Informations

Quel est le nom de la préférence de quantification pour le stimulus visuel en faisant varier la taille ou la distance par rapport à une tâche de référence ?

Quel est le nom de la préférence de quantification pour le stimulus visuel en faisant varier la taille ou la distance par rapport à une tâche de référence ?

Dites que vous aimez regarder deux belles peintures (A et B). Mais vous ne pouvez vraiment pas dire lequel vous aimez le plus, et vous voulez (quantitativement).

Alors, vous les comparez tous les deux à votre tableau préféré (C), que vous savez que vous aimez vraiment regarder (en vous adaptant à la nouveauté).

Pour ce faire, vous faites varier la taille de votre tableau préféré C sur un écran d'ordinateur (ou sa distance par rapport à vous dans la vraie vie), et trouvez le point auquel C est tellement plus petit que vous préférez regarder A. Vous faites de même pour la peinture B.

Vous essayez ensuite de quantifier à quel point vous préférez A à B en vous demandant : pour quel tableau (A ou B) C était plus grand lorsque vous avez d'abord préféré regarder ce tableau plutôt que C ? C'est celui que vous préférez le plus, et la distance entre les "points d'arrêt" C donne une certaine mesure de votre préférence relative.

Bien sûr, cette différence sera au mieux une mesure d'intervalle, pas un rapport, mais c'est généralement mieux que pas de mesure.

Voici ma question : comment s'appelle cette procédure (ou une variante de celle-ci)? Cela semble être un test assez basique pour qu'il soit déjà utilisé, et je suis curieux d'en savoir plus à ce sujet.

Question connexe : Comment la taille d'une vidéo est-elle liée à sa qualité perçue ?


Mec. C'est une expérience géniale.

Emotional Design est écrit par mon psychologue cognitif préféré, Donald Norman. C'est plein de recherches sur le goût. Dedans, il dit goût est très subjectif et basé sur la culture.

C est probablement à égale distance dans les deux cas, au point où il devient illisible. À moins qu'à ce stade, vous ne préfériez regarder C et dire : "Hé, qu'est-ce que c'est ?!" Comme un navire navigue au loin dans l'océan.

Un dernier point. Nous n'avons aucune idée de pourquoi nous nous comportons. Nous le rationalisons juste après. Ce que nous disons que nous aimons et la façon dont nous nous comportons sont totalement différents. Les filles veulent juste être avec un gars sympa.

Il y avait une étude à Harvard pour un cours de peinture. Chaque classe a peint 5 tableaux (ou quelque chose). A la fin du semestre, le professeur a rendu à une classe une de leurs peintures. Pour l'autre classe, les élèves ont ramené à la maison leur favori La peinture. Ils ont attendu 6 mois (ou quelque chose du genre) et ont interrogé les étudiants. Les élèves qui ont reçu leur peinture AIMÉ ce. Ils avaient leur peinture fièrement exposée quelque part. Les étudiants qui ont eu le choix étaient mécontents. Ils n'arrêtaient pas de se demander et si ? Ils ne se sentaient jamais bien à propos de leur peinture et la plupart d'entre eux la cachaient, peut-être sous un lit.

Il existe de bonnes preuves que si vous voulez rester heureux dans une relation avec quelqu'un, NE PENSEZ PAS À POURQUOI VOUS L'AIMEZ. Cela finira mal. Il y a aussi toute une étude là-dessus. C'est devenu moche.


1. Motivation

La spectroscopie fonctionnelle dans le proche infrarouge (fNIRS) est une technologie d'imagerie cérébrale non invasive, facile à utiliser et portable qui permet d'étudier la fonction cérébrale normale et les altérations qui surviennent lors d'une maladie, à la fois en laboratoire et dans le monde réel. 1 4 En 1977, Jཫsis a utilisé la technique pour la première fois pour évaluer de manière non invasive les changements dans l'oxygénation du cerveau humain dus à l'hyperventilation. 5 Depuis lors, l'outil est devenu une modalité d'imagerie cérébrale non invasive établie et a été appliqué à un large éventail de populations et de questions de recherche différentes.

Le volume de la recherche fNIRS a considérablement augmenté au cours des deux dernières décennies 1 parallèlement à la disponibilité croissante des systèmes fNIRS commerciaux. Cette croissance rapide s'est traduite par une grande diversité de pratiques méthodologiques, de méthodes de traitement des données et d'analyses statistiques. 6 Bien que la diversification des méthodes de recherche soit attendue et bienvenue dans un domaine en pleine croissance, elle peut présenter des défis dans l'interprétation, la comparaison et la réplication de différentes études fNIRS. Le manque de pipelines standardisés dans l'analyse des données de neuro-imagerie et les différences qui en résultent dans les résultats des études ne sont pas propres au fNIRS, la communauté de l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) étant également préoccupée. 7 Ce problème est exacerbé par de mauvaises pratiques de reporting qui peuvent considérablement entraver ou biaiser le processus d'examen et réduire considérablement l'impact d'un article donné et sa reproductibilité ultérieure. Le but de cet article est d'offrir aux chercheurs des lignes directrices sur la façon de rapporter les études fNIRS d'une manière complète, transparente et accessible. Ces lignes directrices ne sont pas conçues comme des normes, mais plutôt comme des pratiques exemplaires sur la façon de rapporter une étude fNIRS pour garantir que le plein impact des résultats est atteint.

Ce document suit la structure d'un document de recherche typique du fNIRS et chaque section (Introduction, Méthodes, etc.) traite des lignes directrices relatives à cette section. Nous fournissons une liste de contrôle complète dans l'annexe (tableauਁ) avec des références aux sections pertinentes afin de faciliter la révision du texte pour plus de détails. Il convient de noter que, par souci de concision, les lignes directrices relatives aux instruments présentées ici se concentrent sur la technologie NIRS à onde continue (CW-NIRS) et ne se réfèrent que brièvement aux autres technologies NIRS existantes [fréquence-domaine NIRS (FD-NIRS), SPIR dans le domaine temporel (TD-NIRS) et spectroscopie de corrélation diffuse (DCS)].

Tableau 1

La liste de contrôle suivante est fournie pour résumer les directives de cet article afin d'aider le lecteur à vérifier s'il peut encore améliorer le manuscrit avant de le soumettre. Chaque question fait référence à une section numérotée du texte principal qui peut être consultée à nouveau pour plus de détails.

SujetListe de contrôle
2.1.1𠀬hoisir un bon titreLe titre est-il court, précis et informatif sur les résultats ?
2.1.2 Résumé structuré : clarté et cohérenceL'information la plus pertinente est-elle décrite de manière motivante ? Pouvez-vous réduire davantage le résumé pour améliorer la clarté ? Le résumé est-il structuré de la même manière que la structure du corps principal de l'article ? Les données du résumé et du manuscrit principal sont-elles cohérentes et complètes ?
2.2.1 Portée, contexte, signification et objectif du travail.La portée, le contexte et l'importance du travail sont-ils établis? Le travail précédent a-t-il été décrit et cité correctement ? Le but et l'hypothèse sont-ils clairement définis ?
3.1.1 Participants humainsToutes les caractéristiques démographiques, cliniques et autres caractéristiques pertinentes sont-elles décrites ? Tous les critères d'inclusion/exclusion des participants et des données sont-ils clairement définis ? Toutes les questions et procédures éthiques sont-elles discutées ? L'approbation du comité d'éthique local est-elle clairement prise en compte ? Les participants exclus sont-ils divulgués et bien justifiés ?
3.1.2 Taille de l'échantillon et analyse de la puissance statistiqueDans les cas où aucun effet n'est observé : Une analyse de puissance a-t-elle été réalisée ? La sélection de la taille de l'échantillon, de la puissance, des niveaux alpha et de la taille de l'effet a-t-elle été signalée et justifiée ? Une analyse de puissance post-hoc peut indiquer la taille de l'échantillon nécessaire pour atteindre une signification statistique au cas où l'étude manquerait de puissance.
3.2.1�sign expérimental (ou “study design”)Les informations suivantes sont-elles fournies pour la conception de l'étude ? Toutes les études : la durée d'enregistrement de l'environnement dans lequel le participant est placé (par exemple, les conditions d'éclairage, les conditions auditives, les objets ou les affichages dans leur champ visuel, etc.). Spécifiques aux conceptions liées aux blocs et aux événements : le nombre de conditions le nombre de blocs ou d'essais par condition l'ordre dans lequel les blocs ou les essais sont présentés la durée de chaque bloc ou essai et la durée des intervalles interblocs ou interessais. Un diagramme qui fournit des détails sur les horaires des stimuli et des images des stimuli eux-mêmes.
3.2.2 Instructions, formation et interactions des participantsLes incitations, les instructions et les commentaires aux participants étaient-ils clairement définis ? Quelles conditions expérimentales ont pu influencer les performances du participant ?
3.3.1𠀯NIRS description des paramètres et des paramètres d'acquisitionLe dispositif d'acquisition et l'instrumentation sont-ils suffisamment décrits ? (système, longueurs d'onde, fréquence d'échantillonnage, nombre de canaux et autres paramètres)
3.3.2 Conception du réseau d'optodes, capuchon et régions cérébrales cibléesLa description de la conception du réseau d'optodes, du capuchon et des régions cérébrales ciblées est-elle complète ?
3.3.3 Pour les publications sur l'instrumentation/le développement matérielToutes les caractéristiques de performances matérielles et logicielles cruciales et les étapes de validation sont-elles signalées ? L'architecture et tous les composants cruciaux (source lumineuse, détecteur et stratégies de multiplexage) sont-ils suffisamment décrits ? Quelles normes/normes ont été suivies et quelles règles de sécurité ont été prises en compte (c.-à-d. exposition cutanée maximale admissible) ? Pour les documents de développement d'instruments ou de méthodes : une caractérisation des performances basée sur les fantômes est-elle signalée ? Pour les études d'application : Des contrôles réguliers de la qualité du système sont-ils signalés ?
3.4.1 Métriques de qualité du signal fNIRS et rejet de canalComment la qualité du signal des canaux fNIRS a-t-elle été vérifiée et les mauvais canaux ont-ils été rejetés ?
3.4.2 Artefacts de mouvementComment les artefacts de mouvement ont-ils été identifiés et supprimés ?
3.4.3 Loi de bière modifiée, paramètres et corrections de LambertQuels ont été les hypothèses, les paramètres et les modèles sélectionnés pour dériver les concentrations des signaux fNIRS bruts à l'aide du mBLL ? Comment les erreurs d'estimation ont-elles été corrigées/quelles sont les unités des signaux ?
3.4.4 Impact des signaux systémiques de confusion sur le fNIRSComment votre étude a-t-elle fait la distinction entre la variété de processus physiologiques qui composent les modifications du signal fNIRS ? Avez-vous pris en compte tous les facteurs de confusion physiologique possible ?
3.4.5 Stratégie pour les tests statistiques et suppression des signaux de confusionLes stratégies globales de prétraitement et de test statistique ont-elles été clairement identifiées et décrites ?
3.4.6 Filtrage et régression par dériveComment les signaux de confusion en dehors de la principale bande d'intérêt fNIRS ont-ils été traités ? (Filtrage passe-haut/passe-bas/régression de dérive GLM)
3.5.1 Stratégies pour améliorer la fiabilité des mesures de l'activité cérébraleQuelles stratégies ont été suivies pour corriger les confusions physiologiques et les changements dans le compartiment tissulaire extracérébral ? Comment les signaux de confusion ont-ils été identifiés et séparés et qu'a-t-on fait pour réduire la probabilité de faux positifs/négatifs ?
3.5.2 Stratégie 1 : Améliorer la sensibilité à la profondeur grâce à l'instrumentation et au traitement du signalComment la sensibilité à la profondeur a-t-elle été obtenue ? Si des mesures multidistances ont été effectuées, quelles sont les séparations des détecteurs de source utilisées ? Quelles méthodes de traitement du signal ont été appliquées pour éliminer les composants physiologiques confusionnels dans les signaux fNIRS ? Comment les limites sont-elles discutées ?
3.5.3 Stratégie 2 : Traitement du signal sans mesures intrinsèques sensibles à la profondeurSi aucune mesure de sensibilité à la profondeur/multidistance n'est disponible : Quelles méthodes de traitement du signal ont été appliquées pour minimiser les composants physiologiques confusionnels ? Comment les limites sont-elles discutées ?
3.5.4 Stratégie 3 : Intégrer les mesures des changements de physiologie systémique dans le traitement du signal fNIRSSi d'autres signaux physiologiques ont été utilisés pour éliminer les signaux de confusion dans les signaux fNIRS, lesquels ? Tous les paramètres et étapes pertinents sont-ils suffisamment décrits ?
3.6.1 Estimation de la fonction de réponse hémodynamique : moyennage par blocs par rapport au modèle linéaire généralQuel est le nombre effectif d'essais utilisé pour l'estimation du FRH ? Dans les approches GLM : Quels régresseurs de signaux de confusion ont été utilisés et comment ont-ils été modélisés ? Quelle méthode a été utilisée pour estimer les poids des régresseurs ?
3.6.2 Estimation HRF : Sélection du régresseur HRF dans les approches GLMDans les approches GLM : Comment le FRH a-t-il été modélisé ? Quelle forme/fonction a été utilisée pour la régression HRF ? Quels sont les paramètres ? Si une forme fixe a été utilisée, quelle en est la justification ?
3.6.3 Analyse statistique : Remarques généralesQuels tests statistiques ont été effectués et tous les paramètres correspondants (par exemple, distribution supposée, degrés de liberté, valeurs p, etc.) sont-ils signalés ? La taille de l'effet est-elle indiquée?
3.6.4 Analyse statistique des résultats GLMQuels régresseurs ont été inclus dans le GLM pour expliquer les effets d'intérêt et les facteurs de confusion pour les données fNIRS ? Quels modèles et méthodes statistiques ont été utilisés pour tester l'hypothèse aux premier et deuxième niveaux ?
3.6.5 Analyse statistique : problème de comparaisons multiplesSi l'analyse statistique a été effectuée sur plusieurs régions/voxels/composants de réseau, les erreurs au niveau de la famille ont-elles été corrigées ? Quelle méthode de correction a été appliquée ?
3.6.6 Lignes directrices spécifiques pour le traitement des données dans les populations cliniquesLa variabilité clinique et les altérations attendues des réponses comportementales, neuronales et vasculaires sont-elles prises en compte lors de l'interprétation des résultats ?
3.6.7 Lignes directrices spécifiques pour le traitement des données dans les études neurodéveloppementalesComment le bruit accru, les artefacts et l'analyse ont-ils été traités spécifiquement pour les populations en développement ? La procédure de rejet des artefacts est-elle bien documentée dans le manuscrit ?
3.6.8 Analyse de connectivitéQuels indices de corrélation ont été utilisés ? Comment les seuils statistiques ont-ils été déterminés ?
3.6.9 Reconstitution d'imagesQuelle anatomie de la tête a été utilisée et comment le co-enregistrement entre les éléments optiques et la géométrie de la tête a-t-il été effectué ? Comment l'anatomie de la tête a-t-elle été segmentée et en quels types de tissus ? Comment le maillage de la tête a-t-il été généré ? Quelles propriétés optiques ont été utilisées pour chaque type de tissu ? Quel modèle/approche a été utilisé pour la génération de profils de sensibilité et la reconstruction d'images ?
3.6.10 Analyse d'essai unique et apprentissage automatiqueQuels efforts ont été entrepris pour comprendre et interpréter les poids et les sorties du classificateur ? Quelle était la taille de l'entraînement et du test, comment les (hyper-)paramètres ont-ils été sélectionnés ? Les données d'entraînement et de test étaient-elles strictement séparées, en particulier dans les approches qui utilisent des filtres appris, des régresseurs ou le GLM ? Une validation croisée a-t-elle été effectuée et si oui, de quel type ?
3.6.11 Intégration multimodale du fNIRSLe coplacement/localisation/enregistrement du capteur a-t-il été suffisamment décrit ? Quelles ont été les méthodes utilisées pour la fusion des données et l'analyse multimodale ?
4.1 Chiffres et visualisationLa configuration de la mesure, la configuration et le placement du réseau d'optodes et le protocole expérimental ont-ils été visualisés ? Une analyse de sensibilité est-elle incluse ? Si le pipeline de traitement est complexe, est-il représenté dans un schéma fonctionnel simplifié ? Les cartes du cerveau et les cours de temps sont-ils disponibles et fournis ? Les résultats sont-ils liés aux localisations anatomiques ? L'HbO 2 et l'Hb sont-ils signalés ? Les statistiques d'ordre supérieur des données sont-elles également visualisées ?
4.2 Texte concis et rigueurLes résultats sont-ils présentés de manière concise et bien organisée? Quels efforts ont été entrepris pour minimiser le biais de confirmation ? Les résultats négatifs sont-ils signalés, le cas échéant ?
5.1 Discussion des résultats à la lumière des études existantes : forces, limites et travaux futursTous les résultats pertinents sont-ils discutés ? Est-ce qu'une partie de la discussion est basée sur des résultats qui n'ont pas été présentés? Les mises en garde de la physiologie confusionnelle ont-elles été suffisamment prises en compte ? Le travail présenté est-il suffisamment comparé et contextualisé avec les études existantes ? Les forces et les faiblesses sont-elles clairement décrites et discutées ? Les prochaines étapes potentielles sont-elles discutées ?
5.2 ConclusionEst-ce que 3 à 5 conclusions sont tirées qui résument les principaux résultats de l'étude de manière concise ? Incluent-ils l'importance du résultat ? Les conclusions sont-elles basées sur les résultats de l'étude?
6.1 Citations appropriéesToutes les déclarations faisant référence à une œuvre originale sont-elles en accord avec les informations qui y sont fournies ?
7.1 Préinscription, données et partage de codeLes données/codes sont-ils mis à la disposition d'autres chercheurs pour reproduire les résultats ? Les données sont-elles partagées dans un format de données commun pris en charge par la communauté (par exemple, snirf) ?

Quantifier les réponses

Les réponses ont été calculées à partir du taux de décharge moyen moyenné sur le nombre total de présentations de stimulus. En règle générale, nous avons présenté 3 à 5 cycles de stimulus de chaque condition de stimulus répétés sur 5 à 20 essais. Les cellules étaient considérées comme ayant un biais d'orientation si le rapport de la réponse à l'orientation optimale par rapport à l'orientation non optimale était de 3:2 ou plus et comme sélectives d'orientation si le rapport était de 3:1 ou plus. Nous avons calculé un indice de suppression de patch en utilisant la formule [1 − (Rplat/Ropter)] × 100, où Ropter etRplat désignent respectivement les réponses aux stimuli optimaux et de plateau (voir Jones et al. 2001).

Nous avons comparé les réponses évoquées par les configurations de stimulus iso-orientées et de contraste d'orientation. Les cellules étaient considérées comme présentant un « pop-out d'orientation » si la réponse à un stimulus central orienté de manière optimale en présence d'un stimulus externe orthogonal (± 30°) était significativement plus importante que la réponse lorsque les deux stimuli étaient présents à l'orientation optimale (P < 0.05, apparié t-test). Dans certains cas, les réponses aux stimuli de contraste d'orientation dépassaient la réponse au stimulus central seul. Les cellules n'étaient classées comme « cellules de facilitation du contraste d'orientation » que si la réponse à la configuration du contraste d'orientation était significativement plus grande (P < 0,05) que les réponses à la configuration d'iso-orientation et au stimulus interne seul, et si l'amélioration de la réponse évoquée par la condition de contraste d'orientation (normalisée par rapport à la réponse au stimulus central seul) dépassait 10 %. Les cellules ont été classées comme « cellules environnantes spécifiques sans orientation » s'il n'y avait pas de différence significative entre les réponses aux conditions de stimulus de contraste d'iso-orientation et d'orientation (P 0,05). Les cellules ont été classées comme « cellules de suppression du contraste d'orientation » si la réponse au contraste d'orientation était significativement plus petite (P < 0,05) qu'au stimulus d'iso-orientation.

Nous avons représenté graphiquement les données recueillies avec des stimuli concentriques bipartites en utilisant des cartes de contour iso-réponses bidimensionnelles et des cartes de surface tridimensionnelles. La distance entre les contours a été définie par (RmaxRmin)/(1 + nombre de niveaux)Rmin défini le premier niveau, et nous avons utilisé un algorithme d'ajustement de spline pour interpoler entre les réponses. Nous avons utilisé la même procédure pour représenter les données des deux expériences de patch.

Pour explorer l'emplacement des zones entraînant la facilitation du contraste d'orientation, nous avons adapté la méthodologie précédemment utilisée dans la zone MT (Xiao et al. 1997, voir aussi Jones et al. 2001). Nous avons calculé la force de la facilitation pour chaque emplacement de stimulus surround selon la formule F = [(Rcs/Rc) − 1] × 100, où F est l'amélioration induite par un emplacement de stimulus surround, Rc est la réponse au stimulus central, etRcs est la réponse au stimulus combiné.Nous avons ensuite calculé deux indices de sélectivité (IF) en calculant la longueur du vecteur moyen

Nous avons identifié l'emplacement le plus efficace en calculant l'angle vectoriel moyen (Batschelet 1981). Ainsi l'angle optimal OPA = arctan Σ i = 1 n Fi · sin ( i ) Σ i = 1 n Fi · cos ( i ) . Pour les cellules surround à symétrie bilatérale, l'OPA représente l'angle de l'axe passant par les deux emplacements surround optimaux.


Caractéristiques d'une échelle de mesure

Identité

L'identité fait référence à l'attribution de nombres aux valeurs de chaque variable dans un ensemble de données. Considérez un questionnaire qui demande le sexe d'un répondant avec les options Homme et Femme par exemple. Les valeurs 1 et 2 peuvent être affectées respectivement à Male et Female.

Les opérations arithmétiques ne peuvent pas être effectuées sur ces valeurs car elles servent uniquement à des fins d'identification. C'est une caractéristique d'une échelle nominale.

Ordre de grandeur

La magnitude est la taille d'une échelle de mesure, où les nombres (l'identité) ont un ordre inhérent du plus petit au plus élevé. Ils sont généralement représentés sur l'échelle par ordre croissant ou décroissant. La position dans une course, par exemple, est classée du 1er, 2e, 3e au moins.

Cet exemple est mesuré sur une échelle ordinale car il a à la fois une identité et une ampleur.

Intervalles égaux

Intervalles égaux signifie que l'échelle a un ordre standardisé. C'est-à-dire que la différence entre chaque niveau de l'échelle est la même. Ce n'est pas le cas pour l'exemple d'échelle ordinale mis en évidence ci-dessus.

Chaque position n'a pas une différence d'intervalle égale. Dans une course, la 1ère position peut terminer la course en 20 secondes, la 2e position en 20,8 secondes tandis que la 3e en 30 secondes.

Une variable qui a une identité, une amplitude et un intervalle égal est mesurée sur une échelle d'intervalle.

Zéro absolu

Le zéro absolu est une caractéristique unique à une échelle de rapport. Cela signifie qu'il existe une existence de zéro sur l'échelle et est défini par l'absence de la variable mesurée (par exemple, pas de qualification, pas d'argent, ne s'identifie à aucun genre, etc.


Article de recherche original

  • 1 Hans Berger Département de neurologie, Hôpital universitaire d'Iéna, Iéna, Allemagne
  • 2 Département de psychologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, Munich, Allemagne

Les adultes plus âgés présentent des baisses de performance en double tâche plus élevées que les adultes plus jeunes. Bien que cela soit supposé être lié à des réductions de la capacité d'attention, les fonctions affectées précises ne sont pas spécifiées. Une telle spécification est cependant possible sur la base de la théorie de l'attention visuelle (TVA) qui permet de modéliser des paramètres de capacité attentionnelle distincts. De plus, il n'est pas clair si les adultes plus âgés présentent des effets attentionnels qualitativement différents ou s'ils présentent les mêmes effets que les adultes plus jeunes dans des conditions plus difficiles. En variant la complexité de la tâche secondaire, il est possible de répondre à cette question. Dans notre étude, les participants ont effectué un rapport verbal complet de tableaux de lettres brièvement présentés. Ajustement basé sur la TVA des performances du rapport fourni des paramètres de seuil visuel t0, vitesse de traitement C, et la capacité de stockage de la mémoire visuelle à court terme (VSTM) K. De plus, les participants ont effectué une tâche motrice simultanée consistant à tapoter en continu une séquence (simple ou complexe). Les tâches de TVA et de tapotement ont été effectuées dans des conditions de tâche unique et double. Deux groupes de 30 adultes plus jeunes ont chacun effectué le tapotement simple ou complexe, et un groupe de 30 adultes plus âgés a effectué la condition de tapotement simple. Chez les participants plus âgés, la capacité de stockage VSTM a diminué dans des conditions de double tâche. Bien qu'aucun effet de ce type n'ait été trouvé chez les sujets plus jeunes effectuant la séquence de taraudage simple dans des conditions de double tâche, le groupe plus jeune effectuant la tâche de taraudage complexe dans des conditions de double tâche a également montré une réduction significative de la capacité VSTM. En général, aucun effet significatif sur les autres paramètres de TVA ou sur la précision du taraudage n'a été trouvé. Des mesures d'ajustement comparables ont été obtenues pour les données de modélisation TVA dans des tâches simples et doubles, indiquant que les tâches étaient exécutées de manière qualitativement similaire et continue, bien que quantitativement moins efficacement dans des conditions de double par rapport à une seule tâche. Pris ensemble, nos résultats montrent que les effets spécifiques à l'âge de l'interférence motrice-cognitive à double tâche se traduisent par une baisse plus importante de la capacité de stockage VSTM. Ils soutiennent une interprétation de VSTM comme une capacité d'attention centrale, qui est partagée entre l'absorption visuelle et les performances motrices simultanées. Les limites de capacité sont atteintes plus tôt, et déjà avec une complexité des tâches motrices plus faible, chez les adultes plus âgés que chez les plus jeunes.


La beauté et le spectateur : le rôle de la sensibilité visuelle dans la préférence visuelle


Branka Spehar 1* , Salomon Wong 1 , Sarah van de Klundert 1 , Jessie Lui 1 , Colin W. G. Clifford 1 et Richard P. Taylor 2
  • 1 École de psychologie, UNSW Australie, Sydney, NSW, Australie
  • 2 Département de physique, Université de l'Oregon, Eugene, OR, États-Unis

Pendant des siècles, l'essence de l'expérience esthétique est restée l'un des mystères les plus intrigants pour les philosophes, les artistes, les historiens de l'art et les scientifiques. Récemment, les points de vue mettant l'accent sur le lien entre l'esthétique, la perception et la fonction cérébrale sont devenus de plus en plus répandus (Ramachandran et Hirstein, 1999 Zeki, 1999 Livingstone, 2002 Ishizu et Zeki, 2013). Le lien entre l'art et la structure fractale des images naturelles a également été mis en évidence (Spehar et al., 2003 Graham et Field, 2007 Graham et Redies, 2010). Motivés par ces affirmations et nos découvertes précédentes selon lesquelles les humains affichent une préférence constante pour diverses images avec des statistiques de type fractal, nous explorons ici la possibilité que la préférence des observateurs pour les motifs visuels puisse être liée à leur sensibilité pour de tels motifs. Nous mesurons la sensibilité à des motifs visuels simples (réseaux sinusoïdaux variant en fréquence spatiale et textures aléatoires avec exposant d'échelle variable) et constatons qu'ils sont fortement corrélés avec les préférences visuelles manifestées par les mêmes observateurs. Bien que nous n'essayions pas d'offrir un modèle neuronal complet d'expérience esthétique, nous démontrons une forte relation entre la sensibilité visuelle et la préférence pour des motifs visuels simples. D'une manière générale, nos résultats soutiennent les affirmations selon lesquelles il existe une relation étroite entre l'expérience esthétique et le codage sensoriel des stimuli naturels.


Matériaux et méthodes

Animaux.

Un total de 196 P. kuhlii (pipistrelles de Kuhl) et 167 R. égypte (chauves-souris frugivores égyptiennes) ont effectué les expériences. Les chauves-souris ont été capturées dans des dortoirs abritant plusieurs milliers de chauves-souris dans le centre d'Israël. Ils ont été amenés à l'Université de Tel-Aviv par groupes de 16 à 30, testés en quelques jours, puis relâchés dans leur perchoir. La plupart des pipistrelles de Kuhl ont été baguées pour une identification future. Chez toutes les autres chauves-souris (toutes les roussettes égyptiennes et certaines pipistrelles de Kuhl qui n'étaient pas baguées), la fourrure était légèrement coupée afin d'éviter de réutiliser les mêmes individus pendant cette saison. Pendant leur séjour au laboratoire, les chauves-souris ont été hébergées selon un cycle naturel jour/nuit et ont reçu de l'eau et de la nourriture à volonté.

Toutes les expériences ont été réalisées avec la permission de l'Autorité du parc national d'Israël et de l'Université de Tel-Aviv IACUC (numéro de permis L15-007). Toutes les chauves-souris ont été testées (voir ci-dessous) dans les 1 à 4 jours suivant leur capture, à l'exception des chauves-souris ayant participé à l'expérience d'apprentissage, qui ont été relâchées dans les 11 jours. Le nombre de chauves-souris ayant participé à chaque expérience est précisé dans le tableau 1.

Installation et procédure expérimentales.

Les expériences ont eu lieu dans une salle acoustique du jardin zoologique de l'Université de Tel Aviv (2,5 × 4 × 2,5 m 3 ). Un couloir (0,9 × 3 × 1,9 m 3 ) a été aménagé au milieu de la pièce (Annexe SI, fig. S1). Les murs et le plafond du couloir étaient faits de bâche réfléchissante blanche et ne permettaient pas aux chauves-souris de s'y poser. Différents obstacles, variant par leur réflectivité acoustique et l'ouverture du sonar, ont été placés au milieu du couloir, et la réaction des chauves-souris à eux a été testée (collision ou non collision Analyse vidéo et audio). Une caméra infrarouge à haute vitesse (125 fps, OptiTrack NaturalPoint) était située près de la cible (0,3 m au-dessus du sol) face vers le haut pour documenter l'interaction des chauves-souris avec l'obstacle. Un microphone à ultrasons (UltraSoundGate CM16/CMPA Avisoft) a été placé près de la caméra orienté à 45° vers le haut, face au point de lâcher des chauves-souris. Le microphone était connecté à un convertisseur A/N (Hm116 Avisoft) et enregistrait l'audio à une fréquence d'échantillonnage de 250 kHz pour les roussettes égyptiennes et de 375 kHz pour les pipistrelles de Kuhl. Le convertisseur A/N était connecté à un bureau situé dans une salle de contrôle à l'extérieur de la salle expérimentale (Annexe SI, fig. S1).

Toutes les expériences ont été menées à un niveau de lumière de <10 -7 lux. (Toutes les lumières des appareils électroniques ont été supprimées en les recouvrant de feutre noir.) Les niveaux de lumière ont été mesurés à l'intérieur du couloir avec un détecteur de lumière (SPM068 avec ILT1700 International Light Technologies) avec une résolution de 10 -7 lux. Par conséquent, le niveau de lumière dans le couloir était inférieur au seuil de l'appareil et inférieur au seuil visuel des roussettes égyptiennes (59). Les pipistrelles de Kuhl ont des yeux beaucoup plus petits, offrant une sensibilité et une acuité visuelles faibles (60). Par conséquent, on peut supposer qu'elles ne pouvaient pas non plus voir à ce niveau de lumière. Nous appelons donc ce niveau de lumière l'obscurité totale. Des lunettes de vision nocturne ont été utilisées par l'expérimentateur tout au long des expériences.

Les chauves-souris ont été maintenues dans une cage de transport sombre pendant 15 minutes avant l'expérience pour permettre à leurs yeux de s'adapter à l'obscurité. Ensuite, ils ont été relâchés un à un à 1,5 m du sol par un expérimentateur assis sur une chaise à l'entrée du couloir. Chaque chauve-souris a été testée dans un seul essai sans aucune formation ni hébergement (sauf dans les expériences d'apprentissage, de sphères et de réalité virtuelle, voir ci-dessous). Le microphone et la caméra ont été déclenchés par un autre expérimentateur assis dans la salle de contrôle.

Traitements Expérimentaux.

Murs réfléchissants.

Dans cette expérience, l'obstacle a complètement bloqué le couloir (Annexe SI, fig. S1). L'obstacle était un mur de surface identique avec une réflectivité acoustique différente accroché au plafond. Les différentes forces cibles des cibles étaient de -30 dB (mousse de 3 cm), -25 dB (mousse de 3 cm avec panneau en plastique de 2 mm), -15 dB (planche en plastique de 2 mm recouverte de feutre), -7 dB ( panneau en plastique de 2 mm voir Mesures acoustiques). Les pipistrelles de Kuhl et les chauves-souris frugivores égyptiennes ont été testées dans cette expérience.

Feuillage.

Pour tester si un mur à faible réflectivité peut être perçu par les chauves-souris comme quelque chose qu'elles peuvent traverser, nous avons testé les pipistrelles de Kuhl avec un treillis en plastique (3 mm de diamètre, 10 mm d'ouverture) recouvert de branches et de feuilles de Tamarix (Annexe SI, fig. S2). Ce « mur » était accroché au plafond de la même manière que les murs réfléchissants. La force cible du mur a été mesurée à -25 dB, la même que celle de l'un de nos murs les moins réfléchissants.

Apprentissage.

Un sous-ensemble de pipistrelles de Kuhl initialement utilisées pour l'expérience des murs réfléchissants a ensuite été piloté quotidiennement, un essai par jour, avec un mur à faible réflectivité (-25 dB), pour documenter leur apprentissage.

Sphères.

Pour carreler l'espace intensité-ouverture, nous avons fait voler les pipistrelles de Kuhl avec trois cibles avec une ouverture plus petite : une sphère en plastique de 20 cm de diamètre avec une réflectivité de -25 dB, une sphère en mousse de 20 cm de diamètre avec une réflectivité de -45 dB et un 40 -sphère en plastique de diamètre cm avec une réflectivité de -19 dB. Chaque chauve-souris a été testée dans de nombreux essais, et le pourcentage de collisions a été calculé par chauve-souris (les chances d'entrer en collision sur un seul essai étaient très faibles en raison de la petite taille de l'objet, donc des centaines de chauves-souris naïves seraient nécessaires si nous ne réutilisions pas le mêmes individus).

Les deux sphères de 20 cm de diamètre ont été testées dans le même couloir que le mur. La sphère de 40 cm de diamètre a été testée dans un couloir légèrement plus grand (1,5 × 3,5 × 2,1 m), le même couloir utilisé pour l'expérience de réalité virtuelle (voir ci-dessous).

La sphère était placée au centre du couloir (suspendue à un fil de pêche de 0,4 mm Annexe SI, Fig. S1) à quatre hauteurs différentes dans un ordre aléatoire. À chaque hauteur, la chauve-souris a été lâchée de la même position que celle indiquée ci-dessus, et son nombre de collisions en ∼10 vols au-delà de la sphère (aller ou retour dans le couloir) a été estimé. Chaque batte a effectué trois tours de ces quatre hauteurs (12 tours au total). La hauteur des sphères a été modifiée alors que les chauves-souris étaient dans un sac en tissu.

Dans cette expérience, une deuxième caméra infrarouge à grande vitesse a été utilisée. Il a été placé derrière le lieu de décollage face à la sphère pour permettre une meilleure estimation des collisions (ainsi que la caméra sous la sphère, qui était présente dans toutes les expériences).

Réalité virtuelle.

Les pipistrelles de Kuhl étaient pilotées avec un système de lecture qui permettait d'enregistrer les signaux d'écholocation de la chauve-souris et de les restituer (tout en contrôlant leur intensité) en temps réel. Le délai du système était de 1 µs, plaçant ainsi l'objet virtuel à la même distance de la chauve-souris que le locuteur physique l'émettant (c'est-à-dire qu'il n'y avait pratiquement aucun délai entre l'écho réel du locuteur et l'écho joué). Le système comprenait un microphone à ultrasons à condensateur (CM16/CMPA40-5V Avisoft) et un haut-parleur à ultrasons (Vifa) connecté à un amplificateur. Il était contrôlé par un processeur NUCLEO-F446RE (STMicroelectronics). Le programme contrôlant le système a été écrit dans un espace de travail compatible Mbed. Nous avons pris en compte la réponse en fréquence du système en filtrant passe-haut la sortie en fonction de la réponse inverse de la réponse en fréquence du système. Notez qu'il est très difficile d'obtenir une réponse en fréquence « plate », mais, comme nous comparions trois conditions de lecture entre elles (voir ci-dessous) et qu'elles utilisaient toutes le même système, cela aurait dû être une comparaison équitable pour notre propos.

Dans ces expériences, le couloir a été remplacé par un couloir légèrement plus grand (1,5 × 3,5 × 2,1 m) pour éviter les résonances causées par les échos réfléchis par les murs et captés par le système de lecture. Le mur de bâche à l'extrémité arrière du couloir a été remplacé par un maillage fin pour permettre aux chauves-souris d'atterrir après avoir traversé le couloir. Le haut-parleur du système étant directionnel, nous voulions que les chauves-souris volent le moins possible dans la mauvaise direction. Le haut-parleur de lecture (6,5 cm) a été placé sur un poteau au centre du couloir à 1,60 m de hauteur, face au point de sortie. Le microphone de lecture était fixé à 0,25 m sous le haut-parleur, incliné vers le haut ∼25° (Annexe SI, fig. S1). La force cible de l'ensemble du système (microphone et haut-parleur) était de -28 dB (à 1 m), représentant ainsi un petit objet faiblement réfléchissant. Toutes les autres parties du système étaient situées sur le sol du couloir et recouvertes de feutre noir. Deux caméras ont été utilisées, l'une a été placée sur un petit trépied à 0,3 m de hauteur sous le système de lecture vers le haut et une autre sur un trépied derrière le point de largage à 1,5 m de hauteur face au couloir. Deux microphones à ultrasons ont été utilisés (en plus du microphone du playback) : l'un situé sur la caméra derrière le point de déclenchement face au couloir (pour enregistrer l'émission du playback) et l'autre à la même hauteur à l'autre bout du couloir derrière le grillage mur (pour enregistrer la chauve-souris). Ces microphones ont été utilisés pour s'assurer que le système de lecture fonctionnait pendant les expériences.

L'expérience de réalité virtuelle avait trois conditions. 1) Dans la condition de lecture, les propres appels de la chauve-souris ont été enregistrés, amplifiés et lus, imitant de vrais échos mais revenant d'un objet très bruyant. L'intensité du système de lecture a été calibrée pour émettre des échos avec une force cible d'un mur de -7 dB à partir de 1 m, et il s'est comporté comme une vraie cible : les échos étaient plus faibles lorsque la chauve-souris était loin du système de lecture et plus forts lorsqu'elle était plus proche. Étant donné que la lecture était des propres appels de la chauve-souris, si la chauve-souris changeait son signal (par exemple, en le raccourcissant), la lecture changeait également. 2) Dans la condition de bruit, un signal de pipistrelles de Kuhl synthétisé à temps inversé a été restitué aux chauves-souris en réponse à chaque appel d'écholocation. Ce signal avait toujours la même intensité (force cible de -7 dB à 1 m), quelle que soit la distance de la chauve-souris, et il était fixe (c'est-à-dire toujours le même signal synthétisé avec les mêmes caractéristiques spectrotemporelles). Cette condition nous a permis d'examiner si une réponse observée était simplement une réaction au son produit par le système. 3) Dans la condition de silence, le système a été éteint pour tester la réponse des chauves-souris aux échos naturels provenant du système de lecture.

Toutes les chauves-souris volaient dans toutes les conditions. Les chauves-souris ont été réparties en trois groupes, chacun réalisant les conditions dans un ordre différent. Les différentes conditions se sont contrebalancées tout au long de la journée. Pour obtenir une mesure précise, chaque chauve-souris a volé pendant de nombreux essais et la distance a été moyenne sur les essais. Les chauves-souris ont volé jusqu'à ce qu'elles effectuent au moins 10 vols au cours desquels elles ont dépassé le système de lecture en vol direct. Il n'y avait aucune différence statistique entre les chauves-souris naïves exécutant la condition pour la première fois et les chauves-souris exécutant leur deuxième ou troisième condition dans aucun des paramètres testés (distance 2D du système de lecture, U > 18, P > 0,05 pour toutes les conditions, taux de croisement du test Mann-Whitney au premier essai, P > 0,15 pour toutes les conditions, test exact de Fisher voir Analyse vidéo et audio). Cela était vrai pour les trois conditions, et nous avons donc regroupé toutes les données pour chaque condition de toutes les chauves-souris ensemble.

Un sous-ensemble d'animaux de l'expérience des murs réfléchissants a également été entraîné et testé dans une tâche d'atterrissage avec le système de lecture. Les expérimentations se sont déroulées dans une grande salle acoustique du jardin zoologique (5,6 × 4,5 × 2,5 m 3 ) sous une luminosité de 9*10 −3 lux. Ce niveau de lumière était la limite minimale du système de suivi utilisé (voir ci-dessous), mais comme les pipistrelles de Kuhl ont de petits yeux et une faible acuité même dans des niveaux de lumière élevés [à titre de comparaison, les espèces étroitement apparentées du Pipistrellus genre se sont avérés avoir une acuité de 0,9 in >3 000 lx, tandis que les humains ont une acuité de 1,3 in 5*10 -4 lux (30)] et dépendent largement de l'écholocation, il est prudent de supposer que la vision n'a pas été utilisée. Les chauves-souris ont été entraînées deux ou trois fois par semaine pendant 4 semaines à atterrir sur la cible cubique en bois (15 × 15 × 15 cm 3 ) placée sur un poteau pour recevoir une récompense alimentaire. Nous avons testé si et combien de temps il faudra aux chauves-souris pour atterrir sur une cible de lecture avec la même réflectivité que la cible en bois. Nous avons comparé le temps d'atterrissage entre trois conditions : 1) une cible en bois (−7 dB), 2) une cible en mousse cubique de même taille (−26 dB sera appelée « cible en mousse »), et 3) une cible en mousse cubique cible qui a amplifié ses échos à l'aide du système de lecture (−7 dB sera appelé « cible de lecture »).La cible en mousse et la cible de lecture avaient toutes deux un haut-parleur installé à l'intérieur de la mousse et un microphone attaché au poteau 0,3 m en dessous, mais c'est uniquement dans la cible de lecture que le haut-parleur jouait. Notez que la réflectivité était beaucoup plus élevée avec le haut-parleur jouant. L'emplacement de la cible (bois, mousse ou lecture) a été déplacé de manière aléatoire dans la pièce après chaque essai. La cible a été placée avec le haut-parleur et le microphone dirigés vers la direction d'où la chauve-souris s'est approchée.

Un système de suivi avec 16 caméras Raptor 1 280 * 1 024 pixels et 4 caméras Raptor-12 4 096 * 3 072 pixels (Motion-Analysis) a été utilisé pour suivre le vol des chauves-souris. Le système fonctionnait à 200 images par seconde. Le centre de masse de la chauve-souris a été suivi en collant trois marqueurs faciaux réfléchissants sphériques (conceptions 3 × 3) sur le dos de la chauve-souris avec du ruban de montage. Chaque chauve-souris a effectué 15 essais par jour, 5 dans chaque condition dans un ordre aléatoire, pendant 2 jours consécutifs. Nous avons constaté que les chauves-souris atterrissaient sur toutes les cibles (elles atterrissaient facilement sur la cible virtuelle) et qu'il n'y avait aucune différence dans le temps qu'il leur fallait pour trouver et atterrir sur chacune des cibles à partir du moment du lâcher, suggérant qu'elles percevaient le cible de lecture comme une vraie (P = 0,22, df = 2, test de Friedman).

Des bébés chauves-souris égyptiennes (âgés de 6 à 7 semaines) nés en laboratoire ont également été testés dans l'expérience des murs réfléchissants avec un mur de -30 dB. Ces chauves-souris n'avaient pas connu de murs de mousse avant d'être testées.

Mesures acoustiques.

Nous avons insonifié les différents objets pour estimer leur force cible. Toutes les insonifications ont été menées dans une pièce anéchoïque calme. Un haut-parleur (Vifa) connecté à un appareil UltraSoundGate player 116 (Avisoft) a été placé sur un trépied à 1,3 m de hauteur. Il a joué un signal synthétisé de type kuhlii et sinusoïdal de 3 ms de long, 40 kHz et 90 à 30 kHz avec une intensité de crête à 40 kHz avec une fréquence d'échantillonnage de 500 kHz. Les enregistrements ont été effectués à l'aide d'un microphone calibré CCP (GRAS) 46DD-FV 1/8 de pouce placé sur le haut-parleur et numérisés à l'aide d'un appareil UltraSoundGate 116Hm (Avisoft). La fréquence d'échantillonnage de l'enregistrement était de 375 kHz.

Pour les mesures de la force des cibles, les différentes cibles ont été placées devant le haut-parleur et le microphone à une distance de 1 m, et la pression acoustique relative de l'écho qui en résulte a été enregistrée. Ensuite, le microphone a été retiré et placé à la place des cibles pour mesurer la pression acoustique incidente relative. Nous avons ensuite calculé la force de la cible en divisant les intensités maximales de l'incident et la pression acoustique de l'écho pour chaque cible. Les mesures pour la sphère à -19 dB ont été effectuées de la même manière mais à une distance de 1,5 m. Le calcul a été corrigé de 1 m. Pour faciliter la lecture par un non-expert, nous appellerons la force de la cible la réflectivité. Les deux signaux (signal sinusoïdal et de type kuhlii) ont donné des résultats similaires. Les mesures de plusieurs ensonifications ont été moyennées par cible.

Bien que la force cible dans tout le papier soit la force cible calculée comme décrit ci-dessus, pour une fréquence de crête de 40 kHz, nous avons également sonifié les quatre cibles murales avec un balayage descendant de 25 à 45 kHz pour calculer leur force cible à 30 kHz ( l'intensité maximale de l'appel d'écholocation des roussettes égyptiennes). Les résultats n'étaient que légèrement différents (signal 40 kHz, -7 dB, -15 dB, -25 dB et -30 dB 30 kHz, -5 dB, -19 dB, -25 dB et -27 dB).

Pour les mesures de spectre de puissance et de réponse impulsionnelle, nous avons utilisé la même configuration et joué un chirp linéaire de 2 ms qui balaye de 90 à 30 kHz. Toutes les cibles ont été mesurées à 1 m de distance à l'exception des deux murs à faible réflectivité (-25 dB et -30 dB) qui étaient très faibles et donc mesurés à 0,4 m de distance afin de mieux représenter les fréquences les plus hautes et les plus faibles. Pour chaque cible, 24 enregistrements ont été moyennés et normalisés par l'intensité maximale, rendant ainsi négligeables les différences causées par les différentes distances des cibles.

Mesures de la directivité auditive.

La largeur de l'oreille a été mesurée sur trois pipistrelles de Kuhl et trois roussettes égyptiennes avec un pied à coulisse. La largeur des épis était de 12 et 6 mm chez les roussettes égyptiennes et les pipistrelles de Kuhl, respectivement. Nous avons estimé la largeur de l'oreille à la longueur d'onde du signal d'écholocation (le principal facteur influençant la directionnalité horizontale de l'audition) proche de la fréquence la plus énergétique chez chaque espèce (25 kHz et 40 kHz chez les roussettes égyptiennes et les pipistrelles de Kuhl, respectivement).

Analyse vidéo et audio.

Chaque essai des expériences (à l'exception des essais de réalité virtuelle) a été classé sur le plan comportemental comme un essai de collision ou de non-collision sur la base de l'enregistrement vidéo. Dans le cas des murs, les essais de non-collision comprenaient la tentative d'atterrir sur la cible ou de faire demi-tour à proximité. Les chauves-souris dont les vidéos ne permettaient pas de voir le moment du contact avec le mur ont été omises de l'étude (13 roussettes égyptiennes et 10 pipistrelles de Kuhl). Trois observateurs indépendants ont classé chaque vidéo. Les scores des observateurs (c'est-à-dire la proportion de collisions) ont ensuite été moyennés.

Dans le cas des deux premières sphères (sphère en plastique de −25 dB et sphère en mousse de −45 dB cibles 6 et 7 sur la Fig. 1B), les essais de non-collision consistaient à éviter la cible (en survolant le tunnel sans toucher la sphère), à ​​tenter d'atterrir sur la sphère ou à faire demi-tour à proximité. Dans cette expérience, toucher la cible est considéré comme une collision (c. Deux observateurs indépendants ont classé chaque vidéo. Pour chaque chauve-souris, le nombre de collisions a été divisé par le nombre de fois où la chauve-souris a volé dans le tunnel. Ces proportions ont ensuite été moyennées pour les chauves-souris. Pour la troisième plus grande sphère (−19-dB cible de sphère en plastique 8 sur la Fig. 1B), nous avons noté les collisions pendant l'expérience elle-même avec un observateur observant la sphère d'en bas et un de côté, tous deux notant les collisions. Les collisions étant extrêmement rares, il était inutile de revoir toutes les vidéos.

Pour l'expérience de réalité virtuelle, un observateur a classé les vidéos comme traversant ou non le haut-parleur de lecture, ce qui incluait de faire demi-tour ou de tenter d'atterrir sur les murs ou sur le haut-parleur de lecture. Pour les essais dans lesquels la chauve-souris passait le système de lecture, la position 2D de la chauve-souris par rapport au haut-parleur de lecture au moment du passage a été manuellement marquée sur l'image du film (à l'aide d'un logiciel Matlab interne MathWorks). Nous avons ensuite calculé la distance euclidienne entre les points de passage et le haut-parleur de lecture et comparé les différentes conditions.

Pour l'analyse audio, tous les enregistrements de roussettes égyptiennes ont été examinés manuellement à l'aide de Saslab (Avisoft) pour s'assurer que les chauves-souris écholocalisées (contrairement aux pipistrelles de Kuhl, les roussettes égyptiennes peuvent arrêter complètement l'écholocalisation).

Nous avons analysé le comportement d'écholocation d'un sous-ensemble de pipistrelles de Kuhl testées dans l'expérience des murs réfléchissants (30, 21, 8 et 9 chauves-souris pour des murs de -30-dB, -25-dB, -15-dB et -7-dB, respectivement la moitié des chauves-souris se sont retournées à l'approche d'un mur à -7 dB et leurs fichiers audio n'ont pas pu être utilisés). Les fichiers audio et vidéo ont d'abord été synchronisés à l'aide d'un événement synchronisé visible à la fois dans les enregistrements audio et vidéo (un claquement de doigt). Nous avons ensuite détecté et analysé les signaux d'écholocation émis par les chauves-souris le long de l'approche, dans le but d'examiner les changements de taux de répétition (intervalles entre les impulsions) à l'aide du logiciel interne Matlab. Les intervalles entre les impulsions ont été regroupés dans des cases de 150 ms avec un chevauchement de 100 ms entre les cases pour voir comment ils changent au fil du temps à mesure que la chauve-souris s'approche de la cible. Cette analyse n'a pas été menée sur les roussettes égyptiennes car, dans l'obscurité totale, elles opèrent à leur taux d'écholocation maximal et ne peuvent donc pas l'augmenter à l'approche de la cible (61).

La même analyse a été menée sur des pipistrelles de Kuhl approchant les sphères de -25 dB et -45 dB (pour sept des huit chauves-souris dans chaque condition). Étant donné que, dans ces conditions, les chauves-souris ont volé plusieurs fois et que la sphère a été placée à quatre hauteurs différentes tout au long de la session de chaque chauve-souris, nous avons analysé la première collision pour chaque hauteur (donc, quatre enregistrements par chauve-souris lorsque cela est possible). Les intervalles entre les impulsions ont d'abord été moyennés par chauve-souris, puis entre les chauves-souris.

Analyses statistiques.

Dans l'expérience des murs réfléchissants, nous avons comparé le taux de collision entre des murs de réflectivité différente en utilisant χ 2 pour l'indépendance. L'analyse post hoc comprenait le test de toutes les comparaisons possibles avec une correction FDR. Lorsque les hypothèses de 2 n'étaient pas satisfaites, le test exact de Fisher a été utilisé à la place. Les mêmes tests ont été utilisés pour comparer le taux de collision entre le feuillage et le mur à -25 dB (expérience sur le feuillage) et pour comparer les petits et les adultes qui ont volé avec un mur à -30 dB (expérience sur les petits). Dans l'expérience des sphères, chaque chauve-souris a été pilotée pour plusieurs essais et le taux de collision a été calculé pour tous ces essais. Nous avons ensuite comparé les taux de collision entre les chauves-souris qui volaient avec différentes sphères à l'aide du test de Kruskal-Wallis en raison de la petite taille de l'échantillon (m = 8 ou 9 par groupe). L'analyse post hoc comprenait le test de toutes les comparaisons possibles entre les sphères avec un test de Mann-Whitney avec une correction FDR. Dans l'expérience de lecture, nous avons calculé la moyenne de la distance à laquelle la chauve-souris a dépassé le haut-parleur de lecture en 10 vols. Étant donné que toutes les chauves-souris ont participé à toutes les conditions, la distance moyenne a été comparée entre les conditions avec un test de Friedman. Nous avons également testé si le taux de chauves-souris traversant ou non le haut-parleur de lecture lors de leur premier vol différait entre les conditions avec le test Q de Cochran pour les échantillons connexes. Dans l'expérience d'apprentissage, nous avons testé la corrélation entre le jour de l'essai et le taux de collision avec la corrélation de Pearson.

Nous avons utilisé un modèle linéaire généralisé à effets mixtes avec un lien logit pour expliquer la perception dans toutes les expériences d'ouverture et d'intensité (murs réfléchissants, sphères et réalité virtuelle). Nous avons utilisé la proportion de réponses comportementales qui suggèrent de percevoir l'objet comme un obstacle (par exemple, faire demi-tour et atterrir) comme indicateur de perception (nous appellerons ces deux comportements « perception » dans la discussion suivante). Par conséquent, la réponse comportementale (c'est-à-dire la perception) était la variable dépendante, tandis que la réflectivité et l'ouverture du sonar étaient utilisées comme facteurs fixes indépendants et l'identification des chauves-souris comme facteur aléatoire. L'ouverture du sonar a été calculée comme le pourcentage de la section transversale que l'objet couvrait sur toute la section transversale du couloir (les murs étant de 1).

Parce que les sphères et le haut-parleur de lecture ne couvraient qu'une petite partie du couloir, la probabilité de les rencontrer (c'est-à-dire de voler directement vers elles) par hasard était beaucoup plus faible qu'avec le mur, et nous avons donc dû normaliser les performances des chauves-souris dans ces conditions . Nous avons utilisé le taux de réponse à la sphère en plastique de −25 dB comme référence pour la sphère en mousse de −45 dB de même taille, et le haut-parleur de lecture a été utilisé comme référence pour la condition de haut-parleur silencieux. Même si cette hypothèse est partiellement fausse, elle modifie les résultats dans un sens qui renforce nos conclusions car elle sous-estime le nombre de rencontres aléatoires, c'est donc une hypothèse juste. Par exemple, les chauves-souris ont perçu la sphère en mousse dans 7 % des essais et la sphère en plastique dans 12 %. Le taux de perception normalisé pour la sphère en plastique était donc de 7/12 × 100 %. Dans l'ensemble, nous avons utilisé le comportement dans les conditions suivantes dans le modèle : mur de -30 dB, mur de -25 dB, mur de -15 dB, mur de -7 dB, haut-parleur silencieux et sphère en mousse.

En condition de lecture, nous n'avons utilisé que le premier vol de chaque chauve-souris dans le couloir. Les chauves-souris qui faisaient demi-tour avant d'atteindre le locuteur ou qui atterrissaient sur les murs avant le locuteur étaient considérées comme « percevant ». La normalisation a été effectuée comme pour les sphères. Le taux de perception du locuteur en lecture a été pris comme taux de rencontre, et le taux de perception avec le locuteur silencieux a été normalisé en conséquence.


Rédactrice en chef : Tatyana Sharpee, The Salk Institute for Biological Studies

Les décisions sont généralement le résultat de la réunion du rédacteur en chef et des évaluateurs par les pairs et de la discussion de leurs recommandations jusqu'à ce qu'un consensus soit atteint. Lorsque des révisions sont demandées, une déclaration de synthèse basée sur des faits expliquant leur décision et décrivant ce qui est nécessaire pour préparer une révision sera énumérée ci-dessous. Le ou les évaluateurs suivants ont accepté de révéler leur identité : Davide Zoccolan

L'étude rapporte un ensemble de mesures très systématiques et complètes de l'impact de différents types d'anesthésiques sur l'activité de différents types de cellules dans le cerveau. Les résultats auront un impact important sur le terrain. Cependant, les deux examinateurs ont fortement estimé, et je suis d'accord, que la présentation avait besoin d'améliorations substantielles, y compris des réarrangements de figures. Les sections qui n'étaient pas particulièrement claires concernent les corrélations de rang. Les commentaires détaillés sont ci-dessous. En outre, une discussion est nécessaire quant au choix des anesthésiques particuliers utilisés, et quelques détails supplémentaires pour caractériser l'état " sessile ". De plus, les travaux de Churchland et al. Nature Neuroscience 2010 est pertinent pour les résultats décrits sur les lignes 425-432.

Dans cette étude, les auteurs comparent certaines propriétés de réponse neuronale des neurones V1 de rat à l'état anesthésié et éveillé. Ces propriétés incluent l'amplitude des réponses spontanées et évoquées, la latence de la réponse et le schéma temporel de déclenchement d'ensembles de neurones enregistrés simultanément. La principale force de l'étude est le fait qu'elle repose sur des enregistrements chroniques d'animaux implantés, qui ont été testés à l'état éveillé ou anesthésié, permettant ainsi de sonder les mêmes neurones sous les deux états. De plus, trois types différents d'anesthésiques ont été utilisés. D'un autre côté, la principale faiblesse de l'étude est que la rédaction est assez pauvre, en particulier dans la section Résultats, où non seulement les analyses et les résultats sont décrits approximativement, mais le matériel présenté dans les figures n'est pas décrit dans un ordre séquentiel : le les auteurs font des allers-retours entre les différents panneaux d'une figure ou même entre différentes figures, étiquetant parfois mal les figures auxquelles ils se réfèrent dans le texte principal. Cela a rendu les Résultats extrêmement difficiles et fatigants à lire, avec pour conséquence de réduire considérablement la compréhension des conclusions des auteurs. En conséquence, je me suis retrouvé incapable d'évaluer pleinement la solidité et l'originalité des résultats rapportés par les auteurs. En plus de cela, j'ai également trouvé que la discussion de résultats similaires provenant d'études précédentes est trop mince et ne couvre pas tout à fait la littérature existante.

Quoi qu'il en soit, étant donné que les expériences menées par les auteurs semblent assez solides (bien que pas parfaites dans leur conception : voir l'absence de suivi de la direction de la tête dans les enregistrements éveillés), et compte tenu du fait que le sujet présente un certain intérêt (peu d'articles ont suivi les mêmes neurones à travers des états éveillés et anesthésiés), je pense que le manuscrit mérite la chance d'être révisé et reconsidéré. Mais cette révision doit être très profonde et prudente : 1) l'ordre des chiffres doit être totalement révisé, le rendant séquentiel et aligné sur la description fournie dans le texte 2) les métriques utilisées dans l'analyse doivent être complètement décrites dans les Méthodes ( il ne suffit pas de se référer à des études antérieures qui les ont utilisées) et également décrites à nouveau (sous peu) dans les résultats, en premier lieu qu'elles sont utilisées 3) et l'ensemble du texte devrait être révisé par un collègue des auteurs, éventuellement langue maternelle, qui doit lire de manière critique l'intégralité du manuscrit et indiquer honnêtement aux auteurs ce qu'ils comprennent et ne comprennent pas. Ce n'est qu'après que cela sera fait, et que le manuscrit aura été considérablement amélioré, qu'il sera possible d'évaluer véritablement la solidité et l'impact du manuscrit.

Vous trouverez ci-dessous mes commentaires spécifiques.

1. Introduction et discussion : l'article récent de Durand et al (J Nerosci, 2016) devrait être mentionné quelque part dans l'introduction, puis discuté en détail dans la discussion, car ces articles abordent bon nombre des mêmes questions étudiées par les auteurs. Les auteurs doivent comparer les deux études et expliquer quelles similitudes et différences se trouvent entre elles.

2. Lignes 210-211 : Les taux d'allumage “évoqués ont été calculés comme le taux d'allumage maximal de chaque unité dans tous les bacs après la présentation du stimulus”. À quels bacs les auteurs font-ils référence ici ? Je suppose qu'ils ont regroupé l'axe du temps et calculé le taux de tir moyen (FR) dans des intervalles de temps consécutifs, mais il n'est pas mentionné la largeur de ces intervalles ni que l'axe du temps a été regroupé. Les auteurs ne peuvent pas simplement supposer que le lecteur saura de quoi ils parlent. Ils doivent fournir tous les détails de leur approche méthodologique, et éventuellement dans un ordre séquentiel et logique.

3. Il n'était pas clair à quelle profondeur corticale les données présentées ont été collectées. Les auteurs déclarent dans les méthodes que les tétrodes ont été implantées dans le cortex visuel primaire, à environ 300 um sous la dure-mère à un angle de 30 à 40 degrés dans la direction latérale à médiale (L102). Ensuite, ils soulignent que les électrodes pouvaient être facilement déplacées de haut en bas et que l'emplacement d'enregistrement a été extrapolé à partir de la trace la plus profonde identifiée par l'inspection histologique des sections et du journal de réglage des tétrodes (L 157-168). Il n'est donc pas clair si les neurones enregistrés proviennent tous de la même couche ou sont présentés indépendamment de leur profondeur. D'après ce que j'ai compris, les enregistrements proviennent très probablement de la couche 2/3. Ce problème doit être expliqué par les auteurs car, en particulier dans l'état d'anesthésie, cela pourrait affecter les résultats. Plus important encore, si les auteurs ont échantillonné plusieurs couches, ils devraient essayer de séparer leurs données également couche par couche. S'ils ne peuvent pas le faire, ils doivent expliquer pourquoi.

4. Dans les méthodes, l'auteur déclare que la concentration d'Isoflurane a été fixée à 1,5 % pour la condition « Isoflurane uniquement » car il s'agissait de la concentration alvéolaire minimale pour les rats adultes (Mazze et al. 1985), tandis que pour l'Isoflurane Les conditions /Dormicum “ ont été initialement testées avec des études pilotes pour atteindre le niveau d'anesthésie le plus léger possible (à partir de la ligne 120 jusqu'à la ligne 130). Comme les auteurs semblent également le savoir (car ils ajustent les concentrations), la correspondance entre la profondeur d'anesthésie et le % d'isoflurane varie beaucoup selon les animaux et selon les études de la littérature. Par exemple, 1,5% est rapporté comme “light anesthesia” dans Hudetz et al 2003, alors qu'il est défini comme �p” dans Silva et al 2010 (Silva et ses collègues définissent l'anesthésie légère à 0,8% d'isoflurane). Je préciserais cela dans les méthodes et rapporterais un plus large éventail de littérature, avec quelques études plus récentes.

5. L'auteur a indiqué le rapport signal/bruit “low” comme méthode d'exclusion des unités de l'analyse (L 208). Cela devrait être mieux précisé.Quel a été le seuil d'exclusion ? Le SNR a été calculé sur l'activité spontanée ou provoquée par des stimuli ?

6. La sélection d'unités rapportée à la ligne 229-232 est-elle la même qu'au point 4? Précisez s'il vous plaît

7. Lignes 214-215 : “Le rapport entre la fréquence évoquée maximale (R1) et la fréquence spontanée (R2) a été calculé comme (R1-R2)/(R1+R2) pour chaque unité”. Cela ne devrait pas être appelé un rapport. C'est confus. Un rapport serait R1/R2. Si vous appelez cela un rapport et que vous mettez des étiquettes comme celles de la Fig.1 1K-M, le lecteur peut facilement être induit en erreur. Au début, j'étais très confus en regardant ces panneaux, je ne comprenais pas pourquoi le ratio était toujours < 1, même si l'activité évoquée aurait dû être plus importante que l'activité spontanée. Puis je me suis souvenu qu'avec “ratio” les auteurs ne voulaient pas dire un vrai ratio, mais l'indice défini ici dans les méthodes. Mais c'est terriblement déroutant. Ce n'est pas un ratio, c'est un indice. Les auteurs devraient l'appeler un 𠇎voked rate index” ou ce qu'ils aiment, mais ils ne devraient pas l'appeler un ratio. Plus important encore, ils doivent écrire dans les étiquettes des Figs. KM ce nom ils viendront et pas des trucs comme 𠇎v/Sp Awake” car sinon le lecteur pensera que l'axe rapporte ce qu'ils ont écrit dessus : le rapport Ev/Sp, qui, malheureusement, n'est pas ce que l'axe spectacles.

8. Ligne 225. Ce n'est pas dit explicitement, mais il semble que les auteurs prennent le temps du pic de la réponse (par rapport au début du stimulus, je suppose - encore une fois, ce n'est pas spécifié explicitement) comme la latence de la réponse. C'est inhabituel, car les neurones commencent évidemment à se déclencher avant que le FR n'atteigne son apogée. C'est pourquoi, la plupart des études prennent comme latence de réponse le temps auquel le FR piloté (c'est-à-dire le fond soustrait) augmente d'un pourcentage donné ou d'un nombre donné de SD, par rapport au fond. Voir, par exemple, ces articles (Brincat et Connor, 2006 Zoccolan et al., 2007) pour les études sur le singe et cet article pour une étude V1 sur le rat (Vermaercke et al., 2014). Je conseillerais aux auteurs de faire de même, sinon les comparaisons avec les latences rapportées dans d'autres études (par exemple, (Vermaercke et al., 2014)) seraient difficiles.

9. Lignes 283-288. Voici une des nombreuses parties où l'écriture et la logique de la description doivent être améliorées. Les auteurs se réfèrent d'abord au panneau D, où les données d'une seule session avec 17 cellules recodées simultanément sont affichées, puis ils commentent le panneau C (où l'ensemble de données complet est affiché, pour autant que je sache), puis dans leur dernière phrase ils commentez à nouveau la variété des comportements que les cellules peuvent afficher au sein d'un même ensemble. Ceci est déroutant. Ils doivent suivre la logique de leur figure : commenter d'abord le panneau C (ensemble de données complet), puis le panneau D (ensemble unique de 17 cellules).

10. Lignes 308 : ‚ppel des unités enregistrées a révélé une distribution bimodale (Figure 1F)”. Il apparaît que l'appréciation de la bimodalité n'a été faite que qualitativement, par inspection visuelle. Il vaudrait mieux que les auteurs utilisent une approche plus quantitative et objet. Je suggère soit d'exécuter un algorithme de clustering (par exemple, k-means avec k = 2), soit d'essayer d'adapter la densité de cellules sur le plan défini par les axes de la figure 1F avec deux gaussiennes 2D, puis d'affecter les cellules à soit gaussien en fonction de leur proximité avec leur centre (en termes d'unités de SD).

11. Ligne 321 : “Les régimes anesthésiques antagonistes GABAergiques (Isoflurane et Isoflurane/Dormicum)”. Ce devrait être un régime agonistique (et non antagoniste), pour autant que je sache.

12. Lignes 322-323. Ici, les auteurs séparent pour la première fois leurs résultats en fonction du type d'anesthésique qu'ils utilisent et signalent des différences radicales. Mais qu'en est-il des figures précédentes (panneaux A-G) ? Il n'est pas précisé si la réduction de FR rapportée dans ces panels a été obtenue avec l'isoflurane ou la kétamine. Faut-il supposer que ces données ont été obtenues avec de l'isoflurane ? Mais cela devrait être spécifié clairement dans la description des panneaux A-G. De même, tous les panneaux de la figure 1 jusqu'au panneau J font-ils référence à des FR évoqués ou spontanés ? Ce n'est pas dit. À un moment donné, une section complète commence (ligne 333) sur la différence entre l'activité spontanée et évoquée, mais qu'en est-il des données présentées précédemment ? A quelle partie de la réponse se réfèrent-ils ?

13. Ligne 337 : les auteurs doivent éviter de prendre de l'avance sur leurs chiffres, en faisant une référence rapide à la figure 2F (sans expliquer ce qu'elle montre) tout en décrivant la figure 1 toujours. C'est extrêmement déroutant.

14. Lignes 344-346 : Les résultats de “our soutiennent l'effet proposé par des études antérieures selon lequel un effet de l'anesthésie sur l'activité de l'unité est principalement une réduction de l'activité spontanée”. Tout cela est très déroutant. L'explication de ces panneaux dans la Fig.1 est difficile à suivre car trop d'informations manquent ou sont dispersées dans trop de paragraphes. Les enjeux sont :

- Dans les panneaux A-G, on nous dit que l'anesthésie produit une réduction de FR

- Dans le panel H, nous avons appris que tous les anesthésiques ne produisent pas une telle réduction : uniquement ceux à base d'isoflurane ? Mais alors, je m'égare : la réduction de FR montrée dans les panneaux A-G était-elle présente parce que ces données se réfèrent à l'anesthésie à l'isoflurane ? Impossible à savoir car cette information est manquante.

- Enfin, dans les panels K-M, nous apprenons qu'il existe un effet différentiel des anesthésiques sur l'activité spontanée vs évoquée. Mais alors je me demande : est-ce que les données montrées dans les panneaux A-J faisaient référence à des FR spontanés ou évoqués. Impossible à savoir car cette information est manquante.

Pour compliquer encore plus les choses, dans le panneau M, nous voyons que pour la kétamine également, il y a un effet significatif de l'anesthésie : rapport ev/sp plus grand qu'à l'état éveillé. Mais la kétamine n'a-t-elle pas produit de réduction de FR (panneau H) ?

Enfin, dans la phrase ci-dessus, les références manquent.

15. Ligne 366 : �ter creux (éveillé : 168 49 ms, anesthésie : 307 140 ms, p=0,003, Wilcoxon).” faire référence à la figure 2B ici !

16. Une question très importante de cette étude est que de grandes parties des figures sont orphelines de tout commentaire ou de toute description dans le texte principal. Un exemple est la figure 2E et la figure 2F (à peine mentionnées). Mais ici, il serait important de comprendre ce que les chiffres signifient et impliquent. Par exemple, dans le cas de la figure 2F, les problèmes sont nombreux :

- l'étiquette y indique : “# unités”, mais l'échelle monte ensuite à 50 000. Ainsi, d'après la légende, j'ai compris que chaque ligne est en fait un essai d'une unité et que tous les essais de toutes les unités sont affichés. Est-ce correct? Si tel est le cas, cela devrait être dit plus explicitement dans le texte.

- il semble y avoir un ratissage des unités, mais selon quoi exactement ? FR global ? FR spontanée ? FR évoqué ? Cela devrait être écrit quelque part.

- Enfin, et surtout. On nous dit dans la figure 1 que la kétamine ne réduit pas significativement FR. Mais ici, il semble que cela réduise considérablement FR. plus que tout autre anesthésique, à la fois dans la phase spontanée et évoquée de la réponse. Comment est-il possible cette incongruité ? Est-il possible, par hasard, que les auteurs aient réussi à mal étiqueter le chiffre et que les points verts se réfèrent en fait à l'isoflurane, tandis que les points bleus à la kétamine ?

17. Lignes 378-380. Il semble que les auteurs fassent référence à la figure 4B, alors qu'ils auraient dû faire référence aux figures 2F et G, et ils ont fait référence à la figure 4C, alors qu'ils auraient dû faire référence à la figure 2H. Eh bien, c'est ma supposition au moins.

18. Lignes 379-380 : “normalisation des cadences de tir aux niveaux de base”. Comment cette normalisation s'est-elle faite exactement ? Pourquoi les courbes de H partent-elles de valeurs négatives ?

19. Ligne 391 : ȁla latence sous anesthésie était largement indépendante de la latence à l'état éveillé.” Il est acceptable de rapporter ce résultat pour la latence du pic de la réponse, mais cette analyse doit également être effectuée sur la réelle latence de la réponse (voir mon commentaire #4).

20. Section commençant à la ligne 407. Ce commentaire s'applique ici et aux nombreux autres endroits du manuscrit où les auteurs ne commentent pas certains des panneaux de leurs figures. Si vous avez décidé de montrer la figure 3A, vous devez la décrire dans le texte. Vous ne pouvez pas simplement passer à la figure 3B. Si vous ne ressentez pas le besoin de décrire la figure 3A, alors pourquoi avez-vous montré ce panneau ? Ne vous embêtez même pas à le montrer alors. Ou décrivez-le et expliquez-le au lecteur.

21. Les valeurs aberrantes ont été supprimées de la figure 3C, comme mentionné à la ligne 412. Quelle a été la méthode d'identification des valeurs aberrantes ? Devrait généralement être basé sur le sigma de distribution (par exemple, toutes les données dépassant 10 SD sont classées comme valeurs aberrantes)

22. Ligne 427. Si la figure 3F est la prochaine figure que vous souhaitez décrire, appelez-la Fig. 3D. Mais ne sautez pas pour décrire le panneau F sans avoir décrit les panneaux D et E. C'est une très mauvaise écriture.

23. Ligne 450 : “Nous trouvons un CV plus élevé à l'état éveillé (Figure 3G”. Ici comme dans de nombreuses autres figures où l'anesthésique n'est pas spécifié : ces données se réfèrent-elles à des neurones enregistrés dans les trois conditions d'anesthésie ? Ou simplement Les étiquettes des figures, les légendes et le texte principal doivent tous être révisés afin que le lecteur puisse savoir immédiatement et sans effort sous quel type d'anesthésie les données ont été enregistrées.

24. Section intitulée “Préservation des séquences temporelles”. Le résultat concernant la préservation de la séquence temporelle de décharge neuronale à l'état éveillé et anesthésié et parmi les deux est présenté comme l'une des principales conclusions de l'article. Je conviens que cela peut potentiellement être un résultat intéressant, mais, bien que j'aie pu suivre le sens général de cette section et de la figure 4, de nombreux détails des analyses ne sont pas clairs. Cette section doit donc être entièrement révisée pour la rendre intelligible, en décrivant étape par étape (dans l'ordre séquentiel) les panneaux de la figure 4, et en expliquant soigneusement pourquoi l'analyse présentée dans un panneau diffère de l'analyse présentée dans le précédent et le suivant. une. De plus, il ne suffit pas de faire référence à la littérature pour expliquer votre méthode/métrique - vous devez la décrire complètement.

Par exemple, d'après la description de la figure 4C fournie dans le texte principal, il semble que les graphiques à barres se réfèrent à CC entre les latences des unités au sein d'un ensemble dans deux états/sessions différents. Mais en quoi est-ce différent de ce que les auteurs appelleront plus tard MSL ? Et pourquoi, dans la légende de la figure 4C, ces CC sont appelés MSL ? Et ces MSL sur la figure 4C sont-ils les mêmes que ceux illustrés sur la figure 4B ? Et pourquoi, encore et encore, la figure 4C est-elle décrite avant la figure 4B ? Avons-nous besoin de la figure 4B pour comprendre la figure 4C ? Y a-t-il une raison pour laquelle un panneau précède l'autre ?

Pour résumer : c'est, comme d'habitude, très déroutant. Je n'ai pas la patience et la force d'essayer de comprendre quelque chose d'aussi obscur. Je ne peux que suggérer aux évaluateurs deux choses :

- fournir une explication détaillée des métriques que vous calculez (ici comme partout ailleurs), éventuellement à l'aide de quelques chiffres pertinents.

- trouvez un ou plusieurs collègues (mieux plus) qui se lient d'amitié avec vous et demandez-leur de lire votre manuscrit et de vous dire honnêtement s'ils comprennent ce que vous essayez d'expliquer. Engagez-vous dans de longues discussions avec eux jusqu'à ce que vous parveniez à rédiger un texte intelligible.

25. Lignes 511-513. “Plus de populations sont incluses dans cette mesure par rapport aux corrélations entre la population et le rang MSL en raison de la forte demande de nombre d'unités pour les temps de pointe individuels MSL dans les comparaisons de corrélations pertinentes en séquence.” C'est simplement l'une des phrases les plus floues que j'ai jamais rencontrées. lire!

26. Lignes 521-522. 𠇌omme prévu, pour toutes les mesures, le brassage n'a entraîné aucune asymétrie et une distribution normale des événements”. Est-ce vraiment vrai ? Au moins pour le premier et le troisième panneau (en particulier pour le troisième), les graphiques à barres jaunes semblent positivement asymétriques. Les auteurs doivent quantifier l'asymétrie des diagrammes à barres jaunes, la comparer à l'asymétrie des diagrammes à barres grises et comparer les deux distributions statistiquement. Mon impression est qu'une fraction de l'effet de séquence est conservée après le brassage.

27. Lignes 548-549. La taille du cycle de réseau de �h a été estimée à l'emplacement le plus éloigné et le plus proche de l'écran aux yeux du rat”. Pourquoi le besoin d'estimer un SF max et min. Si les auteurs ont suivi la tête du rat, je suppose qu'ils n'ont pas seulement suivi la position mais aussi la direction vers laquelle la tête pointait. Cela devrait permettre d'estimer précisément le SF réel des stimuli. Pour ce faire, il suffit de suivre deux points (LED). L'auteur n'a-t-il vraiment suivi qu'une seule LED, sachant le type d'analyse qu'il prévoyait de faire ?

28. Lignes 561-564. Je peux comprendre que la fig. 5D montre une préservation de l'activité des neurones préférant un SF inférieur, mais pas un TF élevé, mais je ne comprends pas comment ce chiffre se rapporte à l'affirmation de cette phrase.

29. Lignes 572-573 : “unit préférences a été trouvée entre l'éveil et l'anesthésie (Figure 5H,I)”. Encore une fois, si les panneaux H et I sont ce que vous voulez décrire ensuite, pourquoi ne les nommez-vous pas simplement les panneaux E et F ?

30. Section intitulée “Modélisation des données d'anesthésie éveillée”. Je ne pense pas que la modélisation ajoute quoi que ce soit à cette étude. C'est un modèle trop simpliste du cortex visuel pour être significatif. Un modèle est utile s'il montre une propriété émergente. Est-ce le cas ? Est-il surprenant qu'en augmentant l'inhibition dans le réseau, les réponses spontanées et évoquées soient plus faibles ? Je ne pense pas. Qu'apprenons-nous sur le traitement dans le réseau ? Mon avis est que tout le travail de modélisation doit être abandonné, à moins que les auteurs ne puissent montrer de manière convaincante que nous pouvons en tirer quelque chose.

31. Il y a quelques éléments rapportés dans les résultats qui ne sont pas correctement discutés.

- Les latences dans les résultats (lignes 365, 383-387) sont discutées dans le paragraphe commençant à la ligne 701, mais en se concentrant uniquement sur l'augmentation/diminution relative à travers les états du cerveau. Aucune comparaison des valeurs absolues pendant l'anesthésie et l'éveil n'est faite avec les valeurs d'autres études. Les valeurs obtenues sont-elles comparables à celles rapportées pour les neurones visuels dans la littérature ?

- Aucune comparaison avec la littérature n'est rapportée pour la mesure des retards dans l'état kétamine/xylazine (L 725)

- Toujours sur les latences, les études citées dans le paragraphe commençant à la ligne 727 sont d'espèces différentes (Angel et al 1973 sur les Lapins, Ter-Mikaelian et al 2007 sur la Gerbille de Mongolie, Cheung et al 2001 sur les Chats). Tout d'abord, il faut le préciser, mais il faut comparer les choses avec les études sur les stimuli visuels (et autres stimuli sensoriels) chez les rats anesthésiés, car il existe des études qui rapportent des latences sur le V1 des rats.

- Aux lignes 283-284, les auteurs déclarent que « les neurones voisins peuvent réagir différemment au même niveau d'anesthésie. » Cette affirmation doit être correctement discutée et encadrée dans le large éventail de la littérature sur le sujet.

- Même chose pour l'énoncé aux lignes 369 : “ la signature LFP est non seulement décalée dans le temps, mais semble durer plus longtemps pendant l'anesthésie ” et à la ligne 430 : �tivité plus corrélée lorsqu'il n'y a pas de stimulus”. Ce sont tous des arguments largement étudiés et devraient être discutés un peu plus en profondeur.

- Une suggestion pour les auteurs d'un article sur la corrélation neuronale et la synchronie à travers des zones sous différents niveaux d'anesthésie chez le rat : Bettinardi et al, Neuroimage 2015

32. Commentaire général pour la discussion : faire à nouveau référence à des panneaux de figures spécifiques tout en discutant des résultats spécifiques.

33. Lignes 713-714. “on des pools séparés d'un nombre inconnu d'unités.” Qu'est-ce que l'homme “unknown?” dans cet article, le nombre d'unités n'est-il vraiment pas indiqué ? Veuillez vérifier.

34. Problèmes mineurs dans les chiffres :

3A - étiquette de la barre de couleur manquante

3D, panneau de gauche - unités de temps et d'amplitude manquantes

4B - étiquette de la barre de couleur manquante

4C - étiquette de l'axe x et étiquette de code couleur manquantes

1. Pourquoi les expérimentateurs ont-ils choisi les trois types d'anesthésie ? Il apparaît pour une approche systématique portant sur une foule de données précédemment générées sous anesthésie, au moins la condition de fentanyl et aussi l'uréthane devraient être ajoutés.

2. Le contrôle du stimulus est inquiétant. Les auteurs comparent des conditions dans lesquelles un animal anesthésié était simplement placé devant un écran avec des situations dans lesquelles un animal mobile éveillé errait devant les écrans. Ils ont choisi de choisir les intervalles dans lesquels l'animal était sessile. Cependant, seule la position de la tête a été évaluée à cette fin. Qu'en est-il des autres paramètres comportementaux importants. Que faisaient les animaux pendant qu'ils étaient sessiles ? Dormir, somnoler, se toiletter, etc.? Dans aucune des situations signalées, la position des yeux/du regard n'a été surveillée. Néanmoins, les auteurs présentent des cadences de tir à haute résolution temporelle (millisecondes). Quel est l'effet des différentes fréquences spatiales du stimulus et de la position du champ récepteur sur le réseau sur les estimations de latence et de motif comme celui présenté dans les Fig. 2 et 4 ? Pourquoi au moins la distance n'était-elle pas variée dans les expériences anesthésiées.

3. Figure 1 : Qu'entend-on par anesthésie ? Une moyenne des trois types ? Je doute sérieusement que cela ait du sens car dans le reste de l'article, plusieurs différences significatives entre ces régimes sont montrées. Je recommande fortement d'abolir toutes les moyennes à travers les régimes d'anesthésie du manuscrit !

4. Figure 4 et texte connexe : Toute cette section doit être complètement retravaillée. C'est à peine intelligible. L'analyse liée à la structuration doit être expliquée succinctement ici. Qu'est-ce que la « latence moyenne (!) des pics » ?

5. Dans cette section, l'impact du manque de contrôle des stimuli est le plus critique. Les auteurs doivent être très méticuleux ici et bien argumenter lesquels de leurs résultats et interprétations sont toujours valables lorsqu'ils considèrent (peut-être systématique) différentes conditions de stimulus dans le cas éveillé par rapport au cas anesthésié (mouvements des yeux / du corps entier, distance / angle par rapport à l'écran etc.).

1. Qu'est-ce qu'un réseau de tétrodes à 16 électrodes ? 4 tétrodes ?

2. Figure 1 : Quel est le n ex. dans les panneaux B et G ? Essais? Des pointes ? Pourquoi le n n'est-il donné que pour un groupe dans le panneau B ?

4. Fig. 1G : Afficher également la médiane et l'iqr (ou similaire) !

5. Types de pointes : montrez des exemples de formes d'onde des trois types (BS, NS, triphasique).

6. Ligne 346 : La déclaration justifie des références !

7. Figure 3D : L'abrév. BS était large avant. Quel est le but de ce panneau de toute façon? Dans une situation de suppression de rafale, une corrélation améliorée est fortement attendue !

8. La figure 4 est inaccessible ! Faire référence à d'autres articles n'est pas suffisant ici. Expliquez toutes les stratégies d'analyse ici dans le texte !

Modifications mineures supplémentaires que j'ai trouvées :

Lignes 355-357 : complètement floues. S'il vous plait, corrigez. Peut-être aussi être OK pour supprimer complètement et passer simplement à la section sur “Les latences évoquées visuellement sont retardées sous anesthésie”

Les lignes 347-353 semblent incohérentes avec la ligne 289-297 qui indique que seules les sessions sessiles ont été analysées.

Ligne 280 : les cadences de tir étaient de . (au lieu de était)

Ligne 292-293 : le texte n'est pas clair et semble en désaccord avec les résultats de Neil et Stryker.

Ligne 329 : considérez le libellé tel que “had la dynamique de réponse la plus stable” au lieu de “ha les changements les plus faibles de la cadence de tir”

Ligne 381 . le début du stimulus était .

Ligne 459 : “ par rapport à l'état éveillé.”


Contenu

L'ascendance évolutive a câblé les humains pour avoir des réponses affectives pour certains modèles et traits. Ces prédispositions se prêtent également à des réponses lorsqu'on regarde certains arts visuels. L'identification du sujet est la première étape dans la compréhension de l'image visuelle. Être présenté avec des stimuli visuels crée une confusion initiale. Être capable de comprendre une figure et un arrière-plan crée une fermeture et déclenche les centres de plaisir du cerveau en remédiant à la confusion. Une fois qu'une image est identifiée, un sens peut être créé en accédant à la mémoire relative aux stimuli visuels et en associant des souvenirs personnels à ce qui est vu. [4]

D'autres méthodes de stimulation de l'intérêt initial qui peuvent conduire à l'émotion impliquent la reconnaissance de formes. La symétrie se retrouve souvent dans les œuvres d'art, et le cerveau humain recherche inconsciemment la symétrie pour un certain nombre de raisons. Les prédateurs potentiels étaient à symétrie bilatérale, tout comme les proies potentielles. La symétrie bilatérale existe également chez les humains, et un humain en bonne santé est généralement relativement symétrique. Cette attirance pour la symétrie était donc avantageuse, car elle aidait les humains à reconnaître le danger, la nourriture et les partenaires. L'art contenant la symétrie est donc typiquement approché et positivement valorisé pour les humains. [4]

Un autre exemple consiste à observer des peintures ou des photographies de paysages lumineux et ouverts qui évoquent souvent un sentiment de beauté, de détente ou de bonheur. Ce lien avec les émotions agréables existe parce qu'il était avantageux pour les humains avant la société d'aujourd'hui de pouvoir voir au loin dans une vue brillamment éclairée. De même, les images visuelles sombres et/ou obscures suscitent généralement des émotions d'anxiété et de peur. C'est parce qu'un champ visuel obstrué est désavantageux pour qu'un humain puisse se défendre. [5]

Méta-émotions Modifier

L'illustration visuelle optimale crée ce que Noy & Noy-Sharav appelle des "méta-émotions". Ce sont plusieurs émotions qui se déclenchent en même temps. Ils postulent que ce que les gens voient en regardant immédiatement une œuvre d'art sont les qualités formelles et techniques de l'œuvre et sa complexité. Les œuvres bien faites mais manquant de complexité appropriée, ou les œuvres complexes mais manquant de compétence technique ne produiront pas de "méta-émotions". [6] Par exemple, voir une chaise parfaitement peinte (qualité technique mais pas de complexité) ou une image maladroitement dessinée du Christ sur la croix (complexe mais pas de compétence) serait peu susceptible de stimuler des réponses émotionnelles profondes. Cependant, les œuvres magnifiquement peintes de la crucifixion du Christ font probablement pleurer les personnes qui peuvent raconter ou comprendre l'histoire qui se cache derrière.

Noy & Noy-Sharav affirment également que l'art est la forme la plus puissante de communication émotionnelle. Ils citent des exemples de personnes capables d'écouter et de danser sur de la musique pendant des heures sans se fatiguer et la littérature pouvant emmener les gens dans des contrées lointaines et imaginaires dans leur tête. Les formes d'art donnent aux humains une plus grande satisfaction dans la libération émotionnelle que la simple gestion des émotions par eux-mêmes. L'art permet aux gens d'avoir une libération cathartique des émotions refoulées soit en créant une œuvre, soit en étant témoin et en pseudo-expérimentant ce qu'ils voient devant eux. Au lieu d'être des destinataires passifs d'actions et d'images, l'art est destiné aux gens à se mettre au défi et à travailler à travers les émotions qu'ils voient présentées dans le message artistique. [6]

Il existe un débat parmi les chercheurs quant aux types d'émotions que les œuvres d'art peuvent susciter, s'il s'agit d'émotions définies telles que la colère, la confusion ou le bonheur, ou un sentiment général d'appréciation esthétique. [8] L'expérience esthétique semble être déterminée par le fait d'aimer ou de ne pas aimer une œuvre d'art, placée le long d'un continuum plaisir-déplaisir. [8] Cependant, d'autres émotions diverses peuvent encore être ressenties en réponse à l'art, qui peuvent être classées en trois catégories : les émotions de connaissance, les émotions hostiles et les émotions conscientes de soi. [8]

Aimer et comprendre Modifier

Le plaisir suscité par les œuvres d'art peut aussi avoir de multiples sources. Un certain nombre de théories suggèrent que la jouissance d'une œuvre d'art dépend de sa compréhensibilité ou de sa capacité à être comprise facilement. [9] Par conséquent, lorsque plus d'informations sur une œuvre d'art sont fournies, telles qu'un titre, une description ou une déclaration de l'artiste, les chercheurs prédisent que les spectateurs comprendront mieux l'œuvre et manifesteront une plus grande appréciation pour elle. [9] Les preuves expérimentales montrent que la présence d'un titre pour une œuvre augmente la compréhension perçue, que ce titre soit élaboratif ou descriptif. [9] Les titres élaboratifs ont affecté les réponses esthétiques au travail, suggérant que les téléspectateurs ne créaient pas d'explications alternatives pour les travaux si un titre explicatif est donné. [9] Les titres descriptifs ou aléatoires ne montrent aucun de ces effets. [9]

Poursuivant l'idée que le plaisir dans l'art découle de sa compréhension et de sa facilité de traitement, certains auteurs ont décrit cette expérience comme une émotion. [10] Le sentiment émotionnel de la beauté, ou une expérience esthétique, n'a pas de courant émotionnel sous-jacent de valence, mais plutôt une excitation cognitive générale due au traitement fluide d'un nouveau stimuli. [10] Certains auteurs pensent que les émotions esthétiques constituent une expérience unique et vérifiable suffisante pour être incluses dans les théories générales de l'émotion. [dix]

Connaissance des émotions Modifier

Les émotions de connaissance traitent des réactions à la pensée et aux sentiments, telles que l'intérêt, la confusion et la surprise. [8] Ils découlent souvent de l'auto-analyse de ce que le spectateur sait, attend et perçoit. [8] [12] Cet ensemble d'émotions stimule également des actions qui motivent davantage l'apprentissage et la réflexion. [8]

Intérêt Modifier

L'intérêt pour une œuvre d'art découle de la perception de l'œuvre comme nouvelle, complexe et inconnue, ainsi que compréhensible. [8] [12] Cette dimension est le plus souvent étudiée par les chercheurs en esthétique, et peut être assimilée au plaisir esthétique ou à une expérience esthétique. [8] Cette étape de l'expérience artistique se produit généralement lorsque le spectateur comprend l'œuvre d'art qu'il regarde et que l'art s'intègre dans ses connaissances et ses attentes tout en offrant une nouvelle expérience. [12]

Confusion Modifier

La confusion peut être considérée comme le contraire de l'intérêt et sert de signal au soi pour informer le spectateur qu'il ne peut pas comprendre ce qu'il regarde, et la confusion nécessite souvent un changement d'action pour remédier au manque de compréhension. [8] [12] On pense que la confusion provient de l'incertitude et d'un manque d'attentes et de connaissances rencontrées par une œuvre d'art. [12] La confusion est le plus souvent vécue par les novices en art, et doit donc souvent être traitée par ceux de l'éducation artistique. [8]

Surprise Modifier

La surprise fonctionne comme une interruption de l'action en cours pour alerter un spectateur d'un événement important. [8] L'émotion est centrée sur l'expérience de quelque chose de nouveau et d'inattendu, et peut être provoquée par une incongruité sensorielle. [8] L'art peut susciter la surprise lorsque les attentes concernant l'œuvre ne sont pas satisfaites, mais l'œuvre modifie ces attentes d'une manière compréhensible.

Émotions hostiles Modifier

Les émotions hostiles envers l'art sont souvent très visibles sous forme de colère ou de frustration, et peuvent aboutir à la censure, mais sont moins facilement décrites par un continuum esthétique plaisir-déplaisir. [8] Ces réactions s'articulent autour de la triade d'hostilité : colère, dégoût et mépris. [8] Ces émotions motivent souvent l'agression, l'affirmation de soi et la violence, et découlent de la perception de l'intrusion délibérée de l'artiste dans les attentes du spectateur. [8]

Émotions conscientes Modifier

Les émotions conscientes sont des réponses qui reflètent sur soi et sur ses actions, telles que la fierté, la culpabilité, la honte, le regret et l'embarras. [8] Ce sont des émotions beaucoup plus complexes et impliquent d'évaluer les événements comme étant d'accord avec sa perception de soi ou non, et d'ajuster son comportement en conséquence. [8] Il existe de nombreux exemples d'artistes exprimant des émotions conscientes en réponse à leur art, et les émotions conscientes peuvent également être ressenties collectivement. [8]

Sentiments sublimes Modifier

Les chercheurs ont étudié l'expérience du sublime, considérée comme similaire à l'appréciation esthétique, qui provoque une excitation psychologique générale. [13] Le sentiment sublime a été lié à un sentiment de bonheur en réponse à l'art, mais peut être davantage lié à une expérience de peur. [13] Les chercheurs ont montré que les sentiments de peur induits avant de regarder les œuvres d'art entraînent des sentiments plus sublimes en réponse à ces œuvres. [13]

Frissons esthétiques Modifier

Une autre réaction émotionnelle courante est celle des frissons lors de la visualisation d'une œuvre d'art. Le sentiment est censé être lié à des expériences esthétiques similaires telles que la crainte, le sentiment d'être touché ou l'absorption. [14] Les traits de personnalité le long du Big 5 Inventory se sont avérés être des prédicteurs de l'expérience d'une personne en matière de frissons esthétiques, en particulier une note élevée sur l'ouverture à l'expérience. [14] L'expérience avec les arts prédit également l'expérience de quelqu'un de frissons esthétiques, mais cela peut être dû au fait qu'il expérimente l'art plus fréquemment. [14]

Effets de l'expertise Modifier

Le fait que l'art soit analysé et vécu différemment par ceux qui ont une formation et une expertise artistiques que ceux qui sont artistiquement naïfs a été démontré à maintes reprises. Les chercheurs ont essayé de comprendre comment les experts interagissent avec l'art de manière si différente de l'art naïf, car les experts ont tendance à aimer les compositions plus abstraites et montrent un plus grand goût pour les types d'art modernes et classiques. [15] Les experts montrent également plus d'excitation lorsqu'ils regardent des œuvres modernes et abstraites, tandis que les non-experts montrent plus d'excitation envers les œuvres classiques. [15]

D'autres chercheurs ont prédit que les experts trouvent l'art plus complexe intéressant parce qu'ils ont modifié leurs évaluations de l'art pour susciter plus d'intérêt, ou font peut-être des types d'évaluations complètement différents de ceux des novices. [16] Les experts ont décrit les œuvres à haute complexité comme plus faciles à comprendre et plus intéressantes que les novices, peut-être parce que les experts ont tendance à utiliser des critères plus idiosyncratiques pour juger les œuvres d'art. [16] Cependant, les experts semblent utiliser les mêmes évaluations des émotions que les novices, mais ces évaluations sont à un niveau plus élevé, car un plus large éventail d'art est compréhensible pour les experts. [16]

Expertises et visites de musées Modifier

Comme la plupart des œuvres d'art se trouvent dans les musées et les galeries, la plupart des gens doivent faire des choix délibérés pour interagir avec l'art. Les chercheurs s'intéressent aux types d'expériences et d'émotions que les gens recherchent lorsqu'ils vont expérimenter l'art dans un musée. [17] La ​​plupart des gens répondent qu'ils visitent les musées pour éprouver « le plaisir de l'art » ou « le désir d'apprendre la culture », mais lorsqu'ils sont décomposés, les visiteurs des musées d'art classique sont plus motivés pour voir des œuvres célèbres et en apprendre davantage sur elles. . [17] Les visiteurs des musées d'art contemporain étaient plus motivés par un lien plus émotionnel avec l'art et y allaient plus pour le plaisir que pour une expérience d'apprentissage. [17] Les prédicteurs de qui préférerait aller à quel type de musée résidaient dans le niveau d'éducation, la maîtrise de l'art, un statut socio-économique. [17]

Les chercheurs ont proposé un certain nombre de théories pour décrire les réponses émotionnelles à l'art, s'alignant souvent sur les différentes théories de la base des émotions. Les auteurs ont soutenu que l'expérience émotionnelle est créée explicitement par l'artiste et imitée par le spectateur, ou que l'expérience émotionnelle de l'art est un sous-produit de l'analyse de cette œuvre. [1] [2]

Théorie de l'évaluation Modifier

La théorie de l'évaluation des émotions repose sur l'hypothèse que c'est l'évaluation des événements, et non les événements eux-mêmes, qui provoquent les expériences émotionnelles. [1] Les émotions sont alors créées par différents groupes de structures d'évaluation à travers lesquelles les événements sont analysés. [1] Lorsqu'elles sont appliquées à l'art, les théories d'évaluation soutiennent que diverses structures artistiques, telles que la complexité, le prototypique et la compréhension, sont utilisées comme structures d'évaluation, et que les œuvres qui montrent des principes artistiques plus typiques créeront une expérience esthétique plus forte. [1] Les théories de l'évaluation suggèrent que l'art est vécu comme intéressant après avoir été analysé à travers un contrôle de nouveauté et un contrôle de potentiel d'adaptation, qui analysent la nouveauté de l'expérience de l'art pour le spectateur et la capacité du spectateur à comprendre la nouvelle expérience. [1] Les preuves expérimentales suggèrent que l'art est préféré lorsque le spectateur le trouve plus facile à comprendre, et que l'intérêt pour une œuvre est prévisible avec la connaissance de la capacité du spectateur à traiter des œuvres visuelles complexes, ce qui soutient la théorie de l'évaluation. [1] Les personnes ayant des niveaux plus élevés d'expertise et de connaissances artistiques préfèrent souvent des œuvres d'art plus complexes. Selon la théorie de l'évaluation, les experts ont une expérience émotionnelle différente de celle de l'art en raison d'une préférence pour des œuvres plus complexes qu'ils peuvent mieux comprendre qu'un spectateur naïf. [1]

Évaluation et émotions négatives Modifier

Une version plus récente de cette théorie se concentre sur les conséquences des émotions suscitées par l'art, à la fois positives et négatives. La théorie originale soutient que les émotions positives sont le résultat d'un système de récompense biocomportemental, où une personne ressent une émotion positive lorsqu'elle a atteint un objectif personnel. [18] Ces récompenses émotionnelles créent des actions en motivant l'approche ou le retrait d'un stimuli, selon que l'objet est positif ou négatif pour la personne. [18] Cependant, ces théories ne se sont pas souvent concentrées sur les émotions négatives, en particulier les expériences émotionnelles négatives de l'art. [18] Ces émotions sont au cœur de la recherche en esthétique expérimentale afin de comprendre pourquoi les gens ont des réactions négatives, de rejet, de condamnation ou de censure aux œuvres d'art. [18] En montrant aux participants à la recherche des photographies controversées, en évaluant leurs sentiments de colère et en mesurant leurs actions ultérieures, les chercheurs ont constaté que les participants qui se sentaient hostiles aux photographies affichaient plus de rejet des œuvres. [18] Cela suggère que les émotions négatives envers une œuvre d'art peuvent créer une action négative envers elle, et suggère la nécessité de poursuivre les recherches sur les réactions négatives envers l'art. [18]

Modèle minimal Modifier

D'autres psychologues pensent que les émotions ont une fonctionnalité minimale et sont utilisées pour amener une personne vers des incitations et s'éloigner des menaces. [19] Par conséquent, des émotions positives sont ressenties lors de l'atteinte d'un objectif et des émotions négatives lorsqu'un objectif n'a pas été atteint. [19] Les états de base de plaisir ou de douleur peuvent être adaptés aux expériences esthétiques par un tampon désintéressé, où l'expérience n'est pas explicitement liée à l'atteinte du but de la personne, mais une expérience similaire peut être analysée à distance désintéressée. [19] Ces émotions sont désintéressées parce que l'œuvre d'art ou les objectifs de l'artiste n'affectent pas le bien-être de la personne, mais le spectateur peut sentir si ces objectifs ont été atteints ou non à distance.

Expérience esthétique en cinq étapes Modifier

D'autres théoriciens ont concentré leurs modèles sur l'expérience perturbatrice et unique qui découle de l'interaction avec une œuvre d'art puissante. Un premier modèle se concentrait sur une expérience en deux parties : la reconnaissance facile et la perception métacognitive, ou l'expérience de l'œuvre d'art et l'analyse mentale de cette expérience. [20] Un autre modèle cognitif renforce cette idée en une expérience émotionnelle en cinq parties d'une œuvre d'art. [20] Comme ce modèle en cinq parties est nouveau, il ne reste qu'une théorie, car peu de preuves empiriques du modèle ont encore été recherchées.

Première partie : Pré-attentes et image de soi Modifier

La première étape de ce modèle se concentre sur les attentes du spectateur vis-à-vis de l'œuvre avant de la voir, sur la base de ses expériences antérieures, de ses stratégies d'observation et de la relation de l'œuvre à lui-même. [20] Les spectateurs qui ont tendance à apprécier l'art ou qui en savent plus à ce sujet auront des attentes différentes à ce stade de ceux qui ne sont pas intéressés par l'art. [20]

Deuxième partie : Maîtrise cognitive et introduction de la discordance Modifier

Après avoir vu l'œuvre d'art, les gens porteront un premier jugement et une classification de l'œuvre, souvent en fonction de leurs idées préconçues sur l'œuvre. [20] Après la classification initiale, les téléspectateurs tentent de comprendre le motif et le sens de l'œuvre, ce qui peut ensuite éclairer leur perception de l'œuvre, créant un cycle de changement de perception et de tentative de la comprendre. [20] C'est à ce stade que surgissent les divergences entre les attentes et le travail, ou le travail et la compréhension. [20]

Troisième partie : Contrôle secondaire et échappement Modifier

Lorsqu'un individu découvre une divergence dans sa compréhension qui ne peut être résolue ou ignorée, il passe à la troisième étape de son interaction avec une œuvre d'art. [20] À ce stade, l'interaction avec le travail est passée de processus d'ordre inférieur et inconscient à une implication cognitive d'ordre supérieur, et la tension et la frustration commencent à se faire sentir. [20] Afin de maintenir ses présomptions et de résoudre le travail, un individu essaiera de changer son environnement afin que le problème soit résolu ou ignoré. [20] Cela peut être fait en reclassant l'œuvre et ses motifs, en imputant l'écart à une source externe, ou en tentant d'échapper à la situation ou de se retirer mentalement de l'œuvre. [20]

Quatrième partie : Réévaluation métacognitive Modifier

Si les spectateurs ne peuvent pas échapper ou réévaluer l'œuvre, ils sont obligés de se réévaluer eux-mêmes et leurs interactions avec les œuvres d'art. [20] Cette expérience de conscience de soi à travers une œuvre d'art est souvent causée de l'extérieur, plutôt que motivée de l'intérieur, et démarre un processus de transformation pour comprendre le sens de l'œuvre discordante et modifier leur propre image de soi. [20]

Cinquième partie : Résultat esthétique et nouvelle maîtrise Modifier

Après l'auto-transformation et le changement des attentes, le spectateur réinitialise son interaction avec l'œuvre et recommence le processus avec une meilleure compréhension de soi et une maîtrise cognitive de l'œuvre d'art. [20]

Afin de rechercher des réponses émotionnelles à l'art, les chercheurs s'appuient souvent sur des données comportementales. [21] Mais de nouvelles méthodes psychophysiologiques de mesure de la réponse émotionnelle commencent à être utilisées, comme la mesure de la réponse pupillaire. [21] Les réponses des élèves ont été prédites pour indiquer l'agrément de l'image et l'excitation émotionnelle, mais peuvent être confondues par la luminance et la confusion entre la valence positive ou négative d'une émotion, nécessitant une explication verbale d'accompagnement de l'état émotionnel. [22] Il a été découvert que les dilatations des élèves prédisent les réponses émotionnelles et la quantité d'informations que le cerveau traite, des mesures importantes pour tester la réponse émotionnelle suscitée par les œuvres d'art. [21] En outre, l'existence de réponses pupillaires aux œuvres d'art peut être utilisée comme argument selon lequel l'art suscite des réponses émotionnelles avec des réactions physiologiques. [21]

Réponses des élèves à l'art Modifier

Après avoir vu des peintures cubistes de complexité, d'abstraction et de familiarité variables, les réponses des élèves des participants étaient les plus élevées lorsqu'ils regardaient des œuvres d'art esthétiquement agréables et des œuvres d'art très accessibles ou peu abstraites. [21] Les réponses des élèves étaient également corrélées avec les préférences personnelles de l'art cubiste. [21] Les réponses élevées des élèves étaient également corrélées avec un traitement cognitif plus rapide, soutenant les théories selon lesquelles les émotions et les préférences esthétiques sont liées à la facilité du cerveau à traiter les stimuli. [21]

Biais de la joue gauche Modifier

Ces effets sont également observés lors de l'étude de la préférence occidentale pour les portraits orientés vers la gauche. Cette inclinaison vers la joue gauche se retrouve dans la majorité des portraits occidentaux et est considérée comme plus agréable que les autres orientations de portrait. [23] Les théories de cette préférence suggèrent que le côté gauche du visage est plus descriptif et expressif sur le plan émotionnel, ce qui permet aux téléspectateurs de mieux se connecter à ce contenu émotionnel. [23] Les tests de réponse des élèves ont été utilisés pour tester la réponse émotionnelle à différents types de portraits, joue gauche ou droite, et la dilatation de la pupille était linéairement liée à l'agrément du portrait, avec des dilatations accrues pour les images agréables et des constrictions pour les images désagréables. [23] Les portraits orientés vers la gauche ont été jugés plus agréables, même lorsqu'ils sont mis en miroir pour apparaître vers la droite, ce qui suggère que les gens sont plus attirés par les représentations faciales plus émotionnelles. [23]

Cette recherche s'est poursuivie en utilisant des portraits de Rembrandt mettant en scène des femmes focalisées sur la joue gauche et des mâles focalisés sur la joue droite. [22] Les chercheurs ont prédit que Rembrandt a choisi de représenter ses sujets de cette façon pour susciter différentes réponses émotionnelles chez ses téléspectateurs en fonction de la joue de portrait qui était favorisée. [22] Par rapport aux études précédentes, une augmentation de la taille de la pupille n'a été trouvée que pour les portraits masculins avec une préférence pour la joue droite. Cela peut être dû au fait que les portraits étaient considérés comme dominants et que la réponse ultérieure des élèves était due à un caractère désagréable. [22] Comme la dilatation pupillaire est plus révélatrice de la force de la réponse émotionnelle que la valence, une description verbale des réponses émotionnelles devrait accompagner d'autres tests de réponse pupillaire. [22]

L'art est également utilisé comme régulateur émotionnel, le plus souvent dans les séances d'art-thérapie. Des études ont montré que la création artistique peut servir de méthode de régulation de l'humeur à court terme. [24] [25] Ce type de régulation se divise en deux catégories : l'aération et la distraction. [24] Les artistes dans tous les domaines des arts ont signalé un dégagement émotionnel et une distraction à travers la création de leur art. [24] [25]

Ventilation Modifier

S'évader à travers l'art est le processus d'utilisation de l'art pour s'occuper et décharger des émotions négatives. [24] Cependant, la recherche a montré que la ventilation était une méthode moins efficace de régulation émotionnelle. Les participants à la recherche ont demandé de dessiner soit une image liée à un film triste qu'ils venaient de regarder, soit une maison neutre, démontrant une humeur moins négative après le dessin neutre. [24] Les dessins de ventilation ont amélioré l'humeur négative plus que l'absence d'activité de dessin. [24] D'autres recherches suggèrent que cela est dû au fait que l'analyse des émotions négatives peut avoir un effet utile, mais que l'immersion dans des émotions négatives peut avoir un effet délétère. [25]

Distraction Modifier

La distraction est le processus de création d'art pour s'y opposer ou en dépit d'émotions négatives. [24] Cela peut également prendre la forme de fantasmer ou de créer un effet positif opposé pour contrer un affect négatif. [25] La recherche a démontré que les activités artistiques distrayantes améliorent davantage l'humeur que les activités de ventilation. [24] Il a été démontré que les dessins distrayants diminuaient les émotions négatives davantage que les dessins d'évacuation ou aucune tâche de dessin, même après que les participants aient été invités à se rappeler leurs souvenirs personnels les plus tristes. [24] Ces participants ont également connu une augmentation de l'affect positif après une tâche de dessin distractive. [24] Le changement de valence d'humeur après une tâche de dessin distrayant est encore plus important lorsque les participants sont invités à créer des dessins joyeux pour contrer leur humeur négative. [25]


Conclusion

Le concept de similitude est un aspect central de nombreuses études psychologiques, en particulier celles relatives à la recherche visuelle (Duncan & Humphreys, 1989 Treisman & Gelade, 1980). Le MDS est un moyen simple et robuste de quantifier les scores de similarité entre les stimuli sur n'importe quelle(s) dimension(s). Les méthodes de collecte de données concernant les MDS sont faciles à mettre en œuvre (Hout, Goldinger & Ferguson, 2013), et les outils d'analyse pour les MDS sont déjà inclus dans de nombreux programmes statistiques populaires (par exemple, SPSS, R ou la boîte à outils statistiques pour Matlab). Bien que la combinaison du MDS avec des mesures comportementales standard (par exemple, les RT) soit utile, nous pensons que l'inclusion de l'eye-tracking est une avenue particulièrement fructueuse pour les recherches futures. Les analyses de suivi oculaire ont la capacité de découvrir des effets de similarité plus nuancés dans la recherche visuelle (Hout, Goldinger & Brady, 2014 Maxfield & Zelinsky, 2012 Stroud et al., 2012). Par exemple, en déconstruisant la recherche RT en périodes de comportement de balayage (c. peut mieux élucider la manière dont les relations de similarité affectent la capacité d'une personne à effectuer une recherche. De plus, les approches informatiques de la similitude sont également très prometteuses en combinant les évaluations humaines avec celles dérivées de la vision par ordinateur, les chercheurs ont le potentiel d'éclairer grandement les théories de la recherche visuelle. Les approches informatiques pourraient même s'avérer un jour être de meilleurs prédicteurs du comportement humain et ainsi supplanter le besoin d'évaluations humaines. Pour l'instant, plus généralement, nous espérons que l'utilisation du MDS dans les études psychologiques sera bientôt courante, garantissant la facilité et la précision de quantifier la similarité pour mieux examiner les théories dans la recherche visuelle et au-delà.

Enfin, tout au long de la présente revue, nous nous sommes concentrés sur la manière dont les évaluations MDS peuvent être utilisées pour quantifier la similitude visuelle entre les objets. Il est également possible d'utiliser MDS pour aller au-delà de la modalité visuelle et calculer la similitude entre d'autres formes de stimuli, d'objets, de concepts et d'informations. Par exemple, dans une étude récente, Montez, Thompson et Kello (2015) ont demandé aux participants de se rappeler autant de noms d'animaux que possible au cours d'une période donnée. Le but était d'examiner le rappel de la mémoire. Les participants ont disposé les noms d'animaux sur un tableau blanc et ont ensuite été invités à catégoriser des groupes de noms d'animaux. Encore une fois, bien qu'il y ait une composante visuelle à cette tâche, l'utilisation principale du MDS était qu'il permettait aux chercheurs de quantifier le sémantique plutôt que visuel similitude entre les éléments. Cela démontre que le MDS n'est pas seulement bénéfique dans le domaine visuel, mais également dans d'autres domaines et modalités. En effet, il se peut que le MDS s'avère finalement très bénéfique au-delà de la modalité visuelle, permettant aux chercheurs de capturer, par exemple, la similitude visuelle et sémantique entre les objets et les éléments ensemble.


Voir la vidéo: Trouver un nom dentreprise. ce quil faut savoir avant de choisir (Novembre 2021).