Informations

Études sur les jeux où le jeu optimal consiste à perdre pour un gain contrefactuel

Études sur les jeux où le jeu optimal consiste à perdre pour un gain contrefactuel

Excuses de ne pas connaître la nomenclature; Je vais essayer de décrire ce que je veux dire.

Les stratégies optimales pour certains jeux d'information imparfaite consistent à mal faire délibérément dans certains cas, de sorte que les bluffs sont plus efficaces dans d'autres cas. Vous perdez délibérément plus dans certains sous-arbres à marge inférieure, pour créer de la confusion dans certains sous-arbres à marge supérieure et y gagner plus.

Je ne sais pas si le poker a cette propriété contrefactuelle ou non. Nous parlons de quelque chose d'un peu plus tordu que de bluffer ou de bousculer. J'ai écrit un article de blog décrivant un exemple de jeu avec cette propriété contrefactuelle, si cela peut aider.

Personnellement, je trouve cette propriété contrefactuelle contre-intuitive. Intuitivement, j'aurais deviné que vous devriez toujours essayer de faire de votre mieux dans chaque cas. Cette intuition devient plus forte (et plus fausse) quand j'y pense en termes de choses qui comptent beaucoup (imaginez que vous essayez d'expliquer à quelqu'un que vous perdez délibérément une guerre afin de pouvoir la gagner contrefactuellement plus souvent dans des histoires alternatives ! Ils je vous arrêterais sur-le-champ !).

Cette déconnexion possible entre l'intuition et le jeu optimal a-t-elle été étudiée ? Y a-t-il eu des études vérifiant si les humains ont des difficultés à suivre des stratégies optimales qui impliquent de perdre pour un gain contrefactuel ?


Contenu

Au cours de la période classique de l'économie, la microéconomie était étroitement liée à la psychologie. Par exemple, Adam Smith a écrit La théorie des sentiments moraux, qui proposait des explications psychologiques du comportement individuel, y compris des préoccupations concernant l'équité et la justice. [5] Jeremy Bentham a beaucoup écrit sur les fondements psychologiques de l'utilité. Puis, lors du développement de l'économie néo-classique, les économistes ont cherché à remodeler la discipline en tant que science naturelle, en déduisant le comportement d'hypothèses sur la nature des agents économiques. Ils ont développé le concept d'homo economicus, dont le comportement était fondamentalement rationnel. Les économistes néoclassiques ont incorporé des explications psychologiques : c'était le cas de Francis Edgeworth, Vilfredo Pareto et Irving Fisher. Psychologie économique a émergé au 20e siècle dans les travaux de Gabriel Tarde, [6] George Katona, [7] et Laszlo Garai. [8] Les modèles d'utilité attendue et d'utilité actualisée ont commencé à être acceptés, générant des hypothèses vérifiables sur la prise de décision compte tenu de l'incertitude et de la consommation intertemporelle, respectivement. Des anomalies observées et reproductibles ont finalement remis en cause ces hypothèses, et de nouvelles mesures ont été prises par Maurice Allais, par exemple, en exposant le paradoxe d'Allais, un problème de décision qu'il a présenté pour la première fois en 1953 et qui contredit l'hypothèse de l'utilité attendue.

Dans les années 1960, la psychologie cognitive a commencé à faire la lumière sur le cerveau en tant que dispositif de traitement de l'information (contrairement aux modèles comportementalistes). Les psychologues dans ce domaine, tels que Ward Edwards, [9] Amos Tversky et Daniel Kahneman ont commencé à comparer leurs modèles cognitifs de prise de décision sous risque et incertitude aux modèles économiques de comportement rationnel.

La psychologie mathématique reflète un intérêt de longue date pour la transitivité des préférences et la mesure de l'utilité. [dix]

Lauréats du prix Nobel Modifier

En 2002, le psychologue Daniel Kahneman et l'économiste Vernon L. Smith ont reçu le prix Nobel commémoratif en sciences économiques. Kahneman a reçu le prix "pour avoir intégré les connaissances de la recherche psychologique dans la science économique, en particulier concernant le jugement humain et la prise de décision dans l'incertitude", tandis que Smith a reçu le prix "pour avoir établi des expériences de laboratoire comme un outil d'analyse économique empirique, en particulier dans l'étude des mécanismes alternatifs du marché. [11] En 2013, l'économiste Robert J. Shiller a reçu le prix Nobel commémoratif en sciences économiques « pour son analyse empirique des prix des actifs » (dans le domaine de la finance comportementale). [12] En 2017, l'économiste Richard Thaler a reçu le prix Nobel commémoratif en sciences économiques pour « ses contributions à l'économie comportementale et son travail de pionnier en établissant que les gens sont prévisibles irrationnels d'une manière qui défie la théorie économique ». [13] [14] Kahneman et Tversky à la fin des années 1960, ont publié environ 200 ouvrages, dont la plupart se rapportent à des concepts psychologiques ayant des implications pour la finance comportementale. Au total, six prix Nobel ont été décernés pour la recherche comportementale. [15] [ citation requise ]

La rationalité limitée est l'idée que lorsque les individus prennent des décisions, leur rationalité est limitée par la possibilité de résoudre le problème de décision, leurs limitations cognitives et le temps disponible. Les décideurs de ce point de vue agissent comme des satisficers, recherchant une solution satisfaisante plutôt qu'une solution optimale.

Herbert A. Simon a proposé la rationalité limitée comme base alternative pour la modélisation mathématique de la prise de décision. Il complète « la rationalité en tant qu'optimisation », qui considère la prise de décision comme un processus entièrement rationnel de recherche d'un choix optimal compte tenu des informations disponibles. [16] Simon a utilisé l'analogie d'une paire de ciseaux, où une lame représente les limitations cognitives humaines et l'autre les « structures de l'environnement », illustrant comment les esprits compensent les ressources limitées en exploitant la régularité structurelle connue dans l'environnement. [16] La rationalité limitée implique l'idée que les humains prennent des raccourcis qui peuvent conduire à une prise de décision sous-optimale. Les économistes comportementaux s'engagent à cartographier les raccourcis décisionnels que les agents utilisent afin d'aider à augmenter l'efficacité de la prise de décision humaine. Un traitement de cette idée vient de Cass Sunstein et Richard Thaler Coup de coude. [17] [18] Sunstein et Thaler recommandent que les architectures de choix soient modifiées à la lumière de la rationalité limitée des agents humains. Une proposition largement citée de Sunstein et Thaler demande que des aliments plus sains soient placés au niveau de la vue afin d'augmenter la probabilité qu'une personne opte pour ce choix au lieu d'une option moins saine. Certains critiques de Coup de coude ont lancé des attaques selon lesquelles la modification des architectures de choix conduira les gens à devenir de pires décideurs. [19] [20]

En 1979, Kahneman et Tversky publient Théorie des perspectives : une analyse de la décision sous risque, qui a utilisé la psychologie cognitive pour expliquer diverses divergences entre la prise de décision économique et la théorie néo-classique. [21] La théorie des perspectives comporte deux étapes : une étape d'édition et une étape d'évaluation. Au stade de l'édition, les situations à risque sont simplifiées à l'aide de diverses heuristiques. Dans la phase d'évaluation, les alternatives risquées sont évaluées à l'aide de divers principes psychologiques qui incluent :

    : Lors de l'évaluation des résultats, le décideur considère un « niveau de référence ». Les résultats sont ensuite comparés au point de référence et classés comme « gains » s'ils sont supérieurs au point de référence et « pertes » s'ils sont inférieurs au point de référence. : Les pertes sont évitées plus que des gains équivalents sont recherchés. Dans leur article de 1992, Kahneman et Tversky ont trouvé que le coefficient médian d'aversion aux pertes était d'environ 2,25, c'est-à-dire que les pertes font environ 2,25 fois plus que les gains équivalents. [22][23]
  • Pondération probabiliste non linéaire : les décideurs surpondèrent les petites probabilités et sous-évaluent les grandes probabilités, ce qui donne lieu à la « fonction de pondération probabiliste » en forme de S inversé.
  • Diminution de la sensibilité aux gains et aux pertes : à mesure que la taille des gains et des pertes par rapport au point de référence augmente en valeur absolue, l'effet marginal sur l'utilité ou la satisfaction du décideur diminue.

La théorie des perspectives est capable d'expliquer tout ce que les deux principales théories de la décision existantes - la théorie de l'utilité attendue et la théorie de l'utilité dépendante du rang - peuvent expliquer. De plus, la théorie des perspectives a été utilisée pour expliquer des phénomènes que les théories de la décision existantes ont de grandes difficultés à expliquer. Il s'agit notamment des courbes d'offre de main-d'œuvre qui se courbent vers l'arrière, des élasticités-prix asymétriques, de l'évasion fiscale et du mouvement concomitant des cours des actions et de la consommation.

En 1992, dans le Journal du risque et de l'incertitude, Kahneman et Tversky ont donné un compte rendu révisé de la théorie des perspectives qu'ils ont appelé la théorie des perspectives cumulatives. [22] La nouvelle théorie a éliminé la phase d'édition dans la théorie des perspectives et s'est concentrée uniquement sur la phase d'évaluation. Sa principale caractéristique était qu'il permettait une pondération probabiliste non linéaire de manière cumulative, ce qui avait été suggéré à l'origine dans la théorie de l'utilité dépendant du rang de John Quiggin. Des traits psychologiques tels que l'excès de confiance, le biais de projection et les effets d'une attention limitée font désormais partie de la théorie. D'autres développements incluent une conférence à l'Université de Chicago, [24] une édition spéciale d'économie comportementale du Revue trimestrielle d'économie ("À la mémoire d'Amos Tversky"), et le prix Nobel de Kahneman 2002 pour avoir "intégré les connaissances de la recherche psychologique dans la science économique, en particulier concernant le jugement humain et la prise de décision dans l'incertitude". [25]

Coup de coude est un concept des sciences du comportement, de la théorie politique et de l'économie qui propose un renforcement positif et des suggestions indirectes comme moyens d'influencer le comportement et la prise de décision de groupes ou d'individus. Le nudging contraste avec d'autres moyens d'atteindre la conformité, tels que l'éducation, la législation ou l'application de la loi. Le concept a influencé les politiciens britanniques et américains. Plusieurs unités de nudge existent dans le monde au niveau national (Royaume-Uni, Allemagne, Japon et autres) ainsi qu'au niveau international (OCDE, Banque mondiale, ONU).

La première formulation du terme et des principes associés a été développée en cybernétique par James Wilk avant 1995 et décrite par l'universitaire de l'Université Brunel D. J. Stewart comme « l'art du nudge » (parfois appelé micronudges [26] ). Il s'est également inspiré des influences méthodologiques de la psychothérapie clinique remontant à Gregory Bateson, y compris les contributions de Milton Erickson, Watzlawick, Weakland et Fisch et Bill O'Hanlon. [27] Dans cette variante, le nudge est une conception micro-ciblée orientée vers un groupe spécifique de personnes, quelle que soit l'échelle de l'intervention envisagée.

En 2008, le livre de Richard Thaler et Cass Sunstein Nudge : Améliorer les décisions concernant la santé, la richesse et le bonheur a mis la théorie du nudge au premier plan. Il a également gagné un public parmi les politiciens américains et britanniques, dans le secteur privé et dans la santé publique. [28] Les auteurs qualifient le comportement d'influence sans coercition de paternalisme libertaire et les influenceurs d'architectes de choix. [29] Thaler et Sunstein ont défini leur concept comme :

Un coup de pouce, comme nous utiliserons le terme, est tout aspect de l'architecture de choix qui modifie le comportement des gens de manière prévisible sans interdire aucune option ni modifier de manière significative leurs incitations économiques. Pour compter comme un simple coup de coude, l'intervention doit être facile et peu coûteuse à éviter. Les nudges ne sont pas des mandats. Mettre des fruits à hauteur des yeux compte comme un coup de pouce. L'interdiction de la malbouffe ne le fait pas.

Sous cette forme, s'inspirant de l'économie comportementale, le nudge est plus généralement appliqué pour influencer les comportements.

L'un des exemples de coup de pouce les plus fréquemment cités est la gravure de l'image d'une mouche domestique dans les urinoirs des toilettes pour hommes de l'aéroport Schiphol d'Amsterdam, qui vise à « améliorer l'objectif ». [17]

Les techniques de nudging visent à capitaliser sur les heuristiques de jugement des personnes. En d'autres termes, un coup de pouce modifie l'environnement de sorte que lorsque la prise de décision heuristique, ou Système 1, est utilisée, le choix qui en résulte sera le résultat le plus positif ou souhaité. [30] Un exemple d'un tel coup de pouce consiste à changer le placement de la malbouffe dans un magasin, de sorte que les fruits et autres options saines soient situés à côté de la caisse enregistreuse, tandis que la malbouffe est déplacée dans une autre partie du magasin. [31]

En 2008, les États-Unis ont nommé Sunstein, qui a aidé à développer la théorie, en tant qu'administrateur de l'Office of Information and Regulatory Affairs. [29] [32] [33]

Les applications notables de la théorie du nudge incluent la formation de la British Behavioral Insights Team en 2010. Elle est souvent appelée « Nudge Unit », au sein du Cabinet Office britannique, dirigée par David Halpern. [34] De plus, la Penn Medicine Nudge Unit est la première équipe de conception comportementale au monde intégrée dans un système de santé.

Le Premier ministre David Cameron et le président Barack Obama ont tous deux cherché à utiliser la théorie du coup de pouce pour faire avancer les objectifs de politique intérieure au cours de leur mandat. [35]

En Australie, le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a créé une communauté de pratique Behavioral Insights. [36]

La théorie du Nudge a également été appliquée à la gestion d'entreprise et à la culture d'entreprise, notamment en ce qui concerne la santé, la sécurité et l'environnement (HSE) et les ressources humaines. Concernant son application au HSE, l'un des principaux objectifs du nudge est d'atteindre une « culture zéro accident ». [37]

Les principales entreprises de la Silicon Valley sont des précurseurs dans l'application de la théorie du nudge dans le cadre de l'entreprise. Ces entreprises utilisent des nudges sous diverses formes pour augmenter la productivité et le bonheur des employés. Récemment, d'autres entreprises se sont intéressées à l'utilisation de ce qu'on appelle la « gestion du nudge » pour améliorer la productivité de leurs cols blancs. [38]

Les insights comportementaux et les nudges sont actuellement utilisés dans de nombreux pays à travers le monde. [39]

Critiques Modifier

Tammy Boyce, de la fondation de santé publique The King's Fund, a déclaré: "Nous devons nous éloigner des initiatives à court terme et politiquement motivées telles que l'idée" du coup de coude ", qui n'est basée sur aucune bonne preuve et n'aide pas les gens font des changements de comportement à long terme." [40]

Cass Sunstein a longuement répondu aux critiques dans son L'éthique de l'influence [41] plaidant en faveur du coup de coude contre les accusations selon lesquelles le coup de coude diminue l'autonomie, [42] menace la dignité, viole les libertés ou réduit le bien-être. Les éthiciens en ont débattu avec rigueur. [43] Ces accusations ont été portées par divers participants au débat de Bovens [44] à Goodwin. [45] Wilkinson, par exemple, accuse les nudges d'être manipulateurs, tandis que d'autres, comme Yeung, remettent en question leur crédibilité scientifique. [46]

Certains, comme Hausman & Welch [47] ont demandé si le coup de coude devrait être autorisé pour des raisons (distributives [ éclaircissements nécessaires ] ) justice Lepenies & Malecka [48] se sont demandé si les nudges étaient compatibles avec la primauté du droit. De même, les juristes ont discuté du rôle des nudges et de la loi. [49] [50]

Des économistes comportementaux tels que Bob Sugden ont souligné que la référence normative sous-jacente du coup de pouce est toujours l'homo economicus, malgré l'affirmation des partisans du contraire. [51]

Il a été remarqué que le coup de coude est également un euphémisme pour la manipulation psychologique telle qu'elle est pratiquée dans l'ingénierie sociale. [52] [53]

Il existe une anticipation et, simultanément, une critique implicite de la théorie du nudge dans les travaux de psychologues sociaux hongrois qui mettent l'accent sur la participation active au nudge de sa cible (Ferenc Merei [54] et Laszlo Garai [8] ).

L'économie conventionnelle suppose que tous les gens sont à la fois rationnels et égoïstes. En pratique, ce n'est souvent pas le cas, ce qui conduit à l'échec des modèles traditionnels. L'économie comportementale étudie les biais, les tendances et les heuristiques qui affectent les décisions que les gens prennent pour améliorer, modifier ou réviser la théorie économique traditionnelle. Il aide à déterminer si les gens font de bons ou de mauvais choix et s'ils pourraient être aidés à faire de meilleurs choix. Il peut être appliqué avant et après la prise de décision.

Heuristique de recherche Modifier

Avant qu'une décision soit prise, il doit y avoir un minimum de deux options. L'économie comportementale utilise des heuristiques de recherche pour expliquer comment une personne peut évaluer ses options. L'heuristique de recherche est une école de pensée qui suggère que lorsqu'on fait un choix, il est coûteux d'obtenir des informations sur les options et qu'il existe des méthodes pour maximiser l'utilité que l'on peut tirer de la recherche d'informations. Bien que chaque heuristique ne soit pas holistique dans son explication du processus de recherche seul, une combinaison de ces heuristiques peut être utilisée dans le processus de prise de décision. Il existe trois heuristiques de recherche principales.

La satisfaction est l'idée qu'il existe une exigence minimale de la recherche et une fois celle-ci satisfaite, arrêtez la recherche. En suivant l'heuristique de satisfaction, une personne peut ne pas nécessairement acquérir le produit le plus optimal (c'est-à-dire celui qui lui accorderait le plus d'utilité), mais en trouverait un qui est « assez bon ». Cette heuristique peut être problématique si le niveau d'aspiration est fixé à un niveau tel qu'il n'existe aucun produit pouvant répondre aux exigences.

La cognition dirigée est une heuristique de recherche dans laquelle une personne considère chaque opportunité de rechercher des informations comme la dernière. Plutôt qu'un plan contingent qui indique ce qui sera fait sur la base des résultats de chaque recherche, la cognition dirigée considère seulement si une recherche supplémentaire doit être effectuée et quelle alternative doit être recherchée.

Élimination par aspects

Alors que la cognition satisfaisante et la cognition dirigée comparent les choix, l'élimination par les aspects compare certaines qualités. Une personne utilisant l'heuristique d'élimination par aspects choisit d'abord la qualité qu'elle apprécie le plus dans ce qu'elle recherche et définit un niveau d'aspiration. Cette opération peut être répétée pour affiner la recherche. c'est-à-dire identifier la deuxième qualité la plus appréciée et définir un niveau d'aspiration. En utilisant cette heuristique, les options seront éliminées car elles ne répondent pas aux exigences minimales des qualités choisies. [55]

Heuristiques et effets cognitifs Modifier

En dehors de la recherche, les économistes comportementaux et les psychologues ont identifié un certain nombre d'autres heuristiques et d'autres effets cognitifs qui affectent la prise de décision des gens. Certains d'entre eux incluent :

La comptabilité mentale fait référence à la propension à allouer des ressources à des fins spécifiques. La comptabilité mentale est un biais comportemental qui amène à séparer l'argent en différentes catégories connues sous le nom de comptes mentaux, soit en fonction de la source ou de l'intention de l'argent. [56]

L'ancrage décrit quand les gens ont un point de référence mental avec lequel ils comparent les résultats. Par exemple, une personne qui s'attend à ce qu'il pleuve un jour donné, mais qui constate que le jour où il fait en fait un ciel bleu clair, tirerait plus d'utilité du temps agréable parce qu'elle s'attendait à ce qu'il soit mauvais. [57]

Il s'agit d'un biais relativement simple qui reflète la tendance des gens à imiter ce que tout le monde fait et à suivre le consensus général. Il représente le concept de "sagesse de la foule". [58]

Les stéréotypes et les anecdotes qui agissent comme des filtres mentaux sont appelés effets de cadrage en économie comportementale. Les gens peuvent être enclins à prendre des décisions différentes selon la façon dont les choix leur sont présentés. [59]

Biais et sophismes Modifier

Alors que les heuristiques sont des tactiques ou des raccourcis mentaux pour aider au processus de prise de décision, les gens sont également affectés par un certain nombre de biais et d'erreurs. L'économie comportementale identifie un certain nombre de ces biais qui affectent négativement la prise de décision, tels que :

Le biais actuel reflète la tendance humaine à vouloir des récompenses plus tôt. Il décrit les personnes qui sont plus susceptibles de renoncer à une plus grande rémunération à l'avenir au profit de recevoir une plus petite prestation plus tôt. Un exemple de ceci est un fumeur qui essaie d'arrêter de fumer. Bien qu'ils sachent qu'à l'avenir, ils subiront des conséquences sur leur santé, le gain immédiat du coup de nicotine est plus favorable à une personne affectée par le biais actuel. Le préjugé actuel est généralement divisé entre les personnes conscientes de leur préjugé actuel (sophistiquées) et celles qui ne le sont pas (naïves). [60]

Également connu sous le nom de sophisme de Monte Carlo, le sophisme du joueur est la croyance imméritée que parce qu'un événement se produit plus fréquemment dans le passé, il est moins susceptible de se produire dans le futur (ou vice versa), malgré la probabilité restant constante. Par exemple, si une pièce avait été lancée trois fois et retournée face à chaque fois, une personne influencée par le sophisme du joueur prédirait pile simplement à cause du nombre anormal de faces retournées dans le passé, même si bien sûr la probabilité d'un têtes est toujours de 50%. [61]

L'erreur narrative est presque à l'opposé de l'erreur du joueur et est une théorie selon laquelle on est plus susceptible de prédire un événement différent de ce qui s'est passé auparavant simplement parce qu'il s'était déjà produit auparavant. Par exemple, une personne peut être plus susceptible de prédire que le résultat d'un lancer de pièce sera pile parce que les trois lancers précédents étaient face, même si la probabilité du prochain lancer est toujours de 50/50. [62]

L'aversion à la perte fait référence à la tendance à accorder plus d'importance à la perte qu'à la déception. En d'autres termes, ils sont beaucoup plus susceptibles d'essayer d'attribuer une priorité plus élevée à l'évitement des pertes qu'à la réalisation de gains d'investissement. En conséquence, certains investisseurs pourraient souhaiter un paiement plus élevé pour compenser les pertes. Si le paiement élevé n'est pas probable, ils pourraient essayer d'éviter complètement les pertes même si le risque de l'investissement est acceptable d'un point de vue rationnel. [63]

Lorsqu'une personne place des attentes plus grandes sur un résultat particulier simplement parce que ce résultat vient de se produire, cette personne peut être affectée par un biais de récence. Pour revenir à l'exemple du lancer de pile, étant donné que le ou les deux lancers précédents étaient face, une personne affectée par le biais de récence continuerait de prédire que face serait retourné. [64]

Également appelé biais rétrospectif, le biais de confirmation reflète la tendance à privilégier les informations ou les résultats qui soutiennent ses propres croyances ou valeurs. [65]

Le biais de familiarité décrit simplement la tendance des gens à revenir à ce qu'ils connaissent et avec lesquels ils sont à l'aise. Le biais de familiarité décourage les personnes concernées d'explorer de nouvelles options et peut limiter leur capacité à trouver une solution optimale. [66]

Le biais du statu quo décrit la tendance des gens à garder les choses telles qu'elles sont. C'est une aversion particulière au changement au profit de rester à l'aise avec ce qui est connu. [67]

La finance comportementale est l'étude de l'influence de la psychologie sur le comportement des investisseurs ou des analystes financiers. Elle suppose que les investisseurs ne sont pas toujours rationnels, ont des limites à leur maîtrise de soi et sont influencés par leurs propres préjugés. [68] Par exemple, les spécialistes du droit comportemental et de l'économie étudiant la croissance des capacités technologiques des entreprises financières ont attribué la science de la décision aux décisions irrationnelles des consommateurs. [69] : 1321 Il inclut également les effets ultérieurs sur les marchés. La finance comportementale tente d'expliquer les schémas de raisonnement des investisseurs et mesure le pouvoir d'influence de ces schémas sur la prise de décision de l'investisseur. La question centrale dans Finance comportementale explique pourquoi les participants au marché commettent des erreurs systématiques irrationnelles contrairement à l'hypothèse des participants au marché rationnels. [1] De telles erreurs affectent les prix et les rendements, créant des inefficacités du marché.

Finance traditionnelle Modifier

Les théories acceptées de la finance sont appelées finance traditionnelle. Le fondement de la finance traditionnelle est associé à la théorie moderne du portefeuille (MPT) et à l'hypothèse du marché efficient (EMH). La théorie moderne du portefeuille est le rendement attendu d'une action ou d'un portefeuille, son écart-type et sa corrélation avec les autres actions ou fonds communs de placement détenus dans le portefeuille. Avec ces trois concepts, un portefeuille efficace peut être créé pour n'importe quel groupe d'actions ou d'obligations. Un portefeuille efficace est un groupe d'actions qui a le rendement attendu maximum (le plus élevé) compte tenu du montant du risque assumé, contient le risque le plus faible possible pour un rendement attendu donné. L'hypothèse du marché efficace stipule que toutes les informations ont déjà été reflétées dans le prix ou la valeur marchande d'un titre, et que le prix actuel de l'action ou de l'obligation se négocie toujours à sa juste valeur. Les partisans des théories traditionnelles pensent que « les investisseurs devraient simplement posséder l'ensemble du marché plutôt que d'essayer de surperformer le marché ». La finance comportementale est apparue comme une alternative à ces théories de la finance traditionnelle et les aspects comportementaux de la psychologie et de la sociologie sont des catalyseurs intégraux dans ce domaine d'étude. [70]

Évolution Modifier

Les fondements de la finance comportementale remontent à plus de 150 ans. Plusieurs livres originaux écrits dans les années 1800 et au début des années 1900 ont marqué le début de l'école de finance comportementale. Publié à l'origine en 1841, MacKay's Délires populaires extraordinaires et folie des foules présente une chronologie chronologique des diverses paniques et stratagèmes à travers l'histoire. [71] Cet ouvrage montre comment le comportement de groupe s'applique aux marchés financiers d'aujourd'hui. L'œuvre importante de Le Bon, La foule : une étude de l'esprit populaire, discute du rôle des « foules » (également connu sous le nom de psychologie des foules) et du comportement de groupe tel qu'ils s'appliquent aux domaines de la finance comportementale, de la psychologie sociale, de la sociologie et de l'histoire. Le livre de Selden en 1912 Psychologie de la Bourse a été l'un des premiers à appliquer le domaine de la psychologie directement au marché boursier. Ce classique traite des forces émotionnelles et psychologiques à l'œuvre sur les investisseurs et les commerçants sur les marchés financiers. Ces trois ouvrages, ainsi que plusieurs autres, constituent le fondement de l'application de la psychologie et de la sociologie au domaine de la finance. Le fondement de la finance comportementale est un domaine basé sur une approche interdisciplinaire incluant des universitaires des sciences sociales et des écoles de commerce. Du point de vue des arts libéraux, cela comprend les domaines de la psychologie, de la sociologie, de l'anthropologie, de l'économie et de l'économie comportementale. Du côté de l'administration des affaires, cela couvre des domaines tels que la gestion, le marketing, la finance, la technologie et la comptabilité.

Les critiques soutiennent que la finance comportementale est plus une collection d'anomalies qu'une véritable branche de la finance et que ces anomalies sont soit rapidement éliminées du marché, soit expliquées en faisant appel aux arguments de la microstructure du marché. Cependant, les biais cognitifs individuels sont distincts des biais sociaux, les premiers peuvent être pondérés par le marché, tandis que les autres peuvent créer des boucles de rétroaction positives qui éloignent de plus en plus le marché d'un équilibre de « juste prix ». On constate que le problème avec le domaine général de la finance comportementale est qu'il ne sert que de complément à l'économie générale. De même, pour qu'une anomalie viole l'efficacité du marché, un investisseur doit pouvoir négocier contre elle et réaliser des profits anormaux, ce qui n'est pas le cas pour de nombreuses anomalies. [72] Un exemple spécifique de cette critique apparaît dans certaines explications du puzzle de la prime d'équité. [73] Il est avancé que la cause en est les barrières à l'entrée (à la fois pratiques et psychologiques) et que la prime d'équité devrait diminuer à mesure que les ressources électroniques ouvrent le marché boursier à davantage de commerçants. [74] En réponse, d'autres soutiennent que la plupart des fonds d'investissement personnels sont gérés par des fonds de pension de retraite, minimisant l'effet de ces barrières à l'entrée putatives. [75] De plus, les investisseurs professionnels et les gestionnaires de fonds semblent détenir plus d'obligations que ce à quoi on pourrait s'attendre compte tenu des écarts de rendement. [76]

Finance comportementale quantitative Modifier

La finance comportementale quantitative utilise une méthodologie mathématique et statistique pour comprendre les biais comportementaux.

Modèles financiers Certains modèles financiers utilisés dans la gestion de l'argent et l'évaluation des actifs intègrent des paramètres de finance comportementale. Exemples:

  • Le modèle de Thaler des réactions des prix à l'information, avec trois phases (sous-réaction, ajustement et sur-réaction), créant une tendance des prix.
  • L'une des caractéristiques d'une réaction excessive est que les rendements moyens à la suite d'annonces de bonnes nouvelles sont inférieurs à ceux à la suite de mauvaises nouvelles. En d'autres termes, une réaction excessive se produit si le marché réagit trop fortement ou trop longtemps aux nouvelles, nécessitant ainsi un ajustement dans le sens inverse. En conséquence, les actifs surperformants au cours d'une période sont susceptibles de sous-performer au cours de la période suivante. Cela s'applique également aux habitudes d'achat irrationnelles des clients. [77]
  • Le coefficient d'image de stock.

Une poignée de psychologues comparatifs ont tenté de démontrer le raisonnement quasi-économique chez les animaux non humains. Les premières tentatives dans ce sens se concentrent sur le comportement des rats et des pigeons. Ces études s'appuient sur les principes de la psychologie comparée, dont l'objectif principal est de découvrir des analogues au comportement humain chez des animaux non humains pouvant être traités expérimentalement. Ils sont également méthodologiquement similaires aux travaux de Ferster et Skinner. [78] Mis à part les similitudes méthodologiques, les premiers chercheurs en économie non humaine s'écartent du béhaviorisme dans leur terminologie. Bien que de telles études soient mises en place principalement dans une chambre de conditionnement opérant utilisant des récompenses alimentaires pour le comportement de picage/pressage de barres, les chercheurs décrivent le picage et le pressage de barres non pas en termes de renforcement et de relations stimulus-réponse mais plutôt en termes de travail, de demande, budget et main d'oeuvre. Des études récentes ont adopté une approche légèrement différente, adoptant une perspective plus évolutive, comparant le comportement économique des humains à une espèce de primate non humain, le singe capucin. [79]

Études animales Modifier

De nombreuses premières études sur le raisonnement économique non humain ont été réalisées sur des rats et des pigeons dans une chambre de conditionnement opérant. Ces études ont examiné des choses comme le taux de picotement (dans le cas du pigeon) et le taux de pression sur la barre (dans le cas du rat) sous certaines conditions de récompense. Les premiers chercheurs prétendent, par exemple, que le modèle de réponse (taux de picage/pressage de barres) est une analogie appropriée avec l'offre de main-d'œuvre humaine. [80] Les chercheurs dans ce domaine plaident pour l'opportunité d'utiliser le comportement économique animal pour comprendre les composantes élémentaires du comportement économique humain. [81] Dans un article de Battalio, Green et Kagel, [80] ils écrivent,

Les considérations spatiales ne permettent pas une discussion détaillée des raisons pour lesquelles les économistes devraient prendre au sérieux l'étude des théories économiques utilisant des sujets non humains. [Les études du comportement économique chez les animaux non humains] fournissent un laboratoire pour identifier, tester et mieux comprendre les lois générales du comportement économique. L'utilisation de ce laboratoire est fondée sur le fait que le comportement, ainsi que la structure, varient continuellement d'une espèce à l'autre, et que les principes de comportement économique seraient uniques parmi les principes comportementaux s'ils ne s'appliquaient pas, avec quelques variations, bien sûr, au comportement. des non-humains.

Offre de travail Modifier

L'environnement de laboratoire typique pour étudier l'offre de main-d'œuvre chez les pigeons est configuré comme suit. Les pigeons sont d'abord privés de nourriture. Puisque les animaux ont faim, la nourriture devient très désirée. Les pigeons sont ensuite placés dans une chambre de conditionnement opérant et en s'orientant et en explorant l'environnement de la chambre, ils découvrent qu'en picorant un petit disque situé sur un côté de la chambre, de la nourriture leur est livrée. En effet, le comportement de picage se renforce, car il est associé à la nourriture. Peu de temps après, le pigeon picore régulièrement le disque (ou le stimulus).

Dans cette circonstance, on dit que le pigeon « travaille » pour la nourriture en picorant. La nourriture, alors, est considérée comme la monnaie. La valeur de la monnaie peut être ajustée de plusieurs manières, y compris la quantité de nourriture livrée, le taux de livraison de nourriture et le type de nourriture livrée (certains aliments sont plus souhaitables que d'autres).

Un comportement économique similaire à celui observé chez l'homme est découvert lorsque les pigeons affamés cessent de travailler/travaillent moins lorsque la récompense est réduite. Researchers argue that this is similar to labor supply behavior in humans. That is, like humans (who, even in need, will only work so much for a given wage), the pigeons demonstrate decreases in pecking (work) when the reward (value) is reduced. [80]

Demand Edit

In human economics, a typical demand curve has negative slope. This means that as the price of a certain good increase, the amount that consumers are willing and able to purchase decreases. Researchers studying the demand curves of non-human animals, such as rats, also find downward slopes.

Researchers have studied demand in rats in a manner distinct from studying labor supply in pigeons. Specifically, in an operant conditioning chamber containing rats as experimental subjects, we require them to press a bar, instead of pecking a small disk, to receive a reward. The reward can be food (reward pellets), water, or a commodity drink such as cherry cola. Unlike in previous pigeon studies, where the work analog was pecking and the monetary analog was a reward, the work analog in this experiment is bar-pressing. Under these circumstances, the researchers claim that changing the number of bar presses required to obtain a commodity item is analogous to changing the price of a commodity item in human economics. [82]

In effect, results of demand studies in non-human animals show that, as the bar-pressing requirement (cost) increase, the number of times an animal presses the bar equal to or greater than the bar-pressing requirement (payment) decreases.

Intertemporal choice Edit

Behavioral economics has been applied to intertemporal choice, which is defined as making a decision and having the effects of such decision happening in a different time. Intertemporal choice behavior is largely inconsistent, as exemplified by George Ainslie's hyperbolic discounting—one of the prominently studied observations—and further developed by David Laibson, Ted O'Donoghue and Matthew Rabin. Hyperbolic discounting describes the tendency to discount outcomes in the near future more than outcomes in the far future. This pattern of discounting is dynamically inconsistent (or time-inconsistent), and therefore inconsistent with basic models of rational choice, since the rate of discount between time t et t+1 will be low at time t-1 lorsque t is the near future, but high at time t lorsque t is the present and time t+1 is the near future.

This pattern can also be explained through models of sub-additive discounting that distinguish the delay and interval of discounting: people are less patient (per-time-unit) over shorter intervals regardless of when they occur.

Behavioral game theory Edit

Behavioral game theory, invented by Colin Camerer, analyzes interactive strategic decisions and behavior using the methods of game theory, [83] experimental economics, and experimental psychology. Experiments include testing deviations from typical simplifications of economic theory such as the independence axiom [84] and neglect of altruism, [85] fairness, [86] and framing effects. [87] On the positive side, the method has been applied to interactive learning [88] and social preferences. [89] [90] [91] As a research program, the subject is a development of the last three decades. [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98]

Artificial intelligence Edit

Much of the decisions are more and more made either by human beings with the assistance of artificial intelligent machines or wholly made by these machines. Tshilidzi Marwala and Evan Hurwitz in their book, [99] studied the utility of behavioral economics in such situations and concluded that these intelligent machines reduce the impact of bounded rational decision making. In particular, they observed that these intelligent machines reduce the degree of information asymmetry in the market, improve decision making and thus making markets more rational.

The use of AI machines in the market in applications such as online trading and decision making has changed major economic theories. [99] Other theories where AI has had impact include in rational choice, rational expectations, game theory, Lewis turning point, portfolio optimization and counterfactual thinking.

Other areas of research Edit

Other branches of behavioral economics enrich the model of the utility function without implying inconsistency in preferences. Ernst Fehr, Armin Falk, and Rabin studied fairness, inequity aversion and reciprocal altruism, weakening the neoclassical assumption of perfect selfishness. This work is particularly applicable to wage setting. The work on "intrinsic motivation by Uri Gneezy and Aldo Rustichini and "identity" by George Akerlof and Rachel Kranton assumes that agents derive utility from adopting personal and social norms in addition to conditional expected utility. According to Aggarwal, in addition to behavioral deviations from rational equilibrium, markets are also likely to suffer from lagged responses, search costs, externalities of the commons, and other frictions making it difficult to disentangle behavioral effects in market behavior. [100]

"Conditional expected utility" is a form of reasoning where the individual has an illusion of control, and calculates the probabilities of external events and hence their utility as a function of their own action, even when they have no causal ability to affect those external events. [101] [102]

Behavioral economics caught on among the general public with the success of books such as Dan Ariely's Predictably Irrational. Practitioners of the discipline have studied quasi-public policy topics such as broadband mapping. [103] [104]

Applications for behavioral economics include the modeling of the consumer decision-making process for applications in artificial intelligence and machine learning. The Silicon Valley-based start-up Singularities is using the AGM postulates proposed by Alchourrón, Gärdenfors, and Makinson—the formalization of the concepts of beliefs and change for rational entities—in a symbolic logic to create a "machine learning and deduction engine that uses the latest data science and big data algorithms in order to generate the content and conditional rules (counterfactuals) that capture customer's behaviors and beliefs." [105]

The University of Pennsylvania's Center for Health Incentives & Behavioral Economics (CHIBE) looks at how behavioral economics can improve health outcomes. CHIBE researchers have found evidence that many behavioral economics principles (incentives, patient and clinician nudges, gamification, loss aversion, and more) can be helpful to encourage vaccine uptake, smoking cessation, medication adherence, and physical activity, for example. [106]

Applications of behavioral economics also exist in other disciplines, for example in the area of supply chain management. [107]

Natural experiments Edit

From a biological point of view, human behaviors are essentially the same during crises accompanied by stock market crashes and during bubble growth when share prices exceed historic highs. During those periods, most market participants see something new for themselves, and this inevitably induces a stress response in them with accompanying changes in their endocrine profiles and motivations. The result is quantitative and qualitative changes in behavior. This is one example where behavior affecting economics and finance can be observed and variably-contrasted using behavioral economics.

Behavioral economics' usefulness applies beyond environments similar to stock exchanges. Selfish-reasoning, 'adult behaviors', and similar, can be identified within criminal-concealment(s), and legal-deficiencies and neglect of different types can be observed and discovered. Awareness of indirect consequence (or lack of), at least in potential with different experimental models and methods, can be used as well—behavioral economics' potential uses are broad, but its reliability needs scrutiny. Underestimation of the role of novelty as a stressor is the primary shortcoming of current approaches for market research. It is necessary to account for the biologically determined diphasisms of human behavior in everyday low-stress conditions and in response to stressors. [108] Limitations of experimental methods (e.g. randomized control trials) and their use in economics were famously analyzed by Angus Deaton. [109]

Experimental psychological work by Kahneman and Tversky published in Armen Alchian's 1950 paper "Uncertainty, Evolution, and Economic Theory" and Gary Becker's 1962 paper "Irrational Behavior and Economic Theory," both of which were published in the Journal of Political Economy. [110] [111] provide a justification for standard neoclassical economic analysis. Alchian's 1950 paper uses the logic of natural selection, stochastic processes, probability theory, and several other lines of reasoning to justify many of the results derived from standard supply analysis assuming firms which maximizing their profits, are certain about the future, and have accurate foresight without having to assume any of those things. Becker's 1962 paper shows that downward sloping market demand curves do not actually require an assumption that the consumers in that market are rational, as is claimed by behavioral economists and they also follow from a wide variety of irrational behavior as well. The two papers laid the groundwork for Richard Thaler's work.

Critics of behavioral economics typically stress the rationality of economic agents. [112] A fundamental critique is provided by Maialeh (2019) who argues that no behavioral research can establish an economic theory. Examples provided on this account include pillars of behavioral economics such as satisficing behavior or prospect theory, which are confronted from the neoclassical perspective of utility maximization and expected utility theory respectively. The author shows that behavioral findings are hardly generalizable and that they do not disprove typical mainstream axioms related to rational behavior. [113]

Others, such as the essayist and former trader Nassim Taleb note that cognitive theories, such as prospect theory, are models of decision-making, not generalized economic behavior, and are only applicable to the sort of once-off decision problems presented to experiment participants or survey respondents. [114] Others argue that decision-making models, such as the endowment effect theory, that have been widely accepted by behavioral economists may be erroneously established as a consequence of poor experimental design practices that do not adequately control subject misconceptions. [2] [115] [116] [117]

Despite a great deal of rhetoric, no unified behavioral theory has yet been espoused: behavioral economists have proposed no alternative unified theory of their own to replace neoclassical economics with.

David Gal has argued that many of these issues stem from behavioral economics being too concerned with understanding comment behavior deviates from standard economic models rather than with understanding Pourquoi people behave the way they do. Understanding why behavior occurs is necessary for the creation of generalizable knowledge, the goal of science. He has referred to behavioral economics as a "triumph of marketing" and particularly cited the example of loss aversion. [118]

Traditional economists are skeptical of the experimental and survey-based techniques that behavioral economics uses extensively. Economists typically stress revealed preferences over stated preferences (from surveys) in the determination of economic value. Experiments and surveys are at risk of systemic biases, strategic behavior and lack of incentive compatibility. Some researchers point out that participants of experiments conducted by behavioral economists are not representative enough and drawing broad conclusions on the basis of such experiments is not possible. An acronym WEIRD has been coined in order to describe the studies participants - as those, who come from Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic societies. [119]

Responses Edit

Matthew Rabin [120] dismisses these criticisms, countering that consistent results typically are obtained in multiple situations and geographies and can produce good theoretical insight. Behavioral economists, however, responded to these criticisms by focusing on field studies rather than lab experiments. Some economists see a fundamental schism between experimental economics and behavioral economics, but prominent behavioral and experimental economists tend to share techniques and approaches in answering common questions. For example, behavioral economists are investigating neuroeconomics, which is entirely experimental and has not been verified in the field. [ citation requise ]

The epistemological, ontological, and methodological components of behavioral economics are increasingly debated, in particular by historians of economics and economic methodologists. [121]

According to some researchers, [108] when studying the mechanisms that form the basis of decision-making, especially financial decision-making, it is necessary to recognize that most decisions are made under stress [122] because, "Stress is the nonspecific body response to any demands presented to it." [123]

Experimental economics Edit

Experimental economics is the application of experimental methods, including statistical, econometric, and computational, [124] to study economic questions. Data collected in experiments are used to estimate effect size, test the validity of economic theories, and illuminate market mechanisms. Economic experiments usually use cash to motivate subjects, in order to mimic real-world incentives. Experiments are used to help understand how and why markets and other exchange systems function as they do. Experimental economics have also expanded to understand institutions and the law (experimental law and economics). [125]

A fundamental aspect of the subject is design of experiments. Experiments may be conducted in the field or in laboratory settings, whether of individual or group behavior. [126]

Variants of the subject outside such formal confines include natural and quasi-natural experiments. [127]

Neuroeconomics Edit

Neuroeconomics is an interdisciplinary field that seeks to explain human decision making, the ability to process multiple alternatives and to follow a course of action. It studies how economic behavior can shape our understanding of the brain, and how neuroscientific discoveries can constrain and guide models of economics. [128] It combines research methods from neuroscience, experimental and behavioral economics, and cognitive and social psychology. [129] As research into decision-making behavior becomes increasingly computational, it has also incorporated new approaches from theoretical biology, computer science, and mathematics.

Neuroeconomics studies decision making by using a combination of tools from these fields so as to avoid the shortcomings that arise from a single-perspective approach. In mainstream economics, expected utility (EU) and the concept of rational agents are still being used. Many economic behaviors are not fully explained by these models, such as heuristics and framing. [130] Behavioral economics emerged to account for these anomalies by integrating social, cognitive, and emotional factors in understanding economic decisions. Neuroeconomics adds another layer by using neuroscientific methods in understanding the interplay between economic behavior and neural mechanisms. By using tools from various fields, some scholars claim that neuroeconomics offers a more integrative way of understanding decision making. [128]

Evolutionary psychology Edit

An evolutionary psychology perspective states that many of the perceived limitations in rational choice can be explained as being rational in the context of maximizing biological fitness in the ancestral environment, but not necessarily in the current one. Thus, when living at subsistence level where a reduction of resources may result in death, it may have been rational to place a greater value on preventing losses than on obtaining gains. It may also explain behavioral differences between groups, such as males being less risk-averse than females since males have more variable reproductive success than females. While unsuccessful risk-seeking may limit reproductive success for both sexes, males may potentially increase their reproductive success from successful risk-seeking much more than females can. [131]


Happiness expert: Here's how to live a happier life

What exactly counts as ‘play’?

So you’re convinced that you could benefit from adding play back into your weekly routine. But what exactly does play look like for adults?

Think of play as more of a mental approach to activities, not necessarily the particular activities themselves. In fact, you don’t really need to worry about if an activity constitutes as play or not, as long as you adopt a playful mindset and of course, have fun, while you’re partaking. It could be taking part in your favorite sport, playing a board game with your family, solving sudoku puzzles on the commute to work, swimming with friends, taking an exercise class or cooking a new recipe.

Being happy, relaxed, free, feeling like time is flowing, not constantly checking your watch — those things signify that you are in play mode.

What feels like play to you may not to the next person, and that’s okay. (A friend may love playing volleyball at the beach, while you, on the other hand, see it as self-inflicted torture.) “The definition of play connotes voluntariness and vulnerability. It’s anything you feel like doing without being made or forced to,” explains play expert, creative strategist and toy designer Yesim Kunter. Kunter develops play experiences and applies play philosophy to spaces, environments and communities, She also trains organizations to leverage creativity and innovation through play workshops. “Being happy, relaxed, free, feeling like time is flowing, not constantly checking your watch — those things signify that you are in play mode.”

Clinical psychologist and chief of the Division of Psychology at Ellis Hospital, Dr. Rudy Nydegger, says there are two basic tenets of play. “First, it is something that we do for recreation that is purely for enjoyment and/or entertainment — it is something we do just for fun," he says. "Second, it is something that is intrinsically motivating. In other words it is something that we want to do and is not something we need to be coerced or 'bribed' into doing. It is voluntary we do it just because we want to.”

How to Incorporate Play into Your Life

You can either carve out a special time for play, such as planning a weekend activity with friends, finishing a crossword puzzle every night before bed or heading out for daily morning runs. Or you can also decide to incorporate play into regular tasks that are already on your to-do list: like doodling while you’re on a conference call at work or singing and dancing in the shower or while you clean.

Because most adults spend the bulk of their waking hours at the office, making sure you experience some type of play there is crucial. “A lot of offices are sterile and ‘unplayful,’ so it could be simple and subtle playful things like using colorful pens on your tables or having posters with nice inspirational quotes on your desk wall,” Kunter explains. “And if your office allows it, playing a board game for just 15 minutes with your colleagues is a great way to play and refresh yourself during office hours.”

Here are five ways Kunter says you can easily incorporate play into your office space:


Résumé

In line with the claim that regret plays a role in decision making, O’Connor, McCormack, and Feeney (Child Development, 85 (2014) 1995–2010) found that children who reported feeling sadder on discovering they had made a non-optimal choice were more likely to make a different choice the next time around. We examined two issues of interpretation regarding this finding: whether the emotion measured was indeed regret and whether it was the experience of this emotion, rather than the ability to anticipate it, that affected decision making. To address the first issue, we varied the degree to which children aged 6 or 7 years were responsible for an outcome, assuming that responsibility is a necessary condition for regret. The second issue was addressed by examining whether children could accurately anticipate that they would feel worse on discovering they had made a non-optimal choice. Children were more likely to feel sad if they were responsible for the outcome however, even if they were not responsible, children were more likely than chance to report feeling sadder. Moreover, across all conditions, feeling sadder was associated with making a better subsequent choice. In a separate task, we demonstrated that children of this age cannot accurately anticipate feeling sadder on discovering that they had not made the best choice. These findings suggest that although children may feel regret following a non-optimal choice, even if they were not responsible for an outcome, they may experience another negative emotion such as frustration. Experiencing either of these emotions seems to be sufficient to support better decision making.


Fear of missing out: prevalence, dynamics, and consequences of experiencing FOMO

Fear of missing out, known colloquially as FOMO, appears to be a common experience, and has recently become part of the vernacular, receiving frequent mentions in the popular media. The present paper provides a multi-method empirical examination of FOMO. In a first study, experience sampling was used to assess FOMO experiences among college freshmen. Nightly diaries and end-of-semester measures provided data on the short and long-term consequences of experiencing FOMO. Results showed that students experience FOMO frequently, particularly later in the day and later in the week, and while doing a required task like studying or working. More frequent experiences of FOMO were associated with negative outcomes both daily and over the course of the semester, including increasing negative affect, fatigue, stress, physical symptoms, and decreased sleep. A second experimental study investigated FOMO on a conceptual level, distinguishing FOMO from general self-regulation and exploring its links with social media.

Ceci est un aperçu du contenu de l'abonnement, accessible via votre institution.


Human decisions cannot be explained solely by rational imperatives but are strongly influenced by emotion. Theoretical and behavioral studies provide a sound empirical basis to the impact of the emotion of regret in guiding choice behavior. Recent neuropsychological and neuroimaging data have stressed the fundamental role of the orbitofrontal cortex in mediating the experience of regret. Functional magnetic resonance imaging data indicate that reactivation of activity within the orbitofrontal cortex and amygdala occurring during the phase of choice, when the brain is anticipating possible future consequences of decisions, characterizes the anticipation of regret. In turn, these patterns reflect learning based on cumulative emotional experience. Moreover, affective consequences can induce specific mechanisms of cognitive control of the choice processes, involving reinforcement or avoidance of the experienced behavior.

Nous utilisons des cookies pour fournir et améliorer notre service et personnaliser le contenu et les publicités. En continuant, vous acceptez les utilisation de cookies .


References: The cognitive benefits of play

Bjorkland DF and Pellegrini AD. 2000. Child development and evolutionary psychology. Child Development 71: 1687-1708.

Buchsbaum D, Bridgers S, Skolnick Weisberg D, Gopnik A. 2012. The power of possibility: causal learning, counterfactual reasoning, and pretend play. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 367(1599):2202-12.

Carlson SM, White RE, Davis-Unger A. 2014. Evidence for a relation between executive function and pretense representation in preschool children. Cogn Dev. 29: 1-16.

Dickinson, D.K., & Tabors, P.O. (Eds.) (2001). Beginning literacy with language: Young children learning at home and school. Baltimore: Paul Brookes Publishing.

Fisher, Edward P. (1992). L'impact du jeu sur le développement : une méta-analyse. Play and Culture, 5(2), 159-181.

Gordon NS, Burke S, Akil H, Watson SJ, and Panskepp J. 2003. Socially-induced brain ‘fertilization’: play promotes brain derived neurotrophic factor transcription in the amygdala and dorsolateral frontal cortex in juvenile rats. Neuroscience Letters 341(1): 17-20.

Gosso Y., Otta E., Morais M. L. S., Ribeiro F. J. L., Bussab V. S. R. 2005. Play in hunter-gatherer society. In The nature of play: great apes and humans (eds Pellegrini A. D., Smith P. K., editors. ), pp. 213–253 New York, NY: Guilford.

Greenough WT and Black JE. Induction of brain structure by experience: substrates for cognitive development. In: Gunnar MR, Nelson CA, eds. Minnesota Symposia on Child Psychology: Developmental Neuroscience. Vol 24. Hillside, NJ: Lawrence A Erlbaum Associates 1992:155-200.

Huber R, Tonini G, and Cirelli C. 2007. Exploratory behavior, cortical BDNF expression, and sleep homeostasis. Sleep 30(2):129-39.

Inzlicht M, Schmeichel BJ, and Macrae CN. 2014. Why self-control seems (but may not be) limited. Trends in Cognitive Sciences 18(3): 127-133. 

Lewis P, Boucher J, Lupton L and Watson S. 2000. Relationships between symbolic play, functional play, verbal and non-verbal ability in young children. Int J Lang Commun Disord. 35(1):117-27.

Ma L and Lillard AS. 2017. The evolutionary significance of pretend play: Two-year-olds' interpretation of behavioral cues. Learn Behav. 2017 Jul 13. doi: 10.3758/s13420-017-0285-y. [Publication électronique avant impression]

Pelligrini AD and Holmes RM. 2006. The role of recess in primary school. In D.Singer, R. Golinkoff, & K. Hirsh-Pasek (Eds.), Play=learning: How play motivates and enhances children’s cognitive and socio-emotional growth. New York : Oxford University Press.

Pepler DJ and Ross HS. 1981. The effects of play on convergent and divergent problem solving. Child Development 52(4): 1202-1210.

Sim ZL and Xu F. 2017. Learning higher-order generalizations through free play: Evidence from 2- and 3-year-old children. Dev Psychol. 53(4):642-651.

Stevenson HW and Lee SY. 1990.Contexts of achievement: a study of American, Chinese, and Japanese children. Monogr Soc Res Child Dev. 55(1-2):1-123.

Sutherland SL and Friedman O. 2013. Just pretending can be really learning: children use pretend play as a source for acquiring generic knowledge. Dev Psychol. 49(9):1660-8.

Sutherland SL and Friedman O. 2012. Preschoolers acquire general knowledge by sharing in pretense. Dév. 83(3):1064-71.

Walker CM and Gopnik A. 2013. Pretense and possibility--a theoretical proposal about the effects of pretend play on development: comment on Lillard et al. (2013). Psychol Bull. 139(1):40-4.

Wolfgang, Charles H. Stannard, Laura L. & Jones, Ithel. (2001). Block play performance among preschoolers as a predictor of later school achievement in mathematics. Journal of Research in Childhood Education, 15(2), 173-180.

Wyver SR and Spence SH. 1999. Play and divergent problem solving: Evidence supporting a reciprocal relationship. Early Education and Development, 10(4): 419 - 44.


Voir la vidéo: Faut-il que les jeux soient plus bordéliques? Game Anatomy (Novembre 2021).