Informations

Y a-t-il un préjugé humain inné contre le fait d'admettre que vous avez tort ou que vous êtes incertain ?

Y a-t-il un préjugé humain inné contre le fait d'admettre que vous avez tort ou que vous êtes incertain ?

Lors des interactions avec les gens, j'ai remarqué qu'il semble que certaines personnes ont l'habitude d'admettre l'incertitude et la volonté d'admettre l'erreur. Il ne semble pas y avoir de groupe clair dans lequel je pourrais les ranger (comme les scientifiques, les conservateurs, etc.), mais ces personnes semblent être une minorité.

Après avoir réfléchi aux raisons pour lesquelles les gens pourraient avoir tendance à ne pas admettre qu'ils avaient tort, je n'ai pas pu trouver de bonne raison. Il semblerait presque préférable pour un organisme d'admettre une erreur et d'apprendre des autres, que de s'en tenir à quelque chose qui pourrait en fait être faux.

Y a-t-il un préjugé humain inné contre le fait d'admettre que vous avez tort ou que vous êtes incertain ? Si oui, a-t-on fait des recherches pour savoir pourquoi ?


C'est sûrement une combinaison de préjugés égoïstes et d'éviter la dissonance cognitive. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un nom plus spécifique pour cela qui soit largement accepté. Il a été diversement appelé "biais de certitude", "sentiment de certitude", "illusion de certitude", etc.


Eh bien, admettre que vous vous trompez peut être extrêmement inconfortable. La majorité du temps. Nous, les humains, projetons la culpabilité sur les autres pour maintenir une image de soi viable.

Projection psychologique Wikipédia

Vous pouvez considérer votre action/phrase comme une sous-personnalité indépendante qui est vaguement connectée à vous. Si vous admettez que vous avez tort, vous vous tuez essentiellement une partie de vous-même, ce qui est, bien sûr, un processus inconfortable - cela nécessite beaucoup de force pour le faire réellement.

Voici une merveilleuse citation de Friedrich Nietzsche :

La force de l'esprit d'une personne serait alors mesurée par la quantité de « vérité » qu'elle pourrait tolérer, ou plus précisément, dans quelle mesure elle a besoin de la diluer, déguiser, adoucir, étouffer, falsifier.

En outre, il est extrêmement inconfortable pour notre psyché d'avoir simultanément deux ou plusieurs croyances, idées ou valeurs contradictoires.

Wikipédia sur la dissonance cognitive


Biais de tous les jours : identifier et naviguer dans les jugements inconscients de notre vie quotidienne

Adolescent, j'ai eu la chance de tout savoir. Mon père a surnommé cette phase d'adolescence, les années que je connais. C'est la réponse des adolescents, je sais, tout le monde le sait, et/ou vous ne le saviez pas ?
Ce que je ne savais pas et que je n'ai découvert qu'en vieillissant, c'est qu'il y avait beaucoup de choses que je ne savais pas. Beaucoup.
Ce que je ne savais pas était tellement plus important que ce que je savais ou pensais savoir.

Que nous le sachions ou non, que nous l'admettions ou non, nous sommes biaisés. Tous les jours.
Nous avons tous un parti pris… ou deux… ou une douzaine… ou un millier.

Le préjugé n'est pas un ado, j'ai eu la chance de tout savoir. Mon père a surnommé cette phase d'adolescence, les années que je connais. C'est la réponse des adolescents, je sais, tout le monde le sait, et/ou vous ne le saviez pas ?
Ce que je ne savais pas et que je n'ai découvert qu'en vieillissant, c'est qu'il y avait beaucoup de choses que je ne savais pas. Beaucoup.
Ce que je ne savais pas était tellement plus important que ce que je savais ou pensais savoir.

Que nous le sachions ou non, que nous l'admettions ou non, nous sommes biaisés. Tous les jours.
Nous avons tous un parti pris… ou deux… ou une douzaine… ou un millier.

Le biais est normal. Cela fait en fait partie de notre réponse de vol ou de combat, là pour nous dire si quelque chose est dangereux.
Si vous êtes conscient de vous-même et utilisez un scepticisme productif, vous devez admettre efficacement vos préjugés et y réfléchir de manière logique.

Quelle est la différence entre un parti pris, un préjugé ou une préférence ? Pas autant qu'on pourrait le penser.

J'ai vraiment apprécié le livre de Howard J. Ross, Everyday Bias (Rowman & Littlefield), emprunté à l'impressionnant Netgalley.com
Naturellement, j'ai commencé à le lire plein de préjugés. Je pensais que je savais exactement ce que Ross allait dire (mon adolescence et moi traînons encore parfois, partageons quelques fous rires, des cookies et des moqueries). Nous étions fermement remis à notre place.
Ce livre était si intrigant et stimulant qu'après l'avoir terminé, je suis allé en ligne pour en savoir plus sur le sujet et j'ai trouvé le travail précédent de Ross, Reinventing Diversity, qui était également incroyable. J'aime un livre qui non seulement me fait réfléchir, examiner, mais aussi me donne envie d'en savoir plus.

Nos préjugés sont pour la plupart inconscients et peuvent être profonds.
Ceux-ci commencent comme les nouveau-nés (oui, apparemment, les bébés peuvent montrer des préjugés) et sont construits à travers les expériences de la vie et les choses que nous entendons, lisons, regardons, etc.

Le biais est encore pire en période de stress et de difficultés économiques parce que nous affichons davantage de comportements de peur.
Il y a des années, les gens l'ont montré en rationnant, en conservant « Utilisez-le, usez-le, faites-le avec ou sans. »

Slogan de l'ère de la dépression
Maintenant, nous achetons plus, voulons plus, faisons plus, une chose est restée la même, les tyrans montent et les libertés diminuent pendant les périodes difficiles. Et d'autres s'assoient et gagnent de l'argent.
Les sophismes logiques règnent, les oppresseurs se lèvent…

Nous avons des chaînes d'information 24 heures sur 24 non pas parce qu'il y a plus d'actualités, ce sont des infopublicités pour des opinions partisanes, après tout, comment pouvez-vous vendre les opinions de votre tribu juste à midi, 6 et 11 ? Vous devez percer les messages en 24-7-365.
Nous vivons à une époque où nous avons raison et personne d'autre n'a. Le biais de confirmation sévit, nous entendons ce que nous voulons entendre, croyons ce que nous croyions déjà.
Les républicains n'écoutent pas les démocrates et vice versa.
Même chose ici au Canada, les partis sont tellement coincés dans leur idéologie qu'ils ricanent, sarment, mentent et se chamaillent.
Le monde c'est nous contre eux.
Riche contre pauvre.
Bien contre mal.
Si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous.

Au lieu de rendre le monde plus inclusif, notre empathie diminue avec la surcharge d'informations.
Sauter d'histoire en histoire, de cause en cause, de croyance en croyance. Platitudes, truismes, clichés… si cela ne rentre pas dans un extrait sonore, un meme, un gif, un tweet, une photo, une vidéo, si cela a de la profondeur, si cela amène les gens à regarder la société, la vie, etc. alors c'est ignoré ou moqué. La peur nous fait avoir plus de préjugés.
Nous sommes donc tous biaisés, et alors ? Pas vraiment un problème, tant que nous les contrôlons, pas l'inverse.


Et si vous pensiez être meilleur que tout le monde, que signifierait perdre ?

Les traits de personnalité peuvent donner un aperçu des raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait ne pas vouloir accepter la défaite.

Le narcissisme est l'un de ces traits. Il existe des preuves suggérant qu'il existe deux formes principales de narcissisme : le narcissisme grandiose et le narcissisme vulnérable.

Dans cet article, nous nous concentrerons sur le narcissisme grandiose, car les caractéristiques de ce trait semblent les plus pertinentes pour le déni ultérieur de la défaite. Les personnes qui présentent des caractéristiques de narcissisme grandiose sont susceptibles de faire preuve de grandeur, d'agressivité et de domination sur les autres. Selon des chercheurs de la Pennsylvania State University, publiant dans le Journal of Personality Disorders, ce type de narcissisme est associé à :

… l'auto-amélioration manifeste, le déni des faiblesses, les demandes intimidantes de droits … et la dévalorisation des personnes qui menacent l'estime de soi.

Le narcissique grandiose est compétitif, dominant et a une image de soi positive et exagérée concernant ses propres compétences, capacités et attributs. De plus, les narcissiques grandioses ont tendance à avoir une plus grande estime de soi et une estime de soi gonflée.

Pour le narcissique grandiose, la défaite peut compromettre cette estime de soi exagérée. Selon des chercheurs israéliens, ces personnes trouvent que les revers de réussite sont particulièrement menaçants, car ces revers pourraient indiquer un « échec à suivre la concurrence ».

Au lieu d'accepter la responsabilité personnelle de l'échec et de la défaite, ces individus extériorisent le blâme, attribuant les revers et les échecs personnels aux lacunes des autres. Ils ne reconnaissent pas, ou même ne peuvent pas, reconnaître que l'échec pourrait être le leur.

Sur la base du profil du narcissique grandiose, l'incapacité à accepter la défaite peut être mieux caractérisée par une tentative de protéger l'image de soi positive et grandiose. Leur domination, leur déni des faiblesses et leur tendance à dévaloriser les autres entraînent un manque de compréhension qu'ils peuvent même perdre.


Avis de la communauté

Un livre pour tous ceux qui veulent savoir comment se forment les biais, comment ils se manifestent et même comment notre cerveau les traite. Il existe des exemples, même tirés de la vie des auteurs, et des études qui montrent comment les biais sont utilisés dans la vie de tous les jours. Des statistiques pour étayer les affirmations des auteurs et des expériences qui prouvent la validité des statistiques. Comment contrer ces biais, par l'éducation, la formation à l'empathie pour des professionnels comme la police, où ils sont quotidiennement confrontés à des situations qui pourraient s'avérer mortelles Un livre pour qui veut savoir comment se forment les biais, comment ils se manifestent et même comment notre cerveau les traiter. Il existe des exemples, même tirés de la vie des auteurs, et des études qui montrent comment les biais sont utilisés dans la vie de tous les jours. Des statistiques pour étayer les affirmations des auteurs et des expériences qui prouvent la validité des statistiques. Comment contrer ces biais, par l'éducation, la formation à l'empathie pour des professionnels comme la police, où ils sont quotidiennement confrontés à des situations qui pourraient s'avérer mortelles.

J'ai grandi à Chicago et j'étais bien conscient de ce qui s'y écrivait. Il y avait des endroits où on nous a dit de rester loin pour notre propre sécurité. Jamais vraiment expliqué mais le message était clair malgré tout. L'auteur nous emmène également à l'incident de Charlottesville, si affreux, tant de haine. Comment l'éducation manque à discuter de l'histoire passée. Tant d'écoliers ne connaissent pas l'Holocauste, ne savent pas ce qu'était Auschwitz. L'esclavage est passé sous silence. On ne peut jamais oublier ce qu'on n'a jamais connu. Pour moi, c'est un aveu honteux.

"Nos expériences dans le monde s'infiltrent dans notre cerveau au fil du temps, et à notre insu, elles conspirent pour remodeler le fonctionnement de notre esprit."

"L'erreur que nous continuons à commettre - l'erreur que nous continuons tous à commettre - est de penser que notre travail est terminé. Que quel que soit l'effort héroïque que nous ayons fait, nous continuerons à avancer. Que tout progrès que nous ayons vu nous empêchera de revenir à brûler des croix et cacher des rouleaux de la Torah."

&En vérité, le parti pris attend son heure dans un monde implicite, dans un endroit où nous n'avons pas besoin de le reconnaître à nous-mêmes ou aux autres, même s'il touche notre âme et guide notre comportement." . plus

Qu'est-ce que le « biais de couleur » ? Dans ce livre, la sociologue Jennifer L. Eberhardt définit cela et examine son caractère insidieux et ses conséquences de grande envergure. Ce livre ne se concentre pas sur les préjugés dans un sens général, il est une plongée profonde dans les bases anthropologique ou neuro-scientifique. Il s'agit plutôt de préjugés contre les personnes de couleur, avec une attention particulière sur les Noirs en particulier.

Le biais de couleur diffère du racisme. Le premier est un préjugé personnel contre quelqu'un basé sur la couleur de sa peau. Le latt Qu'est-ce que le « biais de couleur » ? Dans ce livre, la sociologue Jennifer L. Eberhardt définit cela et examine son caractère insidieux et ses conséquences de grande envergure. Ce livre ne se concentre pas sur les préjugés dans un sens général, ce n'est pas une plongée profonde dans les bases anthropologique ou neuro-scientifique. Il s'agit plutôt de préjugés contre les personnes de couleur, avec une attention particulière sur les Noirs en particulier.

Le biais de couleur diffère du racisme. Le premier est un préjugé personnel contre quelqu'un basé sur la couleur de sa peau. Ce dernier est plus complexe - un problème systémique omniprésent qui privilégie la blancheur dans tous les domaines de la vie, de manière à la fois évidente et très subtile. Le biais de couleur alimente le racisme.

Eberhardt a reconnu que les humains sont câblés pour des biais pour des raisons évolutives. Toutes les personnes ont des préjugés, grands et petits, conséquents et sans conséquence. Cependant, elle a averti qu'une telle connaissance peut conduire à une pensée fataliste : si je suis câblé de cette façon, à quoi bon essayer de changer ? En fait, nous ne sommes pas impuissants à changer. La solution est la prise de conscience, qui conduit à des changements de politique (comme la diversification des écoles) et des changements personnels (comme les Blancs se sentant prêts à envoyer leurs enfants dans ces écoles diversifiées). Ces grands et petits changements sont ce qu'Eberhardt espère finalement avec son livre et via son enseignement en tant que professeur de sciences sociales.

biaisé a une large portée, discutant des préjugés de couleur dans la justice pénale, la scolarisation, les emplois et les situations de vie, pour n'en nommer que quelques-uns. Comme beaucoup de non-fictions sur la justice sociale, ses nombreuses recherches sont complétées par des anecdotes illustratives, dont certaines sont tirées de la propre vie d'Eberhardt.

Le livre va dans des directions qui m'ont surpris. Il a une orientation socio-psychologique, qui a permis à Eberhardt d'élaborer à partir de son point de départ d'un mal général de la société - comme la corruption policière - jusqu'au plus individuel. Le lien est indéniable : nos maux sociétaux commencent à un niveau beaucoup plus basique, avec des préjugés personnels.

Des détails apparemment insignifiants comptent beaucoup. Les caractéristiques physiques sont importantes. Les associations culturelles comptent. Les noms comptent. La couleur compte toujours. Ces préjugés personnels ont de graves conséquences dans le monde réel. Les criminels noirs dont les traits du visage sont traditionnellement blancs sont plus susceptibles de recevoir des punitions clémentes. Les chercheurs d'emploi avec des noms blancs typiques reçoivent 36% de rappels en plus que ceux avec des noms noirs typiques. Les familles blanches qui tentent de réserver une location via Airbnb sont nettement moins souvent rejetées que les familles noires. Nextdoor est devenu célèbre pour son biais de couleur, car les Blancs n'hésitent pas à publier des « attentions » aux Noirs dans le quartier. Les représentations littéraires et de la culture pop envoient des messages inconscients qui renforcent les préjugés : nous vêtons nos méchants de noir et nos sauveurs de blanc parce que nous associons le noir à la méchanceté et le blanc à la vertu.

L'identification de ces problèmes a conduit à certaines réformes : de plus en plus, les services de police reçoivent une « formation aux préjugés » (avec certaines formations dirigées par Eberhardt). L'un des exemples les plus dramatiques d'une telle réforme concerne le service de police d'Oakland, qui est passé d'une brutalité stupéfiante envers les résidents noirs dans les années 1990 à une police fonctionnelle. Airbnb et Nextdoor ont adopté des politiques pour rendre les choses plus justes. Les politiques pourraient aller plus loin - Nextdoor en particulier reste toxique - mais il est encourageant que les PDG, quelle que soit leur motivation, aient travaillé à une solution.

J'en ai beaucoup tiré biaisé et je pense que c'est un bon complément à de nombreux livres antiracistes d'aujourd'hui. Il a cependant quelques faiblesses. L'organisation est malheureusement un peu décousue, car Eberhardt a sauté d'un point à l'autre et a parfois fait le tour des chapitres plus tard. Les anecdotes sur sa vie sont pertinentes mais se sentent souvent maladroitement collées, comme si elle les aimait tellement qu'elle était déterminée à leur trouver une place. Un chapitre détaillant ce qui s'est passé lors du rassemblement nationaliste blanc « Unite the Right » à Charlottesville est un ajout curieux qui ne convient pas.

De plus, étant donné que le livre se concentre principalement sur les biais de couleur, la généralité de son titre est trompeuse. Eberhardt a parlé brièvement, mais de manière convaincante, des préjugés envers les femmes, mais ce type de préjugés exige une exploration plus approfondie. Néanmoins, en ce qui concerne le problème du biais de couleur, Eberhardt a réalisé ce qu'elle s'était fixé, et la recherche convaincante et stimulante de ce livre en fait une véritable révélation. Malgré une organisation dispersée, ses points sont bien argumentés et logiques, et elle a couvert en profondeur le sujet du biais de couleur.

Lectures complémentaires :
« Pourquoi dire « je ne vois pas du tout de race » ne fait qu'empirer le racisme »
https://ideas.ted.com/why-saying-i-do. . Suite

Livre incroyable ! L'écriture était claire et facile à suivre. Je reste généralement loin de la non-fiction pour diverses raisons, mais celle-ci vaut vraiment votre temps. Bien qu'il soit très spécifique aux forces de l'ordre, cela m'a ouvert les yeux.

Comme la plupart des gens, j'ai toujours déclaré que je n'avais aucun préjugé. Ce livre m'a permis de voir qu'il y a de nombreuses couches de préjugés que nous avons tous enfouis dans notre inconscient. Et plutôt que de se concentrer sur la culpabilité de cela, cette histoire se concentre sur la façon de prendre conscience. Avec ce livre incroyable ! L'écriture était claire et facile à suivre. Je reste généralement à l'écart de la non-fiction pour diverses raisons, mais celle-ci vaut vraiment votre temps. Bien que ce soit très spécifique à l'application de la loi, cela m'a ouvert les yeux.

Comme la plupart des gens, j'ai toujours déclaré que je n'avais aucun préjugé. Ce livre m'a permis de voir qu'il y a de nombreuses couches de préjugés que nous avons tous enfouis dans notre inconscient. Et plutôt que de se concentrer sur la culpabilité de cela, cette histoire se concentre sur la façon de prendre conscience. Avec cette connaissance, nous pouvons aller de l'avant et prendre de meilleures décisions dans toutes les situations.

Merci beaucoup aux éditeurs pour mon exemplaire gratuit de ce livre et à Goodreads pour avoir facilité le cadeau. . Suite

Lecture solide, si répétitive parfois. J'ai tout lu d'une traite. C'était une sélection du club de lecture local, et nous avons eu une discussion animée.

goodreads|instagram|twitter|blog Lecture solide, parfois répétitive. J'ai tout lu d'un coup. C'était une sélection du club de lecture local, et nous avons eu une discussion animée.

Je dois dire que je vois où l'écrivain va/vient d'ici et je suis d'accord. L'idée ici est que nous avons certains biais sociétaux que nous portons avec nous et dont nous ne sommes généralement pas conscients.

Je suis d'accord que c'est vrai. Cependant, l'écrivain (je crois) doit s'arrêter et "peut-être" (et je sais que je peux en agacer certains avec ce que je dis ici) comme je disais "peut-être" doit prendre conscience de ses propres préjugés innés.

Juste une pensée, réfléchissez pendant que vous lisez le livre. Je dois dire que je vois où l'écrivain va/vient d'ici et je suis d'accord. L'idée ici est que nous avons certains biais sociétaux que nous portons avec nous et dont nous ne sommes généralement pas conscients.

Je suis d'accord que c'est vrai. Cependant, l'écrivain (je crois) doit s'arrêter et "peut-être" (et je sais que je peux en ennuyer certains avec ce que je dis ici) comme je disais "peut-être" doit prendre conscience de ses propres préjugés innés.

Juste une pensée, réfléchissez pendant que vous lisez le livre. . Suite

C'est le genre de non-fiction informative que j'aime voir - clairement écrite, incorporant des statistiques générales et des résultats d'études avec des exemples concrets, corrélant les arguments à des événements actuels ou historiques, et l'auteur utilise des anecdotes personnelles ou des histoires qui lui sont racontées pour faire le le contenu de son travail se connecte vraiment à un niveau personnel. Il s'agit d'un livre très bien exécuté sur les biais implicites qui fait le lien entre la reconnaissance du fait que les biais implicites sont quelque chose dont nous héritons tous et c'est le genre de non-fiction informative que j'aime voir - clairement écrit, incorporant des statistiques générales et des résultats d'études avec des exemples concrets, des arguments en corrélation avec des événements actuels ou historiques, et l'utilisation par l'auteur d'anecdotes personnelles ou d'histoires qui lui sont racontées pour que le contenu de son travail se connecte vraiment à un niveau personnel.Il s'agit d'un livre très bien exécuté sur les préjugés implicites qui fait le lien entre reconnaître que les préjugés implicites sont quelque chose dont nous héritons tous et que nous ne sommes donc pas personnellement responsables de l'origine du problème tout en poussant les individus à faire leur part pour changer eux-mêmes et le monde autour d'eux. Quelques-unes des histoires m'ont vraiment marqué, en particulier l'arc de la compréhension de son propre fils de ses propres perceptions des hommes noirs et comment il est de plus en plus la cible de ces perceptions des autres en tant que jeune homme noir.

Je recommanderais certainement! Je pouvais voir que cela fonctionnait bien pour un environnement de type club de lecture. Suite

J'ai lu récemment plusieurs livres sur ce sujet important et celui-ci est le meilleur à ce jour. L'auteur raconte des anecdotes personnelles mais elles sont pertinentes pour les points qu'elle essaie d'illustrer à partir de la recherche objective. Lorsqu'elle décrit son expérience de travail avec des groupes comme les forces de police, elle a des histoires de succès crédibles. Elle fait du bon travail en couvrant de nombreux problèmes sans s'enliser.

La fin était décevante mais j'avais espéré des preuves sur ce qui marche pour combattre les préjugés, j'ai récemment lu plusieurs livres sur ce sujet important et c'est le meilleur jusqu'à présent. L'auteur raconte des anecdotes personnelles mais elles sont pertinentes pour les points qu'elle essaie d'illustrer à partir de la recherche objective. Lorsqu'elle décrit son expérience de travail avec des groupes comme les forces de police, elle a des histoires de succès crédibles. Elle fait du bon travail en couvrant de nombreux problèmes sans s'enliser.

La fin était décevante mais j'avais espéré des preuves sur ce qui marche pour combattre les préjugés, mais à la place, elle explique que personne ne le sait parce que ce n'est dans l'intérêt financier de personne de comprendre que ce qu'ils font ne marche pas. Comme c'est une académicienne qui fait ce genre de travail, il me semble qu'elle pourrait au moins évaluer l'impact de ses propres efforts d'une manière ou d'une autre. . Suite

Il est alarmant de constater à quel point nos préjugés sont inconsciemment enracinés en nous non seulement depuis la naissance, mais aussi depuis notre culture.

Bien qu'il ne soit pas vraiment révolutionnaire, ce livre a beaucoup de cœur et aide à présenter les faits et les statistiques.

J'espère qu'en devenant plus conscients des biais enracinés, nous pourrons tous faire pression pour résister aux biais structurels en tant que norme.

Je suis un peu partagé à propos de ce livre. Ce qui, étant donné la nature émotionnellement explosive du sujet, n'est pas si surprenant.

Le Dr Jennifer Eberhardt est professeur de psychologie à l'Université de Stanford. Elle a obtenu son doctorat à Harvard. Elle a été choisie en 2014 pour un MacArthur "genius grant". Elle n'est, très clairement, pas seulement une afro-américaine avec des opinions, elle a beaucoup de connaissances détaillées et scientifiques sur le fonctionnement des préjugés. Elle est aussi, cependant, une afro-américaine avec des opinions qu'elle raconte l'histoire Je suis un peu en conflit à propos de ce livre. Ce qui, étant donné la nature émotionnellement explosive du sujet, n'est pas si surprenant.

Le Dr Jennifer Eberhardt est professeur de psychologie à l'Université de Stanford. Elle a obtenu son doctorat à Harvard. Elle a été choisie en 2014 pour une « bourse génie » MacArthur. Elle n'est, très clairement, pas seulement une afro-américaine avec des opinions, elle a beaucoup de connaissances détaillées et scientifiques sur le fonctionnement des biais. Elle est aussi, cependant, une afro-américaine avec des opinions qu'elle raconte l'histoire d'avoir été arrêtée la veille du jour où elle devait traverser la scène pour recevoir son doctorat, y compris la partie où elle a été claquée sur la voiture de police et menotté et accusé d'avoir résisté à son arrestation. Elle a appris ce jour-là que si vous n'avez droit qu'à un seul appel téléphonique depuis la prison, cela peut être très utile si la personne que vous appelez est un haut fonctionnaire de Harvard. Elle a été rapidement libérée.

Elle sait aussi comment raconter une bonne histoire et comment aider le lecteur à remettre en question ses propres hypothèses. Elle attend la fin de son histoire d'arrestation pour vous dire que l'agent qui l'a arrêtée à l'origine, qui a intensifié ce qui aurait dû être un contrôle routier de routine jusqu'à ce qu'il y ait cinq voitures de police impliquées et qu'elle a été traînée en prison, a été aussi noir. Aie.

Eberhardt est, de toute évidence, un écrivain extrêmement efficace. Elle est également douée pour rester impartiale et rationnelle, même lorsqu'elle discute de sujets extrêmement émotionnels. Elle est souvent appelée pour informer les services de police qui sont sous le choc après une vidéo ou une autre d'un jeune homme noir abattu par la police. Si vous pensez au genre de personne qui choisit un travail où elle doit souvent entrer dans une pièce pleine de policiers qui ne sont pas heureux, qui ne la connaissent pas et ne lui font probablement pas confiance, cela révèle qu'elle n'est pas une personne qui cherche juste la voie facile dans la vie.

Tous les épisodes de son livre ne sont pas aussi chargés émotionnellement. Le chapitre sur son déménagement, adolescent, dans un lycée où tout le monde était blanc, était assez divertissant. "Je n'avais pas eu l'habitude de reconnaître les visages blancs. Ils me ressemblaient tous. Je pouvais décrire en détail le visage de la femme noire que je croisais dans un centre commercial. Mais je ne pouvais pas distinguer dans la foule la fille blanche qui s'asseyait à côté de moi en cours d'anglais tous les jours."

Je ne pouvais pas me débarrasser du sentiment, cependant, en lisant le livre, que j'attendais qu'il commence. Une histoire après l'autre, qui a mis en évidence le véritable coût humain des préjugés, comment ils faussent les relations entre les races et entre les minorités et les forces de l'ordre (et les banques, et les écoles, et leurs voisins, etc.), et pourquoi nous devons mieux comprendre comment l'éliminer là où nous le pouvons et réduire l'impact là où nous ne le pouvons pas. Chacun est une introduction parfaite à la vraie partie du livre, où nous parlons de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas. Eh bien, nous avons eu des aperçus, mais pas beaucoup.

Il y avait un paragraphe qui mentionnait que la formation à la sensibilité raciale n'était pas aussi efficace, pour réduire les fusillades policières d'hommes noirs, qu'une formation supplémentaire sur la façon de reconnaître rapidement une arme à feu (par rapport à un portefeuille ou un téléphone ou autre). En d'autres termes, le moyen de rendre un policier meilleur pour ne pas tirer sur de jeunes hommes noirs est de le rendre meilleur pour ne tirer sur personne (qui n'est pas réellement une menace). Eh bien, cela semble à la fois utile à savoir et pas évident tant qu'on ne vous l'a pas dit. Mais, c'était un peu rare de connaissances exploitables dans une mer d'histoires bien écrites, réfléchies et émotionnellement puissantes. Mais, vous savez, je n'aurais pas pris un livre de ce genre, pour savoir si oui ou non les préjugés ou le racisme étaient un problème. Je doute que quiconque choisisse un livre de ce genre à lire alors que vous avez déjà décidé que c'est un problème. Je ne suis pas non plus du genre à vouloir attiser ma colère, pour le plaisir d'être en colère. Malgré ce que mon esprit de jeune homme adulte aurait pu penser, "plus de colère" n'est presque jamais la solution à un problème complexe. Si la colère était suffisante pour faire des progrès à ce sujet, nous aurions fait beaucoup plus de progrès au cours des années depuis que le passage à tabac de Rodney King a été filmé. Mais c'était en 1991, il y a presque trente ans, donc clairement la colère n'est pas ce qui nous manque, ici.

Il se peut que le Dr Eberhardt pense que le lecteur typique est plus intéressé par les histoires émouvantes que par l'analyse rationnelle, et elle garde donc son analyse rationnelle et ses résultats exploitables pour les départements et les entreprises qui l'embauchent en tant que consultante. Si c'est le cas, en ce qui concerne le lecteur typique, peut-être qu'elle a raison. Mais, ce n'est pas ce que je cherchais. Je sais que c'est un peu injuste, mais je me suis retrouvé à comparer le livre, pas entièrement favorablement, à "Talking To Strangers" de Malcolm Gladwell, qui aborde bon nombre des mêmes sujets. Gladwell, cependant, enrichit les récits émotionnels avec beaucoup plus de données et beaucoup plus de recherches publiées, dont certaines ne pointent pas tout à fait dans la direction à laquelle vous pourriez vous attendre (c'est à ce moment-là que cela est le plus utile).

Un autre aperçu que nous obtenons, qui est assez similaire à un point qui est également répété plusieurs fois dans le livre récent de Gladwell, est qu'il y a des moments où se fier à l'intuition d'une personne fait partie du problème. Une partie du travail d'Eberhardt (par exemple avec la société Web Nextdoor) vient du fait que les gens sont plus susceptibles d'être influencés par des préjugés raciaux lorsqu'ils font confiance à leur intuition, et plus susceptibles d'être en mesure d'aller au-delà de ce préjugé lorsque vous introduisez des "frottements". ", ce qui signifie généralement du temps pour la pensée rationnelle, dans le processus. Elle suggère que le slogan largement utilisé de « si vous voyez quelque chose, dites quelque chose » soit remplacé par « si vous voyez quelque chose de suspect, dites quelque chose de spécifique ». Il n'est pas à la mode, au cours des dernières décennies, de suggérer que se fier à votre intuition pourrait être une erreur, mais dire aux policiers, ou à la population en général, que leur intuition sur qui est un problème, garantit essentiellement que les jeunes hommes, et en particulier les jeunes Noirs mâles, seront élevés dans un environnement avec une relation conflictuelle avec la loi. C'est un bon aperçu, mais c'est plus un exemple de ce qu'il ne faut PAS faire que de ce qu'il faut faire.

Dans le dernier chapitre, elle aborde la racine du problème qui nous a empêché de faire autant de progrès (de progrès ?) que nous le souhaitions depuis 1991 : nous ne savons pas ce qui fonctionne, car la plupart des gens n'ont aucune incitation à le savoir.

". la valeur de la formation [biais implicite], avec toutes ses variables, est souvent difficile à quantifier. La grande majorité des formations biais implicites ne sont jamais rigoureusement évaluées, en partie parce qu'il est difficile de mesurer leur valeur. Il n'y a pas de métriques convenues développé par des scientifiques pour évaluer l'efficacité de la formation. La formation devrait-elle conduire à une réduction immédiate du biais implicite ? C'est un défi de taille étant donné que ces associations implicites ont été pratiquées tout au long de la vie. À quoi ressemblerait une réduction du biais implicite. Même au-delà de la La difficulté d'évaluer l'efficacité de la formation sont les enjeux financiers élevés liés à la déclaration du succès ou de l'échec. La formation biaisée est une entreprise à but lucratif en croissance rapide, et trouver des défauts dans les résultats pourrait affecter les résultats des formateurs. »

Là, malheureusement, est le nœud du problème. Nous avons un très grand nombre de personnes qui s'énervent, un grand nombre de personnes qui souhaitent une solution rapide pour évacuer la chaleur de leur service, et un nombre plus restreint de personnes qui veulent pouvoir prétendre de manière plausible qu'elles sont offrant une solution, afin qu'ils puissent obtenir un salaire. Aucune personne impliquée n'a à la fois les connaissances et les incitations nécessaires pour restructurer la façon dont notre société gère des choses comme les entretiens d'embauche, la politique policière, les demandes de prêt bancaire et toutes les nombreuses autres sources systémiques de biais que le Dr Eberhardt (assez efficacement) décrit pour nous dans ce livre. Pour progresser, il faut avoir des gens qui sont à la fois capables de découvrir ce qui marche (avec les ressources pour le faire) et la volonté de dire ce qui ne marche pas. Au cours des dernières décennies, nous n'avons pas fait beaucoup de progrès sur ce front particulier, même pas de 2009 à 2016, lorsque nous avions des Noirs américains à la fois président et procureur général. La représentation des Noirs (et d'autres minorités) parmi les riches et les puissants a considérablement augmenté les opportunités et les dangers d'être une minorité pauvre en Amérique, ne s'est pas tellement améliorée. Pour obtenir un meilleur résultat, nous devons mieux comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et à l'heure actuelle, il n'y a pas beaucoup de gens qui sont en train de le comprendre. Le Dr Eberhardt semble être l'une des personnes qui sont en train de le faire, mais elle semble beaucoup plus intéressée à nous dire pourquoi il est important que nous résolvions ce problème (dont tous ceux qui choisissent de lire ses livres sont déjà convaincus ), qu'elle ne le fait en nous disant comment résoudre ce problème.

Mais, malgré tout cela, c'est certainement le cas que nous ferions mieux d'avoir des chercheurs tels que le Dr Eberhardt qui enquêtent sur la question, et si son livre était un peu plus chargé d'histoires et un peu moins chargé de données, que je préfère , c'était encore des ordres de grandeur mieux à cet égard que la plupart de ce que nous entendons, voyons et lisons à ce sujet dans nos médias. . Suite


Qu'est-ce que cela signifie d'être partial

Ulrike Hahn , Adam J.L. Harris , dans Psychologie de l'apprentissage et de la motivation , 2014

2.1 Comprendre le biais : portée, sources et systématicité

Nous commençons notre discussion basée sur des exemples avec un biais très général qui, s'il est robuste, fournirait une preuve directe d'un raisonnement motivé, à savoir « un vœu pieux ». Sous cet en-tête, les chercheurs (principalement dans le domaine du jugement et de la prise de décision) regroupent les preuves d'une surestimation systématique de la probabilité perçue de résultats qui sont en quelque sorte considérés comme souhaitables, par opposition à indésirables.

En fait, des preuves solides d'un tel effet biaisé des utilités ou des valeurs sur les jugements de probabilité ont été difficiles à trouver, malgré des décennies d'intérêt, et le phénomène a été surnommé "l'effet insaisissable de la pensée magique" (Bar-Hillel & Budescu, 1995). La recherche sur les vœux pieux dans le jugement de probabilité n'a généralement pas réussi à trouver des preuves de vœux pieux dans des conditions de laboratoire bien contrôlées (voir pour les résultats et la discussion critique de recherches antérieures, par exemple, Bar-Hillel & Budescu, 1995 Bar-Hillel, Budescu, & Amar , 2008 Harris, Corner, & Hahn, 2009 ). Il y a eu des observations de « l'effet de vœux pieux » en dehors du laboratoire (par exemple, Babad & Katz, 1991 Simmons & Massey, 2012). Ceux-ci, cependant, semblent bien expliqués comme « une évaluation impartiale d'un ensemble de preuves biaisées » ( Bar-Hillel & Budescu, 1995 , p. 100, voir aussi Gordon, Franklin, & Beck, 2005 Kunda, 1990 Morlock, 1967 Radzevick & Moore, 2008 Slovic, 1966 ). Par exemple, Bar-Hillel et al. (2008) ont observé des preuves potentielles de vœux pieux dans la prédiction des résultats des Coupes du monde de football 2002 et 2006. Cependant, une enquête plus approfondie a montré que ces résultats étaient plus parcimonieusement expliqués comme résultant d'un effet de saillance que d'un « effet magique de vœux pieux » ( Bar-Hillel et al., 2008, p. 282). Plus précisément, ils semblaient provenir d'un changement d'orientation qui biaise l'accumulation d'informations et non d'un effet biaisant direct de la désirabilité. Par conséquent, il existe peu de preuves d'une relation générale « Je souhaite, donc je crois… » ( Bar-Hillel et al., 2008, p. 283) entre la désirabilité et les estimations de probabilité. L'examen de Krizan et Windschitl's (2007) conclut que, bien qu'il existe des circonstances qui peuvent conduire à ce que la désirabilité influence indirectement les estimations de probabilité par le biais d'un certain nombre de médiateurs potentiels, il y a peu de preuves que la désirabilité fausse directement les estimations de probabilité.

Ce qui est en cause ici, c'est la systématicité du biais putatif, c'est-à-dire la difficulté d'établir la présence du biais dans un éventail de circonstances. L'éventail des contextes dans lesquels un écart systématique entre la valeur vraie et estimée sera observé dépend directement du processus sous-jacent qui donne lieu à cette inadéquation. Le contraste de Bar-Hillel et Budescu (1995) entre « une évaluation impartiale d'un ensemble de preuves biaisées » et un « effet magique de vœux pieux » reflète la distinction de Macdougall (1906) entre « biais primaire » et « biais secondaire », à savoir un contraste entre l'assimilation sélective de l'information et une distorsion de jugement de l'information ainsi acquise.

Les deux peuvent, en principe, donner lieu à des écarts systématiques entre l'estimation (attendue) et la valeur réelle, cependant, la distorsion du jugement est plus pernicieuse en ce sens qu'elle produira l'écart attendu de manière beaucoup plus fiable. Cela découle aisément du fait que l'utilisation sélective de l'information ne peut, par définition, garantir la teneur de ces informations. La sélectivité dans l'endroit où chercher peut avoir un certain degré de corrélation avec le contenu, et donc conduire à une base probante sélective (et déformant la vérité). Cependant, cette relation doit être loin d'être parfaite, simplement parce que l'absorption d'informations sur la base du contenu de la preuve elle-même nécessiterait le traitement de ce contenu, et relèverait donc d'une « distorsion du jugement » (comme une décision de négliger des informations déjà « acquises » ).

En fait, une attention sélective à certaines sources par rapport à d'autres peut avoir un effet systématique sur le contenu de l'information seul où les sources et le contenu sont systématiquement alignés et peuvent être identifiés à l'avance.

Néanmoins, la sélectivité dans la recherche peut conduire à des diminutions mesurables de la précision si cela signifie que la recherche d'informations ne maximise pas la valeur attendue de l'information. En d'autres termes, même si une stratégie de recherche ne peut garantir le contenu de mes croyances (parce qu'il n'y a aucun moyen de savoir si les preuves, une fois obtenues, favoriseront ou défavoriseront réellement mon hypothèse préférée), mes croyances peuvent être systématiquement moins précises parce que je n'ont pas obtenu les preuves qui pourraient être les plus informatives.

C'est l'idée derrière le biais de confirmation de Wason (1960). Bien que le terme « biais de confirmation », comme indiqué, inclut désormais des phénomènes qui ne concernent pas la recherche d'informations (voir plus haut, Fischhoff & Beyth-Marom, 1983 ), mais plutôt l'évaluation de l'information (par exemple, une tendance potentielle à réinterpréter ou à discréditer l'information qui va contre une croyance courante, par exemple, Lord et al., 1979 Nisbett & Ross, 1980 Ross & Lepper, 1980), la signification originale de Wason concerne l'acquisition d'informations. Dans ce contexte, Klayman et Ha (1989) soulignent qu'il est essentiel de distinguer deux notions de « recherche de confirmation » :

examiner les instances les plus censées vérifier, plutôt que falsifier, l'hypothèse (actuellement) préférée.

examiner les cas qui, si l'hypothèse actuellement privilégiée est vraie, entreront dans son champ d'application.

Concernant le premier sens, la « non-confirmation » est plus puissante dans les environnements déterministes, car un seul contre-exemple écartera une hypothèse, alors que la confirmation des preuves n'est pas suffisante pour établir la vérité d'une hypothèse dérivée par induction. Cette logique, qui sous-tend l'appel de Popper (1959) à des stratégies falsificationnistes en science, ne s'applique cependant pas dans les environnements probabilistes où la rétroaction est bruyante. Ici, la stratégie optimale consiste à sélectionner l'information de manière à maximiser sa valeur attendue (voir par exemple, Edwards, 1965 et sur la question générale dans le contexte de la science, voir par exemple, Howson & Urbach, 1996). Cependant, ni dans le cas déterministe ni dans le cas probabiliste, il n'est nécessairement erroné de rechercher la confirmation dans le second sens, c'est-à-dire sous la forme d'une stratégie de test positif.Bien qu'une telle stratégie ait conduit à de moins bonnes performances dans l'étude de Wason (1960), ce n'est généralement pas le cas et, pour de nombreuses hypothèses et environnements (et réalistes), une stratégie de test positif est, en fait, plus efficace (voir aussi, Oaksford & Chater, 1994). 8 Ceci limite à la fois les coûts de précision de tout « biais de confirmation » 9 et rend discutable un lien avec le « raisonnement motivé ».

La prise en compte de la systématicité et de la portée d'un biais putatif nécessite par conséquent une distinction claire entre les différents processus composants qui entrent dans la formation d'un jugement et son rapport ultérieur (que ce soit dans une expérience ou dans le monde réel). La figure 2.4 distingue les trois composantes principales d'un jugement : l'agrégation d'accumulation de preuves et l'évaluation de ces preuves pour former une estimation interne et un rapport de cette estimation. Dans le contexte d'un vœu pieux, des effets biaisés de l'utilité du résultat (désirabilité/désirabilité d'un résultat) peuvent survenir à chacune de ces étapes (les lecteurs familiers avec Funder's (1995), un modèle d'exactitude réaliste de la perception de la personne détectera les parallèles de la même manière. , la recherche sur le raisonnement motivé fait la distinction entre les effets motivationnels sur l'accumulation d'informations et la mémoire par opposition aux effets du traitement, voir par exemple, Kunda, 1990 ). La figure 2.4 fournit des exemples d'études concernant les effets de biais de la désirabilité des résultats sur le jugement pour chacun de ces processus constitutifs. Par exemple, les démonstrations que les participants utilisent des informations sur le taux de base du monde réel ( Dai et al., 2008 ) ou la « représentativité » du monde réel ( Mandel, 2008 ) pour juger de la probabilité d'événements illustrent les effets de l'utilité des résultats sur les informations disponibles pour le jugement : les événements qui sont extrêmement mauvais ou extrêmement bons sont moins probables dans le monde réel que ceux de désirabilité modérée, de sorte que l'utilité des résultats fournit des informations sur la fréquence d'occurrence qui peuvent être utilisées pour compléter les jugements lorsque les participants sont incertains de leurs estimations.

Graphique 2.4. Localiser les effets indirects d'utilité (désirabilité/désirabilité du résultat) dans le processus d'estimation de probabilité. Les encadrés encadrés indiquent les différentes étapes du processus de formation du jugement. Les ovales indiquent les facteurs influençant les étapes par lesquelles l'utilité des résultats peut exercer un effet sur le jugement. Les chiffres indiquent des études expérimentales fournissant des preuves d'une influence biaisée de ce facteur. À noter que Dai, Wertenbroch et Brendl (2008) , Mandel (2008) et Harris et al. (2009) trouvent tous des estimations plus élevées pour les résultats indésirables (c.-à-d., le « pessimisme »).

Figure adaptée de Harris et al. (2009).

Confirmant nos observations sur la fiabilité relative des biais primaires et secondaires dans la génération d'écarts systématiques, les différentes composantes du processus de jugement varient dans la mesure dans laquelle elles produisent généralement des « vœux pieux » et plusieurs des études répertoriées (voir Fig. 2.3 ) ont ont effectivement trouvé des effets « anti » vœux pieux, où les événements indésirables étaient perçus comme étant plus probables.

Ces résultats mitigés, apparemment contradictoires, sont, comme nous l'avons noté à plusieurs reprises, une caractéristique typique de la recherche sur les biais (voir par exemple le tableau 1 dans Krueger & Funder, 2004). Cependant, ce n'est que lorsque la recherche a établi qu'un écart est systématique que l'existence d'un biais a été confirmée et qu'alors seulement la nature de ce biais peut être examinée. L'exemple de la négligence des taux de base ci-dessus a illustré comment l'examen d'une seule gamme sélective de taux de base (juste des probabilités antérieures faibles ou simplement des probabilités antérieures élevées) aurait conduit à des « biais » directement conflictuels. Il en va de même pour les autres biais putatifs.

En général, les noms de préjugés impliquent généralement une portée putative : « un vœu pieux » implique que, dans un large éventail de circonstances, la pensée est « vieux ». De même, le « biais optimiste » (un type particulier de vœux pieux, voir Sharot, 2012 ) implique que les évaluations des individus sur leur avenir sont généralement "optimiste." Les chercheurs ont tenu à postuler des biais de large portée qui par la suite ne semblent pas s'appliquer à l'ensemble des contextes impliqués par leur nom. Cela suggère, d'abord et avant tout, qu'un tel biais n'existe pas.

Pour être qualifiés de biaisés par l'optimisme, par exemple, les participants doivent démontrer une tendance à être optimistes à travers une gamme de jugements ou au moins à travers une classe particulière de jugements tels que les jugements de probabilité sur les événements futurs de la vie (par exemple, Weinstein, 1980 en accord avec Weinstein's travail original, nous limitons le terme «biais optimiste» aux jugements sur les événements futurs de la vie dans le reste). Cependant, alors que les gens semblent généralement optimistes pour les événements négatifs rares et les événements positifs communs, les mêmes mesures montrent un pessimisme pour les événements négatifs communs et les événements communs rares ( Chambers et al., 2003 Kruger & Burrus, 2004 ). De même, pour l'effet supérieur à la moyenne (par exemple, Dunning, Heath, & Suls, 2004 Svenson, 1981), les gens pensent généralement qu'ils sont meilleurs que leurs pairs pour les tâches faciles, mais pires que leurs pairs pour les tâches difficiles ( Kruger , 1999 Moore, 2007 ), et l'effet de faux consensus (par lequel les gens surestiment la mesure dans laquelle les autres partagent leurs opinions, Ross, Greene, & House, 1977 ) est reflété par l'effet de fausse unicité ( Frable, 1993 Mullen, Dovidio, Johnson , & Copper, 1992 Suls, Wan, & Sanders, 1988 ).

Une stratégie (populaire) pour répondre à de telles conclusions contradictoires consiste à conserver la généralité du biais mais à considérer qu'il ne se manifeste que dans exactement les situations dans lesquelles il se produit. Les circonstances de résultats apparemment contradictoires deviennent alors des « modérateurs », ce qui nécessite une compréhension avant que l'on puisse avoir une appréciation complète du phénomène à l'étude (par exemple, Kruger & Savitsky, 2004) : dans le cas de l'effet supérieur à la moyenne, donc ce modérateur serait la difficulté de la tâche.

2.1.1 Les pièges des modérateurs

Les modérateurs peuvent clairement être très influents dans le développement de la théorie, mais ils doivent être dérivés théoriquement. Post-hoc les revendications de modération garantissent l'infalsifiabilité de la science, ou du moins peuvent rendre les découvertes pitoyablement triviales. Considérez le résultat – rapporté dans le Dutch Daily News (30 août 2011) – que penser à la viande entraîne un comportement plus égoïste. Comme cette étude a depuis été retirée - son auteur Stapel admettant que les données ont été fabriquées - il est probable que ce résultat ne se serait pas reproduit. Après (disons) 50 tentatives de réplication, quelle est la conclusion la plus parcimonieuse ? On peut soit conclure que l'effet n'existe pas vraiment, soit postuler des modérateurs. Après suffisamment de tentatives de réplication dans plusieurs situations, cette dernière stratégie se résumera à spécifier des modérateurs tels que « la date, l'heure et l'expérimentateur », dont aucun ne pourrait être prédit sur la base d'une théorie sous-jacente « intéressante ».

Cet exemple est clairement extrême. Les modérateurs proposés pour le biais d'optimisme et les effets supérieurs à la moyenne sont clairement plus sensés et plus généraux. Il n'en reste pas moins vrai que ces modérateurs doivent être théoriquement justifiés. Sinon, les « modérateurs » peuvent soutenir un biais qui n'existe pas, obscurcissant ainsi la véritable explication sous-jacente (comme dans l'exemple de jouet ci-dessus). Dans une revue récente de la littérature, Shepperd, Klein, Waters et Weinstein (2013) plaident en faveur de l'omniprésence générale d'un optimisme irréaliste défini comme « une différence favorable entre l'estimation du risque qu'une personne fait pour elle-même et l'estimation du risque suggérée. par une norme pertinente et objective… L'optimisme irréaliste comprend également se comparer aux autres d'une manière indûment favorable », mais déclarez que cette définition ne fait « aucune hypothèse sur la raison pour laquelle la différence existe. La différence peut provenir de forces motivationnelles… ou de sources cognitives, telles que… la pensée égocentrique » ( Shepperd et al., 2013 , p. 396).

Cependant, la question de savoir pourquoi la différence existe est essentielle pour comprendre ce que l'on entend par le terme optimisme irréaliste, en particulier en présence de résultats qui semblent clairement incompatibles avec certains récits. La conclusion selon laquelle des événements négatifs rares invoquent un optimisme comparatif, tandis que des événements négatifs courants invoquent un pessimisme comparatif semble totalement incompatible avec un compte rendu motivationnel. Si les gens sont motivés à voir leur avenir comme « rose », pourquoi cela ne devrait-il pas être le cas pour les événements négatifs courants (ou les événements positifs rares) ( Chambers, Windschitl, & Suls, 2003 Kruger & Burrus, 2004 ) ? On peut dire que l'optimisme comparatif est modéré par l'interaction de la rareté et de la valence des événements, de sorte que pour la moitié de l'espace des événements possibles, le pessimisme est en fait observé, mais voudrait-on vraiment appeler cela un « optimisme irréaliste » ou un « biais optimiste » ? Il semble plutôt qu'une explication plus appropriée soit que les gens se concentrent trop sur eux-mêmes lorsqu'ils formulent des jugements comparatifs (par exemple, Chambers et al., 2003 Kruger & Burrus, 2004 voir Harris & Hahn, 2009 pour un compte rendu alternatif qui peut également prédire cela modèle complet de données) - un processus qui a simplement le sous-produit de l'optimisme dans certaines situations. Il se peut qu'une telle concentration excessive sur soi donne lieu à un biais, mais grâce à une compréhension correcte de celui-ci, on peut mieux prédire ses implications. De même, on est mieux à même d'en juger les coûts potentiels.

En résumé, lorsque le biais est compris au sens statistique comme une propriété d'une attente, la démonstration de l'écart sur une plage de valeurs est essentielle pour établir l'existence d'un biais en premier lieu, sans parler de sa nature. Des résultats contradictoires sur une gamme de valeurs (par exemple, des événements rares par rapport à des événements courants dans le cas de l'optimisme) suggèrent une idée fausse initiale du biais, et toute recherche de modérateurs doit prendre soin d'éviter de perpétuer cette idée fausse en se divisant - de manière injustifiée en différents circonstances un phénomène sous-jacent commun (c'est-à-dire un biais) qui a des effets différents dans différentes circonstances (pour d'autres exemples, voir sur l'effet meilleur que la moyenne/pire que la moyenne, voir par exemple, Benoit & Dubra, 2011 Galesic, Olsson , & Rieskamp, ​​2012 Kruger, 1999 Kruger, Windschitl, Burrus, Fessel, & Chambers, 2008 Moore & Healy, 2008 Moore & Small, 2007 Roy, Liersch, & Broomell, 2013 sur l'effet faux unicité/faux consensus voir Galesic, Olsson , & Rieskamp, ​​2013 plus généralement, voir aussi, Hilbert, 2012 ).


Conclusion

Ci-dessus, j'ai identifié les 4 principaux types de biais dans la recherche (le biais d'échantillonnage, le biais de non-réponse, le biais de réponse et le biais d'ordre des questions) qui sont les plus susceptibles de se retrouver dans vos enquêtes et de falsifier vos résultats de recherche. .

De plus, j'ai partagé plusieurs conseils sur la façon dont vous pouvez combattre chacun des préjugés et ce que vous pouvez faire pour éviter que ceux-ci ne se produisent en premier lieu. Fondamentalement, si vous vous assurez de poser des questions de qualité aux bonnes personnes tout en étant conscient des sources potentielles de biais, vous avez beaucoup plus de chances de mener une enquête sans biais et d'obtenir des résultats fiables.

Si vous avez encore besoin d'aide supplémentaire pour mener votre propre étude de marché, nous avons préparé un guide définitif sur la façon de créer une enquête destinée spécifiquement aux spécialistes du marketing.

Pourquoi ne créez-vous pas votre propre sondage maintenant ? Cliquez simplement sur le bouton ci-dessous et accédez à nos modèles de sondage !


Explications éthologiques de l'agression

AO1 : Description des explications éthologiques de l'agression

Définition de l'éthologie :
‘L'étude des animaux dans leur environnement naturel dans le contexte de l'évolution.

Cette théorie affirme que l'agression est adaptatif et qu'il favorise la survie en :

(1) Protéger les ressources : par exemple. territoire, nourriture, copains
Un animal « vaincu » est rarement tué, mais est plutôt forcé de se déplacer ailleurs. Il en résulte que les membres d'une espèce s'étendent sur une zone plus large, réduisant la pression de la concurrence et le risque de famine.

(2) Établir la domination : par exemple. statut au sein d'un groupe
L'agression est un moyen de gravir la hiérarchie sociale de la troupe. La domination au sein d'un groupe donne des privilèges spéciaux tels que des droits d'accouplement prioritaires et l'accès aux ressources.

Agression rituelle : AO1 :
Lorenz (un psychologue évolutionniste) a observé que les combats entre animaux de la même espèce entraînaient peu de dommages physiques réels. Les rencontres les plus agressives comprenaient principalement des signaux rituels (par exemple, montrer des griffes, montrer des dents, etc.) et atteignaient rarement le point de devenir physiques. En règle générale, les rencontres agressives intra-espèces se terminent par des démonstrations rituelles d'apaisement. Ceux-ci indiquent l'acceptation de la défaite et inhibent le comportement agressif chez le vainqueur, empêchant ainsi les dommages au perdant (par exemple, dans la défaite, un loup exposera son cou au vainqueur, se rendant délibérément vulnérable).

Mécanismes de libération des détenus et modes d'action fixes :

Mécanisme de libération inné - un processus ou une structure physiologique intégré (par exemple un réseau ou des neurones) qui est déclenché par des stimuli environnementaux et produit des modèles d'action fixe (une séquence comportementale).

Les modèles d'action fixe ont 6 caractéristiques principales:
1. Séquences de comportements stéréotypées ou relativement immuables
2. Universel, le même comportement se retrouve chez chaque individu d'une espèce
3. Insensible à l'apprentissage, identique pour chaque individu quelle que soit son expérience
4. « Ballistique », une fois que le comportement est déclenché, il suit un cours inévitable et ne peut pas être modifié avant son achèvement
5. À but unique, le comportement ne se produit que dans une situation spécifique
6. Les IRM sont déclenchées en réponse à un stimulus/déclencheur de signe spécifique identifiable.

AO1 : Recherche sur les mécanismes de libération innés et les modèles d'action de fixation :
Les épinoches mâles sont très territoriales pendant la saison des amours au printemps, lorsqu'elles développent également une tache rouge sur leur ventre. Si un autre mâle pénètre sur leur territoire, une séquence de comportements agressifs hautement stéréotypés est initiée (un FAP), le stimulus de signe qui déclenche le mécanisme de libération inné est la vue de la tache rouge. Tinbergen (1951) présenté des épinoches avec divers modèles en bois. Quelle que soit sa forme, si le modèle avait une tache rouge, l'épinoche s'afficherait de manière agressive (la tache rouge indique que le modèle serait « capable de s'accoupler). S'il n'y avait pas de point rouge, il n'y avait pas d'agression, même si le modèle était de façon réaliste « en forme d'épinoche ». Cela soutient l'explication éthologique de l'agression car elle montre que les épinoches mâles défieront tout ce qui menace leur capacité à se reproduire (et donc menacent leur survie).

AO3 : Évaluation de l'explication éthologique :

Faiblesses de l'explication éthologique :

(1) Point: Un problème avec la théorie éthologique est qu'elle suggère que le comportement agressif est universel pour l'espèce. Exemple/Preuve : Par exemple, ce n'est clairement pas le cas pour les humains, car même dans la même situation, certains réagiront de manière agressive, d'autres non, remettant en question la présence d'un mécanisme inné et d'un modèle d'action fixe.
Élaboration: C'est une faiblesse parce que la théorie ne tient pas compte des différences individuelles et du libre arbitre. En conséquence, la théorie peut être critiquée pour être à la fois réductionniste et déterministe.

(2) Point: La généralisation de la recherche animale à l'agression humaine est problématique.
Exemple/Preuve : Par exemple, la plupart des recherches testant l'explication éthologique sont basées sur des études animales (par exemple, la recherche de Tinbergen se concentre sur les épinoches mâles). Il y a très peu de recherches qui se concentrent sur les humains et l'explication éthologique de l'agression. Élaboration: C'est une faiblesse car cela signifie qu'en raison du fait que la plupart des études de recherche se concentrent sur les animaux et l'explication éthologique, les résultats ne peuvent pas être extrapolés (généralisés) des études animales aux humains. Cela signifie qu'il est difficile de conclure si les humains adopteraient les mêmes comportements agressifs (en raison des mêmes principes éthologiques) que les animaux non humains.

AO1 : Explications évolutives de l'agression humaine :

La théorie du cocu comme explication de l'agression
Selon les psychologues évolutionnistes, les hommes devraient être plus affligés par les actes d'infidélité sexuelle parce que les hommes ont été confrontés au problème de la paternité incertaine (c'est-à-dire sont-ils définitivement le père de leur enfant). Alors qu'une femme sait toujours avec certitude qu'un enfant est le sien, les hommes ne peuvent pas être certains à 100% car ils ne savent jamais avec certitude le moment de la fécondation. Par conséquent, cette incertitude de paternité est le résultat d'une menace réelle que tout investissement dans une progéniture qui ne partage donc pas les gènes du mâle est un gaspillage de ressources. En termes d'évolution, les hommes qui évitent le cocu réussissent mieux à se reproduire. Les mécanismes psychologiques (stratégies de rétention du partenaire) ont évolué pour augmenter le comportement anti-cocu, ce qui pousse souvent les hommes à afficher des stratégies agressives qu'ils emploient pour empêcher leurs partenaires de « s'égarer ».

AO1 : Recherche démontrant la théorie du cocu comme déclencheur potentiel de comportement agressif :

Une preuve supplémentaire de la théorie évolutive du cocu expliquant l'agression humaine vient de Buss et al (1992). Buss et al ont utilisé « l'hypothèse du choix forcé ». Lorsqu'ils pensaient à une relation amoureuse sérieuse et engagée qu'ils avaient eue, les participants ont été invités à indiquer ce qui leur causerait plus de détresse : imaginer leur partenaire formant un attachement émotionnel profond avec un autre ou imaginer leur partenaire appréciant une relation sexuelle passionnée avec un autre. Les femmes étaient plus angoissées à l'idée d'une relation affective, tandis que les hommes étaient plus angoissés à l'idée d'une relation sexuelle. Cela montre que l'importance d'une relation sexuelle est plus élevée pour les hommes en raison de l'incertitude entourant la paternité, ces résultats appuient ensuite davantage l'explication selon laquelle un homme peut s'engager dans des comportements agressifs pour assurer la paternité d'un enfant.

AO3 : Évaluation de la théorie du cocu :

(1) Point:Cette théorie de l'agression peut être critiquée comme étant socialement sensible.
Exemple/Expliquez :Certains critiques de la théorie évolutionniste de l'agression humaine estiment que l'approche justifie la violence des hommes contre les femmes comme étant naturelle et inévitable.
Élaboration: Ceci est une faiblesse et est socialement sensible à plusieurs niveaux, il tolère l'agression des hommes contre les femmes, suggérant qu'une telle agression est adaptative et est utilisée pour aider la survie des hommes. En outre, la théorie suggère que les hommes sont les auteurs les plus probables d'agression, omettant de reconnaître le fait que les femmes peuvent également être agressives envers les hommes.

(2) Point:Les preuves relatives à l'adoption d'enfants vont également à l'encontre de la théorie évolutionniste de l'agression humaine. Exemple/Preuve :Beaucoup d'hommes peuvent aimer, s'occuper et élever un enfant qu'ils ont adopté et n'assure donc pas la pérennité de ses gènes. Élaboration:C'est une faiblesse car, une telle situation montre que les hommes investissent leur amour, leur temps et leur énergie dans des enfants non biologiques suggérant ainsi que s'occuper d'un enfant n'est pas toujours motivé par la continuation des gènes et la survie remettant ainsi en question le rôle de tels une situation dans la motivation de l'agressivité masculine envers les femmes.

AO1 : Stratégies de rétention du partenaire :

Wilson et Daly (1996) a identifié plusieurs stratégies de rétention du partenaire qui impliquent l'agression et même la violence physique :

(1) Gardiennage direct : vigilance masculine sur le comportement d'un partenaire, par ex. vérifier qui ils ont vu, installer des applications de suivi sur leurs mobiles.

(2) Incitations négatives :émettre des menaces de conséquences désastreuses pour l'infidélité, par ex. "Je te tuerai si tu me quittes"

AO1 : Recherche sur les stratégies de rétention des partenaires :
Wilson et al (1995) ont constaté que les femmes qui ont signalé des stratégies de rétention du partenaire chez leurs partenaires (d'accord avec des déclarations telles que « Il insiste pour savoir avec qui vous êtes et où vous êtes à tout moment »), étaient deux fois plus susceptibles d'avoir subi des violences physiques de la part de leur partenaire. les partenaires.

AO3 : Évaluation de l'explication évolutive de l'agression :

Force de l'explication évolutive de l'agression :

(1) Point: La recherche sur la violence entre partenaires intimes soutient l'explication évolutive de l'agression humaine. Preuve/Exemple : Shackelford (2006) a constaté que les hommes qui avaient forcé sexuellement leurs partenaires étaient plus susceptibles de déclarer qu'ils pensaient que leurs partenaires étaient infidèles. Les femmes qui ont déclaré que leur partenaire les avait forcées sexuellement étaient plus susceptibles d'admettre avoir été infidèles. Élaboration: C'est une force parce que la recherche suggère une relation claire entre les jalousies sexuelles, les techniques de rétention du partenaire par les hommes et la violence contre les femmes, soutenant ainsi la théorie.

(2) Point:La recherche sur les explications évolutives de l'agression a des applications pratiques dans la vie réelle. Exemple/Preuve :Une implication importante de cette recherche est que de telles tactiques de rétention peuvent être utilisées comme un indicateur précoce d'une éventuelle violence domestique et peuvent alerter les amis, la famille et les autorités de la menace potentielle à laquelle la femme est confrontée, avant qu'elle ne devienne plus grave, ou même qu'elle ne mette sa vie en danger. . Élaboration: C'est une force parce que cela signifie que cette recherche a des applications pratiques dans le monde réel dans la mesure où les individus sont capables d'identifier les premiers « indicateurs » de violence/agression domestique avant que de tels cas ne se produisent, ce qui permet aux couples de demander de l'aide afin de prévenir une relation agressive de se produire.

Différences entre les sexes expliquées

Campbell (1999) soutient qu'une femme avec une progéniture est motivée pour être moins agressive physiquement parce qu'un tel comportement menacerait non seulement sa propre survie, mais aussi celle de son enfant. Ainsi, une stratégie plus adaptative pour les femmes consiste à utiliser l'agression verbale comme moyen de retenir un partenaire qui fournit des ressources. Cela explique pourquoi les femmes sont plus susceptibles que les hommes d'utiliser des méthodes non agressives pour résoudre les différends.


Les cinq perspectives majeures de la psychologie : pourquoi es-tu comme tu es ?

L'étude de la psychologie a beaucoup progressé, grâce à Wundt et à d'autres pionniers. Au fil des ans, les psychologues ont commencé à étudier tous les aspects du comportement humain, des traits de personnalité aux fonctions cérébrales. Finalement, les études ont commencé à examiner les mêmes comportements humains sous divers angles, notamment des perspectives biologiques, psychodynamiques, comportementales, cognitives et humanistes. Ceux-ci sont devenus connus comme les « cinq perspectives majeures » en psychologie.

L'approche biologique

L'approche biologique de la psychologie se concentre sur l'examen de nos pensées, de nos sentiments et de nos comportements d'un point de vue strictement biologique. Dans cette approche, toutes les pensées, sentiments et comportements auraient une cause biologique.

Cette approche est pertinente pour l'étude de la psychologie de trois manières :

  1. Méthode comparative : différentes espèces d'animaux peuvent être étudiées puis comparées les unes aux autres. Cela nous aide à mieux comprendre le comportement humain.
  2. Physiologie : l'étude du fonctionnement du système nerveux et des hormones, du fonctionnement du cerveau, de la manière dont les changements de structure et/ou de fonction peuvent affecter notre comportement. Par exemple, comment les médicaments prescrits pour traiter la dépression peuvent affecter notre comportement à travers leur interaction avec le système nerveux.
  3. Enquête sur l'hérédité : l'étude de ce que nous héritons de nos parents (par la génétique). Par exemple, si une intelligence élevée est héritée d'une génération à l'autre.

Chacun d'eux est intrinsèquement important pour la façon dont nous étudions la psychologie humaine d'un point de vue biologique, et il est suggéré que le comportement peut être largement expliqué par la biologie.

L'approche psychodynamique

L'approche psychodynamique de la psychologie est surtout connue pour ses liens avec Sigmund Freud et ses disciples. Cette approche inclut toutes les théories en psychologie qui voient l'homme fonctionner sur la base de l'interaction de pulsions et de forces au sein de la personne, notamment inconsciente et entre les différentes structures de la personnalité.

Freud a développé une collection de théories (dont la plupart étaient basées sur ce que ses patients lui ont dit pendant la thérapie) qui ont constitué la base de l'approche psychodynamique.

L'approche psychodynamique peut être mieux décrite dans les hypothèses de base qui:

  1. Notre comportement et nos sentiments sont puissamment affectés par des motivations inconscientes.
  2. Notre comportement et nos sentiments en tant qu'adultes sont enracinés dans les expériences de l'enfance.
  3. Tout comportement a une cause, et cette cause est généralement inconsciente.
  4. La personnalité est composée de trois parties (ID, ego et surmoi).

L'approche comportementale

L'approche comportementale de la psychologie se concentre sur l'impact de l'environnement et des stimuli externes sur les états mentaux et le développement d'une personne. Plus important encore, il se concentre sur la façon dont ces facteurs nous «entraînent» spécifiquement aux comportements que nous exhibons plus tard.

Les personnes qui soutiennent cette approche de la psychologie par rapport aux autres peuvent croire que le concept de « libre arbitre » est une illusion car tous les comportements sont appris et basés sur nos expériences passées. En d'autres termes, que nous avons été conditionnés à agir de la manière dont nous agissons afin que rien ne soit jamais vraiment notre propre choix.

L'approche cognitive

L'approche cognitive de la psychologie passe du comportement conditionné et des notions psychanalytiques à l'étude du fonctionnement de notre esprit, de la façon dont nous traitons l'information et de la façon dont nous utilisons cette information traitée pour orienter nos comportements.

  1. Les processus de méditation qui se produisent entre le stimulus et notre réponse au stimulus.
  2. Les êtres humains sont des processeurs d'informations et tout apprentissage est basé sur les relations que nous formons avec divers stimuli.
  3. Le comportement mental interne peut être étudié scientifiquement à l'aide d'expériences qui nous montrent comment nous réagissons à certains stimuli.

En d'autres termes, l'approche cognitive se concentre sur la façon dont notre cerveau réagit à l'environnement qui nous entoure et comment notre cerveau cognitif a des moyens très spécifiques de traiter certains stimuli qui peuvent expliquer pourquoi nous pensons, ressentons et agissons de certaines manières.

L'approche humaniste

L'approche humaniste de la psychologie était considérée comme une rébellion contre ce que les psychologues considéraient comme les limites des théories comportementales et psychodynamiques de la psychologie. C'est l'idée que nous devrions aborder les études psychologiques de manière unique pour chaque individu parce que nous sommes tous très différents.

  1. L'idée que nous avons tous le libre arbitre.
  2. L'idée que les gens sont tous fondamentalement bons et que nous avons un besoin inné de nous rendre meilleurs et de rendre le monde meilleur.
  3. Que nous sommes motivés à nous réaliser, à grandir et à prospérer.
  4. Que nos expériences sont ce qui nous motive.

Cette approche met l'accent sur le caractère unique de chaque personne et de chaque situation, suggérant que les autres études ne peuvent jamais être entièrement exactes car il existe un si large éventail de pensées, de sentiments et de comportements humains qui peuvent s'adapter et changer comme nous le faisons.


Ressources sur le racisme, les préjugés et la discrimination

Le racisme est un système de structuration des opportunités et d'attribution de valeur en fonction de propriétés physiques telles que la couleur de la peau et la texture des cheveux. Ce « système » désavantage injustement certains individus et groupes et nuit à leur santé et à leur santé mentale.

Ses effets vont des interactions interpersonnelles quotidiennes façonnées par la race aux opportunités fondées sur la race pour une bonne éducation, un logement, un emploi, etc. Cela se reflète dans des disparités, mais sans s'y limiter, en matière de santé, de richesse, de revenu, de justice et de vote. Elle avantage également injustement les individus appartenant à des groupes raciaux socialement et politiquement dominants.

Le racisme est structurel, institutionnel, interpersonnel et intériorisé.

#EquityAplatitLaCourbe

Rejoignez notre réseau de spécialistes du comportement et des sciences sociales, de défenseurs, d'activistes et de praticiens au service de la communauté.

Les membres peuvent accéder à des ressources supplémentaires liées à l'équité en santé et à la COVID-19.


Les personnes intelligentes ont des préférences et des valeurs « non naturelles » qui sont nouvelles dans l'évolution humaine

Les personnes plus intelligentes sont beaucoup plus susceptibles d'afficher des valeurs sociales et des préférences religieuses et politiques nouvelles pour l'espèce humaine dans l'histoire de l'évolution. Plus précisément, le libéralisme et l'athéisme, et pour les hommes (mais pas les femmes), la préférence pour l'exclusivité sexuelle est en corrélation avec une intelligence supérieure, selon une nouvelle étude.

L'étude, publiée dans le numéro de mars 2010 de la revue scientifique à comité de lecture Trimestriel de psychologie sociale, avance une nouvelle théorie pour expliquer pourquoi les gens forment des préférences et des valeurs particulières. La théorie suggère que les personnes les plus intelligentes sont plus susceptibles que les personnes moins intelligentes d'adopter des préférences et des valeurs évolutives nouvelles, mais l'intelligence n'est pas corrélée avec des préférences et des valeurs suffisamment anciennes pour avoir été façonnées par l'évolution sur des millions d'années."

Les préférences et les valeurs « évolutivement nouvelles » sont celles que les humains ne sont pas biologiquement conçues pour avoir et que nos ancêtres ne possédaient probablement pas. En revanche, ceux que nos ancêtres ont eus pendant des millions d'années sont « familiers à l'évolution ».

"L'intelligence générale, la capacité de penser et de raisonner, a doté nos ancêtres d'avantages dans la résolution de problèmes évolutifs nouveaux pour lesquels ils n'avaient pas de solutions innées", explique Satoshi Kanazawa, psychologue évolutionniste à la London School of Economics and Political Science. "En conséquence, les personnes plus intelligentes sont plus susceptibles de reconnaître et de comprendre de telles entités et situations nouvelles que les personnes moins intelligentes, et certaines de ces entités et situations sont des préférences, des valeurs et des modes de vie."

Une étude antérieure de Kanazawa a révélé que les individus les plus intelligents étaient plus nocturnes, se réveillant et restant éveillés plus tard que les individus moins intelligents. Parce que nos ancêtres manquaient de lumière artificielle, ils avaient tendance à se réveiller peu avant l'aube et à s'endormir peu après le crépuscule. Être nocturne est une nouveauté évolutive.

Dans la présente étude, Kanazawa soutient que les humains sont conçus de manière évolutive pour être conservateurs, se souciant principalement de leur famille et de leurs amis, et être libéraux, se soucier d'un nombre indéfini d'étrangers génétiquement indépendants qu'ils ne rencontrent ou n'interagissent jamais, est une évolution nouvelle. Ainsi, les enfants les plus intelligents sont plus susceptibles de devenir des libéraux.

Les données de l'Étude longitudinale nationale sur la santé des adolescents (Add Health) appuient l'hypothèse de Kanazawa. Les jeunes adultes qui s'identifient subjectivement comme "très libéraux" ont un QI moyen de 106 à l'adolescence, tandis que ceux qui s'identifient comme "très conservateurs" ont un QI moyen de 95 à l'adolescence.

De même, la religion est un sous-produit de la tendance des humains à percevoir l'agence et l'intention comme des causes d'événements, à voir « les mains de Dieu » à l'œuvre derrière des phénomènes autrement naturels. « Les humains sont conçus de manière évolutive pour être paranoïaques, et ils croient en Dieu parce qu'ils sont paranoïaques », explique Kanazawa. Ce biais inné envers la paranoïa a bien servi les humains lorsque l'auto-préservation et la protection de leurs familles et clans dépendaient d'une extrême vigilance face à tous les dangers potentiels. "Ainsi, les enfants les plus intelligents sont plus susceptibles de grandir pour aller à l'encontre de leur tendance évolutive naturelle à croire en Dieu, et ils deviennent athées."

Les jeunes adultes qui s'identifient comme « pas du tout religieux » ont un QI moyen de 103 à l'adolescence, tandis que ceux qui s'identifient comme « très religieux » ont un QI moyen de 97 à l'adolescence.

De plus, les humains ont toujours été légèrement polygynes dans l'histoire de l'évolution. Les hommes dans les mariages polygynes ne devaient pas être sexuellement exclusifs à un seul partenaire, alors que les hommes dans les mariages monogames l'étaient. À l'opposé, qu'elles soient dans un mariage monogame ou polygyne, on s'attendait toujours à ce que les femmes soient sexuellement exclusives à un seul partenaire. Ainsi, être sexuellement exclusif est une nouveauté évolutive pour les hommes, mais pas pour les femmes. Et la théorie prédit que les hommes plus intelligents sont plus susceptibles de valoriser l'exclusivité sexuelle que les hommes moins intelligents, mais l'intelligence générale ne fait aucune différence pour la valeur des femmes sur l'exclusivité sexuelle. L'analyse de Kanazawa des données Add Health prend également en charge ces prédictions spécifiques au sexe.

Une conclusion intrigante mais théoriquement prédite de l'étude est que les personnes plus intelligentes ne sont ni plus ni moins susceptibles d'apprécier des entités familières sur le plan de l'évolution telles que le mariage, la famille, les enfants et les amis.


Conclusion

Ci-dessus, j'ai identifié les 4 principaux types de biais dans la recherche (le biais d'échantillonnage, le biais de non-réponse, le biais de réponse et le biais d'ordre des questions) qui sont les plus susceptibles de se retrouver dans vos enquêtes et de falsifier vos résultats de recherche. .

De plus, j'ai partagé plusieurs conseils sur la façon dont vous pouvez combattre chacun des préjugés et ce que vous pouvez faire pour éviter que ceux-ci ne se produisent en premier lieu. Fondamentalement, si vous vous assurez de poser des questions de qualité aux bonnes personnes tout en étant conscient des sources potentielles de biais, vous avez beaucoup plus de chances de mener une enquête sans biais et d'obtenir des résultats fiables.

Si vous avez encore besoin d'aide supplémentaire pour mener votre propre étude de marché, nous avons préparé un guide définitif sur la façon de créer une enquête destinée spécifiquement aux spécialistes du marketing.

Pourquoi ne créez-vous pas votre propre sondage maintenant ? Cliquez simplement sur le bouton ci-dessous et accédez à nos modèles de sondage !


Ressources sur le racisme, les préjugés et la discrimination

Le racisme est un système de structuration des opportunités et d'attribution de valeur basée sur des propriétés physiques telles que la couleur de la peau et la texture des cheveux. Ce « système » désavantage injustement certains individus et groupes et nuit à leur santé et à leur santé mentale.

Ses effets vont des interactions interpersonnelles quotidiennes façonnées par la race aux opportunités fondées sur la race pour une bonne éducation, un logement, un emploi, etc. Cela se reflète dans des disparités, mais sans s'y limiter, en matière de santé, de richesse, de revenu, de justice et de vote. Elle avantage également injustement les individus appartenant à des groupes raciaux socialement et politiquement dominants.

Le racisme est structurel, institutionnel, interpersonnel et intériorisé.

#EquityAplatitLaCourbe

Rejoignez notre réseau de spécialistes du comportement et des sciences sociales, de défenseurs, d'activistes et de praticiens au service de la communauté.

Les membres peuvent accéder à des ressources supplémentaires liées à l'équité en santé et à la COVID-19.


Biais de tous les jours : identifier et naviguer dans les jugements inconscients de notre vie quotidienne

Adolescent, j'ai eu la chance de tout savoir. Mon père a surnommé cette phase d'adolescence, les années que je connais. C'est la réponse des adolescents, je sais, tout le monde le sait, et/ou vous ne le saviez pas ?
Ce que je ne savais pas et que je n'ai découvert qu'en vieillissant, c'est qu'il y avait beaucoup de choses que je ne savais pas. Beaucoup.
Ce que je ne savais pas était tellement plus important que ce que je savais ou pensais savoir.

Que nous le sachions ou non, que nous l'admettions ou non, nous sommes biaisés. Tous les jours.
Nous avons tous un parti pris… ou deux… ou une douzaine… ou un millier.

Le préjugé n'est pas un ado, j'ai eu la chance de tout savoir. Mon père a surnommé cette phase d'adolescence, les années que je connais. C'est la réponse des adolescents, je sais, tout le monde le sait, et/ou vous ne le saviez pas ?
Ce que je ne savais pas et que je n'ai découvert qu'en vieillissant, c'est qu'il y avait beaucoup de choses que je ne savais pas. Beaucoup.
Ce que je ne savais pas était tellement plus important que ce que je savais ou pensais savoir.

Que nous le sachions ou non, que nous l'admettions ou non, nous sommes biaisés. Tous les jours.
Nous avons tous un parti pris… ou deux… ou une douzaine… ou un millier.

Le biais est normal. Cela fait en fait partie de notre réponse de vol ou de combat, là pour nous dire si quelque chose est dangereux.
Si vous êtes conscient de vous-même et utilisez un scepticisme productif, vous devez admettre efficacement vos préjugés et y réfléchir de manière logique.

Quelle est la différence entre un parti pris, un préjugé ou une préférence ? Pas autant qu'on pourrait le penser.

J'ai vraiment apprécié le livre de Howard J. Ross, Everyday Bias (Rowman & Littlefield), emprunté à l'impressionnant Netgalley.com
Naturellement, j'ai commencé à le lire plein de préjugés. Je pensais que je savais exactement ce que Ross allait dire (mon adolescence et moi traînons encore parfois, partageons quelques fous rires, des cookies et des moqueries). Nous étions fermement remis à notre place.
Ce livre était si intrigant et stimulant qu'après l'avoir terminé, je suis allé en ligne pour en savoir plus sur le sujet et j'ai trouvé le travail précédent de Ross, Reinventing Diversity, qui était également incroyable. J'aime un livre qui non seulement me fait réfléchir, examiner, mais aussi me donne envie d'en savoir plus.

Nos préjugés sont pour la plupart inconscients et peuvent être profonds.
Ceux-ci commencent comme les nouveau-nés (oui, apparemment, les bébés peuvent montrer des préjugés) et sont construits à travers les expériences de la vie et les choses que nous entendons, lisons, regardons, etc.

Le biais est encore pire en période de stress et de difficultés économiques parce que nous affichons davantage de comportements de peur.
Il y a des années, les gens l'ont montré en rationnant, en conservant « Utilisez-le, usez-le, faites-le avec ou sans. »

Slogan de l'ère de la dépression
Maintenant, nous achetons plus, voulons plus, faisons plus, une chose est restée la même, les tyrans montent et les libertés diminuent pendant les périodes difficiles. Et d'autres s'assoient et gagnent de l'argent.
Les sophismes logiques règnent, les oppresseurs se lèvent…

Nous avons des chaînes d'information 24 heures sur 24 non pas parce qu'il y a plus d'actualités, ce sont des infopublicités pour des opinions partisanes, après tout, comment pouvez-vous vendre les opinions de votre tribu juste à midi, 6 et 11 ? Vous devez percer les messages en 24-7-365.
Nous vivons à une époque où nous avons raison et personne d'autre n'a. Le biais de confirmation sévit, nous entendons ce que nous voulons entendre, croyons ce que nous croyions déjà.
Les républicains n'écoutent pas les démocrates et vice versa.
Même chose ici au Canada, les partis sont tellement coincés dans leur idéologie qu'ils ricanent, sarment, mentent et se chamaillent.
Le monde c'est nous contre eux.
Riche contre pauvre.
Bien contre mal.
Si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous.

Au lieu de rendre le monde plus inclusif, notre empathie diminue avec la surcharge d'informations.
Sauter d'histoire en histoire, de cause en cause, de croyance en croyance. Platitudes, truismes, clichés… si cela ne rentre pas dans un extrait sonore, un meme, un gif, un tweet, une photo, une vidéo, si cela a de la profondeur, si cela amène les gens à regarder la société, la vie, etc. alors c'est ignoré ou moqué. La peur nous fait avoir plus de préjugés.
Nous sommes donc tous biaisés, et alors ? Pas vraiment un problème, tant que nous les contrôlons, pas l'inverse.


Explications éthologiques de l'agression

AO1 : Description des explications éthologiques de l'agression

Définition de l'éthologie :
‘L'étude des animaux dans leur environnement naturel dans le contexte de l'évolution.

Cette théorie affirme que l'agression est adaptatif et qu'il favorise la survie en :

(1) Protéger les ressources : par exemple. territoire, nourriture, copains
Un animal « vaincu » est rarement tué, mais est plutôt forcé de se déplacer ailleurs. Il en résulte que les membres d'une espèce s'étendent sur une zone plus large, réduisant la pression de la concurrence et le risque de famine.

(2) Établir la domination : par exemple. statut au sein d'un groupe
L'agression est un moyen de gravir la hiérarchie sociale de la troupe. La domination au sein d'un groupe donne des privilèges spéciaux tels que des droits d'accouplement prioritaires et l'accès aux ressources.

Agression rituelle : AO1 :
Lorenz (un psychologue évolutionniste) a observé que les combats entre animaux de la même espèce entraînaient peu de dommages physiques réels. Les rencontres les plus agressives comprenaient principalement des signaux rituels (par exemple, montrer des griffes, montrer des dents, etc.) et atteignaient rarement le point de devenir physiques. En règle générale, les rencontres agressives intra-espèces se terminent par des démonstrations rituelles d'apaisement. Ceux-ci indiquent l'acceptation de la défaite et inhibent le comportement agressif chez le vainqueur, empêchant ainsi les dommages au perdant (par exemple, dans la défaite, un loup exposera son cou au vainqueur, se rendant délibérément vulnérable).

Mécanismes de libération des détenus et modes d'action fixes :

Mécanisme de libération inné - un processus ou une structure physiologique intégré (par exemple un réseau ou des neurones) qui est déclenché par des stimuli environnementaux et produit des modèles d'action fixe (une séquence comportementale).

Les modèles d'action fixe ont 6 caractéristiques principales:
1. Séquences de comportements stéréotypées ou relativement immuables
2. Universel, le même comportement se retrouve chez chaque individu d'une espèce
3. Insensible à l'apprentissage, identique pour chaque individu quelle que soit son expérience
4. « Ballistique », une fois que le comportement est déclenché, il suit un cours inévitable et ne peut pas être modifié avant son achèvement
5. À but unique, le comportement ne se produit que dans une situation spécifique
6. Les IRM sont déclenchées en réponse à un stimulus/déclencheur de signe spécifique identifiable.

AO1 : Recherche sur les mécanismes de libération innés et les modèles d'action de fixation :
Les épinoches mâles sont très territoriales pendant la saison des amours au printemps, lorsqu'elles développent également une tache rouge sur leur ventre. Si un autre mâle pénètre sur leur territoire, une séquence de comportements agressifs hautement stéréotypés est initiée (un FAP), le stimulus de signe qui déclenche le mécanisme de libération inné est la vue de la tache rouge. Tinbergen (1951) présenté des épinoches avec divers modèles en bois. Quelle que soit sa forme, si le modèle avait une tache rouge, l'épinoche s'afficherait de manière agressive (la tache rouge indique que le modèle serait « capable de s'accoupler). S'il n'y avait pas de point rouge, il n'y avait pas d'agression, même si le modèle était de façon réaliste « en forme d'épinoche ». Cela soutient l'explication éthologique de l'agression car elle montre que les épinoches mâles défieront tout ce qui menace leur capacité à se reproduire (et donc menacent leur survie).

AO3 : Évaluation de l'explication éthologique :

Faiblesses de l'explication éthologique :

(1) Point: Un problème avec la théorie éthologique est qu'elle suggère que le comportement agressif est universel pour l'espèce. Exemple/Preuve : Par exemple, ce n'est clairement pas le cas pour les humains, car même dans la même situation, certains réagiront de manière agressive, d'autres non, remettant en question la présence d'un mécanisme inné et d'un modèle d'action fixe.
Élaboration: C'est une faiblesse parce que la théorie ne tient pas compte des différences individuelles et du libre arbitre. En conséquence, la théorie peut être critiquée pour être à la fois réductionniste et déterministe.

(2) Point: La généralisation de la recherche animale à l'agression humaine est problématique.
Exemple/Preuve : Par exemple, la plupart des recherches testant l'explication éthologique sont basées sur des études animales (par exemple, la recherche de Tinbergen se concentre sur les épinoches mâles). Il y a très peu de recherches qui se concentrent sur les humains et l'explication éthologique de l'agression. Élaboration: C'est une faiblesse car cela signifie qu'en raison du fait que la plupart des études de recherche se concentrent sur les animaux et l'explication éthologique, les résultats ne peuvent pas être extrapolés (généralisés) des études animales aux humains. Cela signifie qu'il est difficile de conclure si les humains adopteraient les mêmes comportements agressifs (en raison des mêmes principes éthologiques) que les animaux non humains.

AO1 : Explications évolutives de l'agression humaine :

La théorie du cocu comme explication de l'agression
Selon les psychologues évolutionnistes, les hommes devraient être plus affligés par les actes d'infidélité sexuelle parce que les hommes ont été confrontés au problème de la paternité incertaine (c'est-à-dire sont-ils définitivement le père de leur enfant). Alors qu'une femme sait toujours avec certitude qu'un enfant est le sien, les hommes ne peuvent pas être certains à 100% car ils ne savent jamais avec certitude le moment de la fécondation. Par conséquent, cette incertitude de paternité est le résultat d'une menace réelle que tout investissement dans une progéniture qui ne partage donc pas les gènes du mâle est un gaspillage de ressources. En termes d'évolution, les hommes qui évitent le cocu réussissent mieux à se reproduire. Les mécanismes psychologiques (stratégies de rétention du partenaire) ont évolué pour augmenter le comportement anti-cocu, ce qui pousse souvent les hommes à afficher des stratégies agressives qu'ils emploient pour empêcher leurs partenaires de « s'égarer ».

AO1 : Recherche démontrant la théorie du cocu comme déclencheur potentiel de comportement agressif :

Une preuve supplémentaire de la théorie évolutive du cocu expliquant l'agression humaine vient de Buss et al (1992). Buss et al ont utilisé « l'hypothèse du choix forcé ». Lorsqu'ils pensaient à une relation amoureuse sérieuse et engagée qu'ils avaient eue, les participants ont été invités à indiquer ce qui leur causerait plus de détresse : imaginer leur partenaire formant un attachement émotionnel profond avec un autre ou imaginer leur partenaire appréciant une relation sexuelle passionnée avec un autre. Les femmes étaient plus angoissées à l'idée d'une relation affective, tandis que les hommes étaient plus angoissés à l'idée d'une relation sexuelle. Cela montre que l'importance d'une relation sexuelle est plus élevée pour les hommes en raison de l'incertitude entourant la paternité, ces résultats appuient ensuite davantage l'explication selon laquelle un homme peut s'engager dans des comportements agressifs pour assurer la paternité d'un enfant.

AO3 : Évaluation de la théorie du cocu :

(1) Point:Cette théorie de l'agression peut être critiquée comme étant socialement sensible.
Exemple/Expliquez :Certains critiques de la théorie évolutionniste de l'agression humaine estiment que l'approche justifie la violence des hommes contre les femmes comme étant naturelle et inévitable.
Élaboration: Ceci est une faiblesse et est socialement sensible à plusieurs niveaux, il tolère l'agression des hommes contre les femmes, suggérant qu'une telle agression est adaptative et est utilisée pour aider la survie des hommes. En outre, la théorie suggère que les hommes sont les auteurs les plus probables d'agression, omettant de reconnaître le fait que les femmes peuvent également être agressives envers les hommes.

(2) Point:Les preuves relatives à l'adoption d'enfants vont également à l'encontre de la théorie évolutionniste de l'agression humaine. Exemple/Preuve :Beaucoup d'hommes peuvent aimer, s'occuper et élever un enfant qu'ils ont adopté et n'assure donc pas la pérennité de ses gènes. Élaboration:C'est une faiblesse car, une telle situation montre que les hommes investissent leur amour, leur temps et leur énergie dans des enfants non biologiques suggérant ainsi que s'occuper d'un enfant n'est pas toujours motivé par la continuation des gènes et la survie remettant ainsi en question le rôle de tels une situation dans la motivation de l'agressivité masculine envers les femmes.

AO1 : Stratégies de rétention du partenaire :

Wilson et Daly (1996) a identifié plusieurs stratégies de rétention du partenaire qui impliquent l'agression et même la violence physique :

(1) Gardiennage direct : vigilance masculine sur le comportement d'un partenaire, par ex. vérifier qui ils ont vu, installer des applications de suivi sur leurs mobiles.

(2) Incitations négatives :émettre des menaces de conséquences désastreuses pour l'infidélité, par ex. "Je te tuerai si tu me quittes"

AO1 : Recherche sur les stratégies de rétention des partenaires :
Wilson et al (1995) ont constaté que les femmes qui ont signalé des stratégies de rétention du partenaire chez leurs partenaires (d'accord avec des déclarations telles que « Il insiste pour savoir avec qui vous êtes et où vous êtes à tout moment »), étaient deux fois plus susceptibles d'avoir subi des violences physiques de la part de leur partenaire. les partenaires.

AO3 : Évaluation de l'explication évolutive de l'agression :

Force de l'explication évolutive de l'agression :

(1) Point: La recherche sur la violence entre partenaires intimes soutient l'explication évolutive de l'agression humaine. Preuve/Exemple : Shackelford (2006) a constaté que les hommes qui avaient forcé sexuellement leurs partenaires étaient plus susceptibles de déclarer qu'ils pensaient que leurs partenaires étaient infidèles. Les femmes qui ont déclaré que leur partenaire les avait forcées sexuellement étaient plus susceptibles d'admettre avoir été infidèles. Élaboration: C'est une force parce que la recherche suggère une relation claire entre les jalousies sexuelles, les techniques de rétention du partenaire par les hommes et la violence contre les femmes, soutenant ainsi la théorie.

(2) Point:La recherche sur les explications évolutives de l'agression a des applications pratiques dans la vie réelle. Exemple/Preuve :Une implication importante de cette recherche est que de telles tactiques de rétention peuvent être utilisées comme un indicateur précoce d'une éventuelle violence domestique et peuvent alerter les amis, la famille et les autorités de la menace potentielle à laquelle la femme est confrontée, avant qu'elle ne devienne plus grave, ou même qu'elle ne mette sa vie en danger. . Élaboration: C'est une force parce que cela signifie que cette recherche a des applications pratiques dans le monde réel dans la mesure où les individus sont capables d'identifier les premiers « indicateurs » de violence/agression domestique avant que de tels cas ne se produisent, ce qui permet aux couples de demander de l'aide afin de prévenir une relation agressive de se produire.

Différences entre les sexes expliquées

Campbell (1999) soutient qu'une femme avec une progéniture est motivée pour être moins agressive physiquement parce qu'un tel comportement menacerait non seulement sa propre survie, mais aussi celle de son enfant. Ainsi, une stratégie plus adaptative pour les femmes consiste à utiliser l'agression verbale comme moyen de retenir un partenaire qui fournit des ressources. Cela explique pourquoi les femmes sont plus susceptibles que les hommes d'utiliser des méthodes non agressives pour résoudre les différends.


Les cinq perspectives majeures de la psychologie : pourquoi es-tu comme tu es ?

L'étude de la psychologie a beaucoup progressé, grâce à Wundt et à d'autres pionniers. Au fil des ans, les psychologues ont commencé à étudier tous les aspects du comportement humain, des traits de personnalité aux fonctions cérébrales. Finalement, les études ont commencé à examiner les mêmes comportements humains sous divers angles, notamment des perspectives biologiques, psychodynamiques, comportementales, cognitives et humanistes. Ceux-ci sont devenus connus comme les « cinq perspectives majeures » en psychologie.

L'approche biologique

L'approche biologique de la psychologie se concentre sur l'examen de nos pensées, de nos sentiments et de nos comportements d'un point de vue strictement biologique. Dans cette approche, toutes les pensées, sentiments et comportements auraient une cause biologique.

Cette approche est pertinente pour l'étude de la psychologie de trois manières :

  1. Méthode comparative : différentes espèces d'animaux peuvent être étudiées puis comparées les unes aux autres. Cela nous aide à mieux comprendre le comportement humain.
  2. Physiologie : l'étude du fonctionnement du système nerveux et des hormones, du fonctionnement du cerveau, de la manière dont les changements de structure et/ou de fonction peuvent affecter notre comportement. Par exemple, comment les médicaments prescrits pour traiter la dépression peuvent affecter notre comportement à travers leur interaction avec le système nerveux.
  3. Enquête sur l'hérédité : l'étude de ce que nous héritons de nos parents (par la génétique). Par exemple, si une intelligence élevée est héritée d'une génération à l'autre.

Chacun d'eux est intrinsèquement important pour la façon dont nous étudions la psychologie humaine d'un point de vue biologique, et il est suggéré que le comportement peut être largement expliqué par la biologie.

L'approche psychodynamique

L'approche psychodynamique de la psychologie est surtout connue pour ses liens avec Sigmund Freud et ses disciples. Cette approche inclut toutes les théories en psychologie qui voient l'homme fonctionner sur la base de l'interaction de pulsions et de forces au sein de la personne, notamment inconsciente et entre les différentes structures de la personnalité.

Freud a développé une collection de théories (dont la plupart étaient basées sur ce que ses patients lui ont dit pendant la thérapie) qui ont constitué la base de l'approche psychodynamique.

L'approche psychodynamique peut être mieux décrite dans les hypothèses de base qui:

  1. Notre comportement et nos sentiments sont puissamment affectés par des motivations inconscientes.
  2. Notre comportement et nos sentiments en tant qu'adultes sont enracinés dans les expériences de l'enfance.
  3. Tout comportement a une cause, et cette cause est généralement inconsciente.
  4. La personnalité est composée de trois parties (ID, ego et surmoi).

L'approche comportementale

L'approche comportementale de la psychologie se concentre sur l'impact de l'environnement et des stimuli externes sur les états mentaux et le développement d'une personne. Plus important encore, il se concentre sur la façon dont ces facteurs nous «entraînent» spécifiquement aux comportements que nous exhibons plus tard.

Les personnes qui soutiennent cette approche de la psychologie par rapport aux autres peuvent croire que le concept de « libre arbitre » est une illusion car tous les comportements sont appris et basés sur nos expériences passées. En d'autres termes, que nous avons été conditionnés à agir de la manière dont nous agissons afin que rien ne soit jamais vraiment notre propre choix.

L'approche cognitive

L'approche cognitive de la psychologie passe du comportement conditionné et des notions psychanalytiques à l'étude du fonctionnement de notre esprit, de la façon dont nous traitons l'information et de la façon dont nous utilisons cette information traitée pour orienter nos comportements.

  1. Les processus de méditation qui se produisent entre le stimulus et notre réponse au stimulus.
  2. Les êtres humains sont des processeurs d'informations et tout apprentissage est basé sur les relations que nous formons avec divers stimuli.
  3. Le comportement mental interne peut être étudié scientifiquement à l'aide d'expériences qui nous montrent comment nous réagissons à certains stimuli.

En d'autres termes, l'approche cognitive se concentre sur la façon dont notre cerveau réagit à l'environnement qui nous entoure et comment notre cerveau cognitif a des moyens très spécifiques de traiter certains stimuli qui peuvent expliquer pourquoi nous pensons, ressentons et agissons de certaines manières.

L'approche humaniste

L'approche humaniste de la psychologie était considérée comme une rébellion contre ce que les psychologues considéraient comme les limites des théories comportementales et psychodynamiques de la psychologie. C'est l'idée que nous devrions aborder les études psychologiques de manière unique pour chaque individu parce que nous sommes tous très différents.

  1. L'idée que nous avons tous le libre arbitre.
  2. L'idée que les gens sont tous fondamentalement bons et que nous avons un besoin inné de nous rendre meilleurs et de rendre le monde meilleur.
  3. Que nous sommes motivés à nous réaliser, à grandir et à prospérer.
  4. Que nos expériences sont ce qui nous motive.

Cette approche met l'accent sur le caractère unique de chaque personne et de chaque situation, suggérant que les autres études ne peuvent jamais être entièrement exactes car il existe un si large éventail de pensées, de sentiments et de comportements humains qui peuvent s'adapter et changer comme nous le faisons.


Avis de la communauté

Un livre pour tous ceux qui veulent savoir comment se forment les biais, comment ils se manifestent et même comment notre cerveau les traite. Il existe des exemples, même tirés de la vie des auteurs, et des études qui montrent comment les biais sont utilisés dans la vie de tous les jours. Des statistiques pour étayer les affirmations des auteurs et des expériences qui prouvent la validité des statistiques. Comment contrer ces biais, par l'éducation, la formation à l'empathie pour des professionnels comme la police, où ils sont quotidiennement confrontés à des situations qui pourraient s'avérer mortelles Un livre pour qui veut savoir comment se forment les biais, comment ils se manifestent et même comment notre cerveau les traiter. Il existe des exemples, même tirés de la vie des auteurs, et des études qui montrent comment les biais sont utilisés dans la vie de tous les jours. Des statistiques pour étayer les affirmations des auteurs et des expériences qui prouvent la validité des statistiques. Comment contrer ces biais, par l'éducation, la formation à l'empathie pour des professionnels comme la police, où ils sont quotidiennement confrontés à des situations qui pourraient s'avérer mortelles.

J'ai grandi à Chicago et j'étais bien conscient de ce qui s'y écrivait. Il y avait des endroits où on nous a dit de rester loin pour notre propre sécurité. Jamais vraiment expliqué mais le message était clair malgré tout. L'auteur nous emmène également à l'incident de Charlottesville, si affreux, tant de haine. Comment l'éducation manque à discuter de l'histoire passée. Tant d'écoliers ne connaissent pas l'Holocauste, ne savent pas ce qu'était Auschwitz. L'esclavage est passé sous silence. On ne peut jamais oublier ce qu'on n'a jamais connu. Pour moi, c'est un aveu honteux.

"Nos expériences dans le monde s'infiltrent dans notre cerveau au fil du temps, et à notre insu, elles conspirent pour remodeler le fonctionnement de notre esprit."

"L'erreur que nous continuons à commettre - l'erreur que nous continuons tous à commettre - est de penser que notre travail est terminé. Que quel que soit l'effort héroïque que nous ayons fait, nous continuerons à avancer. Que tout progrès que nous ayons vu nous empêchera de revenir à brûler des croix et cacher des rouleaux de la Torah."

&En vérité, le parti pris attend son heure dans un monde implicite, dans un endroit où nous n'avons pas besoin de le reconnaître à nous-mêmes ou aux autres, même s'il touche notre âme et guide notre comportement." . plus

Qu'est-ce que le « biais de couleur » ? Dans ce livre, la sociologue Jennifer L. Eberhardt définit cela et examine son caractère insidieux et ses conséquences de grande envergure. Ce livre ne se concentre pas sur les préjugés dans un sens général, il est une plongée profonde dans les bases anthropologique ou neuro-scientifique. Il s'agit plutôt de préjugés contre les personnes de couleur, avec une attention particulière sur les Noirs en particulier.

Le biais de couleur diffère du racisme. Le premier est un préjugé personnel contre quelqu'un basé sur la couleur de sa peau. Le latt Qu'est-ce que le « biais de couleur » ? Dans ce livre, la sociologue Jennifer L. Eberhardt définit cela et examine son caractère insidieux et ses conséquences de grande envergure.Ce livre ne se concentre pas sur les préjugés dans un sens général, ce n'est pas une plongée profonde dans les bases anthropologique ou neuro-scientifique. Il s'agit plutôt de préjugés contre les personnes de couleur, avec une attention particulière sur les Noirs en particulier.

Le biais de couleur diffère du racisme. Le premier est un préjugé personnel contre quelqu'un basé sur la couleur de sa peau. Ce dernier est plus complexe - un problème systémique omniprésent qui privilégie la blancheur dans tous les domaines de la vie, de manière à la fois évidente et très subtile. Le biais de couleur alimente le racisme.

Eberhardt a reconnu que les humains sont câblés pour des biais pour des raisons évolutives. Toutes les personnes ont des préjugés, grands et petits, conséquents et sans conséquence. Cependant, elle a averti qu'une telle connaissance peut conduire à une pensée fataliste : si je suis câblé de cette façon, à quoi bon essayer de changer ? En fait, nous ne sommes pas impuissants à changer. La solution est la prise de conscience, qui conduit à des changements de politique (comme la diversification des écoles) et des changements personnels (comme les Blancs se sentant prêts à envoyer leurs enfants dans ces écoles diversifiées). Ces grands et petits changements sont ce qu'Eberhardt espère finalement avec son livre et via son enseignement en tant que professeur de sciences sociales.

biaisé a une large portée, discutant des préjugés de couleur dans la justice pénale, la scolarisation, les emplois et les situations de vie, pour n'en nommer que quelques-uns. Comme beaucoup de non-fictions sur la justice sociale, ses nombreuses recherches sont complétées par des anecdotes illustratives, dont certaines sont tirées de la propre vie d'Eberhardt.

Le livre va dans des directions qui m'ont surpris. Il a une orientation socio-psychologique, qui a permis à Eberhardt d'élaborer à partir de son point de départ d'un mal général de la société - comme la corruption policière - jusqu'au plus individuel. Le lien est indéniable : nos maux sociétaux commencent à un niveau beaucoup plus basique, avec des préjugés personnels.

Des détails apparemment insignifiants comptent beaucoup. Les caractéristiques physiques sont importantes. Les associations culturelles comptent. Les noms comptent. La couleur compte toujours. Ces préjugés personnels ont de graves conséquences dans le monde réel. Les criminels noirs dont les traits du visage sont traditionnellement blancs sont plus susceptibles de recevoir des punitions clémentes. Les chercheurs d'emploi avec des noms blancs typiques reçoivent 36% de rappels en plus que ceux avec des noms noirs typiques. Les familles blanches qui tentent de réserver une location via Airbnb sont nettement moins souvent rejetées que les familles noires. Nextdoor est devenu célèbre pour son biais de couleur, car les Blancs n'hésitent pas à publier des « attentions » aux Noirs dans le quartier. Les représentations littéraires et de la culture pop envoient des messages inconscients qui renforcent les préjugés : nous vêtons nos méchants de noir et nos sauveurs de blanc parce que nous associons le noir à la méchanceté et le blanc à la vertu.

L'identification de ces problèmes a conduit à certaines réformes : de plus en plus, les services de police reçoivent une « formation aux préjugés » (avec certaines formations dirigées par Eberhardt). L'un des exemples les plus dramatiques d'une telle réforme concerne le service de police d'Oakland, qui est passé d'une brutalité stupéfiante envers les résidents noirs dans les années 1990 à une police fonctionnelle. Airbnb et Nextdoor ont adopté des politiques pour rendre les choses plus justes. Les politiques pourraient aller plus loin - Nextdoor en particulier reste toxique - mais il est encourageant que les PDG, quelle que soit leur motivation, aient travaillé à une solution.

J'en ai beaucoup tiré biaisé et je pense que c'est un bon complément à de nombreux livres antiracistes d'aujourd'hui. Il a cependant quelques faiblesses. L'organisation est malheureusement un peu décousue, car Eberhardt a sauté d'un point à l'autre et a parfois fait le tour des chapitres plus tard. Les anecdotes sur sa vie sont pertinentes mais se sentent souvent maladroitement collées, comme si elle les aimait tellement qu'elle était déterminée à leur trouver une place. Un chapitre détaillant ce qui s'est passé lors du rassemblement nationaliste blanc « Unite the Right » à Charlottesville est un ajout curieux qui ne convient pas.

De plus, étant donné que le livre se concentre principalement sur les biais de couleur, la généralité de son titre est trompeuse. Eberhardt a parlé brièvement, mais de manière convaincante, des préjugés envers les femmes, mais ce type de préjugés exige une exploration plus approfondie. Néanmoins, en ce qui concerne le problème du biais de couleur, Eberhardt a réalisé ce qu'elle s'était fixé, et la recherche convaincante et stimulante de ce livre en fait une véritable révélation. Malgré une organisation dispersée, ses points sont bien argumentés et logiques, et elle a couvert en profondeur le sujet du biais de couleur.

Lectures complémentaires :
« Pourquoi dire « je ne vois pas du tout de race » ne fait qu'empirer le racisme »
https://ideas.ted.com/why-saying-i-do. . Suite

Livre incroyable ! L'écriture était claire et facile à suivre. Je reste généralement à l'écart de la non-fiction pour diverses raisons, mais celle-ci vaut vraiment votre temps. Bien qu'il soit très spécifique aux forces de l'ordre, cela m'a ouvert les yeux.

Comme la plupart des gens, j'ai toujours déclaré que je n'avais aucun préjugé. Ce livre m'a permis de voir qu'il y a de nombreuses couches de préjugés que nous avons tous enfouis dans notre inconscient. Et plutôt que de se concentrer sur la culpabilité de cela, cette histoire se concentre sur la façon de prendre conscience. Avec ce livre incroyable ! L'écriture était claire et facile à suivre. Je reste généralement à l'écart de la non-fiction pour diverses raisons, mais celle-ci vaut vraiment votre temps. Bien que ce soit très spécifique à l'application de la loi, cela m'a ouvert les yeux.

Comme la plupart des gens, j'ai toujours déclaré que je n'avais aucun préjugé. Ce livre m'a permis de voir qu'il y a de nombreuses couches de préjugés que nous avons tous enfouis dans notre inconscient. Et plutôt que de se concentrer sur la culpabilité de cela, cette histoire se concentre sur la façon de prendre conscience. Avec cette connaissance, nous pouvons aller de l'avant et prendre de meilleures décisions dans toutes les situations.

Merci beaucoup aux éditeurs pour mon exemplaire gratuit de ce livre et à Goodreads pour avoir facilité le cadeau. . Suite

Lecture solide, si répétitive parfois. J'ai tout lu d'un coup. C'était une sélection du club de lecture local, et nous avons eu une discussion animée.

goodreads|instagram|twitter|blog Lecture solide, parfois répétitive. J'ai tout lu d'un coup. C'était une sélection du club de lecture local, et nous avons eu une discussion animée.

Je dois dire que je vois où l'écrivain va/vient d'ici et je suis d'accord. L'idée ici est que nous avons certains biais sociétaux que nous portons avec nous et dont nous ne sommes généralement pas conscients.

Je suis d'accord que c'est vrai. Cependant, l'écrivain (je crois) doit s'arrêter et "peut-être" (et je sais que je peux en agacer certains avec ce que je dis ici) comme je disais "peut-être" doit prendre conscience de ses propres préjugés innés.

Juste une pensée, réfléchissez pendant que vous lisez le livre. Je dois dire que je vois où l'écrivain va/vient d'ici et je suis d'accord. L'idée ici est que nous avons certains biais sociétaux que nous portons avec nous et dont nous ne sommes généralement pas conscients.

Je suis d'accord que c'est vrai. Cependant, l'écrivain (je crois) doit s'arrêter et "peut-être" (et je sais que je peux en ennuyer certains avec ce que je dis ici) comme je disais "peut-être" doit prendre conscience de ses propres préjugés innés.

Juste une pensée, réfléchissez pendant que vous lisez le livre. . Suite

C'est le genre de non-fiction informative que j'aime voir - clairement écrite, incorporant des statistiques générales et des résultats d'études avec des exemples concrets, corrélant les arguments à des événements actuels ou historiques, et l'auteur utilise des anecdotes personnelles ou des histoires qui lui sont racontées pour faire le le contenu de son travail se connecte vraiment à un niveau personnel. Il s'agit d'un livre très bien exécuté sur les biais implicites qui fait le lien entre la reconnaissance du fait que les biais implicites sont quelque chose dont nous héritons tous et c'est le genre de non-fiction informative que j'aime voir - clairement écrit, incorporant des statistiques générales et des résultats d'études avec des exemples concrets, des arguments en corrélation avec des événements actuels ou historiques, et l'utilisation par l'auteur d'anecdotes personnelles ou d'histoires qui lui sont racontées pour que le contenu de son travail se connecte vraiment à un niveau personnel. Il s'agit d'un livre très bien exécuté sur les préjugés implicites qui fait le lien entre reconnaître que les préjugés implicites sont quelque chose dont nous héritons tous et que nous ne sommes donc pas personnellement responsables de l'origine du problème tout en poussant les individus à faire leur part pour changer eux-mêmes et le monde autour d'eux. Quelques-unes des histoires m'ont vraiment marqué, en particulier l'arc de la compréhension de son propre fils de ses propres perceptions des hommes noirs et comment il est de plus en plus la cible de ces perceptions des autres en tant que jeune homme noir.

Je recommanderais certainement! Je pouvais voir que cela fonctionnait bien pour un environnement de type club de lecture. Suite

J'ai lu récemment plusieurs livres sur ce sujet important et celui-ci est le meilleur à ce jour. L'auteur raconte des anecdotes personnelles mais elles sont pertinentes pour les points qu'elle essaie d'illustrer à partir de la recherche objective. Lorsqu'elle décrit son expérience de travail avec des groupes comme les forces de police, elle a des histoires de succès crédibles. Elle fait du bon travail en couvrant de nombreux problèmes sans s'enliser.

La fin était décevante mais j'avais espéré des preuves sur ce qui marche pour combattre les préjugés, j'ai récemment lu plusieurs livres sur ce sujet important et c'est le meilleur jusqu'à présent. L'auteur raconte des anecdotes personnelles mais elles sont pertinentes pour les points qu'elle essaie d'illustrer à partir de la recherche objective. Lorsqu'elle décrit son expérience de travail avec des groupes comme les forces de police, elle a des histoires de succès crédibles. Elle fait du bon travail en couvrant de nombreux problèmes sans s'enliser.

La fin était décevante mais j'avais espéré des preuves sur ce qui marche pour combattre les préjugés, mais à la place, elle explique que personne ne le sait parce que ce n'est dans l'intérêt financier de personne de comprendre que ce qu'ils font ne marche pas. Comme c'est une académicienne qui fait ce genre de travail, il me semble qu'elle pourrait au moins évaluer l'impact de ses propres efforts d'une manière ou d'une autre. . Suite

Il est alarmant de constater à quel point nos préjugés sont inconsciemment enracinés en nous non seulement depuis la naissance, mais aussi depuis notre culture.

Bien qu'il ne soit pas vraiment révolutionnaire, ce livre a beaucoup de cœur et aide à présenter les faits et les statistiques.

J'espère qu'en devenant plus conscients des biais enracinés, nous pourrons tous faire pression pour résister aux biais structurels en tant que norme.

Je suis un peu partagé à propos de ce livre. Ce qui, étant donné la nature émotionnellement explosive du sujet, n'est pas si surprenant.

Le Dr Jennifer Eberhardt est professeur de psychologie à l'Université de Stanford. Elle a obtenu son doctorat à Harvard. Elle a été choisie en 2014 pour un MacArthur "genius grant". Elle n'est, très clairement, pas seulement une afro-américaine avec des opinions, elle a beaucoup de connaissances détaillées et scientifiques sur le fonctionnement des biais. Elle est aussi, cependant, une afro-américaine avec des opinions qu'elle raconte l'histoire Je suis un peu en conflit à propos de ce livre. Ce qui, étant donné la nature émotionnellement explosive du sujet, n'est pas si surprenant.

Le Dr Jennifer Eberhardt est professeur de psychologie à l'Université de Stanford. Elle a obtenu son doctorat à Harvard. Elle a été choisie en 2014 pour une « bourse génie » MacArthur. Elle n'est, très clairement, pas seulement une afro-américaine avec des opinions, elle a beaucoup de connaissances détaillées et scientifiques sur le fonctionnement des biais. Elle est aussi, cependant, une afro-américaine avec des opinions qu'elle raconte l'histoire d'avoir été arrêtée la veille du jour où elle devait traverser la scène pour recevoir son doctorat, y compris la partie où elle a été claquée sur la voiture de police et menotté et accusé d'avoir résisté à son arrestation. Elle a appris ce jour-là que si vous n'avez droit qu'à un seul appel téléphonique depuis la prison, cela peut être très utile si la personne que vous appelez est un haut fonctionnaire de Harvard. Elle a été rapidement libérée.

Elle sait aussi comment raconter une bonne histoire et comment aider le lecteur à remettre en question ses propres hypothèses. Elle attend la fin de son histoire d'arrestation pour vous dire que l'agent qui l'a arrêtée à l'origine, qui a intensifié ce qui aurait dû être un contrôle routier de routine jusqu'à ce qu'il y ait cinq voitures de police impliquées et qu'elle a été traînée en prison, a été aussi noir. Aie.

Eberhardt est, de toute évidence, un écrivain extrêmement efficace. Elle est également douée pour rester impartiale et rationnelle, même lorsqu'elle discute de sujets extrêmement émotionnels. Elle est souvent appelée pour informer les services de police qui sont sous le choc après une vidéo ou une autre d'un jeune homme noir abattu par la police. Si vous pensez au genre de personne qui choisit un travail où elle doit souvent entrer dans une pièce pleine de policiers qui ne sont pas heureux, qui ne la connaissent pas et ne lui font probablement pas confiance, cela révèle qu'elle n'est pas une personne qui cherche juste la voie facile dans la vie.

Tous les épisodes de son livre ne sont pas aussi chargés émotionnellement. Le chapitre sur son déménagement, adolescent, dans un lycée où tout le monde était blanc, était assez divertissant. "Je n'avais pas eu l'habitude de reconnaître les visages blancs. Ils me ressemblaient tous. Je pouvais décrire en détail le visage de la femme noire que je croisais dans un centre commercial. Mais je ne pouvais pas distinguer dans la foule la fille blanche qui s'asseyait à côté de moi en cours d'anglais tous les jours."

Je ne pouvais pas me débarrasser du sentiment, cependant, en lisant le livre, que j'attendais qu'il commence. Une histoire après l'autre, qui a mis en évidence le véritable coût humain des préjugés, comment ils faussent les relations entre les races et entre les minorités et les forces de l'ordre (et les banques, et les écoles, et leurs voisins, etc.), et pourquoi nous devons mieux comprendre comment l'éliminer là où nous le pouvons et réduire l'impact là où nous ne le pouvons pas. Chacun est une introduction parfaite à la vraie partie du livre, où nous parlons de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas. Eh bien, nous avons eu des aperçus, mais pas beaucoup.

Il y avait un paragraphe qui mentionnait que la formation à la sensibilité raciale n'était pas aussi efficace, pour réduire les fusillades policières d'hommes noirs, qu'une formation supplémentaire sur la façon de reconnaître rapidement une arme à feu (par rapport à un portefeuille ou un téléphone ou autre). En d'autres termes, le moyen de rendre un policier meilleur pour ne pas tirer sur de jeunes hommes noirs est de le rendre meilleur pour ne tirer sur personne (qui n'est pas réellement une menace). Eh bien, cela semble à la fois utile à savoir et pas évident tant qu'on ne vous l'a pas dit. Mais, c'était un peu rare de connaissances exploitables dans une mer d'histoires bien écrites, réfléchies et émotionnellement puissantes. Mais, vous savez, je n'aurais pas pris un livre de ce genre, pour savoir si oui ou non les préjugés ou le racisme étaient un problème. Je doute que quiconque choisisse un livre de ce genre à lire alors que vous avez déjà décidé que c'est un problème. Je ne suis pas non plus du genre à vouloir attiser ma colère, pour le plaisir d'être en colère. Malgré ce que mon esprit de jeune homme adulte aurait pu penser, "plus de colère" n'est presque jamais la solution à un problème complexe. Si la colère était suffisante pour faire des progrès à ce sujet, nous aurions fait beaucoup plus de progrès au cours des années depuis que le passage à tabac de Rodney King a été filmé. Mais c'était en 1991, il y a presque trente ans, donc clairement la colère n'est pas ce qui nous manque, ici.

Il se peut que le Dr Eberhardt pense que le lecteur typique est plus intéressé par les histoires émouvantes que par l'analyse rationnelle, et elle garde donc son analyse rationnelle et ses résultats exploitables pour les départements et les entreprises qui l'embauchent en tant que consultante. Si c'est le cas, en ce qui concerne le lecteur typique, peut-être qu'elle a raison. Mais, ce n'est pas ce que je cherchais. Je sais que c'est un peu injuste, mais je me suis retrouvé à comparer le livre, pas entièrement favorablement, à "Talking To Strangers" de Malcolm Gladwell, qui aborde bon nombre des mêmes sujets. Gladwell, cependant, enrichit les récits émotionnels avec beaucoup plus de données et beaucoup plus de recherches publiées, dont certaines ne pointent pas tout à fait dans la direction à laquelle vous pourriez vous attendre (c'est à ce moment-là que cela est le plus utile).

Un autre aperçu que nous obtenons, qui est assez similaire à un point qui est également répété plusieurs fois dans le livre récent de Gladwell, est qu'il y a des moments où se fier à l'intuition d'une personne fait partie du problème. Une partie du travail d'Eberhardt (par exemple avec la société Web Nextdoor) vient du fait que les gens sont plus susceptibles d'être influencés par des préjugés raciaux lorsqu'ils font confiance à leur intuition, et plus susceptibles d'être en mesure d'aller au-delà de ce préjugé lorsque vous introduisez des "frottements". ", ce qui signifie généralement du temps pour la pensée rationnelle, dans le processus. Elle suggère que le slogan largement utilisé de « si vous voyez quelque chose, dites quelque chose » soit remplacé par « si vous voyez quelque chose de suspect, dites quelque chose de spécifique ». Il n'est pas à la mode, au cours des dernières décennies, de suggérer que se fier à votre intuition pourrait être une erreur, mais dire aux policiers, ou à la population en général, que leur intuition sur qui est un problème, garantit essentiellement que les jeunes hommes, et en particulier les jeunes Noirs mâles, seront élevés dans un environnement avec une relation conflictuelle avec la loi. C'est un bon aperçu, mais c'est plus un exemple de ce qu'il ne faut PAS faire que de ce qu'il faut faire.

Dans le dernier chapitre, elle aborde la racine du problème qui nous a empêché de faire autant de progrès (de progrès ?) que nous le souhaitions depuis 1991 : nous ne savons pas ce qui fonctionne, car la plupart des gens n'ont aucune incitation à le savoir.

". la valeur de la formation [biais implicite], avec toutes ses variables, est souvent difficile à quantifier. La grande majorité des formations biais implicites ne sont jamais rigoureusement évaluées, en partie parce qu'il est difficile de mesurer leur valeur. Il n'y a pas de métriques convenues développé par des scientifiques pour évaluer l'efficacité de la formation. La formation devrait-elle conduire à une réduction immédiate du biais implicite ? C'est un défi de taille étant donné que ces associations implicites ont été pratiquées tout au long de la vie. À quoi ressemblerait une réduction du biais implicite. Même au-delà de la La difficulté d'évaluer l'efficacité de la formation sont les enjeux financiers élevés liés à la déclaration du succès ou de l'échec. La formation biaisée est une entreprise à but lucratif en croissance rapide, et trouver des défauts dans les résultats pourrait affecter les résultats des formateurs. »

Là, malheureusement, est le nœud du problème. Nous avons un très grand nombre de personnes qui s'énervent, un grand nombre de personnes qui souhaitent une solution rapide pour évacuer la chaleur de leur service, et un nombre plus restreint de personnes qui veulent pouvoir prétendre de manière plausible qu'elles sont offrant une solution, afin qu'ils puissent obtenir un salaire. Aucune personne impliquée n'a à la fois les connaissances et les incitations nécessaires pour restructurer la façon dont notre société gère des choses comme les entretiens d'embauche, la politique policière, les demandes de prêt bancaire et toutes les nombreuses autres sources systémiques de biais que le Dr Eberhardt (assez efficacement) décrit pour nous dans ce livre. Pour progresser, il faut avoir des gens qui sont à la fois capables de découvrir ce qui marche (avec les ressources pour le faire) et la volonté de dire ce qui ne marche pas. Au cours des dernières décennies, nous n'avons pas fait beaucoup de progrès sur ce front particulier, même pas de 2009 à 2016, lorsque nous avions des Noirs américains à la fois président et procureur général.La représentation des Noirs (et d'autres minorités) parmi les riches et les puissants a considérablement augmenté les opportunités et les dangers d'être une minorité pauvre en Amérique, ne s'est pas tellement améliorée. Pour obtenir un meilleur résultat, nous devons mieux comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et à l'heure actuelle, il n'y a pas beaucoup de gens qui sont en train de le comprendre. Le Dr Eberhardt semble être l'une des personnes qui sont en train de le faire, mais elle semble beaucoup plus intéressée à nous dire pourquoi il est important que nous résolvions ce problème (dont tous ceux qui choisissent de lire ses livres sont déjà convaincus ), qu'elle ne le fait en nous disant comment résoudre ce problème.

Mais, malgré tout cela, c'est certainement le cas que nous ferions mieux d'avoir des chercheurs tels que le Dr Eberhardt qui enquêtent sur la question, et si son livre était un peu plus chargé d'histoires et un peu moins chargé de données, que je préfère , c'était encore des ordres de grandeur mieux à cet égard que la plupart de ce que nous entendons, voyons et lisons à ce sujet dans nos médias. . Suite


Et si vous pensiez être meilleur que tout le monde, que signifierait perdre ?

Les traits de personnalité peuvent donner un aperçu des raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait ne pas vouloir accepter la défaite.

Le narcissisme est l'un de ces traits. Il existe des preuves suggérant qu'il existe deux formes principales de narcissisme : le narcissisme grandiose et le narcissisme vulnérable.

Dans cet article, nous nous concentrerons sur le narcissisme grandiose, car les caractéristiques de ce trait semblent les plus pertinentes pour le déni ultérieur de la défaite. Les personnes qui présentent des caractéristiques de narcissisme grandiose sont susceptibles de faire preuve de grandeur, d'agressivité et de domination sur les autres. Selon des chercheurs de la Pennsylvania State University, publiant dans le Journal of Personality Disorders, ce type de narcissisme est associé à :

… l'auto-amélioration manifeste, le déni des faiblesses, les demandes intimidantes de droits … et la dévalorisation des personnes qui menacent l'estime de soi.

Le narcissique grandiose est compétitif, dominant et a une image de soi positive et exagérée concernant ses propres compétences, capacités et attributs. De plus, les narcissiques grandioses ont tendance à avoir une plus grande estime de soi et une estime de soi gonflée.

Pour le narcissique grandiose, la défaite peut compromettre cette estime de soi exagérée. Selon des chercheurs israéliens, ces personnes trouvent que les revers de réussite sont particulièrement menaçants, car ces revers pourraient indiquer un « échec à suivre la concurrence ».

Au lieu d'accepter la responsabilité personnelle de l'échec et de la défaite, ces individus extériorisent le blâme, attribuant les revers et les échecs personnels aux lacunes des autres. Ils ne reconnaissent pas, ou même ne peuvent pas, reconnaître que l'échec pourrait être le leur.

Sur la base du profil du narcissique grandiose, l'incapacité à accepter la défaite peut être mieux caractérisée par une tentative de protéger l'image de soi positive et grandiose. Leur domination, leur déni des faiblesses et leur tendance à dévaloriser les autres entraînent un manque de compréhension qu'ils peuvent même perdre.


Les personnes intelligentes ont des préférences et des valeurs « non naturelles » qui sont nouvelles dans l'évolution humaine

Les personnes plus intelligentes sont beaucoup plus susceptibles d'afficher des valeurs sociales et des préférences religieuses et politiques nouvelles pour l'espèce humaine dans l'histoire de l'évolution. Plus précisément, le libéralisme et l'athéisme, et pour les hommes (mais pas les femmes), la préférence pour l'exclusivité sexuelle est en corrélation avec une intelligence supérieure, selon une nouvelle étude.

L'étude, publiée dans le numéro de mars 2010 de la revue scientifique à comité de lecture Trimestriel de psychologie sociale, avance une nouvelle théorie pour expliquer pourquoi les gens forment des préférences et des valeurs particulières. La théorie suggère que les personnes les plus intelligentes sont plus susceptibles que les personnes moins intelligentes d'adopter des préférences et des valeurs évolutives nouvelles, mais l'intelligence n'est pas corrélée avec des préférences et des valeurs suffisamment anciennes pour avoir été façonnées par l'évolution sur des millions d'années."

Les préférences et les valeurs « évolutivement nouvelles » sont celles que les humains ne sont pas biologiquement conçues pour avoir et que nos ancêtres ne possédaient probablement pas. En revanche, ceux que nos ancêtres ont eus pendant des millions d'années sont « familiers à l'évolution ».

"L'intelligence générale, la capacité de penser et de raisonner, a doté nos ancêtres d'avantages dans la résolution de problèmes évolutifs nouveaux pour lesquels ils n'avaient pas de solutions innées", explique Satoshi Kanazawa, psychologue évolutionniste à la London School of Economics and Political Science. "En conséquence, les personnes plus intelligentes sont plus susceptibles de reconnaître et de comprendre de telles entités et situations nouvelles que les personnes moins intelligentes, et certaines de ces entités et situations sont des préférences, des valeurs et des modes de vie."

Une étude antérieure de Kanazawa a révélé que les individus les plus intelligents étaient plus nocturnes, se réveillant et restant éveillés plus tard que les individus moins intelligents. Parce que nos ancêtres manquaient de lumière artificielle, ils avaient tendance à se réveiller peu avant l'aube et à s'endormir peu après le crépuscule. Être nocturne est une nouveauté évolutive.

Dans la présente étude, Kanazawa soutient que les humains sont conçus de manière évolutive pour être conservateurs, se souciant principalement de leur famille et de leurs amis, et être libéraux, se soucier d'un nombre indéfini d'étrangers génétiquement indépendants qu'ils ne rencontrent ou n'interagissent jamais, est une évolution nouvelle. Ainsi, les enfants les plus intelligents sont plus susceptibles de devenir des libéraux.

Les données de l'Étude longitudinale nationale sur la santé des adolescents (Add Health) appuient l'hypothèse de Kanazawa. Les jeunes adultes qui s'identifient subjectivement comme "très libéraux" ont un QI moyen de 106 à l'adolescence, tandis que ceux qui s'identifient comme "très conservateurs" ont un QI moyen de 95 à l'adolescence.

De même, la religion est un sous-produit de la tendance des humains à percevoir l'agence et l'intention comme des causes d'événements, à voir « les mains de Dieu » à l'œuvre derrière des phénomènes autrement naturels. « Les humains sont conçus de manière évolutive pour être paranoïaques, et ils croient en Dieu parce qu'ils sont paranoïaques », explique Kanazawa. Ce biais inné envers la paranoïa a bien servi les humains lorsque l'auto-préservation et la protection de leurs familles et clans dépendaient d'une extrême vigilance face à tous les dangers potentiels. "Ainsi, les enfants les plus intelligents sont plus susceptibles de grandir pour aller à l'encontre de leur tendance évolutive naturelle à croire en Dieu, et ils deviennent athées."

Les jeunes adultes qui s'identifient comme « pas du tout religieux » ont un QI moyen de 103 à l'adolescence, tandis que ceux qui s'identifient comme « très religieux » ont un QI moyen de 97 à l'adolescence.

De plus, les humains ont toujours été légèrement polygynes dans l'histoire de l'évolution. Les hommes dans les mariages polygynes ne devaient pas être sexuellement exclusifs à un seul partenaire, alors que les hommes dans les mariages monogames l'étaient. À l'opposé, qu'elles soient dans un mariage monogame ou polygyne, on s'attendait toujours à ce que les femmes soient sexuellement exclusives à un seul partenaire. Ainsi, être sexuellement exclusif est une nouveauté évolutive pour les hommes, mais pas pour les femmes. Et la théorie prédit que les hommes plus intelligents sont plus susceptibles de valoriser l'exclusivité sexuelle que les hommes moins intelligents, mais l'intelligence générale ne fait aucune différence pour la valeur des femmes sur l'exclusivité sexuelle. L'analyse de Kanazawa des données Add Health prend également en charge ces prédictions spécifiques au sexe.

Une conclusion intrigante mais théoriquement prédite de l'étude est que les personnes plus intelligentes ne sont ni plus ni moins susceptibles d'apprécier des entités familières sur le plan de l'évolution telles que le mariage, la famille, les enfants et les amis.


Qu'est-ce que cela signifie d'être partial

Ulrike Hahn , Adam J.L. Harris , dans Psychologie de l'apprentissage et de la motivation , 2014

2.1 Comprendre le biais : portée, sources et systématicité

Nous commençons notre discussion basée sur des exemples avec un biais très général qui, s'il est robuste, fournirait une preuve directe d'un raisonnement motivé, à savoir « un vœu pieux ». Sous cet en-tête, les chercheurs (principalement dans le domaine du jugement et de la prise de décision) regroupent les preuves d'une surestimation systématique de la probabilité perçue de résultats qui sont en quelque sorte considérés comme souhaitables, par opposition à indésirables.

En fait, des preuves solides d'un tel effet biaisé des utilités ou des valeurs sur les jugements de probabilité ont été difficiles à trouver, malgré des décennies d'intérêt, et le phénomène a été surnommé "l'effet insaisissable de la pensée magique" (Bar-Hillel & Budescu, 1995). La recherche sur les vœux pieux dans le jugement de probabilité n'a généralement pas réussi à trouver des preuves de vœux pieux dans des conditions de laboratoire bien contrôlées (voir pour les résultats et la discussion critique de recherches antérieures, par exemple, Bar-Hillel & Budescu, 1995 Bar-Hillel, Budescu, & Amar , 2008 Harris, Corner, & Hahn, 2009 ). Il y a eu des observations de « l'effet de vœux pieux » en dehors du laboratoire (par exemple, Babad & Katz, 1991 Simmons & Massey, 2012). Ceux-ci, cependant, semblent bien expliqués comme « une évaluation impartiale d'un ensemble de preuves biaisées » ( Bar-Hillel & Budescu, 1995 , p. 100, voir aussi Gordon, Franklin, & Beck, 2005 Kunda, 1990 Morlock, 1967 Radzevick & Moore, 2008 Slovic, 1966 ). Par exemple, Bar-Hillel et al. (2008) ont observé des preuves potentielles de vœux pieux dans la prédiction des résultats des Coupes du monde de football 2002 et 2006. Cependant, une enquête plus approfondie a montré que ces résultats étaient plus parcimonieusement expliqués comme résultant d'un effet de saillance que d'un « effet magique de vœux pieux » ( Bar-Hillel et al., 2008, p. 282). Plus précisément, ils semblaient provenir d'un changement d'orientation qui biaise l'accumulation d'informations et non d'un effet biaisant direct de la désirabilité. Par conséquent, il existe peu de preuves d'une relation générale « Je souhaite, donc je crois… » ( Bar-Hillel et al., 2008, p. 283) entre la désirabilité et les estimations de probabilité. L'examen de Krizan et Windschitl's (2007) conclut que, bien qu'il existe des circonstances qui peuvent conduire à ce que la désirabilité influence indirectement les estimations de probabilité par le biais d'un certain nombre de médiateurs potentiels, il y a peu de preuves que la désirabilité fausse directement les estimations de probabilité.

Ce qui est en cause ici, c'est la systématicité du biais putatif, c'est-à-dire la difficulté d'établir la présence du biais dans un éventail de circonstances. L'éventail des contextes dans lesquels un écart systématique entre la valeur vraie et estimée sera observé dépend directement du processus sous-jacent qui donne lieu à cette inadéquation. Le contraste de Bar-Hillel et Budescu (1995) entre « une évaluation impartiale d'un ensemble de preuves biaisées » et un « effet magique de vœux pieux » reflète la distinction de Macdougall (1906) entre « biais primaire » et « biais secondaire », à savoir un contraste entre l'assimilation sélective de l'information et une distorsion de jugement de l'information ainsi acquise.

Les deux peuvent, en principe, donner lieu à des écarts systématiques entre l'estimation (attendue) et la valeur réelle, cependant, la distorsion du jugement est plus pernicieuse en ce sens qu'elle produira l'écart attendu de manière beaucoup plus fiable. Cela découle aisément du fait que l'utilisation sélective de l'information ne peut, par définition, garantir la teneur de ces informations. La sélectivité dans l'endroit où chercher peut avoir un certain degré de corrélation avec le contenu, et donc conduire à une base probante sélective (et déformant la vérité). Cependant, cette relation doit être loin d'être parfaite, simplement parce que l'absorption d'informations sur la base du contenu de la preuve elle-même nécessiterait le traitement de ce contenu, et relèverait donc d'une « distorsion du jugement » (comme une décision de négliger des informations déjà « acquises » ).

En fait, une attention sélective à certaines sources par rapport à d'autres peut avoir un effet systématique sur le contenu de l'information seul où les sources et le contenu sont systématiquement alignés et peuvent être identifiés à l'avance.

Néanmoins, la sélectivité dans la recherche peut conduire à des diminutions mesurables de la précision si cela signifie que la recherche d'informations ne maximise pas la valeur attendue de l'information. En d'autres termes, même si une stratégie de recherche ne peut garantir le contenu de mes croyances (parce qu'il n'y a aucun moyen de savoir si les preuves, une fois obtenues, favoriseront ou défavoriseront réellement mon hypothèse préférée), mes croyances peuvent être systématiquement moins précises parce que je n'ont pas obtenu les preuves qui pourraient être les plus informatives.

C'est l'idée derrière le biais de confirmation de Wason (1960). Bien que le terme « biais de confirmation », comme indiqué, inclut désormais des phénomènes qui ne concernent pas la recherche d'informations (voir plus haut, Fischhoff & Beyth-Marom, 1983 ), mais plutôt l'évaluation de l'information (par exemple, une tendance potentielle à réinterpréter ou à discréditer l'information qui va contre une croyance courante, par exemple, Lord et al., 1979 Nisbett & Ross, 1980 Ross & Lepper, 1980), la signification originale de Wason concerne l'acquisition d'informations. Dans ce contexte, Klayman et Ha (1989) soulignent qu'il est essentiel de distinguer deux notions de « recherche de confirmation » :

examiner les instances les plus censées vérifier, plutôt que falsifier, l'hypothèse (actuellement) préférée.

examiner les cas qui, si l'hypothèse actuellement privilégiée est vraie, entreront dans son champ d'application.

Concernant le premier sens, la « non-confirmation » est plus puissante dans les environnements déterministes, car un seul contre-exemple écartera une hypothèse, alors que la confirmation des preuves n'est pas suffisante pour établir la vérité d'une hypothèse dérivée par induction. Cette logique, qui sous-tend l'appel de Popper (1959) à des stratégies falsificationnistes en science, ne s'applique cependant pas dans les environnements probabilistes où la rétroaction est bruyante. Ici, la stratégie optimale consiste à sélectionner l'information de manière à maximiser sa valeur attendue (voir par exemple, Edwards, 1965 et sur la question générale dans le contexte de la science, voir par exemple, Howson & Urbach, 1996). Cependant, ni dans le cas déterministe ni dans le cas probabiliste, il n'est nécessairement erroné de rechercher la confirmation dans le second sens, c'est-à-dire sous la forme d'une stratégie de test positif. Bien qu'une telle stratégie ait conduit à de moins bonnes performances dans l'étude de Wason (1960), ce n'est généralement pas le cas et, pour de nombreuses hypothèses et environnements (et réalistes), une stratégie de test positif est, en fait, plus efficace (voir aussi, Oaksford & Chater, 1994). 8 Ceci limite à la fois les coûts de précision de tout « biais de confirmation » 9 et rend discutable un lien avec le « raisonnement motivé ».

La prise en compte de la systématicité et de la portée d'un biais putatif nécessite par conséquent une distinction claire entre les différents processus composants qui entrent dans la formation d'un jugement et son rapport ultérieur (que ce soit dans une expérience ou dans le monde réel). La figure 2.4 distingue les trois composantes principales d'un jugement : l'agrégation d'accumulation de preuves et l'évaluation de ces preuves pour former une estimation interne et un rapport de cette estimation. Dans le contexte d'un vœu pieux, des effets biaisés de l'utilité du résultat (désirabilité/désirabilité d'un résultat) peuvent survenir à chacune de ces étapes (les lecteurs familiers avec Funder's (1995), un modèle d'exactitude réaliste de la perception de la personne détectera les parallèles de la même manière. , la recherche sur le raisonnement motivé fait la distinction entre les effets motivationnels sur l'accumulation d'informations et la mémoire par opposition aux effets du traitement, voir par exemple, Kunda, 1990 ). La figure 2.4 fournit des exemples d'études concernant les effets de biais de la désirabilité des résultats sur le jugement pour chacun de ces processus constitutifs. Par exemple, les démonstrations que les participants utilisent des informations sur le taux de base du monde réel ( Dai et al., 2008 ) ou la « représentativité » du monde réel ( Mandel, 2008 ) pour juger de la probabilité d'événements illustrent les effets de l'utilité des résultats sur les informations disponibles pour le jugement : les événements qui sont extrêmement mauvais ou extrêmement bons sont moins probables dans le monde réel que ceux de désirabilité modérée, de sorte que l'utilité des résultats fournit des informations sur la fréquence d'occurrence qui peuvent être utilisées pour compléter les jugements lorsque les participants sont incertains de leurs estimations.

Graphique 2.4. Localiser les effets indirects d'utilité (désirabilité/désirabilité du résultat) dans le processus d'estimation de probabilité. Les encadrés encadrés indiquent les différentes étapes du processus de formation du jugement. Les ovales indiquent les facteurs influençant les étapes par lesquelles l'utilité des résultats peut exercer un effet sur le jugement. Les chiffres indiquent des études expérimentales fournissant des preuves d'une influence biaisée de ce facteur. À noter que Dai, Wertenbroch et Brendl (2008) , Mandel (2008) et Harris et al. (2009) trouvent tous des estimations plus élevées pour les résultats indésirables (c.-à-d., le « pessimisme »).

Figure adaptée de Harris et al. (2009).

Confirmant nos observations sur la fiabilité relative des biais primaires et secondaires dans la génération d'écarts systématiques, les différentes composantes du processus de jugement varient dans la mesure dans laquelle elles produisent généralement des « vœux pieux » et plusieurs des études répertoriées (voir Fig. 2.3 ) ont ont effectivement trouvé des effets « anti » vœux pieux, où les événements indésirables étaient perçus comme étant plus probables.

Ces résultats mitigés, apparemment contradictoires, sont, comme nous l'avons noté à plusieurs reprises, une caractéristique typique de la recherche sur les biais (voir par exemple le tableau 1 dans Krueger & Funder, 2004). Cependant, ce n'est que lorsque la recherche a établi qu'un écart est systématique que l'existence d'un biais a été confirmée et qu'alors seulement la nature de ce biais peut être examinée. L'exemple de la négligence des taux de base ci-dessus a illustré comment l'examen d'une seule gamme sélective de taux de base (juste des probabilités antérieures faibles ou simplement des probabilités antérieures élevées) aurait conduit à des « biais » directement conflictuels. Il en va de même pour les autres biais putatifs.

En général, les noms de préjugés impliquent généralement une portée putative : « un vœu pieux » implique que, dans un large éventail de circonstances, la pensée est « vieux ». De même, le « biais optimiste » (un type particulier de vœux pieux, voir Sharot, 2012 ) implique que les évaluations des individus sur leur avenir sont généralement "optimiste." Les chercheurs ont tenu à postuler des biais de large portée qui par la suite ne semblent pas s'appliquer à l'ensemble des contextes impliqués par leur nom. Cela suggère, d'abord et avant tout, qu'un tel biais n'existe pas.

Pour être qualifiés de biaisés par l'optimisme, par exemple, les participants doivent démontrer une tendance à être optimistes à travers une gamme de jugements ou au moins à travers une classe particulière de jugements tels que les jugements de probabilité sur les événements futurs de la vie (par exemple, Weinstein, 1980 en accord avec Weinstein's travail original, nous limitons le terme «biais optimiste» aux jugements sur les événements futurs de la vie dans le reste).Cependant, alors que les gens semblent généralement optimistes pour les événements négatifs rares et les événements positifs communs, les mêmes mesures montrent un pessimisme pour les événements négatifs communs et les événements communs rares ( Chambers et al., 2003 Kruger & Burrus, 2004 ). De même, pour l'effet supérieur à la moyenne (par exemple, Dunning, Heath, & Suls, 2004 Svenson, 1981), les gens pensent généralement qu'ils sont meilleurs que leurs pairs pour les tâches faciles, mais pires que leurs pairs pour les tâches difficiles ( Kruger , 1999 Moore, 2007 ), et l'effet de faux consensus (par lequel les gens surestiment la mesure dans laquelle les autres partagent leurs opinions, Ross, Greene, & House, 1977 ) est reflété par l'effet de fausse unicité ( Frable, 1993 Mullen, Dovidio, Johnson , & Copper, 1992 Suls, Wan, & Sanders, 1988 ).

Une stratégie (populaire) pour répondre à de telles conclusions contradictoires consiste à conserver la généralité du biais mais à considérer qu'il ne se manifeste que dans exactement les situations dans lesquelles il se produit. Les circonstances de résultats apparemment contradictoires deviennent alors des « modérateurs », ce qui nécessite une compréhension avant que l'on puisse avoir une appréciation complète du phénomène à l'étude (par exemple, Kruger & Savitsky, 2004) : dans le cas de l'effet supérieur à la moyenne, donc ce modérateur serait la difficulté de la tâche.

2.1.1 Les pièges des modérateurs

Les modérateurs peuvent clairement être très influents dans le développement de la théorie, mais ils doivent être dérivés théoriquement. Post-hoc les revendications de modération garantissent l'infalsifiabilité de la science, ou du moins peuvent rendre les découvertes pitoyablement triviales. Considérez le résultat – rapporté dans le Dutch Daily News (30 août 2011) – que penser à la viande entraîne un comportement plus égoïste. Comme cette étude a depuis été retirée - son auteur Stapel admettant que les données ont été fabriquées - il est probable que ce résultat ne se serait pas reproduit. Après (disons) 50 tentatives de réplication, quelle est la conclusion la plus parcimonieuse ? On peut soit conclure que l'effet n'existe pas vraiment, soit postuler des modérateurs. Après suffisamment de tentatives de réplication dans plusieurs situations, cette dernière stratégie se résumera à spécifier des modérateurs tels que « la date, l'heure et l'expérimentateur », dont aucun ne pourrait être prédit sur la base d'une théorie sous-jacente « intéressante ».

Cet exemple est clairement extrême. Les modérateurs proposés pour le biais d'optimisme et les effets supérieurs à la moyenne sont clairement plus sensés et plus généraux. Il n'en reste pas moins vrai que ces modérateurs doivent être théoriquement justifiés. Sinon, les « modérateurs » peuvent soutenir un biais qui n'existe pas, obscurcissant ainsi la véritable explication sous-jacente (comme dans l'exemple de jouet ci-dessus). Dans une revue récente de la littérature, Shepperd, Klein, Waters et Weinstein (2013) plaident en faveur de l'omniprésence générale d'un optimisme irréaliste défini comme « une différence favorable entre l'estimation du risque qu'une personne fait pour elle-même et l'estimation du risque suggérée. par une norme pertinente et objective… L'optimisme irréaliste comprend également se comparer aux autres d'une manière indûment favorable », mais déclarez que cette définition ne fait « aucune hypothèse sur la raison pour laquelle la différence existe. La différence peut provenir de forces motivationnelles… ou de sources cognitives, telles que… la pensée égocentrique » ( Shepperd et al., 2013 , p. 396).

Cependant, la question de savoir pourquoi la différence existe est essentielle pour comprendre ce que l'on entend par le terme optimisme irréaliste, en particulier en présence de résultats qui semblent clairement incompatibles avec certains récits. La conclusion selon laquelle des événements négatifs rares invoquent un optimisme comparatif, tandis que des événements négatifs courants invoquent un pessimisme comparatif semble totalement incompatible avec un compte rendu motivationnel. Si les gens sont motivés à voir leur avenir comme « rose », pourquoi cela ne devrait-il pas être le cas pour les événements négatifs courants (ou les événements positifs rares) ( Chambers, Windschitl, & Suls, 2003 Kruger & Burrus, 2004 ) ? On peut dire que l'optimisme comparatif est modéré par l'interaction de la rareté et de la valence des événements, de sorte que pour la moitié de l'espace des événements possibles, le pessimisme est en fait observé, mais voudrait-on vraiment appeler cela un « optimisme irréaliste » ou un « biais optimiste » ? Il semble plutôt qu'une explication plus appropriée soit que les gens se concentrent trop sur eux-mêmes lorsqu'ils formulent des jugements comparatifs (par exemple, Chambers et al., 2003 Kruger & Burrus, 2004 voir Harris & Hahn, 2009 pour un compte rendu alternatif qui peut également prédire cela modèle complet de données) - un processus qui a simplement le sous-produit de l'optimisme dans certaines situations. Il se peut qu'une telle concentration excessive sur soi donne lieu à un biais, mais grâce à une compréhension correcte de celui-ci, on peut mieux prédire ses implications. De même, on est mieux à même d'en juger les coûts potentiels.

En résumé, lorsque le biais est compris au sens statistique comme une propriété d'une attente, la démonstration de l'écart sur une plage de valeurs est essentielle pour établir l'existence d'un biais en premier lieu, sans parler de sa nature. Des résultats contradictoires sur une gamme de valeurs (par exemple, des événements rares par rapport à des événements courants dans le cas de l'optimisme) suggèrent une idée fausse initiale du biais, et toute recherche de modérateurs doit prendre soin d'éviter de perpétuer cette idée fausse en se divisant - de manière injustifiée en différents circonstances un phénomène sous-jacent commun (c'est-à-dire un biais) qui a des effets différents dans différentes circonstances (pour d'autres exemples, voir sur l'effet meilleur que la moyenne/pire que la moyenne, voir par exemple, Benoit & Dubra, 2011 Galesic, Olsson , & Rieskamp, ​​2012 Kruger, 1999 Kruger, Windschitl, Burrus, Fessel, & Chambers, 2008 Moore & Healy, 2008 Moore & Small, 2007 Roy, Liersch, & Broomell, 2013 sur l'effet faux unicité/faux consensus voir Galesic, Olsson , & Rieskamp, ​​2013 plus généralement, voir aussi, Hilbert, 2012 ).


Voir la vidéo: 6 Signes Que Vous Êtes Un Homme De Statut Social Élevé (Décembre 2021).