Informations

Quelle est l'efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale pour les troubles anxieux?

Quelle est l'efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale pour les troubles anxieux?

Dans quelle mesure les techniques de type thérapie cognitivo-comportementale ont-elles été démontrées et prouvées efficaces pour l'anxiété sur la base de la littérature publiée ?

Citations s'il vous plaît.


Les méta-analyses sont généralement assez précises, car elles rassemblent essentiellement les données de nombreuses études qui étudient le même sujet d'intérêt ensemble et utilisent des méthodes statistiques pour obtenir efficacement la réponse la plus concluante possible, dans toutes les études évaluées, à quel point l'efficacité est-elle un certain traitement ?

Pour votre question spécifique, il y en a une en particulier qui soutient fortement la TCC pour l'anxiété. Il examine 71 études différentes (c'est une tonne). Il étudie également son efficacité dans une variété d'environnements différents et de versions de sa thérapie. Il n'a même été publié que le mois dernier.

Clin Psychol Rev. 2013 20 juillet;33(8):954-964. doi: 10.1016/j.cpr.2013.07.003.

Une méta-analyse d'études d'efficacité non randomisées sur la thérapie cognitivo-comportementale ambulatoire pour les troubles anxieux chez l'adulte.
Hans E, Hiller W. Source Département de psychologie clinique, Université Johannes Gutenberg de Mayence, Allemagne.
Adresse électronique : [email protected]
Résumé
OBJECTIF: L'objectif principal de cette étude était d'évaluer l'efficacité globale de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) ambulatoire individuelle et de groupe pour les adultes atteints d'un trouble anxieux primaire dans la pratique clinique de routine.
MÉTHODE: Nous avons mené une méta-analyse à effets aléatoires de 71 études d'efficacité non randomisées sur la TCC individuelle et de groupe en ambulatoire pour les troubles anxieux chez l'adulte. Les tailles d'effet de gain moyennes standardisées avant et après le traitement et après le traitement jusqu'au suivi sont rapportées pour les symptômes spécifiques au trouble, la dépression et l'anxiété générale. L'abandon moyen de la TCC est rapporté.
RÉSULTATS: La TCC ambulatoire a été efficace pour réduire les symptômes spécifiques au trouble dans les échantillons complets (d=0,90-1,91) et en intention de traiter (d=0,67-1,45). Des tailles d'effet modérées à importantes (d=0,54-1,09) et petites à grandes (d=0,42-0,97) ont été trouvées pour les symptômes dépressifs et d'anxiété générale après le traitement. Pour tous les troubles anxieux, le taux d'abandon moyen pondéré était de 15,06 %. Les gains post-traitement pour l'anxiété spécifique au trouble ont été maintenus 12 mois après la fin du traitement.
CONCLUSION : ****La TCC pour les troubles anxieux chez l'adulte est très efficace et largement acceptée dans les contextes de pratique courante.**** Cependant, la qualité méthodologique et de rapport des études d'efficacité non randomisées doit être améliorée. © 2013.

Dans 71 études, la conclusion utilisait le mot "très efficace," ce qui est très rare de voir dans toute étude dans la section conclusions, surtout une méta-analyse, le taux d'abandon moyen pondéré pour tous les différents types d'application n'était que de 15,06 %, ET les gains étaient généralement maintenus pendant 12 mois (peut-être plus, je n'ai pas le texte intégral) après le début du traitement.

La seule mise en garde qu'ils mentionnent est que la méthodologie et la qualité des rapports doivent être améliorées, mais je pense que c'est un trait général que presque toutes les études doivent améliorer.
De plus, lorsque vous enquêtez sur les études SEVENTY-ONE (71), les lois statistiques commencent de toute façon à prendre le dessus.

Sur cette base, je dois dire qu'il existe des preuves très, très solides que la thérapie cognitivo-comportementale est un traitement efficace pour les troubles anxieux.

À mon avis, et par analogie, c'est presque comme si ce n'était pas plus prouvé que d'utiliser de l'aspirine ou de l'acétaminophène pour soulager un simple mal de tête. Cela fonctionne simplement selon la littérature, qui, si vous avez autant d'études, alors "l'analyse clinique de routine" devient vraiment une réalité. De plus en plus de psychologues cliniciens adoptent cette méthode ou tentent d'en faire une sorte de dérivé.


Franchement, je ne vois pas en quoi la méta-analyse d'études non randomisées de quelque chose comme 70 à partir de la réponse auto-acceptée est une preuve aussi étonnante. D'un autre côté, il existe une méta-analyse de 2008 portant uniquement sur les études randomisées (et en double aveugle) (ECR), et celles-ci ne sont pas si peu nombreuses non plus :

Nous avons inclus des études qui ont assigné au hasard des patients adultes répondant aux critères du DSM-III-R ou du DSM-IV pour un trouble anxieux à une TCC ou à un placebo. Sur 1 165 études initialement identifiées, 27 répondaient à tous les critères d'inclusion. […]

Les modèles d'effets aléatoires d'échantillons complets ont donné une taille d'effet groupée (Hedges' g) de 0,73 (intervalle de confiance à 95 %, 0,88-1,65) pour les mesures continues de la sévérité de l'anxiété et de 0,45 (intervalle de confiance à 90 %, 0,25 à 0,65) pour les mesures de la sévérité des symptômes dépressifs . Le rapport de cotes combiné pour les taux de réponse complète au traitement était de 4,06 (intervalle de confiance à 95 %, 2,78-5,92). Les tailles d'effet les plus fortes ont été observées pour le trouble obsessionnel-compulsif et le trouble de stress aigu. L'avantage de la TCC par rapport au placebo ne dépendait pas de la modalité du placebo, du nombre de séances ou de l'année d'étude.

Notre revue des essais randomisés contrôlés par placebo indique que la TCC est efficace pour les troubles anxieux chez l'adulte.

La notion de placebo n'est cependant pas toujours claire lorsqu'il s'agit de psychothérapie ; dans cette méta-analyse, il

devait impliquer des interventions pour contrôler les facteurs non spécifiques (par exemple, un contact régulier avec un thérapeute, une justification raisonnable de l'intervention, des discussions sur le problème psychologique). Les interventions placebo qui comprenaient des ingrédients de traitement actifs pour le problème cible (par exemple, une intervention qui demande spécifiquement aux participants de s'engager dans des exercices d'exposition pour tester certaines prédictions ou pour remettre en question un style de pensée inadapté) n'ont pas été incluses

De plus, seules les études en double aveugle ont été incluses dans ces 27 :

(c) Les participants et les évaluateurs ne connaissaient pas les conditions de traitement (c'est-à-dire que les participants et les évaluateurs ne savaient pas s'ils avaient reçu un traitement actif ou une intervention placebo) ; (d) Les évaluateurs ne connaissaient pas les conditions de traitement (c.


Il existe même une méta-analyse plus récente (2018) du même genre

Le but de cette étude était d'examiner l'efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pour les troubles liés à l'anxiété sur la base d'essais randomisés contrôlés par placebo. Nous avons inclus 41 études qui ont assigné au hasard des patients (N = 2 843) atteints de trouble de stress aigu, de trouble d'anxiété généralisée (TAG), de trouble obsessionnel compulsif (TOC), de trouble panique (TP), de trouble de stress post-traumatique (TSPT) ou de trouble d'anxiété sociale ( SAD) à la TCC ou à un état psychologique ou à une pilule placebo. Les résultats ont démontré des effets modérés contrôlés par placebo de la TCC sur les symptômes du trouble cible (g de Hedges = 0,56), et des effets faibles à modérés sur d'autres symptômes d'anxiété (g de Hedges = 0,38), la dépression (g de Hedges = 0,31) et la qualité de durée de vie (g des haies = 0,30). Les taux de réponse dans la TCC par rapport au placebo étaient associés à un rapport de cotes de 2,97. Les effets sur le trouble cible étaient significativement plus forts pour les échantillons plus complets que pour les échantillons en intention de traiter, et pour les individus par rapport au groupe CBT dans les études SAD et PTSD. Des tailles d'effet importantes ont été trouvées pour le TOC, le TAG et le trouble de stress aigu, et des tailles d'effet petites à modérées ont été trouvées pour le TSPT, le TAS et la MP. Dans les études sur le TSPT, les taux d'abandon étaient plus élevés dans la TCC (29,0 %) par rapport au placebo (17,2 %), mais aucune différence n'a été trouvée dans les autres troubles. Les interventions utilisant principalement des stratégies d'exposition ont eu des effets plus importants que celles utilisant des techniques cognitives ou cognitives et comportementales, bien que cette différence n'ait pas atteint la signification. Les résultats démontrent que la TCC est un traitement modérément efficace pour les troubles anxieux par rapport au placebo. Des traitements plus efficaces sont particulièrement nécessaires pour le TSPT, le TAS et la MP.

Étant donné que cette méta-analyse de 2018 s'est présentée comme le successeur de celle d'une décennie auparavant (elle partage également certains auteurs), elle incluait toujours le TOC, le trouble de stress aigu et le SSPT même s'ils ne sont plus classés comme troubles anxieux dans le DSM-5. .

Il est également intéressant de noter qu'il existe peu d'ECR sur la TCC dans le TAG (seulement 2).

De plus, les RCT ne sont pas tous de la même qualité en termes de qualité…

la force de l'effet de la TCC dépendait du fait que l'analyse était menée sur des échantillons complets ou en ITT [en intention de traiter], les échantillons plus complets produisant des tailles d'effet significativement plus importantes, mais pas des OR [rapports impairs], par rapport aux échantillons ITT. Un tel écart entre l'ITT et les échantillons complets est particulièrement important étant donné que la TCC était associée à des taux d'abandon significativement plus élevés que le placebo dans la présente analyse, un résultat non trouvé dans Hofmann et Smits (2008). Notamment, ce résultat semble être dû à des taux d'abandon plus élevés chez les patients TCC dans les études sur le SSPT, qui ont également été trouvés dans des recherches méta-analytiques antérieures (Imel, Laska, Jakuppak et Simpson, 2013). Une telle découverte suggère que pour les études sur le SSPT, l'effet supérieur de la TCC par rapport au placebo peut être gonflé par le manque de données sur les abandons.

[… ] seules 16 des 41 études incluses utilisaient des analyses ITT, et l'utilisation d'analyses plus complètes semblait conduire à des estimations de la taille de l'effet plus importantes. Même parmi les études utilisant des analyses ITT, les résultats de notre évaluation du risque de biais ont indiqué que de nombreuses études ne tenaient pas compte correctement des données manquantes ou ne fournissaient pas d'informations adéquates sur les raisons pour lesquelles les données manquaient ou sur la manière dont les données manquantes étaient traitées. De même, les présents résultats peuvent avoir été influencés par un biais de publication. De plus, les critères de réponse au traitement variaient d'une étude à l'autre, contribuant potentiellement à une hétérogénéité accrue des tailles d'effet pour les résultats catégoriels.

Ils notent également que les méta-analyses utilisant uniquement des listes d'attente par opposition à des placebos plus actifs avaient signalé des tailles d'effet encore plus importantes :

Par exemple, la méta-analyse de Bandelow et al. (2015) comparant la TCC à la liste d'attente a produit une taille d'effet globale de 1,23 pour les symptômes du trouble anxieux. En revanche, nous avons observé que la TCC était associée à une taille d'effet de 0,56 par rapport au placebo.


La méta-analyse de Bandelow et al. est également intéressant à sa manière; bien qu'il ciblait moins de troubles (je pense qu'ils ont adopté le point de vue du DSM-5) à savoir uniquement le trouble panique/agoraphobie, le TAG et le trouble d'anxiété sociale, il a comparé les traitements à plusieurs traitements, avec quelques conclusions intéressantes :

Dans les comparaisons directes, la TCC/exposition individuelle était significativement plus efficace que les conditions sur liste d'attente, placebo psychologique et placebo (tableau 3). Le groupe TCC était supérieur à la liste d'attente, mais pas au placebo sous pilule. Les thérapies de relaxation et les thérapies non-face-à-face étaient supérieures aux listes d'attente.

Dans ce dernier tableau, « Fail-safe N » (nombre d'études négatives nécessaires pour rejeter l'hypothèse qu'un traitement diffère d'un groupe témoin) et « Egger P » estiment le biais de publication ; le « d ajusté » utilise la méthode de correction du biais de publication « rogner et remplir » de Duval et Tweedie (2000). (Hélas, les méta-analyses de Hofmann et Smits n'ont pas rapporté quelque chose comme ça.)


Thérapie cognitivo-comportementale pour les clients anxieux et paniqués

Dans Thérapie cognitivo-comportementale pour les clients anxieux et paniqués, Bunmi O. Olatunji démontre cette approche efficace et polyvalente pour aider les clients à changer de manière significative les schémas préjudiciables dans leurs pensées et leurs actions.

La thérapie cognitivo-comportementale considère l'anxiété comme le résultat d'habitudes de pensée et de comportement inadaptées, comprenant généralement la tendance à surestimer la possibilité que quelque chose de négatif se produise et à éviter ce qui produit de l'anxiété. Des études ont montré que l'évitement atténue temporairement la peur, mais a également tendance à la renforcer pour qu'elle perdure dans le temps. Pour contrer cela, le thérapeute enseignera souvent de nouvelles façons de penser et exposera progressivement le client à ce qui cause l'anxiété.

Dans cette séance, Olatunji travaille avec une jeune femme qui souffre d'attaques de panique. Tout d'abord, il fournit une psychoéducation sur le but de la peur et de l'anxiété, puis l'aide à voir les aspects irrationnels des rationalisations qu'elle fait pour ressentir ce qu'elle ressent.

La thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est un ensemble de techniques de traitement qui considèrent le client comme un participant actif à son propre traitement. Il est considéré comme bénéfique si le patient comprend exactement ce qui est impliqué dans le traitement et les idées derrière lesquelles ces techniques de traitement particulières sont utilisées.

Les techniques utilisées en TCC ont été testées dans de nombreuses études auprès de personnes souffrant de troubles anxieux. Les résultats de ces études montrent que la TCC est très efficace pour réduire les problèmes liés à l'anxiété. En fait, la TCC est généralement considérée comme le traitement de référence pour les troubles anxieux.

La TCC est basée sur l'idée que les problèmes d'anxiété impliquent des schémas de pensée et de comportement inadaptés. Les schémas de pensée dans l'anxiété incluent généralement la tendance à surestimer la probabilité et la gravité des résultats négatifs. Ce type de pensée conduit à des sentiments d'anxiété.

Les modèles de comportement dans les troubles anxieux comprennent en grande partie l'évitement et d'autres stratégies de réduction de l'anxiété (« comportements de sécurité »). Ces comportements servent à échapper à des situations anxieuses, mais ils empêchent également la personne d'apprendre que ces situations ne sont pas aussi dangereuses qu'elle l'avait pensé. Par conséquent, la personne se retrouve coincée dans les comportements inadaptés qui entretiennent ses peurs.

En TCC, le patient apprend à s'exposer systématiquement aux situations qu'il évite. Cela donne l'occasion à la personne d'apprendre de nouvelles façons de penser et de se comporter dans des situations qui créent de l'anxiété afin qu'elle puisse accepter que de telles situations ne soient pas dangereuses.

Bunmi O. Olatunji, PhD, est professeur adjoint au Département de psychologie et de psychiatrie de l'Université Vanderbilt à Nashville, Tennessee.

Il est rédacteur en chef adjoint de Journal de psychopathologie expérimentale et siège actuellement aux comités de rédaction des revues Thérapie comportementale, Journal international de thérapie cognitive, et Journal des troubles anxieux. Il a publié plus de 100 articles de revues et chapitres de livres et a participé à plus de 100 présentations lors de conférences. Il est coéditeur (avec Dean McKay) de Le dégoût et ses troubles : théorie, évaluation et implications thérapeutiques, un volume sur le rôle du dégoût dans les troubles psychologiques récemment publié par l'APA. Il est également rédacteur en chef invité d'un numéro spécial sur la thérapie cognitivo-comportementale récemment publié dans Cliniques psychiatriques d'Amérique du Nord.

En tant que directeur du laboratoire de recherche sur les émotions et l'anxiété de l'Université Vanderbilt, il examine actuellement le rôle des émotions fondamentales dans l'évaluation, l'étiologie et le maintien des troubles liés à l'anxiété. Ses recherches ont été financées par les National Institutes of Health et l'Anxiety Disorders Association of America. Ses recherches sur le rôle du dégoût dans les troubles anxieux ont également été reconnues par l'APA.

Il est membre du Health Anxiety Workgroup et directeur et fondateur de la Vanderbilt Adult Anxiety Clinic, un centre de traitement et de recherche à Nashville, Tennessee.


L'effet de la thérapie cognitivo-comportementale

Une nouvelle étude montre que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est efficace pour traiter le trouble anxieux général et la façon dont le cerveau traite l'anxiété.

Est-ce que quelqu'un vous a déjà dit que votre anxiété est juste "tout dans votre tête ?" Les personnes anxieuses se font répéter à maintes reprises&mdash que si elles se détendre, ils ne souffriraient pas d'inquiétudes ou de peurs constantes. Mais si cela est vrai, pourquoi tant de personnes sont-elles encore aux prises avec l'anxiété ? La recherche a montré que l'anxiété diagnostiquée n'est pas tout à fait « dans votre tête » au sens traditionnel du terme. En fait, pour les personnes atteintes de trouble d'anxiété généralisée (TAG), tout est dans le cerveau et dans la façon dont le cerveau fonctionne. Cela signifie que les personnes atteintes de TAG éprouvent de l'anxiété en raison de biologique différences dans leur cerveau qui sont distinctes de la personne moyenne.

Pouvons-nous changer le fonctionnement du cerveau ?

Il existe actuellement des traitements efficaces pour le TAG, tels que des médicaments et une forme de psychothérapie connue sous le nom de thérapie cognitivo-comportementale ou TCC. La TCC est une forme de psychothérapie qui se concentre sur le changement des pensées, des interprétations des expériences et des comportements pour favoriser la réduction de l'anxiété. Pourtant, la grande question demeure : ces traitements peuvent-ils modifier le fonctionnement de notre cerveau ? Pour ceux qui préfèrent la thérapie aux médicaments, cela constitue un énorme défi. Une heure dans le bureau d'un thérapeute chaque semaine peut-elle faire une brèche dans la façon dont le cerveau ressent l'anxiété ?

C'était le dilemme que mes collègues et moi-même avons entrepris de résoudre. Nous voulions voir si la TCC serait efficace pour modifier la fonction même du cerveau chez les adultes atteints de TAG.

En parler est-il suffisant ?

Pour tester cela, nous avons examiné le cerveau de 21 adultes atteints de TAG et d'un groupe témoin d'adultes sans TAG. Nous avons demandé aux deux groupes de compléter un paradigme de traitement des visages, qui est un essai dans lequel les participants sont exposés à des visages sur un écran exprimant différentes émotions telles que la peur, la colère et le bonheur. Dans notre étude, les réactions cérébrales des participants à ces visages émotionnels ont été scannées et évaluées à la fois avant et après le traitement TCC.

Nous avons constaté que ceux qui ont reçu un traitement TCC ont montré des réponses cérébrales différentes lors de l'exécution de cette tâche que ceux qui n'en ont pas reçu. Plus précisément, nous avons constaté que la TCC affaiblissait les réponses aux visages craintifs et en colère (transmettant la menace) dans une région du cerveau connue pour être hyperactive chez les personnes anxieuses aux stimuli de l'environnement qui signalent une menace potentielle et un changement mdasha qui n'a pas été observé dans le contrôler les participants. Cela signifie que la thérapie a en fait la capacité d'affecter l'anxiété à un niveau biologique, ce qui est cohérent avec la connaissance clinique que la thérapie et les médicaments sont tous deux des traitements efficaces pour le TAG.

L'impact de la TCC

Alors, en quoi cela est-il pertinent pour la personne moyenne souffrant d'anxiété ? Tout d'abord, il est utile de réaliser que vos inquiétudes ou vos peurs ne sont pas seulement "tout dans votre tête" et du moins pas purement dans le sens conventionnel de l'expression. Il y a une raison biologique pour laquelle vous ressentez ce que vous ressentez, et malheureusement ce n'est pas quelque chose qui peut être activé et désactivé à volonté. Nous ne savons pas encore pourquoi le cerveau fonctionne différemment chez les personnes anxieuses, mais il existe de bonnes preuves que la génétique, l'éducation environnementale et les niveaux de stress actuels peuvent tous jouer un rôle important.

Les résultats de notre étude nous disent que les personnes atteintes de TAG ont la capacité d'avoir un impact sur la biologie même qui pourrait être à l'origine de leur peur et de leur anxiété. En collaboration avec un professionnel de la santé mentale formé et expérimenté, il est possible de se remettre d'un trouble d'anxiété généralisée ou de tout autre type d'anxiété extrême. Nous avons des traitements qui fonctionnent, et le domaine de la science commence enfin à reconnaître que l'exploration des humeurs, des émotions et des événements personnels à travers la thérapie peut vraiment avoir un impact. La thérapie cognitivo-comportementale peut aider à changer la façon dont vous vous sentez à propos de choses qui vous rendraient autrement anxieux et votre cerveau suivra.


Résultats

Flux de recherche documentaire

Le flux de recherche documentaire est présenté à la figure 1. Au total, 1269 enregistrements ont été identifiés. Une fois les doublons supprimés, 815 études ont été examinées au niveau « résumé ». Après la sélection des résumés, 91 études ont été évaluées pour leur éligibilité au niveau du « texte intégral ». Vingt-neuf études ont été incluses dans la revue et celles-ci ont été classées en trois méta-analyses distinctes (i) TCC par rapport à l'absence de traitement de soins primaires (k = 7) (ii) TCC par rapport au traitement habituel des soins primaires (TAU) (k = 14) et (iii) la TCC en plus de la TAU de soins primaires par rapport à la TAU de soins primaires (k = 9). Les conditions expérimentales d'une étude (11) ont facilité son inclusion dans les deuxième et troisième méta-analyses.


La thérapie cognitivo-comportementale est-elle aussi efficace que le pensent les cliniciens ?

Depuis près de 50 ans, la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) a revendiqué une autorité scientifique plus élevée parmi la vaste légion d'approches de psychothérapie en raison de plus de recherches démontrant son efficacité que toute autre méthode thérapeutique. De plus en plus, ces antécédents de preuves empiriques ont été reconnus et même traduits par des bailleurs de fonds gouvernementaux et des compagnies d'assurance exigeant que les thérapeutes utilisent la TCC s'ils veulent être remboursés. Mais des développements récents ont soulevé des questions quant à savoir si l'efficacité et la bonne foi scientifique de la TCC ont été surestimées.

Développée en grande partie dans des milieux universitaires concernés par des résultats de recherche quantifiables, la TCC a fait l'objet de beaucoup plus d'études que tout autre modèle de thérapie. Près de 90 pour cent des approches jugées empiriquement soutenues par le groupe de travail de la division 12 de l'American Psychological Association sur les interventions psychologiques impliquent des traitements cognitivo-comportementaux. Plus de 269 méta-analyses ont été menées sur la TCC, et une enquête menée en 2008 par une équipe de chercheurs de l'Université de Boston a identifié 1 165 études sur les résultats de la TCC auprès d'un large éventail de clients, notamment des personnes souffrant de dépression, de trouble bipolaire, de troubles de l'alimentation, de comportement criminel, et la douleur chronique et la fatigue.

Mais des découvertes récentes sur l'efficacité de la TCC ont fait des vagues parmi les chercheurs en psychothérapie. Une méta-analyse de 2013 publiée dans Clinical Psychology Review comparant la TCC à d'autres thérapies a indiqué qu'elle n'avait pas réussi à « fournir des preuves corroborantes de la conjecture selon laquelle la TCC est supérieure aux traitements authentiques non TCC ». En novembre 2014, une étude clinique de 8 semaines menée par l'université suédoise de Lund a conclu que la TCC n'était pas plus efficace qu'une thérapie basée sur la pleine conscience pour les personnes souffrant de dépression et d'anxiété.

Le dernier coup porté aux prétentions de la TCC à la suprématie thérapeutique est venu avec la publication en mai dernier d'une méta-analyse menée par les psychologues Tom Johnsen, de l'UiT, l'Université de l'Arctique de Norvège, et Oddgeir Fribourg, de l'Université de Tromso, intitulée « Les effets de la thérapie cognitivo-comportementale comme traitement anti-dépressif est [sic] en baisse. Publiée dans le Bulletin psychologique de l'APA, l'étude a suivi 70 études sur les résultats de la TCC menées entre 1977 et 2014 --- entre l'apogée des fondateurs de la TCC Aaron Beck et Albert Ellis et les études les plus récentes. Johnsen et Fribourg ont conclu que « les effets de la TCC ont diminué de manière linéaire et constante depuis son introduction, tels que mesurés par les auto-évaluations des patients, les évaluations des cliniciens et les taux de rémission ». Selon Johnsen, même les découvertes quantitatives roses sur la TCC à ses débuts doivent être prises avec des pincettes. « Le simple fait de voir une diminution des symptômes », dit-il, « ne se traduit pas par un plus grand bien-être. »

En essayant d'expliquer la raison de ce déclin, Johnsen et Fribourg suggèrent qu'un facteur important réside dans les différences entre les différentes formes de TCC utilisées dans les études au fil des ans. Aujourd'hui, affirment-ils, il existe deux types de TCC : la TCC « pure », créée par Beck et Ellis, reflétant l'approche axée sur les protocoles, hautement axée sur les objectifs et plus standardisée qu'ils ont d'abord popularisée, par opposition à l'approche plus souple et plus intégrative. approche de la TCC moderne. Les nouvelles approches, pensent-ils, s'écartent souvent des principes originaux de la TCC, qui comprenaient la définition explicite du programme de traitement au début de la thérapie, la sollicitation régulière des commentaires des clients et l'inclusion de devoirs après chaque session. Selon Johnsen et Fribourg, « Une formation appropriée, une pratique considérable et une supervision compétente sont très importantes pour fournir une TCC de manière efficace. Les thérapeutes qui s'écartent fréquemment du manuel [Beck] démontrent des effets de traitement plus faibles que les thérapeutes qui le suivent.

Un autre coup porté à la réputation de la TCC est venu en 2012 du Conseil national suédois de la santé et du bien-être, qui, après avoir placé la TCC en tête d'une liste de traitements recommandés pour la dépression et l'anxiété, a conclu après une période d'essai de deux ans que la TCC n'avait aucun avantage notable. sur les thérapies alternatives et que de plus en plus de clients abandonnent le traitement après l'avoir trouvé inefficace. À cette époque, plus de deux milliards de couronnes suédoises avaient été dépensés en incitations financières pour les thérapeutes qui ont fait de la TCC leur mode de traitement préféré.

Scott Miller --- un psychologue qui dirige le Centre international d'excellence clinique et a passé du temps en Suède pendant la période où le Conseil national de la santé et du bien-être essayait d'inciter les praticiens à utiliser la TCC --- pense que le problème fondamental avait moins de faire avec la TCC elle-même qu'avec une notion erronée sur les facteurs qui rendent la psychothérapie efficace. «Notre domaine est aux prises avec l'idée que les traitements fonctionnent comme la médecine», explique Miller. « C’est comme si les personnes venant en thérapie avaient une variété d’infections que différents modèles de psychothérapie attaqueraient comme des antibiotiques. Mais la vérité est qu'il n'y a aucune preuve qu'une méthode thérapeutique donne de meilleurs résultats qu'une autre.

Certains critiques de la méthode ont sauté sur les récentes découvertes négatives pour affirmer que les thérapies alternatives sont tout aussi efficaces que la TCC, voire mieux, mais ses partisans soutiennent qu'il reste de nombreuses raisons de remettre en question ces découvertes. Steve Hollon, psychologue à l'Université Vanderbilt spécialisé dans le traitement de la dépression, soutient que, parce que les conditions des essais répliqués peuvent être tellement différentes de celles d'origine, il n'est pas surprenant que les résultats puissent également différer. Il convient avec Johnsen et Fribourg que les études menées sous la direction de Beck, par exemple, auraient pu être plus soucieuses de la fidélité méthodologique. « Il se peut que les études les plus récentes n'aient pas la même rigueur méthodologique », dit Hollon. "Il se peut que nous ne voyions que les résultats les plus variables que vous obtiendrez dans le monde réel."

Autant nous aimerions que la recherche fournisse des conclusions claires et confère une légitimité à nos méthodes de traitement préférées, elle ne fait souvent qu'ajouter à nos questions sur la façon de comprendre ce qui se passe dans la salle de consultation. Mais en fin de compte, les défenseurs de la TCC et ses critiques peuvent s'accorder sur deux choses : aucune forme de psychothérapie n'offre un remède miracle fiable, et il n'est jamais facile de faire de la science soignée la rencontre souvent nébuleuse que nous appelons la psychothérapie.

Ce blog est extrait de « Has CBT Lost Its Mojo ? » Vous voulez lire plus d'articles comme celui-ci ? S'abonner à Networker en psychothérapie Aujourd'hui!


Quelle est l'efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) ?

Dans un article de 2006 publié dans la revue Clinical Psychology Review [8], les chercheurs ont découvert que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) « est très efficace pour la dépression unipolaire chez l'adulte, la dépression unipolaire chez l'adolescent, le trouble d'anxiété généralisée, le trouble panique avec ou sans agoraphobie, la phobie sociale. , TSPT et troubles dépressifs et anxieux de l'enfance », « est associé à de grandes améliorations des symptômes de la boulimie nerveuse » (avec de meilleurs résultats que ceux trouvés en utilisant la pharmacothérapie, ajoute l'étude) et « a montré des résultats prometteurs en complément de la pharmacothérapie dans le traitement de la schizophrénie.

Mais ce n'est pas tout : la TCC s'est avérée modérément efficace dans le traitement de « la détresse conjugale, la colère, les troubles somatiques de l'enfance et plusieurs variables de la douleur chronique (c. était même « quelque peu supérieur aux antidépresseurs dans le traitement de la dépression unipolaire chez l'adulte ». Plus important encore : les avantages de la TCC « sont maintenus pendant des périodes substantielles au-delà de l'arrêt du traitement. Plus précisément, des preuves significatives d'efficacité à long terme ont été trouvées pour la dépression, l'anxiété généralisée, la panique, la phobie sociale, les TOC, les infractions sexuelles, la schizophrénie et les troubles d'intériorisation de l'enfance.

De plus, de nombreuses études ont montré que la TCC est efficace dans les contextes de traitement de la toxicomanie et de l'alcoolisme. Dans un article de 2011 pour la revue à comité de lecture JAMA Psychiatry [9], les chercheurs ont conclu que « fournir une thérapie cognitivo-comportementale de groupe pour la dépression aux clients présentant des symptômes dépressifs persistants recevant un traitement résidentiel pour toxicomanie est associé à une amélioration des résultats de la dépression et de la consommation de substances. Ces résultats soutiennent un nouveau modèle de soins intégrés. Même le National Institute on Drug Abuse reconnaît la valeur de la TCC dans le traitement de la toxicomanie [10] : « La recherche indique que les compétences acquises par les individus grâce aux approches cognitivo-comportementales restent après la fin du traitement. La recherche actuelle se concentre sur la façon de produire des effets encore plus puissants en combinant la TCC avec des médicaments contre la toxicomanie et avec d'autres types de thérapies comportementales.

De telles études scientifiques sur l'efficacité de la TCC lui confèrent une distinction importante : c'est un outil psychothérapeutique fondé sur des preuves, ce qui devrait être la marque de tout protocole de traitement réussi. Selon un article de 2017 dans la revue Neurotherapeutics [11], « En incorporant la recherche dans la pratique clinique, les prestataires utilisent des preuves fondées sur la recherche plutôt que de se fier uniquement à l'opinion personnelle… l'incorporation de la recherche favorise inévitablement le développement de lignes directrices, de bases de données et d'autres outils cliniques. qui peuvent aider les cliniciens à prendre des décisions thérapeutiques critiques.

En d'autres termes : les thérapies fondées sur des données probantes sont guidées par des normes plus rigoureuses et évaluées par des pairs, sont mises en œuvre sur la base de pratiques acceptables et éthiques et contribuent à la confiance dans la norme globale de soins d'une organisation. Lorsqu'il est inclus dans le cadre d'une modalité de traitement complète de l'alcoolisme et de la toxicomanie, il peut être extrêmement efficace - pour traiter les problèmes entourant les substances et ceux avec lesquels les substances ont été utilisées pour faire face.


RÉSULTATS

Sélection et inclusion des essais

Après avoir examiné un total de 26 775 résumés (19 580 après suppression des doublons), nous avons récupéré 2 957 articles en texte intégral pour un examen plus approfondi. Nous avons exclu 2 813 des articles récupérés. L'organigramme PRISMA décrivant le processus d'inclusion et les raisons de l'exclusion est présenté à la figure 1. Un total de 144 essais répondaient aux critères d'inclusion de cette méta-analyse : 54 sur le TDM, 24 sur le TAG, 30 sur le PAD et 36 sur le TAS.

Organigramme de l'inclusion des essais. TDM – dépression majeure, TAG – trouble d'anxiété généralisée, MAP – trouble panique, TAS – trouble d'anxiété sociale, TCC – thérapie cognitivo-comportementale

Caractéristiques des essais inclus

Les 144 essais comprenaient un total de 184 comparaisons entre la TCC et une condition témoin (63 comparaisons pour le TDM, 31 pour le TAG, 42 pour la MAP et 48 pour le TAS). Au total, 11 030 patients ont été inclus (6 229 dans les groupes TCC, 2 469 dans les groupes témoins sur liste d'attente, 1 823 dans les groupes de soins habituels et 509 dans les groupes placebo sous pilule). Au total, 113 essais étaient destinés aux adultes en général et 31 à d'autres groupes cibles plus spécifiques. Eighty trials recruited patients (also) from the community, 51 recruited exclusively from clinical populations, and 13 used other recruitment methods. Sixty-seven trials were conducted in North America, 14 in the UK, 36 in other European countries, 15 in Australia, 4 in East Asia, and 8 in other geographic areas. Of all included trials, 44 (30.6%) were conducted in 2010 or later.

CBT was delivered in individual format in 87 comparisons, in group format in 53, in guided self-help format in 35, and in a mixed or another format in 9. The number of treatment sessions ranged from one to 25.

Évaluation de la qualité

Sixty trials reported an adequate sequence generation, while the other 84 did not. A total of 46 trials reported allocation to conditions by an independent (third) party. Seventy trials reported blinding of outcome assessors and 57 conducted intention-to-treat analyses. Only 25 trials (17.4%) met all four quality criteria, 62 met two or three criteria, and the remaining 57 met one or none of the criteria. Of the trials conducted in 2010 or later, 29.5% were rated as high-quality, compared to 12.0% of the older studies.

Effects of CBT on MDD

The pooled effect size of the 63 comparisons between CBT and control conditions in MDD 41-94 was g=0.75 (95% CI: 0.64-0.87), with high heterogeneity (I 2 =71). This effect size corresponds to a NNT of 3.86. Studies using a waiting list control group had significantly (p=0.002) larger effect sizes (g=0.98 95% CI: 0.80-1.17) than those using care-as-usual (g=0.60 95% CI: 0.45-0.75) and pill placebo control groups (g=0.55 95% CI: 0.28-0.81) (Table 1 and Figure 2).

Effects of cognitive behavior therapy (CBT) for major depression compared to control conditions: forest plot. BA – behavioral activation, CT – cognitive therapy, in-p – in person, tel – telephone, MBCT – mindfulness based CBT, RCBT – religious CBT, SCBT – secular CBT, iCBT – Internet-delivered CBT, techn – supported by a technician, clin – supported by a clinician, e-mail – supervised by e-mail, gsh – guided self-help format, BIB – bibliotherapy, COP – coping, cCBT – computerized CBT

N g 95% CI p I 2 95% CI p NNT
MDD
All control conditions All studies 63 0.75 0.64-0.87 <0.001 71 62-77 3.86
High-quality studies 11 0.73 0.46-1.00 <0.001 78 56-86 3.98
Adjusted for publication bias 71 0.65 0.53-0.78 76 69-80 4.55
Type of control Waiting list 28 0.98 0.80-1.17 <0.001 68 50-77 0.002 2.85
Care-as-usual 30 0.60 0.45-0.75 <0.001 69 54-78 4.99
Pill placebo 5 0.55 0.28-0.81 <0.001 45 0-78 5.51
High-quality studies Waiting list 6 0.93 0.49-1.37 <0.001 82 56-90 0.06 3.02
Care-as-usual 5 0.43 0.16-0.70 0.002 46 0-79 7.29
GAD
All control conditions All studies 31 0.80 0.67-0.93 <0.001 33 0-56 3.58
High-quality studies 9 0.82 0.60-1.04 <0.001 46 0-73 3.49
Adjusted for publication bias 42 0.59 0.44-0.75 62 44-72 5.08
Type of control Waiting list 24 0.85 0.72-0.99 <0.001 13 0-47 <0.001 3.35
Care-as-usual 4 0.45 0.26-0.64 <0.001 0 0-68 6.93
Pill placebo 3 1.32 0.83-1.81 <0.001 0 0-73 2.08
High-quality studies Waiting list 8 0.88 0.67-1.10 <0.001 33 0-69 0.05 3.22
Care-as-usual 1 0.45 0.08-0.83 0.02 0 6.93
PAD
All control conditions All studies 42 0.81 0.59-1.04 <0.001 77 69-82 3.53
High-quality studies 4 0.61 0.27-0.96 0.001 26 0-75 4.89
Type of control Waiting list 33 0.96 0.70-1.23 <0.001 77 67-82 <0.001 2.92
Care-as-usual 4 0.27 −0.12 to 0.65 0.17 31 0-77 12.25
Pill placebo 5 0.28 0.03-0.54 0.03 8 0-67 11.77
High-quality studies Waiting list 4 0.61 0.27-0.96 0.001 26 0-75 4.89
SAD
All control conditions All studies 48 0.88 0.74-1.03 <0.001 64 50-73 3.22
High-quality studies 8 0.76 0.47-1.06 <0.001 71 25-84 3.80
Type of control Waiting list 40 0.98 0.83-1.14 <0.001 64 47-73 <0.001 2.85
Care-as-usual 3 0.44 0.12-0.77 0.01 23 0-79 7.11
Pill placebo 5 0.47 0.24-0.70 <0.001 0 0-64 6.59
High-quality studies Waiting list 5 1.00 0.61-1.40 <0.001 71 0-87 0.03 2.79
Care as usual 2 0.30 −0.04 to 0.64 0.08 0 10.91
Pill placebo 1 0.57 0.20-0.93 0.002 0 5.29

Only 11 of the 63 studies were rated as being high-quality. The effect size in these studies was similar to that in the total pool (g=0.73 95% CI: 0.46-1.00 I 2 =78). No high-quality study used a pill placebo control group. The difference between waiting list and care-as-usual among the high-quality studies was not significant (p=0.06), but this may be related to the small number of those studies.

Egger's test indicated considerable asymmetry of the funnel plot (intercept: 1.54 95% CI: 0.59-2.50 p=0.001). Duval and Tweedie's trim and fill procedure also indicated considerable publication bias (number of imputed studies: 8 adjusted effect size: g=0.65 95% CI: 0.53-0.78 I 2 =76). For high-quality studies, no indication for publication bias was found (but this may again be related to the small number of those studies).

Effects of CBT on GAD

The pooled effect size of the 31 comparisons between CBT and control conditions in GAD 95-117 was g=0.80 (95% CI: 0.67-0.93 NNT=3.58), with low to moderate heterogeneity (I 2 =33) (Table 1 and Figure 3). The vast majority of studies (24 of 31) used a waiting list control group. Studies using a pill placebo control group (g=1.32) had a significantly (p<0.001) larger effect than those using a waiting list (g=0.85) or care-as-usual control group (g=0.45). The number of studies using pill placebo (N=3) and care-as-usual control groups (N=4) was very small, however (Table 1 and Figure 3).

Effects of cognitive behavior therapy (CBT) for generalized anxiety disorder compared to control conditions: forest plot. RELAX – relaxation, BT – behavior therapy, WO – worry exposure, EN CBT – enhanced CBT, iCBT – Internet-delivered CBT, techn – technician assistance, clin – clinician assistance, clin supp – supported by a clinician, lay – lay provider, MCT – metacognitive therapy, IUT – intolerance-of-uncertainty therapy, CT – cognitive therapy

Only 9 of the 31 studies were rated as high-quality, and 8 of these used a waiting list control group, so the effects of care-as-usual and pill placebo among high-quality studies could not be estimated.

Egger's test was significant (intercept: 1.60 95% CI: 0.38-2.83 p=0.006). Duval and Tweedie's trim and fill procedure resulted in an adjusted effect size of g=0.59 (95% CI: 0.44-0.75 I 2 =62 number of imputed studies: 11). For high-quality studies, no indication for publication bias was found (but this may again be related to the small number of those studies).

Effects of CBT on PAD

The 42 comparisons between CBT and control conditions in PAD 118-147 resulted in a pooled effect size of g=0.81 (95% CI: 0.59-1.04 I 2 =77 NNT=3.53). In the vast majority of the comparisons (N=33), a waiting list control condition was used. The difference between studies using a waiting list (g=0.96) and either care-as-usual (g=0.27) or pill placebo (g=0.28) was significant (p<0.001). The four comparisons of CBT versus care-as-usual even indicated a non-significant effect size (g=0.27 95% CI: −0.12 to 0.65 p=0.17) (Table 1 and Figure 4).

Effects of cognitive behavior therapy (CBT) for panic disorder compared to control conditions: forest plot. CT – cognitive therapy, RELAX – relaxation, BCBT – brief CBT, FCBT – full CBT, BIB – bibliotherapy, GIC – guided imaginal coping, gsh – guided self help, grp – group format, EXT – external cues, INT – interoceptive, PM – panic management, in-p – in person, RESP – respiratory training, ind – individual format, EXP – exposure

The four high-quality studies all used a waiting list control group and resulted in an effect size of g=0.61 (95% CI: 0.27-0.96).

Although Egger's test indicated significant asymmetry of the funnel plot (intercept: 3.62 95% CI: 0.90-6.34 p=0.005), Duval and Tweedie's trim and fill procedure did not indicate any missing studies and therefore the adjusted and unadjusted effect sizes were the same. In the four high-quality studies, no indication for publication bias was found.

Effects of CBT on SAD

The 48 comparisons between CBT and a control condition 148-183 resulted in a pooled effect size of g=0.88 (95% CI: 0.74-1.03 I 2 =64 NNT=3.22). Again, the large majority of studies used a waiting list control group (N=40), with only three using care-as-usual and five pill placebo. The studies using a waiting list control group resulted in significantly (p<0.001) larger effect sizes (g=0.98) than those using a pill placebo (g=0.47) or care-as-usual control group (g=0.44) (Table 1 and Figure 5).

Effects of cognitive behavior therapy (CBT) for social anxiety disorder compared to control conditions: forest plot. EXP – exposure, SOC – social skills, CT – cognitive therapy, RELAX – relaxation, cCBT – computerized CBT, MAGT – mindfulness acceptance group therapy, CR – cognitive restructuring, IGCT – intensive group CT, gsh – guided self help, ind – individual format, grp – group format

Only eight studies were rated as high-quality, and five of these used a waiting list control group. This implies that for SAD there are not enough high-quality studies to assess the effects of CBT compared to care-as-usual or pill placebo.

Egger's test pointed at significant asymmetry of the funnel plot (intercept: 2.46 95% CI: 0.96-3.96 p=0.001), but Duval and Tweedie's trim and fill procedure did not indicate missing studies and the adjusted and unadjusted effect sizes were the same.

Multivariate meta-regression analyses

We conducted four separate analyses, for each disorder, with the effect size as the dependent variable and characteristics of the participants (adults in general or more specific populations), the intervention (format and number of sessions) and the study in general (type of control group, quality and geographic area) as predictors. As shown in Table 2, very few predictors were significant in these analyses, possibly because of the relatively small number of studies per disorder and the relatively large number of predictors.

MDD GAD PAD SAD
Coeff SE p Coeff SE p Coeff SE p Coeff SE p
Quality of trial −0.05 0.07 0.46 −0.01 0.07 0.94 −0.09 0.11 0.43 −0.01 0.09 0.92
Control condition Waiting list Ref. Ref. Ref. Ref.
Care-as-usual −0.43 0.15 0.01 −0.30 0.38 0.43 −0.61 0.41 0.69 −0.67 0.46 0.15
Pill placebo −0.44 0.30 0.15 0.60 0.40 0.15 −0.67 0.34 0.05 −0.53 0.29 0.08
Adults vs. specific target groups 0.01 0.17 0.95 −0.43 0.28 0.14 −0.07 0.38 0.85 0.67 0.75 0.38
Format Individuel Ref. Ref. Ref. Ref.
Grouper −0.23 0.21 0.28 −0.17 0.23 0.47 0.28 0.31 0.37 −0.06 0.25 0.83
Guided self-help −0.32 0.23 0.16 0.06 0.28 0.84 −0.36 0.30 0.24 −0.06 0.36 0.86
Mixed/other −0.28 0.28 0.32 0.04 0.30 0.89 0.48 0.68 0.48 0.20 0.45 0.65
Number of sessions −0.01 0.02 0.67 −0.01 0.02 0.60 0.06 0.04 0.13 0.04 0.03 0.19
Geographic area Amérique du Nord Ref. Ref. Ref. Ref.
L'Europe  −0.02 0.19 0.92 −0.51 0.19 0.01 0.65 0.25 0.01 −0.13 0.24 0.59
Australie 0.31 0.29 0.29 −0.19 0.30 0.52 0.37 0.54 0.49 0.40 0.31 0.20
Autre 0.47 0.22 0.04 −0.78 0.66 0.25 1.58 0.48 0.003

Sometimes we need a little extra help and guidance in life. If you think you could benefit from professional, goal-oriented mental health help, consider giving cognitive behavioral therapy a try.

You can begin cognitive behavioral therapy or choose from many other types of therapy right now at Thriveworks Counseling. We offer in-person counseling at over 150 offices across the US as well as online counseling opportunities.

Find a Counselor

Start counseling, therapy, or life-coaching today with a skilled, caring provider near you!

Online Counseling

Are you interested in doing online sessions? Explore our online counseling opportunities.


What Is Cognitive-Behavioral Therapy?

Cognitive-behavioral therapy (CBT) is a type of behavioral therapy that effectively treats various problems. Ceux-ci inclus:

  • Dépression
  • Troubles anxieux
  • Alcohol and substance use problems
  • Marital problems
  • Troubles de l'alimentation
  • Serious mental illness

Numerous research findings show that Cognitive-Behavioral Therapy for Anxiety leads to significant improvements in functioning and quality of life. CBT is as effective or more effective in many studies than other types of mental therapy.

Researchers made CBT advancements based on both science and clinical experience. CBT is an approach for ample research evidence that the methods that have been developed produce improvement. In this way, CBT differs from many other types of psychological therapy.


Does CBT Work?

Over the last few decades, as the field of psychology has moved toward evidence-based practice, there has been more attention in the media about the increasing adoption of cognitive behavioral therapy (CBT) over other methods of treatment. Since there has been more importance placed on treatments with research support, there has been a flood of new research available to guide clinicians and patients to the most effective treatments for psychological problems. In study after study CBT stands out as the most effective treatment for numerous mental health issues. Furthermore, CBT treatments are usually of shorter duration, and the results are more enduring than those of other treatment methods. As a result, therapists trained in more traditional therapies, such as Freudian/psychodynamic therapists, have railed against this method of therapy because, they claim, it oversimplifies problems and aims toward a “quick fix” due to the shorter duration of treatment in CBT.

Below is a chart comparing the effectiveness of CBT with that of medication and other forms of talk therapy. Unfortunately the research is not entirely definitive, as psychotherapy research is still in its relative infancy, not having the benefit of the bottomless pockets of big pharma. However, the initial research is striking in its implication of CBT being the treatment of choice for many psychological problems.

* For all disorders, discontinuation of medication led to a significantly higher relapse rate.

As you can see, CBT outperforms most other treatments for most anxiety disorders. Some disorders appear to respond better to medication than CBT, however, what the graph does not show is the high relapse rate associated with discontinuing medication (In one study, 95% of patients relapsed upon discontinuation of medication). In contrast, CBT treatments have the lowest relapse rates of any psychological treatment. Click here to learn more about Cognitive Behavioral Therapy and Evidence-Based Treatment for Anxiety

You can learn more about the research on CBT with other disorders here.

Barlow, D.H., Gorman, J.M., Shear, M.K., & Woods, S.W. (2000). Cognitive-behavioral therapy, imipramine, or their combination for panic disorder: A randomized controlled trial. Journal of the American Medical Association, 283, 19, 2529-2536.

Bradley, R., Greene, J., Russ, E., Dutra, L., & Westen, D. (2005). A multidimensional meta-analysis of psychotherapy for PTSD. American Journal of Psychiatry, 162, 214-227.


Voir la vidéo: Hypnose pour arrêter de trop penser stop aux pensées négatives et aux ruminations! (Décembre 2021).