Informations

Que peut-on faire pour augmenter de façon permanente son bonheur de base (bien-être subjectif) ?

Que peut-on faire pour augmenter de façon permanente son bonheur de base (bien-être subjectif) ?

Selon la théorie du tapis roulant hédonique du bien-être subjectif, chaque humain a un point de consigne hédonique. Des événements de vie positifs ou négatifs provoquent des écarts de bonheur à relativement court terme avant qu'il ne revienne au niveau de bonheur de base déterminé par le point de consigne. Le point de consigne semble être stable au cours de la vie. Le bonheur, mesuré dans le temps, ressemble à ceci :

Question: Qu'est-ce qui, s'il y a lieu, a été démontré par la recherche comme provoquant des changements significatifs à long terme vers le haut du bonheur de base ? Et, si oui, lesquelles de ces interventions sont accessibles à une personne moyenne (dans les pays riches) ?


En partant des conclusions de cet article, il semble que le niveau de base de bonheur d'une personne puisse être augmenté et entretenu à un niveau (faiblement) significatif par « un effort et un engagement continus dans un processus intentionnel » (Sheldon et Lyubomirsky, 2006, p. 59), que les auteurs appellent « changements basés sur les activités ». Les exemples donnés incluent, commencer à faire de l'exercice, commencer un nouveau projet ou acquérir une nouvelle perspective.
Ceci par opposition à basé sur les circonstances des changements qui n'apportent qu'une augmentation minime et de courte durée du bonheur, comme une augmentation ou l'achat d'une nouvelle voiture.

Je pense qu'il est important de noter qu'il ne s'agit que d'un article qui utilise un court laps de temps de seulement 6 mois pour mesurer les changements dans le bonheur. Cependant, il semble alors que pour atteindre des augmentations durables de notre point de consigne de bonheur, nous ferions mieux de travailler sur nous-mêmes que sur notre environnement.


Les réseaux de neurones ont tendance à maintenir une activation soutenue limitée pour préserver les propriétés fonctionnelles, c'est-à-dire qu'ils ne peuvent pas transmettre d'informations ou calculer des choses lorsqu'ils sont complètement actifs ou inactifs. Cela ne se produit que dans une petite plage de paramètres. Imaginons alors de manière pseudoscientifique que cet article impressionnant peut fournir la base neurologique du tapis roulant hédonique et peut être extrapolé de manière auto-similaire au fonctionnement conscient : nous ne fonctionnons pas de manière optimale si nous réagissons continuellement sur ou sous-réagit à notre stimulation moyenne, et l'évolution nous pour fonctionner de manière optimale.

Donc, pour garder nos fonctions optimisées, nous voulons pouvoir répondre à la plus large gamme d'entrées possible, nous voulons être au centre de la "stimulation moyenne" afin que nous puissions toujours calculer et répondre de manière appropriée aux événements de stimulation inférieure ou supérieure à la normale. : le point de consigne hédonique ici est votre rapport à votre stimulation moyenne. Vous pourriez être une personne joyeuse et pleine d'entrain qui réagit légèrement de manière excessive à une stimulation moyenne ou une personne léthargique qui réagit de manière insuffisante. Mais peu importe, c'est l'évolution qui vous utilise pour tester si ce point de bonheur peut être optimal pour vous faire bien vous comporter et vous reproduire.

Continuons en supposant que ce point de consigne est atteint par un processus régulé dans les réseaux de neurones en adaptant leur sensibilité à leurs entrées au fil du temps pour rester à ce point optimal.

Hypothèse finale : si nous n'optimisons pas nos entrées moyennes et que trop de nos réseaux neuronaux répondent trop peu ou trop à leurs entrées pendant trop longtemps, notre cerveau calculera pour un mode de vie dépressif ou maniaque. Les deux modes de vie parfaitement valables, mais considérés par les chiens de garde évolutionnistes comme des modes de vie « inférieurs ». Et généralement signalé comme n'étant pas si génial que ça. Mais bon, on dit généralement que la vie elle-même n'est pas si géniale.

Cela brosse le tableau du tapis roulant hédonique : en ce qui concerne le bien-être subjectif, les gens ont tendance à s'habituer à leur situation et à être satisfaits, à moins qu'ils ne deviennent déprimés ou maniaques. C'est ignorer toutes les autres choses qui peuvent mal tourner dans le cerveau et qui ne sont pas purement des « troubles du bonheur ».

C'est ce que je crois qui nous maintient à un point où nous « nous comportons de manière optimale sur le plan de l'évolution ». Cependant, à des fins évolutives, peu importe si nous apprécions ou détestons consciemment le trajet dans lequel nous sommes coincés, tant que nous le voyons à travers et procréons. Cela nous donne une certaine liberté artistique dans l'expérience consciente de notre trajet. Nous pouvons changer notre regard sur les choses : il est parfaitement possible d'être complètement satisfait d'être mangé par un ours dans un futur proche, mais totalement impossible d'avoir un quelconque contrôle sur son comportement pendant qu'il se produit. Ainsi, lorsque nous recevons des entrées négatives ou positives, nous perdons le contrôle de notre conscience et l'évolution prend le volant, mais à notre point de consigne hédonique, lorsque les choses auxquelles nous sommes habitués se produisent, nous pouvons prendre le contrôle de notre vision de notre existence.

Ainsi, bien que je ne pense pas que vous puissiez ou voulez être dans un état de bonheur élevé permanent (la manie n'est pas amusante), vous pouvez changer de façon permanente la façon dont vous percevez être forcé par l'évolution à être bloqué à un point de consigne hédonique.

Intuitivement, vous voudrez peut-être résister à cela, ou trouver cela injuste ou indésirable et c'est cette résistance qui créera de la souffrance pendant que vous êtes neurologiquement dans un état où vous pourriez être parfaitement satisfait et à l'aise.

À moins que nous ne développions une technologie capable de changer le fonctionnement de nos réseaux neuronaux, je pense que le nihilisme (comme le voit par exemple Albert Camus, pas les seigneurs en ligne) et l'acceptation radicale (dans le cadre de la thérapie comportementale dialectique) pourraient fournir les outils les plus utiles pour changer de façon permanente votre regard sur vos conditions existentielles.

Pour répondre à votre question : je pense que dans les pays riches, notre meilleure intervention pour améliorer notre bien-être subjectif est un effort continu vers l'acceptation radicale de notre condition existentielle aidée par la philosophie, la thérapie et un mode de vie sain.


Que peut-on faire pour augmenter de façon permanente son bonheur de base (bien-être subjectif) ? - Psychologie

Un guide pour les journalistes et les nouveaux arrivants

Par Ed Diener, ancien professeur de psychologie, Université de l'Illinois

Pour des réponses plus détaillées à chaque question, veuillez consulter la section correspondante de la liste des publications de Diener.

Q : Qu'est-ce que le bien-être subjectif (SWB) ?
R : Le bien-être subjectif est le nom scientifique de la façon dont les gens évaluent leur vie. Les gens peuvent évaluer leur vie en termes de jugement global (comme la satisfaction de vivre ou les sentiments d'accomplissement), en termes d'évaluation des domaines de leur vie (comme le mariage ou le travail), ou en termes de leurs sentiments émotionnels continus à propos de ce qui est qui leur arrive (ressentir des émotions agréables, qui découlent d'évaluations positives de ses expériences, et de faibles niveaux de sentiments désagréables, qui découlent d'évaluations négatives de ses expériences). Le mot anglais « bonheur » signifie plusieurs choses différentes (par exemple, la joie, la satisfaction), et donc de nombreux scientifiques préfèrent le terme « bien-être subjectif ». Cependant, le bien-être subjectif est un terme générique qui inclut les différents types d'évaluation de sa propre vie pourrait faire - cela peut inclure l'estime de soi, la joie, des sentiments d'accomplissement, et ainsi de suite. La clé est que la personne elle-même fait l'évaluation de la vie - pas des experts, des philosophes ou d'autres. Ainsi, la personne elle-même est l'experte ici : ma vie se passe-t-elle bien, selon les normes que je choisis d'utiliser ?

Q : Le bonheur est-il vraiment une seule chose ?
R : Comme mentionné ci-dessus, SWB est en fait un terme générique qui comprend plusieurs composants différents, et ces composants sont quelque peu indépendants. C'est-à-dire que l'on peut être élevé dans l'un et faible dans l'autre. Ainsi, il faut dans une certaine mesure comprendre les composants séparément. Si l'on veut être "plus heureux", cela peut signifier augmenter l'affect positif ou diminuer l'affect négatif - et ces deux choses peuvent nécessiter des actions très différentes. De même, il existe même des comportements qui produisent une plus grande satisfaction (accomplir une tâche ennuyeuse mais nécessaire, par exemple) mais produisent un affect positif plus faible.

Q : Est-ce que SWB est important ?
R : Premièrement, le bonheur est important en soi, car c'est la façon dont les gens évaluent leur propre vie. Certes, il est difficile d'imaginer une bonne société dans laquelle nous pensons que les gens vivent d'une manière souhaitable, mais ils sont tous malheureux et insatisfaits. Ainsi, SWB semble absolument nécessaire pour la "bonne société", bien qu'il ne soit pas suffisant pour cette société car il y a d'autres choses que nous apprécions également et que nous voudrions dans un tel endroit. Ainsi, on peut dire qu'un SWB élevé est nécessaire, mais pas suffisant, pour une bonne vie.

Quand on demande aux gens, ils disent que SWB est extrêmement important. Par exemple, les étudiants du monde entier ont estimé que le bonheur et la satisfaction de vivre étaient très importants ou extrêmement importants dans les 41 pays que nous avons interrogés. En fait, dans un seul pays, les étudiants ont évalué l'argent comme plus important que la satisfaction de vivre, et le bonheur a été évalué comme plus important que l'argent dans chaque pays.

SWB est souhaitable pour une autre raison - parce qu'il semble conduire à de nombreux bons résultats. Les gens heureux (ceux qui sont riches en émotions positives moyennes à long terme) semblent être plus sociables et créatifs, ils vivent plus longtemps, gagnent plus d'argent et sont de meilleurs « citoyens » sur leur lieu de travail. Une foule de bons résultats (par exemple, la satisfaction conjugale) découlent souvent du bonheur. Ainsi, de nombreuses raisons suggèrent qu'un SWB élevé est extrêmement souhaitable.

Q : OK, donc les gens pensent que le bonheur est important. Mais est-ce vraiment souhaitable ? Si nous sommes heureux, pourrions-nous faire moins, être de moins bons citoyens ou être tout simplement stupides ?
R : Il s'avère que, du moins dans la culture occidentale où les études ont été menées, le SWB (niveaux élevés d'affect positif, en particulier) produit de bons résultats dans de nombreux domaines. Par exemple:
1. Les personnes heureuses ont en moyenne un système immunitaire plus fort et il existe des preuves qu'elles vivent plus longtemps
2. Les gens heureux sont plus créatifs, du moins en laboratoire
3. Les gens heureux sont de meilleurs citoyens au travail - ils ont tendance à aider davantage les autres, à moins travailler, etc.
4. Les gens heureux ont plus de succès - ils gagnent plus de revenus, ont de meilleurs mariages, obtiennent plus d'entretiens d'embauche, etc.
5. Les gens heureux réussissent mieux dans les relations sociales. Ils sont plus sociables au départ et les autres les aiment davantage. Ils semblent mieux réussir dans les postes de direction.
6. Les gens heureux sont mieux à même de faire face aux situations difficiles.
7. Les gens heureux s'aiment plus eux-mêmes et les autres, et les autres les aiment en retour. Ils sont également plus serviables et altruistes, en moyenne.
8. Jugement et prise de décision. C'est dans ce domaine que les psychologues de laboratoire ont donné un œil au beurre noir aux gens heureux. Les études en laboratoire ont montré que les personnes d'humeur positive utilisent davantage les stéréotypes, sont moins logiques et sont plus biaisées dans leurs jugements. L'hypothèse bien connue du « réalisme dépressif » suggère que les personnes déprimées sont exactes et les personnes heureuses inexactes dans leurs jugements.

Les conclusions ci-dessus semblent vraies pour les tâches de laboratoire simples où il y a peu de motivation pour bien performer. Les personnes heureuses utilisent des réponses rapides et faciles ("raccourcis" ("raccourcis") qu'elles ont apprises dans le passé, en particulier lorsqu'il n'y a pas d'indices apparents indiquant qu'un effort supplémentaire est nécessaire. De telles réponses sont souvent justes dans la vraie vie (c'est pourquoi elles ont été apprises), mais fournissent souvent la mauvaise réponse dans les études de laboratoire. Cependant, lorsque les personnes heureuses sont davantage motivées, elles rattrapent souvent les personnes déprimées. Contrairement aux personnes heureuses, les personnes malheureuses semblent utiliser un traitement laborieux et vigilant la plupart du temps - en examinant chaque situation pour tout ce qui pourrait mal tourner. Cette vigilance est payante dans les tâches où la motivation est faible, car des personnes mécontentes peuvent s'attaquer à chaque tâche comme si l'échec pouvait avoir de l'importance.

Le traitement laborieux et vigilant des personnes mécontentes à long terme a des coûts substantiels. Ces personnes peuvent passer trop de temps sur des problèmes insignifiants et donc ne pas agir efficacement. Ils peuvent ne pas « optimiser » dans leur prise de décision, car ils doivent consacrer d’énormes efforts, même sur de petits problèmes. Ainsi, à long terme dans la vie réelle, les heuristiques efficaces de la personne heureuse offrent souvent un avantage - ils peuvent agir efficacement et consacrer plus d'efforts uniquement lorsque cela est vraiment nécessaire (sur des problèmes importants et ceux pour lesquels les anciennes solutions ne fonctionnent pas ). Les gens heureux peuvent être performants s'ils savent que la motivation est nécessaire et que la tâche n'est peut-être pas facile. De plus, les personnes heureuses peuvent effectuer une double tâche et mieux accomplir des tâches complexes, car elles utiliseront des heuristiques pour certaines parties de la tâche ou pour l'une des tâches, permettant ainsi plus de puissance de calcul pour d'autres parties de la tâche. Une grande partie de cette description vient tout juste d'émerger de nouvelles recherches, et elle est donc très provisoire. Cependant, l'avantage des personnes mécontentes dans les tâches de décision au début du travail sur le terrain semble être maintenant sérieusement remis en question. Dans des contextes plus écologiques et complexes, la personne d'humeur positive peut très bien se comporter.

Q : Les gens se préoccupent du bonheur depuis la nuit des temps. Pouvez-vous vraiment ajouter quelque chose de nouveau ici?
R : Les philosophes ont beaucoup écrit sur le bonheur, et les librairies regorgent de livres d'auto-assistance à ce sujet. Ce que nous essayons d'ajouter, c'est l'approche scientifique. Bien que les philosophes et autres écrivains, comme le Dalaï Lama, aient sans aucun doute beaucoup de bonnes idées, nous essayons de tester ces hypothèses avec des méthodes empiriques rigoureuses. Certaines de leurs idées peuvent sembler plausibles, mais s'avèrent fausses. D'autres idées pourraient être juste sur la cible. Mais tant que nous n'avons pas soumis les diverses idées à des méthodes scientifiques, nous ne savons pas lesquelles sont bonnes et lesquelles sont fausses.

Un autre aspect de notre approche scientifique est de rester sceptique jusqu'à ce que nous ayons des preuves solides. Pour cette raison, les gens me posent souvent des questions auxquelles je ne peux tout simplement pas répondre. Vous pourriez vous demander beaucoup de choses sur le bonheur, sur lesquelles il n'existe peut-être pas actuellement de données fermes. Comme dans toutes les sciences, il y a certaines questions auxquelles nous pouvons maintenant répondre avec un certain degré de certitude (bien que nous ne prétendons jamais à la certitude) - et d'autres questions pour lesquelles nous n'avons tout simplement pas de réponses.

La méthode scientifique a été étonnamment puissante dans d'autres domaines d'études - en astronomie, en chimie et en médecine, par exemple. Notre espoir est que la méthode scientifique soit également puissante dans la compréhension du SWB.

Q : Pouvons-nous définir et mesurer le SWB de manière scientifique ?
R : Le bien-être subjectif est défini comme la manière dont une personne évalue sa propre vie. Ces évaluations peuvent être plus focales (par exemple, la satisfaction conjugale ou la satisfaction avec sa voiture) ou plus larges (par exemple, la satisfaction de la vie ou la satisfaction de soi). De plus, ces évaluations peuvent être plus cognitives - en termes de jugements de satisfaction - ou elles peuvent être plus affectives (humeurs et émotions, qui sont des réactions à ce qui se passe dans sa vie). Ainsi, il semble y avoir au moins trois composantes principales au bien-être subjectif - émotions et humeurs agréables, absence d'émotions et d'humeurs négatives et jugements de satisfaction. D'autres variables telles que l'optimisme et le sentiment d'épanouissement font également partie du SWB, peut-être une 4 e composante.

Les mesures globales du SWB qui demandent simplement aux gens dans quelle mesure ils sont satisfaits ou heureux se sont avérées avoir une certaine validité. En même temps, de telles mesures souffrent de certains inconvénients et limitations. Ainsi, nous avons utilisé un ensemble de mesures supplémentaires, afin de mesurer le SWB avec un certain nombre de dispositifs d'évaluation qui se complètent : 1. Rapports d'informateurs - que disent vos amis et votre famille de votre SWB ?, 2. Expérience d'échantillonnage - comment Êtes-vous heureux au fil du temps lorsque nous vous émettons un bip à des moments aléatoires, puis agrégeons ces moments ?, 3. Mesures de la mémoire - pouvez-vous vous souvenir rapidement des bons événements (et non des mauvais) sur une période donnée, et 4. Entretien ou mesures qualitatives. Bien que nous n'ayons pas utilisé très fréquemment de mesures biologiques du SWB dans notre laboratoire, un certain nombre est disponible : 1. Asymétrie cérébrale frontale, 2. Électromyographie faciale, 3. Niveaux de cortisol dans la salive et 4. Réponse de sursaut de clignement des yeux. Il existe également d'autres mesures, par exemple basées sur la vitesse de performance, que nous examinons dans certains de nos chapitres sur l'examen des mesures.

Q : Existe-t-il une "key" pour SWB, un secret du bonheur ?
R : Tant d'écrivains populaires semblent rechercher la « clé » et parfois même offrir ce qu'ils pensent être LA clé du bonheur. Mais nos recherches indiquent qu'il n'y a pas de clé unique. Certaines choses semblent être nécessaires pour un SWB élevé (par exemple, une bonne santé mentale, de bonnes relations sociales), mais elles ne sont pas suffisantes pour le bonheur (certaines personnes malheureuses les possèdent également). Ainsi, une variété de choses semblent être nécessaires au bonheur même si nous n'avons trouvé aucune caractéristique qui soit suffisante pour le bonheur.

Les résultats ci-dessus suggèrent une meilleure analogie qu'une clé - une recette. La plupart des bonnes recettes demandent pas mal d'ingrédients. Certains de ces ingrédients sont absolument essentiels et d'autres sont simplement utiles. Mais il n'y a pas un seul ingrédient clé qui à lui seul vous donne la bonne nourriture. Vous devez avoir plusieurs ingrédients assemblés de la bonne manière. C'est comme SWB - vous avez besoin de plusieurs ingrédients importants et nécessaires, mais aucun d'entre eux ne produit à lui seul une personne heureuse.

Q : De nombreux livres expliquent comment être heureux. Que pensez-vous de ceux-ci ?
R : Je suis sûr qu'il doit y avoir beaucoup de bons conseils dans beaucoup de ces livres. Mon travail, cependant, consiste à examiner lesquelles de ces affirmations sont valides et lesquelles ne le sont pas. Je suis donc plus préoccupé par la construction de la science, par la découverte de ce qui est vrai et faux à propos du bonheur. Par conséquent, en tant que scientifique, je dois étudier empiriquement le bonheur et espérer qu'avec le temps, ce que je découvre se retrouvera dans les livres d'auto-assistance. Mon opinion est que les livres ont souvent raison, et probablement parfois tort, mais que nous avons besoin d'une base scientifique pour les futurs livres qui aideront les gens.

Q : Le SWB n'est-il pas vraiment génétique ? C'est-à-dire, notre niveau de bonheur n'est-il pas vraiment basé uniquement sur notre prédisposition génétique ?
R : Il y a certainement des influences génétiques sur le SWB. Les études sur les jumeaux constituent un type de preuve d'une prédisposition génétique qui influence à la fois l'affect positif et l'affect négatif. Par exemple, dans la plus célèbre de ces études, menée à l'Université du Minnesota, ils ont découvert que les jumeaux identiques élevés séparément sont plus similaires dans leurs niveaux de bonheur que les jumeaux fraternels (jumeaux dyzygotes qui ne se ressemblent qu'à moitié en moyenne génétiquement) qui étaient élevés ensemble. Les études sur les jumeaux (ainsi que les études sur l'adoption) suggèrent qu'une partie de notre bonheur vient probablement de notre génétique. En complément de ces études, de nouvelles études sur les influences génétiques spécifiques. Nous pensons maintenant que certains gènes sont liés à une propension à la dépression, par exemple.

Certains chercheurs ont interprété les preuves génétiques comme signifiant que notre bonheur est en réalité presque entièrement contrôlé par nos gènes. Nous savons que ce n'est pas vrai sur la base de plusieurs types de données. Premièrement, dans les études rapportées par le groupe de l'Université du Minnesota, il y avait une bonne variabilité du bonheur au fil du temps. Bien que le niveau de bonheur commun à long terme qu'une personne a signalé au cours du temps 1 et du temps 2 ait une composante hautement héréditaire (génétique), les humeurs des gens semblaient fluctuer au fil du temps en réaction aux événements. Un deuxième élément de preuve à l'appui des effets environnementaux sur le SWB provient également de l'étude des jumeaux du Minnesota. Les chercheurs ont découvert que l'environnement familial précoce (jumeaux qui ont grandi dans la même maison) avait une influence sur les niveaux d'affect positif ressentis par les jumeaux à l'âge adulte. En d'autres termes, quelque chose dans l'environnement familial de l'enfance prédisposait les individus à ressentir plus tard des émotions plus ou moins positives telles que la joie.

Dans notre propre laboratoire, nous voyons des preuves d'effets environnementaux sur SWB dans les grandes différences entre les nations dans la satisfaction de la vie et d'autres variables SWB. Les nations les plus pauvres et les plus riches, par exemple, diffèrent considérablement en SWB. Et les anciennes nations communistes, qui ont récemment traversé tant de troubles, affichent des taux de SWB bien inférieurs à ceux des nations voisines - et à ce qui était autrefois rapporté dans ces nations communistes. Ainsi, l'environnement plus large semble influencer le bonheur, et il semble peu probable que toutes ces différences nationales soient dues à des différences génétiques (voir le chapitre Inglehart dans notre livre interculturel (Diener et Suh, 2000) pour un exposé plus complet de cet argument.

Une autre donnée contre l'idée que SWB est complètement déterminé par notre héritage génétique provient de nos études longitudinales en Allemagne. Nous constatons que les personnes qui se retrouvent au chômage sont moins heureuses et le restent pendant de nombreuses années. Nous constatons, de la même manière, que les femmes qui se marient en moyenne restent un peu plus heureuses pendant des années.

Une dernière preuve des effets environnementaux provient des données sur les veuves. Des études montrent que les veuves restent moins heureuses pendant plusieurs années après le décès de leur partenaire. C'est-à-dire qu'en dépit de leur prédisposition génétique, les veuves en moyenne sont rendues moins heureuses par une tragédie qui leur arrive. Ainsi, de nombreuses données indiquent que le bonheur n'est pas uniquement génétique - l'environnement compte aussi. Les effets génétiques sont sans aucun doute très importants, mais des facteurs culturels et situationnels peuvent également influencer le SWB, parfois fortement.

Q : Qui sont les personnes les plus heureuses ?
R : Une étude récente de Diener et Seligman a examiné pour la première fois les 10 % des étudiants les plus heureux. Nous avons utilisé de nombreux types de mesures SWB pour nous assurer que nous obtenions des gens vraiment heureux. Dans notre étude, les personnes les plus heureuses avaient toujours deux choses : une bonne santé mentale et de bonnes relations sociales. Chacune des personnes les plus heureuses avait de bonnes relations sociales en général (bien que pas nécessairement toutes les relations sociales, bien sûr), bien que certaines des personnes malheureuses aient également de bonnes relations sociales. Pour cette raison, nous avons conclu que des relations sociales de haute qualité sont nécessaires au bien-être, mais pas suffisantes. Le groupe le plus heureux a également obtenu un score faible sur les échelles de psychopathologie du MMPI - sauf que certains ont obtenu un score élevé sur l'échelle de manie.

Q : Certaines sociétés sont-elles plus heureuses que d'autres ?
R : Pendant de nombreuses années, les résultats d'enquêtes ont indiqué que les gens dans certaines sociétés se disent plus heureux et plus satisfaits que les gens dans d'autres sociétés. Par exemple, Diener, Diener et Diener (1995) rapportent une forte corrélation entre la richesse des nations (qui va aussi de pair avec le fait d'avoir plus de droits humains, d'égalité et de liberté) et le SWB rapporté par leurs citoyens.

Ainsi, les conclusions sur le bonheur des sociétés, basées sur de larges mesures d'enquête, suggèrent que les pays diffèrent considérablement dans le SWB. Une autre raison pour laquelle les nations semblent différer dans le SWB est à cause des normes (croyances sur ce qui est juste) qu'elles ont pour ressentir des émotions. Nous constatons que dans les pays latins (Amérique du Sud, Espagne, etc.), il existe une croyance selon laquelle les émotions positives sont principalement toutes bonnes et les émotions négatives sont principalement toutes mauvaises. Dans les nations confucéennes du Pacifique (par exemple, la Corée, la Chine et le Japon), il existe une croyance selon laquelle les émotions négatives sont aussi bonnes que les émotions positives. Ainsi, il n'y a pas une grande valeur accordée à SWB et à être heureux. Nous constatons que ces nations diffèrent en SWB, surtout lorsque les revenus sont contrôlés. Les nations latines sont beaucoup plus heureuses que ce à quoi on pourrait s'attendre sur la base de leurs revenus, et les pays du Pacifique sont moins heureux. Ainsi, nous voyons deux forces principales déterminant le degré de bonheur moyen des gens d'une nation : la richesse (et les droits de l'homme, l'égalité et la liberté qui en découlent) des nations, et les normes régissant la désirabilité des émotions positives.

Cependant, nous pourrions remettre en question la validité des mesures de l'enquête générale, et ce n'est que récemment que nous avons commencé à examiner de plus près les nations, en utilisant une approche de mesure multi-méthodes. Dans cette approche, nous utilisons, en plus des mesures d'enquête globales de SWB, un échantillonnage d'expériences (la méthode Palmtop pour obtenir des humeurs à des moments aléatoires dans le temps), des rapports d'informateurs (les amis et la famille nous disent à quel point le répondant cible est heureux), et mesures de la mémoire (l'individu peut-il se souvenir rapidement de plus de bonnes choses que de mauvaises choses de sa vie). Nous utilisons également des mesures larges et étroites, afin de détecter les tendances de réponse. Au niveau brut, nous constatons que les mesures de l'enquête fonctionnent correctement - nous pouvons distinguer les nations les plus heureuses des moins heureuses. Mais les mesures supplémentaires montrent également que l'on peut obtenir des résultats différents avec les différentes mesures lorsque l'on effectue une analyse plus fine. De plus, les mesures d'affect positif peuvent produire des résultats différents des mesures d'affect négatif - c'est-à-dire que la joie ressentie en moyenne par les habitants d'un pays n'est pas le contraire de la tristesse que les gens ressentent là-bas. Il y a des nations où l'on ressent beaucoup de positif et de négatif, et il y a des nations où peu d'émotions de l'un ou l'autre type sont ressenties.

Q : Qu'est-ce que l'adaptation ou l'accoutumance ?
R : Campbell et Brickman ont émis l'hypothèse que nous vivons sur un « tapis roulant » - que nous réagissons fortement aux bons événements, mais revenons ensuite à la neutralité. Ils ont appelé cela un tapis roulant car on ne peut jamais rester heureux longtemps, on travaille pour de bonnes choses, mais on s'y adapte une fois qu'elles sont atteintes. Dans un sens, ils ont soutenu que la vie est comme une dépendance - que l'on tire du plaisir des choses au début, mais après la dépendance, il faut obtenir la chose juste pour éviter la douleur. La théorie du processus de l'adversaire de Salomon et le modèle d'équilibre dynamique de Heady et Wearings reposent sur des hypothèses similaires.

Dans une série d'études classiques, Brickman, Coates et Janoff-Bulman ont découvert que les gagnants à la loterie n'étaient qu'un tout petit peu plus heureux que les non-gagnants, et que les personnes souffrant de lésions de la moelle épinière n'étaient pas aussi malheureuses qu'on pourrait s'y attendre. Ces premières études souffraient d'un certain nombre de faiblesses, mais les recherches ultérieures ont généralement soutenu l'idée d'adaptation. Par exemple, Roxanne Silver a découvert que les personnes hospitalisées à cause d'une nouvelle lésion médullaire avaient des humeurs qui montraient une adaptation au cours des deux premiers mois suivant leur lésion. Pendant ce temps, leur peur et leur tristesse ont diminué et leur bonheur a augmenté. En d'autres termes, au fil du temps, ils ont éprouvé plus de bonheur et moins d'émotions négatives qu'une semaine après leur blessure. De même, dans notre laboratoire, Mark Suh a constaté que la plupart des événements (par exemple, obtenir une augmentation au travail) n'ont pas beaucoup d'influence sur le SWB des gens après deux mois.

Un problème avec la littérature sur l'adaptation est que peu d'études ont réellement suivi les gens au fil du temps. Dans une étude récente avec Andrew Clark et Yannis Georgellis, nous avons examiné l'adaptation sur une période de plusieurs années. Nous constatons que les gens s'adaptent (réagissent fortement au début puis reviennent vers leurs humeurs de base) à de nombreuses conditions, mais ils ne s'adaptent pas complètement à toutes les conditions, du moins pas dans les quatre ans. Voici quelques exemples : Nous constatons que les hommes s'adaptent au mariage - ils sont très heureux au début, mais reviennent ensuite à leur niveau de référence avant le mariage après quelques années. Cependant, les femmes ne montrent qu'une adaptation partielle. Ils réagissent fortement dans le sens positif du mariage, puis reviennent vers leur ligne de base - mais en moyenne ne reviennent jamais tout à fait à leur ligne de base précédente. De même, les hommes au chômage ne montrent qu'une adaptation partielle - ils réagissent fortement dans le sens négatif à la perte de leur emploi, ils retournent ensuite vers leur base, mais ils ne reviennent jamais tout à fait au niveau de SWB de l'époque où ils travaillaient.

L'adaptation est donc un processus très important. Mais certaines conditions sont importantes même à long terme. Les gens peuvent s'y adapter partiellement, mais pour certaines conditions, les gens peuvent ne jamais s'adapter complètement.

Q : Les riches sont-ils plus heureux ?
R : Lorsque la richesse est mesurée au sein des pays, les personnes les plus riches semblent être légèrement plus heureuses en moyenne. Mais les effets de l'argent sur le bonheur en général ne sont pas importants. La pauvreté extrême est plus susceptible de rendre une personne malheureuse que la richesse ne l'est de rendre une personne heureuse, bien que même pour la pauvreté, les effets ne soient pas écrasants. Les effets de la vie dans un pays riche sont plus forts - les habitants des pays riches présentent des niveaux plus élevés de SWB, et cela est vrai pour tous les niveaux de richesse au sein des pays. Une chose qui semble clairement être mauvaise - vouloir trop d'argent. Ceux qui accordent une grande valeur au matérialisme se sont avérés dans un certain nombre d'études avoir un SWB inférieur.

Il est facile d'oublier que les pauvres peuvent avoir de nombreux atouts dans leur vie. Par exemple, dans l'étude de Robert Biswas-Diener dans les bidonvilles de Calcutta, même les sans-abri (qui sont extraordinairement pauvres par rapport aux normes occidentales) ont des amis, ont souvent une famille à la campagne, tirent des sentiments positifs de leur religion, ont une autonomie décente. estime, et ainsi de suite.

Q : Que conseillez-vous à ceux qui veulent être heureux ?
R : Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, je n'ai pas de réponse simple et facile qui rendra tout le monde heureux. Certaines personnes ayant de graves problèmes ont besoin de consulter un thérapeute et d'obtenir l'aide d'un professionnel. Et beaucoup d'entre nous ont des habitudes si profondément ancrées qu'il ne sera pas facile de les changer du jour au lendemain. De plus, nous avons tous notre tempérament qui mettra des limites à la facilité avec laquelle nous serons heureux. Il n'y a donc pas d'élixir magique. Cela dit, je pense que les gens peuvent prendre certaines mesures pour s'assurer qu'ils sont aussi heureux que possible (bien que rien ne nous rende heureux à chaque instant, heureusement). Premièrement, nous avons besoin de bons amis et de la famille, et nous devrons peut-être faire des sacrifices dans une certaine mesure pour nous assurer d'avoir des relations intimes et aimantes - des personnes qui se soucient de nous et à qui nous tenons profondément. Deuxièmement, nous devons nous impliquer dans des activités - le travail, par exemple - que nous apprécions et valorisons. Nous sommes susceptibles d'être les meilleurs dans les choses que nous apprécions et que nous pensons intéressantes. Enfin, nous devons contrôler notre regard sur le monde. Nous devons nous entraîner à ne pas faire beaucoup de petits tracas insignifiants, à apprendre à nous concentrer sur le processus de travail vers nos objectifs (ne pas attendre d'être heureux jusqu'à ce que nous les atteignions) et à penser à nos bénédictions (prendre l'habitude de remarquer les bonnes choses dans nos vies).

Q : Pouvons-nous nous rendre plus heureux ?
R : Il s'agit d'une question à 64 000 dollars, sur laquelle nous avons étonnamment peu de preuves directes. Nous savons que le style cognitif est en corrélation avec le SWB. Nous avons également des études où le style cognitif est modifié et les gens deviennent plus heureux (ou moins déprimés). Il semble donc que les gens puissent changer leur niveau de SWB avec un travail persistant, mais nous avons besoin de beaucoup plus de données. Michael Fordyce a mené quelques études contrôlées pour essayer d'augmenter le bonheur des gens, et constate qu'une intervention multimodale (avoir plus d'amis, penser positivement, ne pas trop s'inquiéter, etc.) peut augmenter les rapports de SWB, mais ces études aussi sont à leurs balbutiements.

Q : Est-il possible d'être trop heureux ?
R : Dans les grandes enquêtes, très peu de personnes disent qu'elles sont extraordinairement heureuses - qu'elles sont pour la plupart exaltées et exubérantes. Par exemple, seuls quelques pour cent des personnes interrogées dans la plupart des sondages répondent qu'elles sont un 10 sur une échelle de bonheur de 1 à 10, et peut-être que seulement 5 à 10 pour cent disent qu'elles sont un 10 pour la satisfaction de vivre. Nous constatons que les quelques personnes qui se disent extraordinairement heureuses sont susceptibles de redescendre dans quelques années à un niveau inférieur. Nous pourrions donc ne pas être "construits" pour rester au niveau exalté, car cela pourrait être dysfonctionnel. Il n'y a pas encore de preuves sur le fait que les personnes qui sont à 10 ou qui restent à 10 (très rare) s'en tireraient bien ou mal dans notre société.

Certaines personnes sont maniaques - elles ont beaucoup d'énergie et sont souvent de bonne humeur. Ces personnes sont parfois très productives, si elles peuvent exploiter leur énergie.

Q : Des choses différentes rendent-elles différentes personnes heureuses ?
R : Il est clairement prouvé que différentes choses rendent différentes personnes heureuses. Par exemple, les corrélats du bonheur varient quelque peu pour les jeunes par rapport aux personnes âgées. Nous constatons qu'il existe différents corrélats de bonheur dans différentes cultures. Bien sûr, à un certain niveau de base, il existe probablement des universaux - par exemple, avoir des relations sociales étroites - mais il y a aussi des choses spécifiques qui rendent certaines personnes satisfaites mais ne semblent pas avoir beaucoup d'effet sur d'autres.

Q : Existe-t-il des théories scientifiques du SWB ?
R : Il existe de nombreuses théories, mais aucune théorie puissante n'a émergé qui puisse expliquer la plupart des données. Il existe des théories sur la comparaison sociale, sur l'adaptation et de nombreux autres aspects du SWB, mais chacune d'entre elles semble ne prédire que certaines des différences de bonheur, et chacune des théories jusqu'à présent a été incompatible avec au moins certaines des données. . Le domaine est donc encore au stade de la construction de la théorie. Méfiez-vous des chercheurs qui pensent avoir une théorie large qui peut tout expliquer sur SWB. De nombreuses théories (par exemple, l'idée que les gens sont moins heureux s'ils sont entourés d'autres personnes qui ont plus qu'eux) se sont avérées simplistes ou correctes uniquement dans des circonstances limitées.

Q : Quels types de prédispositions de personnalité sont importants ?
R : Peu de gens seraient surpris d'apprendre que les personnes névrosées sont moins heureuses. Après tout, le névrosisme est la propension à ressentir des émotions négatives. Nos données montrent également à plusieurs reprises que les extravertis sont plus heureux. Mais ils sont plus heureux d'une certaine manière - ils éprouvent en moyenne des émotions plus positives. Les extravertis ne ressentent pas nécessairement moins d'émotions négatives, c'est juste qu'ils ressentent davantage d'affects agréables.

Q : Qu'en est-il de l'amortissement de ses émotions, du fait de ne pas être attaché, comme méthode pour être plus heureux ?
R : Les personnes qui utilisent le non-attachement (« ce n'est pas si important ») pourraient souffrir moins, au moins consciemment, d'événements négatifs. Cependant, plusieurs études montrent également que cette stratégie peut avoir pour résultat d'être moins positive lorsque de bonnes choses arrivent. De même, des études ont montré que lorsque les gens pensent qu'un objectif est très important, ils sont susceptibles d'être plus heureux lorsqu'ils l'atteignent, mais ils sont également susceptibles de souffrir plus d'anxiété au préalable si l'atteinte de l'objectif est incertaine. Ainsi, le non-attachement semble être une épée à deux tranchants, tout comme l'investissement d'une importance accrue dans les objectifs.

On peut aussi atténuer ses émotions en les ignorant, en ne les étiquetant pas, etc. On croyait traditionnellement que les hommes le faisaient plus que les femmes, en particulier pour des émotions telles que la peur et la tristesse. Cependant, les personnes qui amortissent leurs émotions semblent également susceptibles de ressentir des émotions positives moins intenses. Les femmes en moyenne, par exemple, sont souvent socialisées pour être plus ouvertes à l'expérience affective - et peuvent donc en moyenne être plus déprimées lorsque de mauvaises choses se produisent, mais peuvent également ressentir des émotions positives plus intenses lorsque de bonnes choses se produisent.

Q : Est-il bon d'être émotionnellement intense ?
R : Randy Larsen et moi avons étudié des personnes dont l'intensité émotionnelle varie, et cette différence individuelle semble avoir peu de rapport avec le SWB. Certaines personnes intenses sont riches en SWB, et certaines personnes non intenses sont riches en SWB.

Il semble y avoir des coûts et des avantages à l'intensité émotionnelle. Si une personne pense que les choses sont toutes très importantes et réagit intensément aux bons événements, il est plus probable qu'elle réagira aussi fortement lorsque les choses tournent mal. Ainsi, la personne intense peut être plus heureuse quand les choses vont bien, mais plus malheureuse quand les choses vont mal. Dans l'ensemble, les personnes intenses et non intenses peuvent en moyenne être également heureuses, mais la personne intense connaîtra des hauts et des bas plus forts. Ainsi, ces deux types d'individus vivent leur bonheur de manières qualitativement différentes.

Q : La santé n'est-elle pas la clé du bonheur ?
R : Si les gens sont satisfaits de leur santé, cela prédit assez bien leur satisfaction dans la vie. Cependant, les mesures objectives de la santé (p. Cela a du sens si on y pense. Il y a beaucoup de gens en bonne santé qui tiennent leur santé pour acquis, mais pour diverses raisons, ils sont mécontents. Et il y a beaucoup de personnes en mauvaise santé qui sont capables de faire face et de s'adapter à leur condition, et d'être raisonnablement satisfaites et heureuses. Ainsi, la santé peut être une composante importante de la qualité de vie, en soi, mais elle n'est que modestement liée au SWB. Il existe cependant des preuves que des problèmes de santé multiples et graves qui interfèrent avec le fonctionnement quotidien peuvent réduire le SWB.

Q : Qu'en est-il de la beauté physique ?
R : Nos recherches sur l'attractivité physique montrent qu'elle a une influence faible, mais positive, sur le SWB. Comme le revenu et la santé, l'effet n'est pas important. Mais il y a un petit effet tel que les personnes jolies et belles en moyenne sont légèrement plus heureuses que les personnes peu attrayantes. Bien sûr, il y a beaucoup d'exceptions individuelles dans les deux sens - des personnes attirantes qui sont malheureuses et des personnes peu attirantes qui sont plutôt heureuses. Les données suggèrent qu'il existe un léger avantage pour les personnes attrayantes en termes de SWB, tout comme il existe un avantage modeste pour les personnes plus riches en termes de SWB.

Q : La satisfaction de vivre et le bonheur sont-ils la même chose ?
R : De nombreux chercheurs dans le domaine du bien-être subjectif évitent le terme « bonheur » car il a plusieurs significations différentes. Par exemple, cela peut signifier un état joyeux, cela peut signifier des sentiments positifs à long terme ou cela peut signifier une satisfaction de vivre. Le bonheur est parfois même utilisé pour désigner les choses qui font que l'on se sent bien, comme dans "Le bonheur est une bonne famille".

La satisfaction de vivre fait référence à une évaluation cognitive ou à un jugement de sa vie.Est-ce que ma vie dans l'ensemble se passe bien ? Toute ma vie a-t-elle été proche de mon idéal ? Si je pouvais finir ma vie, choisirais-je essentiellement la même vie ou en changerais-je une grande partie ? Les gens utilisent l'information pour porter des jugements conscients lorsqu'ils rapportent une « satisfaction », tandis que les humeurs et les émotions se produisent en tant que réactions continues aux événements actuels.

De temps en temps, nous utilisons le terme heureux ou bonheur pour désigner les composants affectifs du SWB - une présence d'affect positif et une absence d'affect négatif. Une personne heureuse serait alors une personne qui a un "équilibre affectif" positif (beaucoup plus d'affect positif que d'affect négatif).

Q : La plupart des gens sont-ils mécontents ?
R : Notre travail dans le monde entier suggère que la plupart des gens sont heureux et non malheureux. Une minorité de répondants sont fondamentalement mécontents, et un plus petit pourcentage sont en fait déprimés. La personne moyenne est légèrement à modérément heureuse - il est également rare que les gens restent ravis ou extrêmement heureux pendant longtemps. Nous émettons l'hypothèse que les humains pourraient être prédisposés à un bonheur léger. L'idée que la société moderne est un puits de malheur semble fausse, et nous l'avons montré avec une variété de différents types de mesures du SWB. Cependant, il est vrai que les individus dans des conditions très chaotiques (par exemple, après une révolution) pourraient éprouver moins de bonheur.

Q : Le bonheur est-il réel ou est-il simplement dans l'imagination des gens ? Est-ce un épiphénomène, juste une idée délicate dont certaines personnes s'inquiètent ?
R : Nous constatons que le bonheur n'est pas quelque chose de superficiel, ou juste un truc ou une chose imaginaire. Nous pouvons mesurer le SWB des gens, non seulement à travers ce qu'ils disent, mais aussi biologiquement et à travers ce que les autres peuvent voir. De plus, un SWB élevé semble avoir certaines conséquences mesurables - par exemple, sur la santé, sur le rendement au travail et même sur la probabilité de se suicider. Ainsi, le « bonheur » peut être mesuré et a des résultats observables et mesurables.

Q. La religion est-elle contre-productive pour un SWB élevé ?
R. De nombreuses études, y compris celles basées sur de larges échantillons internationaux, montrent que les personnes qui prétendent être religieuses rapportent également un SWB plus élevé. Cet effet n'est pas toujours fort. Par exemple, dans une étude de composition aléatoire que nous avons réalisée avec l'organisation Gallup, nous avons trouvé une corrélation faible mais statistiquement significative entre la croyance religieuse (croyance en Dieu et en une âme) et la satisfaction de vivre. Un certain nombre de facteurs sont probablement responsables de la relation entre la religiosité et le SWB - le soutien social que la religion fournit et le système de croyances réconfortant, par exemple. Il se pourrait également que les personnes mécréantes, dans une société où la religiosité et la croyance soient les normes, aient en moyenne tendance à être des personnes inhabituelles avec certaines caractéristiques qui peuvent conduire au malheur. Ou il se pourrait qu'être en accord avec le système de croyances général d'une société (par exemple, en démocratie, en religion, en socialisme) soit beaucoup plus facile que d'être sceptique et critique. Beaucoup plus de recherches doivent être menées sur quand et pourquoi les personnes religieuses sont plus heureuses.

Q : Quel est le groupe le plus intéressant que vous ayez étudié ?
R : Mon fils, Robert Biswas-Diener, collecte des données parmi les Amish, et ils sont très différents de la plupart des répondants occidentaux. Nous avons collecté des données parmi les prostituées et les sans-abri des bidonvilles de Calcutta, ainsi que parmi les sans-abri en Californie. Nous avons quelques données sur les Masaï en Afrique et prévoyons un projet plus vaste parmi les Masaï. Nous prévoyons de collecter des données auprès des Groenlandais, le peuple indigène du nord du Groenland, en 2002. Nous avons également des données sur des échantillons moins « exotiques » d'un plus grand nombre de nations.

Nous avons appris beaucoup de choses intéressantes des « petites cultures ». Par exemple, les Masaï (contrairement aux Américains) sont extrêmement satisfaits de leur apparence physique. Ce qui manque le plus aux sans-abri californiens, ce ne sont pas des choses physiques comme un bon logement, mais des amitiés proches et confiantes. Même si les sans-abri de Calcutta sont physiquement pires que les sans-abri de Californie (par exemple, ils ont moins de nourriture), ils ne sont pas aussi insatisfaits de la vie car ils sont plus susceptibles d'avoir un réseau social solide. Les Amish semblent être des gens occupés qui s'ennuient rarement. Pour les Amish, la satisfaction est en partie une déclaration sur leur relation avec Dieu. Et ainsi de suite de chacun de ces groupes, nous avons appris de nouvelles choses importantes.

Q : Quel rôle jouent les valeurs dans SWB ?
R : Les valeurs des gens influencent les objectifs qu'ils se fixent. Par exemple, les personnes qui accordent une grande valeur à l'environnement peuvent se fixer un objectif de recyclage et de compostage. Les personnes qui se fixent des objectifs cohérents avec leurs valeurs connaîtront moins de conflits internes.

Lorsque les gens travaillent pour leurs objectifs et les atteignent, ils expérimentent un bien-être subjectif. Ainsi, SWB peut être atteint en recherchant les choses que l'on valorise. Les valeurs (y compris aider les autres, travailler dur, contribuer à la société) ne sont donc pas incompatibles avec SWB. Au lieu de cela, le SWB des gens peut être amélioré dans la mesure où ils travaillent pour des objectifs qui sont cohérents avec leurs valeurs et sont capables de progresser vers ces objectifs. Être heureux n'est pas seulement une entreprise hédoniste de « manger, boire et être joyeux » - pour la plupart des gens, obtenir un SWB élevé signifie travailler pour des valeurs importantes.

Les gens peuvent ne pas apprécier des activités spécifiques qui sont nécessaires pour atteindre leurs objectifs. Cependant, ces activités à long terme peuvent conduire à la satisfaction. Ainsi, certaines activités peuvent ne pas produire de plaisir ou même d'effet positif pour le moment, mais peuvent conduire à une satisfaction de vie à plus long terme. Il existe cependant des preuves que les gens ont en moyenne tendance à apprécier davantage les activités si elles sont conformes à leurs valeurs.

Il est important de comprendre qu'il n'y a pas de choix entre d'autres valeurs importantes et SWB. Si une personne est socialisée pour désirer des valeurs et des objectifs positifs, elle atteindra le SWB en s'orientant vers ces valeurs. Ainsi, atteindre SWB n'est pas une sorte de recherche de plaisirs hédonistes, mais peut être mieux réalisé en travaillant pour les choses qu'une personne valorise. Être heureux ne s'oppose pas aux valeurs fondamentales - le choix n'a pas besoin d'être entre l'une ou l'autre. Au lieu de cela, SWB peut dériver du travail pour ses valeurs.

Q. Quelles sont les choses les plus importantes que les scientifiques ont apprises sur SWB ?
A. Nous avons appris des choses importantes sur SWB, mais il y a beaucoup de choses encore incertaines. Souvent, les gens nous posent des questions pour lesquelles nous n'avons tout simplement pas de bonne réponse. Mais voici quelques-unes des choses importantes que nous avons apprises. Ci-dessous, je liste mes favoris:

1. Nous semblons être en mesure de mesurer les composantes du SWB avec un certain niveau de validité.
2. Le tempérament est un prédicteur important du SWB d'une personne, mais les conditions peuvent aussi avoir son importance. Certaines conditions ont des effets durables sur le SWB (par exemple, le chômage, vivre dans un pays très pauvre), et de nombreuses situations peuvent considérablement influencer le SWB à court terme.
3. La culture fait une différence pour le SWB Certaines cultures ont des niveaux de SWB plus élevés que d'autres. L'une des raisons à cela semble être que dans certaines cultures, le bonheur est plus valorisé que dans d'autres cultures.
4. Les personnes vivant dans des sociétés instables et très pauvres avouent des niveaux inférieurs de SWB.
5. Les personnes les plus heureuses semblent toutes avoir de bons amis.
6. En moyenne, la plupart des gens sont au moins légèrement heureux. Mais tout le monde a des hauts et des bas - personne n'est heureux à chaque instant. Même les personnes les plus heureuses deviennent parfois malheureuses.
7. Les émotions négatives et positives sont dans une certaine mesure indépendantes. Ainsi, on peut avoir beaucoup d'affect positif, mais cela ne nous dit pas avec certitude si l'on est faible en affect négatif. De même, une personne ayant un affect négatif élevé peut également avoir un affect positif élevé. Ainsi, le « bonheur » ne peut pas être simplement compris comme une dimension unique, mais est multidimensionnel.
8. Il semble qu'il n'y ait pas de clé unique du bonheur - aucune chose ne garantit un SWB élevé une fois que vous le possédez. Au lieu de cela, il existe de nombreuses conditions nécessaires qui, ensemble, semblent contribuer à un SWB élevé.
9. Un affect positif moyen élevé n'est pas une mauvaise chose au contraire, il semble avoir des conséquences souhaitables (comme indiqué précédemment). De plus, un SWB élevé peut découler des valeurs que les gens chérissent et n'est pas un simple hédonisme.
10. L'intensité émotionnelle semble relativement indépendante du bonheur moyen. Au lieu de cela, le bonheur est basé plus directement sur la fréquence des humeurs et des émotions positives - sur le fait d'être de bonne humeur (même si elle n'est pas intense) la plupart du temps.

Q. Quelle erreur les journalistes commettent-ils souvent en s'enquérant de SWB ?
A. Les journalistes pensent parfois que les questions particulières qu'ils ont en tête, plutôt que celles que les scientifiques étudient ou celles que les scientifiques connaissent, sont les plus importantes. Ainsi, les journalistes posent parfois aux psychologues chercheurs des questions sur le SWB qui sont soit inintéressantes d'un point de vue scientifique, soit que le scientifique connaît mal.

Permettez-moi de proposer une analogie avec la chimie. Imaginez que vous téléphonez à une chimiste experte, qui vient de remporter le prix Nobel, et lui demandez si elle peut transformer l'eau en vin ou le plomb en or. Elle vous raccrocherait au nez. Elle a fait une découverte importante, et c'est ce qu'elle sait et veut discuter. Si vous téléphonez à un astronome et lui posez des questions sur la vie sur d'autres planètes, il ou elle peut faire des suppositions éclairées, mais n'a finalement pas de réponse solide à votre question. Cependant, l'astronome en sait beaucoup sur de nombreuses choses extraterrestres, si vous vous intéressez à ces choses particulières et posez des questions à leur sujet.

Donc un psychologue-chercheur, par exemple un expert en SWB, connaît certaines choses, et connaît assez bien certaines choses. Et ce ne sont pas seulement les choses dont il est compétent pour discuter, mais aussi les choses dont il aime parler. Lorsque le journaliste soulève un tas de questions qui viennent de surgir dans sa tête, l'interview peut sembler naïve ou hors de propos pour le chercheur. Le défi pour les journalistes est de dégager ce qui est connu scientifiquement, pas d'essayer de répondre à certaines questions sur lesquelles la science sait peu de choses.


Méthodologie

Nous avons utilisé une combinaison de catalogues en ligne d'articles savants et de moteurs de recherche en ligne pour récupérer les articles pertinents par discipline. La recherche a été menée en deux étapes, d'abord pour les théories SWB et ensuite pour les déterminants. PubMed, PsychINFO et Google Scholar ont été utilisés pour obtenir des articles pertinents. Les articles ont d'abord été triés par titre, résumé et mots-clés. Pour les théories SWB, les critères d'inclusion étaient des expressions telles que « bien-être subjectif » et « théories du bien-être subjectif ». Pour les déterminants, les critères d'inclusion étaient des expressions telles que « prédicteurs de bien-être subjectif » et « déterminants de bien-être subjectif ». Pour les déterminants, une deuxième requête a été élaborée sur la base de mots-clés couramment trouvés parmi les résultats de la première recherche. Par exemple, les « déterminants du bien-être subjectif » ont renvoyé de nombreux articles sur l'âge et le SWB. Une recherche de suivi a donc été effectuée à l'aide des mots-clés « âge et bien-être subjectif ». Les résumés ont été examinés pour la pertinence, les perspectives variées, l'évitement des chevauchements, l'impact de la revue, l'emplacement géographique de l'étude et le domaine d'actualité. Ce processus a conduit à la sélection de 35 (sur 68 récupérés) articles liés aux théories et 105 (sur 158 récupérés) articles liés aux déterminants et corrélats, qui ont tous été examinés en détail. Les articles sélectionnés ont été publiés entre 1965 et 2018. Il est important de distinguer notre revue d'une revue systématique des théories SWB et de la littérature empirique. Le but de cette revue est d'identifier les domaines de congruence et d'incongruence dans les corpus de littérature théoriques et empiriques qui peuvent éclairer le développement futur d'un cadre qui rendrait la recherche empirique comparable et faciliterait les revues systématiques à l'avenir.


DES RELATIONS

Le troisième aspect du modèle PERMA concerne les relations, en particulier les relations positives.

Nos relations avec les gens et le monde qui nous entoure sont cruciales pour notre cerveau d'une manière totalement organique.

Les humains sont avant tout des êtres extrêmement sociaux.

Notre soif de relations avec les gens est extrêmement fascinante. Cependant, ce sentiment de désir n'est pas complètement sans racine.

C'est une envie tout à fait naturelle inculquée dans notre cerveau après des années et des années d'existence collective dans les communautés et les nations. Les humains ne sont tout simplement pas capables d'être seuls.

Cela étant dit, beaucoup de gens semblent penser que le chemin du bonheur est solitaire et que notre accomplissement est parfaitement indépendant. Cependant, ce n'est pas le cas.

Devenir une personne plus joyeuse et calme est quelque chose qui ne peut se faire sans de bonnes et solides relations avec les gens qui nous entourent.

Regardez-le de cette façon : est-ce que la solitude nous fait nous sentir bien ?

Être seul est une peur que beaucoup de gens ont, et c'est pourquoi nous avons un besoin naturel de construire des relations durables avec d'autres humains.

En fait, le cerveau humain s'épanouit véritablement lorsqu'il s'agit d'attachements qui nous font ressentir de l'amour, de l'intimité et d'autres émotions fortes et de la communication avec les autres.

La preuve en est la théorie d'Erik Erikson sur les étapes du développement psychologique, où il est mentionné que notre croissance dépend de l'interaction sociale.

C'est pourquoi il est si important d'avoir des relations positives et même solides avec notre famille, nos amis, nos connaissances et nos collègues.

En nous entourant de personnes avec lesquelles nous ressentons un lien fort, nous devenons sans aucun doute plus redoutables lorsque nous sommes confrontés à quelque chose qui nous ferait reculer si nous étions seuls.

Nous sommes toujours plus forts en nombre.

Nourrir fidèlement les relations que nous avons déjà et qui nous rendent plus forts et plus heureux est un facteur important pour notre bien-être.

En plus de cela, former de nouvelles relations, aussi fugaces soient-elles, est également bon pour notre cerveau et notre santé émotionnelle.

Cependant, nous devons être conscients des relations qui ne nous donnent pas de force, car elles font plus de ravages que nous ne pouvons l'imaginer.

Un psychologue renommé du nom de Mitch Prinstein, qui donne un cours sur la psychologie de la popularité, a expliqué une fois les recherches sur les parties du cerveau appelées centres de la douleur.

Chaque fois que nous avons la possibilité de nous isoler complètement des autres, ces centres de douleur précis dans notre cerveau s'activent et nous voulons nous reconnecter à nouveau, ce qui prouve simplement que sans les autres, nous ne pourrions pas survivre.

Un exemple de cela est que les gens, en général, n'aiment même pas aller seuls dans de nouveaux endroits parce qu'ils ont peur d'être vraiment seuls.

Comme indiqué ci-dessus, les relations avec les autres et la façon dont les autres nous voient et pensent de nous sont liés à notre vision du monde qui nous entoure.

À savoir, les personnes optimistes ont de meilleures chances de construire des relations longues, positives et durables que les personnes qui ont une vision différente de la vie.

Être une personne optimiste et gentille met les autres à l'aise avec nous et les encourage à faire de même et à établir leurs relations.

Les personnes constamment pessimistes peuvent, bien sûr, avoir des amis, mais les personnes avec lesquelles elles essaient de nouer une relation peuvent ne pas les considérer comme une personne stable et un bon ami.

Avoir du respect et de la compréhension pour les autres est quelque chose sur lequel nous pouvons toujours travailler et qui nous rendra, ainsi que ceux qui nous entourent, heureux.

En conclusion, même si les relations, contrairement aux émotions positives et à l'engagement, ne sont pas une partie complètement subjective de ce modèle, elles sont toutes conditionnées les unes par les autres, et en prenant soin de ces choses, nous constaterons une amélioration significative de notre vie.


Article de recherche original

Clara Rastelli 1 , Lucia Calabrese 2 , Constance Miller 3 , Antonino Raffone 2 et Nicola De Pisapia 1 *
  • 1 Département de psychologie et de sciences cognitives, Université de Trento, Trento, Italie
  • 2 Département de psychologie, Université Sapienza de Rome, Rome, Italie
  • 3 Institut Lama Tzong Khapa, Pise, Italie

Au cours des dernières décennies, la recherche psychologique sur les effets des interventions basées sur la pleine conscience s'est considérablement développée et a démontré une gamme de résultats bénéfiques dans une variété de populations et de contextes. Pourtant, la question de savoir comment favoriser le bien-être et le bonheur subjectifs reste ouverte. Ici, nous avons évalué l'efficacité d'un programme d'entraînement mental intégré L'art du bonheur sur le bien-être psychologique d'une population générale. Le programme d'entraînement mental a été conçu pour aider les praticiens à développer de nouvelles façons de nourrir leur propre bonheur. Ceci a été réalisé par sept modules visant à cultiver des stratégies et des comportements cognitifs positifs en utilisant à la fois des pratiques formelles (c. Le programme s'est déroulé sur une période de 9 mois, comprenant également deux retraites, une au milieu et une à la fin du cours. En utilisant un ensemble d'outils psychométriques établis, nous avons évalué les effets d'un tel programme d'entraînement mental sur plusieurs dimensions du bien-être psychologique, en tenant compte à la fois des effets longitudinaux du cours et des effets à court terme découlant des expériences de retraite intensive. Les résultats ont montré que plusieurs mesures de bien-être psychologique augmentaient progressivement chez les participants du début à la fin du cours. Cela était particulièrement vrai pour la satisfaction de vivre, la conscience de soi et la régulation émotionnelle, mettant en évidence les effets à court terme et longitudinaux du programme. En conclusion, ces résultats suggèrent le potentiel du programme d'entraînement mental, tel que L'art du bonheur, pour le bien-être psychologique.


Affect positif et optimisme

S'inspirant de la psychologie positive, des recherches approfondies au cours des 10 à 15 dernières années ont examiné l'importance des attributs psychologiques positifs dans le bien-être physique. Les qualités qui contribuent à promouvoir le bien-être psychologique (p. ex., avoir un sens et un but dans la vie, un sentiment d'autonomie, des émotions positives et la satisfaction de vivre) sont liées à une gamme de résultats favorables pour la santé (en particulier une meilleure santé cardiovasculaire) principalement à travers leurs relations. avec des fonctions biologiques et des comportements de santé (tels que l'alimentation, l'activité physique et la qualité du sommeil) (Boehm & Kubzansky, 2012). La qualité qui a retenu l'attention est l'affect positif, qui fait référence à un engagement agréable avec l'environnement, tel que le bonheur, la joie, l'enthousiasme, la vigilance et l'excitation (Watson, Clark, & Tellegen, 1988). Les caractéristiques de l'affect positif, comme celles de l'affect négatif (discutées précédemment), peuvent être brèves, durables ou semblables à des traits (Pressman & amp Cohen, 2005).Indépendamment de l'âge, du sexe et du revenu, l'affect positif est associé à une plus grande connexion sociale, à un soutien émotionnel et pratique, à des efforts d'adaptation et à une dépression plus faible, il est également associé à la longévité et à un fonctionnement physiologique favorable (Steptoe, O'Donnell, Marmot, & Ward, 2008).

L'affect positif sert également de facteur de protection contre les maladies cardiaques. Dans une étude de 10 ans sur les Néo-Écossais, le taux de maladie cardiaque était de 22 % inférieur pour chaque augmentation d'un point de la mesure de l'affect positif, de 1 (aucun affect positif exprimé) à 5 (affect positif extrême) (Davidson, Mostofsky, & Whang, 2010). En ce qui concerne notre santé, l'expression « ne vous inquiétez pas, soyez heureux » est en effet un conseil utile. De nombreux travaux suggèrent également que l'optimisme - la tendance générale à regarder le bon côté des choses - est également un prédicteur significatif de résultats positifs pour la santé.

Bien que l'affect positif et l'optimisme soient liés à certains égards, ils ne sont pas identiques (Pressman & amp Cohen, 2005). Alors que l'affect positif concerne principalement les états de sentiments positifs, l'optimisme a été considéré comme une tendance généralisée à s'attendre à ce que de bonnes choses se produisent (Chang, 2001). Il a également été conceptualisé comme une tendance à considérer les facteurs de stress et les difficultés de la vie comme temporaires et externes à soi-même (Peterson & Steen, 2002). De nombreuses études au fil des ans ont constamment montré que l'optimisme est lié à la longévité, à des comportements plus sains, à moins de complications postchirurgicales, à un meilleur fonctionnement immunitaire chez les hommes atteints d'un cancer de la prostate et à une meilleure adhésion au traitement (Rasmussen et amp Wallio, 2008). De plus, les personnes optimistes signalent moins de symptômes physiques, moins de douleur, un meilleur fonctionnement physique et sont moins susceptibles d'être réhospitalisées après une chirurgie cardiaque (Rasmussen, Scheier, & Greenhouse, 2009).

Un autre facteur qui semble être important pour favoriser un profond sentiment de bien-être est la capacité à tirer un flot des choses que nous faisons dans la vie. Le Flow est décrit comme une expérience particulière qui est si engageante et captivante qu'elle en vaut la peine pour elle-même (Csikszentmihalyi, 1997). Elle est généralement liée aux efforts créatifs et aux activités de loisirs, mais elle peut également être vécue par des travailleurs qui aiment leur travail ou des étudiants qui aiment étudier (Csikszentmihalyi, 1999). Beaucoup d'entre nous reconnaissent instantanément la notion de flux. En fait, le terme est dérivé de l'utilisation spontanée du terme par les répondants lorsqu'on leur a demandé de décrire ce qu'ils ressentaient lorsque ce qu'ils faisaient se passait bien. Lorsque les gens font l'expérience du flux, ils s'impliquent dans une activité au point où ils sentent qu'ils se perdent dans l'activité. Ils maintiennent sans effort leur concentration et leur concentration, ils ont l'impression d'avoir le contrôle total de leurs actions et le temps semble passer plus vite que d'habitude (Csikszentmihalyi, 1997). Le flux est considéré comme une expérience agréable, et il se produit généralement lorsque les gens sont engagés dans des activités stimulantes qui nécessitent des compétences et des connaissances qu'ils savent posséder. Par exemple, les gens seraient plus susceptibles de rapporter des expériences de flux en relation avec leur travail ou leurs passe-temps que par rapport à l'alimentation. Lorsqu'on lui pose la question : « Vous êtes-vous déjà impliqué dans quelque chose de si profondément que rien d'autre ne semble avoir d'importance et vous perdez la notion du temps ? » environ 20 % des Américains et des Européens déclarent avoir régulièrement ces expériences de type flux (Csikszentmihalyi, 1997).

Bien que la richesse et les possessions matérielles soient agréables à posséder, la notion de flux suggère que ni l'un ni l'autre ne sont des conditions préalables à une vie heureuse et épanouissante. Trouver une activité qui vous passionne vraiment, quelque chose de si absorbant que le faire est une récompense en soi (que ce soit jouer au tennis, étudier l'arabe, écrire des romans pour enfants ou cuisiner de somptueux repas) est peut-être la vraie clé. Selon Csikszentmihalyi (1999), créer des conditions qui rendent possibles les expériences de flux devrait être une priorité sociale et politique de premier plan. Comment cet objectif pourrait-il être atteint ? Comment favoriser les flux dans les systèmes scolaires ? Sur le lieu de travail? Quels avantages potentiels pourraient être tirés de tels efforts ?

Dans un monde idéal, les efforts de recherche scientifique devraient nous informer sur la façon de créer un monde meilleur pour tous. Le domaine de la psychologie positive promet de nous aider à comprendre ce qui crée vraiment l'espoir, l'optimisme, le bonheur, des relations saines, un flux et un véritable épanouissement personnel.


Le bonheur est une compétence

Le fou cherche le bonheur au loin le sage le fait pousser sous ses pieds .” — James Openheim

Peut-être que vous vous êtes toujours considéré comme une personne du genre «verre à moitié plein» ou «verre à moitié vide». C'est comme ça que tu es né. Droit?

La populaire théorie des points de consigne du bonheur suggère que le niveau de bien-être subjectif d'une personne est déterminé principalement par l'hérédité et les traits de personnalité définis dès le début et reste relativement stable tout au long de sa vie. Le bonheur de quelqu'un peut augmenter ou diminuer temporairement en réponse à des événements majeurs de la vie, tels qu'une promotion, de l'argent, un mariage, un décès, un divorce ou un licenciement, mais revient presque toujours au niveau de base à mesure qu'il s'habitue au changement au fil du temps.

Vous savez, les gens s'habituent à leurs conditions actuelles, bonnes et mauvaises, une dure réalité appelée adaptation hédonique. Pour cette raison, nous nous retrouvons sur ce que les psychologues appellent le tapis roulant hédonique – nous nous efforçons toujours d'obtenir la prochaine chose brillante et brillante à la recherche du bonheur.

Cependant, la recherche a prouvé que les niveaux de bonheur des gens peuvent changer considérablement au cours de leur vie, suggérant que le trait n'est pas prédéterminé par les gènes ou la personnalité, mais qu'il s'agit en fait d'une compétence qui peut être apprise. En fait, un nombre important de personnes suivies sur 25 ans ont vu leur niveau de bonheur changer d'un tiers ou plus.

Le bonheur est une habitude

Alors que certaines personnes semblent être naturellement plus heureuses et que d'autres doivent travailler plus dur, tout le monde peut mettre en œuvre des pratiques dans sa vie qui augmentent la satisfaction et la joie. Heureusement, avec tout l'accent mis sur le bonheur au cours de la dernière décennie, nous pouvons tirer des conclusions scientifiques sur la façon d'apprendre la compétence du bonheur pour augmenter de façon permanente nos points de consigne de bonheur. Vous pouvez augmenter vos sentiments positifs en incorporant régulièrement quelques pratiques éprouvées à votre routine quotidienne.

La pratique de la pleine conscience, un état mental de conscience détendue du moment présent, étendant l'ouverture et la curiosité envers vos sentiments plutôt que leurs jugements, est un outil puissant pour augmenter le bonheur. Il a été démontré que l'altruisme, la compassion et la gratitude, qui font tous partie de la pleine conscience, sont non seulement en corrélation avec le bonheur, mais en sont également la cause.

Alors, à quoi cela ressemble-t-il dans votre vie de tous les jours ?

Happify , un framework en ligne conçu pour entraîner votre cerveau à développer des compétences pour un bonheur durable, utilise l'acronyme S.T.A.G.E . pour expliquer les cinq compétences clés du bonheur :

Saveur

Savourer est une pratique consciente qui consiste à remarquer intentionnellement le bien qui est déjà présent dans votre vie, à le prendre vraiment en compte et à ressentir l'expérience du moment, et à conserver des pensées et des sentiments de bien-être aussi longtemps que possible. Vous pouvez pratiquer l'art de savourer au marché en choisissant les ingrédients d'un repas pour votre famille, en admirant les nuages ​​roses dans le ciel bleu époustouflant ou en partageant de bonnes nouvelles avec votre partenaire autour d'un verre de vin. Votre cerveau est naturellement incliné pour remarquer le négatif. Vous devez vous efforcer de profiter du bien.

Remercier

C'est le simple fait d'identifier et d'exprimer sa gratitude. La recherche a révélé des avantages significatifs à avoir une attitude de gratitude pour votre santé et votre bonheur. Des études montrent que la pratique de la gratitude peut augmenter les niveaux de bonheur de 25 % et la santé globale de diverses manières de manière significative, par exemple en augmentant la quantité et la qualité de votre sommeil. Ces résultats peuvent être atteints par des pratiques aussi simples que prier, écrire dans un journal de gratitude, passer un appel téléphonique de remerciement, dresser une liste de gratitude mentale ou écrire une lettre de gratitude à quelqu'un.

Aspirer

Cela inclurait le sentiment d'espoir, le sens du but ou l'adoption d'une perspective optimiste. Des études montrent que les personnes qui ont donné un sens à leur vie sont plus heureuses et plus satisfaites. Avoir un but dans la vie a été lié à une meilleure santé mentale, à moins de dépression, à un bonheur accru, à une satisfaction, à une croissance personnelle, à une acceptation de soi, à un meilleur sommeil et à la longévité. Il a même été démontré que les personnes qui ont un sens et un but dans leur vie présentent un risque plus faible de maladie d'Alzheimer et de troubles cognitifs plus tard dans la vie.

Donner

Donner est tout simplement bon pour tout le monde. Bien sûr, le destinataire de votre cadeau reçoit un heureux coup de pouce, mais saviez-vous que vous en bénéficiez également ? Un large éventail de recherches a lié différentes formes de générosité à une meilleure santé. Des études montrent que donner ou faire du bénévolat peut vous faire vous sentir moins stressé, isolé et en colère, et plus coopératif et connecté socialement. La recherche montre que lorsque nous donnons de nous-mêmes, tout, de la satisfaction de la vie à la réalisation de soi et à la santé physique, peut s'améliorer. Une étude menée en 1999 à l'Université de Californie à Berkeley a même révélé que les personnes âgées qui se sont portées volontaires pour deux organisations ou plus étaient 44 % moins susceptibles de mourir sur une période de cinq ans.

Faire preuve d'empathie

L'empathie est la capacité de comprendre et de partager les sentiments des autres. C'est la capacité de se mettre à la place de quelqu'un et d'imaginer ce qu'il vit ou ressent. Lorsque nous sommes capables de sympathiser avec les autres, nous devenons moins critiques et frustrés, et plus compatissants et compréhensifs. L'empathie réduit le racisme, la violence et l'intimidation et améliore les relations, y compris celle que vous avez avec vous-même.

Exploiter la technologie pour promouvoir le bonheur

Selon Richard J. Davidson, professeur de psychologie et de psychiatrie à l'Université du Wisconsin-Madison, dans une interview au Huffington Post, le bonheur est la formation de réseaux cérébraux résultant de l'expression régulière de la compassion, de la générosité et de la gentillesse.

Votre cerveau change de forme physique et de fonctionnement tout le temps de toute façon en réponse à vos comportements, émotions et pensées, une capacité connue sous le nom de neuroplasticité, que ce soit à votre avantage ou non. Davidson cite des études où l'entraînement au bonheur pendant aussi peu que 2 semaines, 30 minutes par jour, a produit des changements mesurables dans le cerveau des participants et suggère que la technologie peut être exploitée pour promouvoir le bonheur en capturant technologiquement la pleine conscience.

De l'avis de Davidson, la technologie peut jouer un rôle central en aidant les Américains à adopter l'idée que le bien-être est une compétence à apprendre.

Il est possible d'interagir avec la technologie de manière consciente. Je pense que c'est un calcul compliqué et il serait faux de conclure que la technologie est la racine de tous les maux. Je pense que nous devrions trouver des moyens d'exploiter la technologie pour l'utiliser pour de bon.

Il existe de nombreuses applications d'auto-assistance, comme The Mindfulness App , Headspac e, Calm.com , disponibles dès maintenant pour augmenter la pleine conscience, le bien-être et le bonheur tout au long de la journée qui vous rappellent de prendre une profonde respiration, des moyens de rester calme ou conseils pour méditer. Une étude, avec le nom intelligent de « Mettre l'application dans le bonheur », a révélé que les interventions basées sur les smartphones amélioraient considérablement le bien-être des participants,

L'essentiel est que le bonheur est une compétence qui peut être apprise. Quelques minutes par jour consacrées à des pratiques éprouvées pour augmenter le bonheur et le bien-être, lorsqu'elles sont pratiquées régulièrement, peuvent reconnecter votre cerveau et vous aider à élever en permanence votre niveau de bonheur. Comme apprendre quelque chose de nouveau, cela demande un travail dévoué, mais c'est peut-être le travail le plus gratifiant que vous ayez jamais fait.


Dépensez votre argent sur ces trois choses pour augmenter le bonheur

1. Expériences d'achat.

Que vous alliez au zoo, au jeu de balle ou en Europe pendant deux semaines, dépenser de l'argent pour des expériences partagées avec d'autres apporte un bonheur plus durable que les possessions physiques.

La ligne de recherche la plus ancienne et la plus développée traitant de l'argent comme une ressource à utiliser intentionnellement montre qu'en moyenne, les gens éprouvent un plus grand bonheur lorsqu'ils utilisent de l'argent pour acheter des expériences, par opposition aux biens matériels.

D'après leurs conclusions, dépenser de l'argent pour des expériences plutôt que pour des biens matériels entraîne des sentiments plus positifs avant la consommation, pendant la consommation et après la consommation.

2. Dépenses prosociales.

Dépenser de l'argent pour les autres, que ce soit pour soutenir un organisme de bienfaisance, inviter un ami à dîner ou acheter un cadeau pour un autre, apporte un bonheur plus durable que les biens physiques.

Lorsque nous avons entré les dépenses personnelles et les dépenses prosociales dans une régression prédisant le bonheur, nous avons constaté que les personnes qui dépensaient plus d'argent pour les autres rapportaient un plus grand bonheur en revanche, le montant d'argent qu'ils dépensaient pour eux-mêmes n'était pas lié au bonheur.

En effectuant des tests d'universalité, nous avons pu démontrer que la joie de donner n'est pas simplement une caractéristique insolite des étudiants nord-américains, mais plutôt une composante fondamentale de la nature humaine, détectable dès les premières années de la vie dans un large éventail de contextes.

D'après leurs conclusions, dépenser de l'argent pour les autres améliore les liens sociaux, offre la possibilité d'avoir un impact significatif, favorise le bien-être et l'autonomie. Et à chaque égard, fournit ces résultats de manière plus mesurable et durable que l'achat de biens matériels.

3. Temps d'achat.

Qu'il s'agisse de payer quelqu'un pour ramasser vos feuilles, nettoyer votre maison, livrer vos courses ou acheter une maison plus petite pour réduire vos déplacements, la recherche indique qu'il y a du bonheur non seulement à acheter des expériences positives (ci-dessus), mais aussi à acheter le retrait de expériences négatives.

Les personnes qui achètent régulièrement du temps rapportent une plus grande satisfaction dans la vie.

Les chercheurs admettent que cette découverte nécessite une analyse et une étude plus approfondies : « Bien que des manipulations expérimentales soient nécessaires pour permettre des conclusions causales claires, cette étude longitudinale fournit la preuve la plus solide à ce jour que la tendance générale à donner la priorité au temps par rapport à l'argent prédit le bien-être ultérieur. »

Mais sur la base de leurs découvertes déjà, gagner du temps offre plus d'opportunités aux gens de choisir des relations, de réduire le stress quotidien et d'aider à naviguer dans les décisions importantes de la vie. Même à travers les variables socio-économiques, ces résultats ont été découverts.

Votre situation financière spécifique varie d'une personne à côté de vous parce que personne n'est exactement pareil à cet égard. Cependant, les études ci-dessus indiquent certaines cohérences entre nous en tant qu'êtres humains.

Si vous souhaitez orienter vos ressources financières vers des activités rentables à long terme, choisissez d'acheter des expériences, des dons prosociaux ou du temps. D'après les études, dépenser votre argent pour ces trois choses est le meilleur moyen d'augmenter le bonheur.


Le bonheur est une compétence

Le fou cherche le bonheur au loin le sage le fait pousser sous ses pieds .” — James Openheim

Peut-être que vous vous êtes toujours considéré comme une personne du genre «verre à moitié plein» ou «verre à moitié vide». C'est comme ça que tu es né. Droit?

La populaire théorie des points de consigne du bonheur suggère que le niveau de bien-être subjectif d'une personne est déterminé principalement par l'hérédité et les traits de personnalité définis dès le début et reste relativement stable tout au long de sa vie. Le bonheur de quelqu'un peut augmenter ou diminuer temporairement en réponse à des événements majeurs de la vie, tels qu'une promotion, de l'argent, un mariage, un décès, un divorce ou un licenciement, mais revient presque toujours au niveau de base à mesure qu'il s'habitue au changement au fil du temps.

Vous savez, les gens s'habituent simplement à leurs conditions actuelles, bonnes et mauvaises, une dure réalité appelée adaptation hédonique. Pour cette raison, nous nous retrouvons sur ce que les psychologues appellent le tapis roulant hédonique – nous nous efforçons toujours d'obtenir la prochaine chose brillante et brillante à la recherche du bonheur.

Cependant, la recherche a prouvé que les niveaux de bonheur des gens peuvent changer considérablement au cours de leur vie, suggérant que le trait n'est pas prédéterminé par les gènes ou la personnalité, mais qu'il s'agit en fait d'une compétence qui peut être apprise. En fait, un nombre important de personnes suivies sur 25 ans ont vu leur niveau de bonheur changer d'un tiers ou plus.

Le bonheur est une habitude

Alors que certaines personnes semblent être naturellement plus heureuses et que d'autres doivent travailler plus dur, tout le monde peut mettre en œuvre des pratiques dans sa vie qui augmentent la satisfaction et la joie. Heureusement, avec tout l'accent mis sur le bonheur au cours de la dernière décennie, nous pouvons tirer des conclusions scientifiques sur la façon d'apprendre la compétence du bonheur pour augmenter de façon permanente nos points de consigne de bonheur. Vous pouvez augmenter vos sentiments positifs en incorporant régulièrement quelques pratiques éprouvées à votre routine quotidienne.

La pratique de la pleine conscience, un état mental de conscience détendue du moment présent, étendant l'ouverture et la curiosité envers vos sentiments plutôt que leurs jugements, est un outil puissant pour augmenter le bonheur. Il a été démontré que l'altruisme, la compassion et la gratitude, qui font tous partie de la pleine conscience, sont non seulement en corrélation avec le bonheur, mais en sont également la cause.

Alors, à quoi cela ressemble-t-il dans votre vie de tous les jours ?

Happify, un framework en ligne conçu pour entraîner votre cerveau à développer des compétences pour un bonheur durable, utilise l'acronyme S.T.A.G.E. pour expliquer les cinq compétences clés du bonheur :

Saveur

Savourer est une pratique consciente qui consiste à remarquer intentionnellement le bien qui est déjà présent dans votre vie, à le prendre vraiment en compte et à ressentir l'expérience du moment, et à conserver des pensées et des sentiments de bien-être aussi longtemps que possible. Vous pouvez pratiquer l'art de savourer au marché en choisissant les ingrédients d'un repas pour votre famille, en admirant les nuages ​​roses dans le ciel bleu époustouflant ou en partageant de bonnes nouvelles avec votre partenaire autour d'un verre de vin. Votre cerveau est naturellement incliné pour remarquer le négatif. Vous devez vous efforcer de profiter du bien.

Remercier

C'est le simple fait d'identifier et d'exprimer sa gratitude. La recherche a révélé des avantages significatifs à avoir une attitude de gratitude pour votre santé et votre bonheur. Des études montrent que la pratique de la gratitude peut augmenter les niveaux de bonheur de 25 % et la santé globale de diverses manières de manière significative, par exemple en augmentant la quantité et la qualité de votre sommeil. Ces résultats peuvent être atteints par des pratiques aussi simples que prier, écrire dans un journal de gratitude, passer un appel téléphonique de remerciement, dresser une liste de gratitude mentale ou écrire une lettre de gratitude à quelqu'un.

Aspirer

Cela inclurait un sentiment d'espoir, un sens du but ou l'adoption d'une perspective optimiste. Des études montrent que les personnes qui ont donné un sens à leur vie sont plus heureuses et plus satisfaites.Avoir un but dans la vie a été lié à une meilleure santé mentale, à moins de dépression, à un bonheur accru, à une satisfaction, à une croissance personnelle, à une acceptation de soi, à un meilleur sommeil et à la longévité. Il a même été démontré que les personnes qui ont un sens et un but dans leur vie présentent un risque plus faible de maladie d'Alzheimer et de troubles cognitifs plus tard dans la vie.

Donner

Donner est tout simplement bon pour tout le monde. Bien sûr, le destinataire de votre cadeau reçoit un heureux coup de pouce, mais saviez-vous que vous en bénéficiez également ? Un large éventail de recherches a lié différentes formes de générosité à une meilleure santé. Des études montrent que donner ou faire du bénévolat peut vous faire vous sentir moins stressé, isolé et en colère, et plus coopératif et connecté socialement. La recherche montre que lorsque nous donnons de nous-mêmes, tout, de la satisfaction de la vie à la réalisation de soi et à la santé physique, peut s'améliorer. Une étude menée en 1999 à l'Université de Californie à Berkeley a même révélé que les personnes âgées qui se sont portées volontaires pour deux organisations ou plus étaient 44 % moins susceptibles de mourir sur une période de cinq ans.

Faire preuve d'empathie

L'empathie est la capacité de comprendre et de partager les sentiments des autres. C'est la capacité de se mettre à la place de quelqu'un et d'imaginer ce qu'il vit ou ressent. Lorsque nous sommes capables de sympathiser avec les autres, nous devenons moins critiques et frustrés, et plus compatissants et compréhensifs. L'empathie réduit le racisme, la violence et l'intimidation et améliore les relations, y compris celle que vous avez avec vous-même.

Exploiter la technologie pour promouvoir le bonheur

Selon Richard J. Davidson, professeur de psychologie et de psychiatrie à l'Université du Wisconsin-Madison, dans une interview au Huffington Post, le bonheur est la formation de réseaux cérébraux résultant de l'expression régulière de la compassion, de la générosité et de la gentillesse.

Votre cerveau change de forme physique et de fonctionnement tout le temps de toute façon en réponse à vos comportements, émotions et pensées, une capacité connue sous le nom de neuroplasticité, que ce soit à votre avantage ou non. Davidson cite des études où l'entraînement au bonheur pendant aussi peu que 2 semaines, 30 minutes par jour, a produit des changements mesurables dans le cerveau des participants et suggère que la technologie peut être exploitée pour promouvoir le bonheur en capturant technologiquement la pleine conscience.

De l'avis de Davidson, la technologie peut jouer un rôle central en aidant les Américains à adopter l'idée que le bien-être est une compétence à apprendre.

Il est possible d'interagir avec la technologie de manière consciente. Je pense que c'est un calcul compliqué et il serait faux de conclure que la technologie est la racine de tous les maux. Je pense que nous devrions trouver des moyens d'exploiter la technologie pour l'utiliser pour de bon.

Il existe de nombreuses applications d'auto-assistance, comme The Mindfulness App , Headspac e, Calm.com , disponibles dès maintenant pour augmenter la pleine conscience, le bien-être et le bonheur tout au long de la journée qui vous rappellent de prendre une profonde respiration, des moyens de rester calme ou conseils pour méditer. Une étude, avec le nom intelligent de « Mettre l'application dans le bonheur », a révélé que les interventions basées sur les smartphones amélioraient considérablement le bien-être des participants,

L'essentiel est que le bonheur est une compétence qui peut être apprise. Quelques minutes par jour consacrées à des pratiques éprouvées pour augmenter le bonheur et le bien-être, lorsqu'elles sont pratiquées régulièrement, peuvent reconnecter votre cerveau et vous aider à élever en permanence votre niveau de bonheur. Comme apprendre quelque chose de nouveau, cela demande un travail dévoué, mais c'est peut-être le travail le plus gratifiant que vous ayez jamais fait.


DES RELATIONS

Le troisième aspect du modèle PERMA concerne les relations, en particulier les relations positives.

Nos relations avec les gens et le monde qui nous entoure sont cruciales pour notre cerveau d'une manière totalement organique.

Les humains sont avant tout des êtres extrêmement sociaux.

Notre soif de relations avec les gens est extrêmement fascinante. Cependant, ce sentiment de désir n'est pas complètement sans racine.

C'est une envie tout à fait naturelle inculquée dans notre cerveau après des années et des années d'existence collective dans les communautés et les nations. Les humains ne sont tout simplement pas capables d'être seuls.

Cela étant dit, beaucoup de gens semblent penser que le chemin du bonheur est solitaire et que notre accomplissement est parfaitement indépendant. Cependant, ce n'est pas le cas.

Devenir une personne plus joyeuse et calme est quelque chose qui ne peut se faire sans de bonnes et solides relations avec les gens qui nous entourent.

Regardez-le de cette façon : est-ce que la solitude nous fait nous sentir bien ?

Être seul est une peur que beaucoup de gens ont, et c'est pourquoi nous avons un besoin naturel de construire des relations durables avec d'autres humains.

En fait, le cerveau humain s'épanouit véritablement lorsqu'il s'agit d'attachements qui nous font ressentir de l'amour, de l'intimité et d'autres émotions fortes et de la communication avec les autres.

La preuve en est la théorie d'Erik Erikson sur les étapes du développement psychologique, où il est mentionné que notre croissance dépend de l'interaction sociale.

C'est pourquoi il est si important d'avoir des relations positives et même solides avec notre famille, nos amis, nos connaissances et nos collègues.

En nous entourant de personnes avec lesquelles nous ressentons un lien fort, nous devenons sans aucun doute plus redoutables lorsque nous sommes confrontés à quelque chose qui nous ferait reculer si nous étions seuls.

Nous sommes toujours plus forts en nombre.

Nourrir fidèlement les relations que nous avons déjà et qui nous rendent plus forts et plus heureux est un facteur important pour notre bien-être.

En plus de cela, former de nouvelles relations, aussi fugaces soient-elles, est également bon pour notre cerveau et notre santé émotionnelle.

Cependant, nous devons être conscients des relations qui ne nous donnent pas de force, car elles font plus de ravages que nous ne pouvons l'imaginer.

Un psychologue renommé du nom de Mitch Prinstein, qui donne un cours sur la psychologie de la popularité, a expliqué une fois les recherches sur les parties du cerveau appelées centres de la douleur.

Chaque fois que nous avons la possibilité de nous isoler complètement des autres, ces centres de douleur précis dans notre cerveau s'activent et nous voulons nous reconnecter à nouveau, ce qui prouve simplement que sans les autres, nous ne pourrions pas survivre.

Un exemple de cela est que les gens, en général, n'aiment même pas aller seuls dans de nouveaux endroits parce qu'ils ont peur d'être vraiment seuls.

Comme indiqué ci-dessus, les relations avec les autres et la façon dont les autres nous voient et pensent de nous sont liés à notre vision du monde qui nous entoure.

À savoir, les personnes optimistes ont de meilleures chances de construire des relations longues, positives et durables que les personnes qui ont une vision différente de la vie.

Être une personne optimiste et gentille met les autres à l'aise avec nous et les encourage à faire de même et à établir leurs relations.

Les personnes constamment pessimistes peuvent, bien sûr, avoir des amis, mais les personnes avec lesquelles elles essaient de nouer une relation peuvent ne pas les considérer comme une personne stable et un bon ami.

Avoir du respect et de la compréhension pour les autres est quelque chose sur lequel nous pouvons toujours travailler et qui nous rendra, ainsi que ceux qui nous entourent, heureux.

En conclusion, même si les relations, contrairement aux émotions positives et à l'engagement, ne sont pas une partie complètement subjective de ce modèle, elles sont toutes conditionnées les unes par les autres, et en prenant soin de ces choses, nous constaterons une amélioration significative de notre vie.


V.H. Adams Suffix III (1997) Titre de l'article « Un paradoxe dans la qualité de vie des Afro-Américains » Recherche sur les indicateurs sociaux 42 205–219 Poignée d'occurrence 10.1023/A:1006806601848

G.W. Allport (1955) Devenir : Considérations fondamentales pour une psychologie de la personnalité Yale University Press New Haven, CT, États-Unis

C.S. Anshensel G.J. Huba (1983) Titre de l'article « Dépression, consommation d'alcool et tabagisme sur un an : un modèle de causalité longitudinale à quatre vagues » Journal de psychologie anormale 92 119–133 Poignée d'occurrence 10.1037/0021-843X.92.2.119

R.M. Baron D.A. Kenny (1986) Titre de l'article « La distinction variable modérateur-médiateur dans la recherche en psychologie sociale : considérations conceptuelles, stratégiques et statistiques » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 51 1173–1182 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.51.6.1173

CD. Batson P. Schoenrade W.L. Ventis (1993) La religion et l'individu : une perspective socio-psychologique Oxford University Press New York

après-midi Bentler D.G. Bonett (1980) Titre de l'article « Tests de signification et qualité de l'ajustement dans l'analyse des structures de covariance » Bulletin psychologique 88 588–606 Poignée d'occurrence 10.1037/0033-2909.88.3.588

N.M. Bradburn (1969) La structure du bien-être psychologique Aldine Chicago

P. Brickman D. Coates R. Janoff-Bulman (1978) Titre de l'article « Les gagnants de la loterie et les victimes d'accidents : le bonheur est-il relatif ? » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 36 917–927 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.36.8.917

M.W. Brown R. Cudeck (1992) Titre de l'article « Méthodes alternatives d'évaluation de l'ajustement du modèle » Méthodes et recherches sociologiques 21 230–258

C.S. Carver M.F. Scheier (1981) Attention et autorégulation : une approche théorique du contrôle du comportement humain Springer-Verlag New York

N. Chodorow (1978) La reproduction de Mothering University California Press Berkeley CA US

S. Cohen T. A. Wills (1985) Titre de l'article « Stress, soutien social et hypothèse tampon » Bulletin psychologique 98 310–357 Poignée d'occurrence 10.1037/0033-2909.98.2.310

A.L. Comrey (1962) Titre de l'article « La méthode résiduelle minimale d'analyse factorielle » Rapports psychologiques 11 15–18 Poignée d'occurrence 10.2466/PR0.11.5.15-18

A.L. Comrey (1967) Titre de l'article « Critères en tandem pour la rotation analytique dans l'analyse factorielle » Psychométrie 32 143–154 Poignée d'occurrence 10.1007/BF02289422

Comrey, A.L. et H.B. Lee 1992, A First Course in Factor Analysis (2e éd., Lawrence Erlbaum, Hillsdale, NJ, États-Unis)

P.T. Costa R.R. McCrae (1980) Titre de l'article « Influence de l'extraversion et du névrosisme sur le bien-être subjectif : personnes heureuses et malheureuses » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 38 668–678 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.38.4.668

P.T. Costa R.R. McCrae A.B. Zonderman (1987) Titre de l'article « Influences environnementales et dispositionnelles sur le bien-être : suivi longitudinal d'un échantillon national américain » Journal britannique de psychologie 78 299–306

M. Csikszentmihalyi (1990) Flow: La psychologie de l'expérience optimale Harper et Row New York

M. Csikszentmihalyi J. Hunter (2003) Titre de l'article « Le bonheur dans la vie quotidienne : l'utilisation de l'échantillonnage de l'expérience » Journal des études sur le bonheur 4 185–199 Poignée d'occurrence 10.1023/A:1024409732742

Darwin, C. : 1965, The Expression of Emotions in Man and Animals (University of Chicago Press, Chicago) (ouvrage original publié en 1872)

K.M. DeNeve H. Cooper (1998) Titre de l'article « La personnalité heureuse : une méta-analyse de 137 traits de personnalité et du bien-être subjectif » Bulletin psychologique 124 197–229 Poignée d'occurrence 10.1037/0033-2909.124.2.197

E. Diener (1984) Titre de l'article « Bien-être subjectif » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 95 542–575

E. Diener M. Diener (1995) Titre de l'article « Corrélats interculturels de la satisfaction de vivre et de l'estime de soi » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 68 653-663 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.68.4.653

E. Diener R.A. Emmons R.J. Larsen S. Griffin (1985) Titre de l'article « L'échelle de satisfaction à l'égard de la vie » Journal d'évaluation de la personnalité 49 71–75 Poignée d'occurrence 10.1207/s15327752jpa4901_13

E. Diener E.M. Suh R.E. Lucas H.L. Smith (1999) Titre de l'article « Bien-être subjectif : trois décennies de progrès » Bulletin psychologique 125 276-302 Occurrence Poignée 10.1037/0033-2909.125.2.276

après-midi Dubbert (2002) Titre de l'article « Activité physique et exercice : progrès récents et défis actuels » Journal de psychologie clinique et conseil 70 526–536 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-006X.70.3.526

S.E. Duclos J.D. Laird E. Schneider M. Sexter L. Stern O. Lighten Particle Van (1989) Titre de l'article « Emotion-specific Effects of Facial Expressions and Postures of Emotional Experience » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 57 100–108 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.57.1.100

R.A. Emmons (1986) Titre de l'article « Effort personnel : une approche de la personnalité et du bien-être subjectif » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 51 1058-1068 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.51.5.1058

R.A. Emmons E. Diener (1985) Titre de l'article « Corrélats de la personnalité du bien-être subjectif » Bulletin de personnalité et de psychologie sociale 11 89–97

R.A. Emmons E. Diener (1986) Titre de l'article « Analyse de l'impact sur les objectifs des choix situationnels quotidiens » Journal de recherche sur la personnalité 20 309–326 Poignée d'occurrence 10.1016/0092-6566(86)90137-6

R.A. Emmons E. Diener R.J. Larsen (1986) Titre de l'article « Choix et évitement des situations quotidiennes et congruence affective : deux modèles d'interactionnisme réciproque » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 51 815–826 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.51.4.815

R. Erber (1996) L'autorégulation des humeurs L.L. Martin A. Tesser (Eds) Efforts et sentiments : interactions entre les objectifs, l'affect et l'autorégulation Lawrence Erlbaum Hillsdale NJ, US 251-275

M.W. Fordyce (1977) Titre de l'article « Développement d'un programme pour augmenter le bonheur » Journal de psychologie du counseling 24 511-521 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-0167.24.6.511

M.W. Fordyce (1983) Titre de l'article « Un programme pour augmenter le bonheur : études complémentaires » Journal de psychologie du counseling 30 483–498 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-0167.30.4.483

J. Freedman (1978) Happy People Harcourt Brace Jovanovich New York

J. Gartner D.B. Larson G.D. Allen (1991) Titre de l'article « Engagement religieux et santé mentale : une revue de la littérature empirique » Revue de psychologie et de religion 19 6–25

J.J. Gross O.P. John (2003) Titre de l'article « Différences individuelles dans deux processus de régulation émotionnelle : implications pour l'affect, les relations et le bien-être » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 85 348-362 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.85.2.348

J.G. Coque C.F. Bond (1986) Titre de l'article « Conséquences sociales et comportementales de la consommation d'alcool et de l'espérance de vie » Bulletin psychologique 99 347–360 Poignée d'occurrence 10.1037/0033-2909.99.3.347

James, W. : 1950, The Principles of Psychology (Vol. 2, Dover, New York) (œuvre originale publiée en 1890)

O.P. John E.M. Donahue R.L. Kentle (1991) The « Big Five » Inventory: Versions 4a et 54 Institute of Personality Assessment and Research Berkeley, CA, États-Unis

R. Kammann (1983) Titre de l'article « Circonstances objectives, satisfactions dans la vie et sentiment de bien-être : cohérences à travers le temps et le lieu » Journal de psychologie néo-zélandais 1 14–22

T. Kasser R.M. Ryan (1996) Titre de l'article « Examiner plus avant le rêve américain : corrélats différentiels des objectifs intrinsèques et extrinsèques » Bulletin de personnalité et de psychologie sociale 22 280–287

Kenny, D.A., D.A. Kashy, N. Bolger : 1998, « Analyse des données en psychologie sociale », dans D.T. Gilbert et S.T. Fiske (eds), The Handbook of Social Psychology, Vol. 2 (4e éd. McGraw-Hill, New York), pp. 233-265

L.A. King C.K. Napa (1998) Titre de l'article « Qu'est-ce qui fait qu'une vie est belle ? » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 75 156–165 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.75.1.156

R.J. Larson T. Ketelaar (1989) Titre de l'article « Extraversion, névrosisme et susceptibilité aux procédures d'induction de l'humeur positive et négative » Personnalité et différences individuelles 10 12221–1228 Poignée d'occurrence 10.1016/0191-8869(89)90084-6

J.C. Loehlin (1998) Latent Variable Models: An Introduction to Factor, Path, and Structural Analysis Edition Numéro 3 Lawrence Erlbaum Mahwah, NJ, US

Lyubomirsky, S.: 1997, The Meaning and Expression of Happiness: Comparing the United States and Russia Document présenté à la neuvième conférence de l'American Psychological Society Washington, DC

S. Lyubomirsky (2001) Titre de l'article « Pourquoi certaines personnes sont-elles plus heureuses que d'autres ? Le rôle des processus cognitifs et motivationnels dans le bien-être » psychologue américain 56 239–249 Poignée d'occurrence 10.1037/0003-066X.56.3.239

Lyubomirsky, S., L.A. King et E. Diener : sous presse, « The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success ? », Bulletin psychologique

S. Lyubomirsky H.S. Lepper (1999) Titre de l'article « Une mesure du bonheur subjectif : fiabilité préliminaire et validation de la construction » Recherche sur les indicateurs sociaux 46 137–155 Poignée d'occurrence 10.1023/A:1006824100041

S. Lyubomirsky K.M. Sheldon D. Schkade (2005) Titre de l'article « À la poursuite du bonheur : l'architecture du changement durable » Revue de psychologie générale 9 111–131 Poignée d'occurrence 10.1037/1089-2680.9.2.111

S. Lyubomirsky C. Tkach (2004) Les conséquences de la rumination dysphorique C. Papageorgiou A. Wells (Eds) Rumination dépressive John Wiley and Sons Ltd. West Sussex, Angleterre 21-43

R.R. McCrae P.T. Costa (1991) Titre de l'article « Adding liebe und arbeit : The Full Five Factor Model and Well-being » Bulletin de personnalité et de psychologie sociale 17 227–232 Poignée d'occurrence 10.1177/014616729101700217

R.R. McCrae P.T. Costa (1996) Vers une nouvelle génération de théories de la personnalité : Contextes théoriques du modèle à cinq facteurs J. S. Wiggins (Eds) Le modèle à cinq facteurs de la personnalité : Perspectives théoriques Guilford Press New York 51-87

W.N. Morris N.P. Reilly (1987) Titre de l'article « Vers l'autorégulation de l'humeur : théorie et recherche » Motivation et émotion 11 215–224 Poignée d'occurrence 10.1007/BF01001412

D.S. Moskowitz S. Coté (1995) Titre de l'article « Do Interpersonal Traits Predict Affect? Une comparaison de trois modèles Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 69 915-924 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.69.5.915

D.G. Myers (2000) Titre de l'article « Les fonds, les amis et la foi des gens heureux » psychologue américain 55 56–67 Poignée d'occurrence 10.1037/0003-066X.55.1.56

D.G. Myers E. Diener (1995) Titre de l'article « Qui est heureux ? » Sciences psychologiques 6 10-19 Poignée d'occurrence 10.1111/j.1467-9280.1995.tb00298.x

S. Nolen-Hoeksema (1991) Titre de l'article « Réponses à la dépression et leurs effets sur la durée des épisodes dépressifs » Journal de psychologie anormale 100 569–582 Poignée d'occurrence 10.1037/0021-843X.100.4.569

W. Pavot E. Diener F. Fujita (1990) Titre de l'article « Extraversion et bonheur » Personnalité et différences individuelles 11 1299–1306 Poignée d'occurrence 10.1016/0191-8869(90)90157-M

W.J. Rejeski L. Gauvin M.L. Hobson J.L. Norris (1995) Titre de l'article « Effets de la réponse de base, des sentiments pendant la tâche et de la durée de l'activité sur les états de sentiment induits par l'exercice chez les femmes » Psychologie de la santé 14 350–359 Poignée d'occurrence 10.1037/0278-6133.14.4.350

C.L. Rusting (1998) Titre de l'article « Personnalité, humeur et traitement cognitif des informations émotionnelles : trois cadres conceptuels » Bulletin psychologique 124 165–196 Occurrence Poignée 10.1037/0033-2909.124.2.165

P. Salmon (2000) Titre de l'article « Effets de l'exercice physique sur l'anxiété, la dépression et la sensibilité au stress : une théorie unificatrice » Examen des exercices cliniques 21 33–61

S.C.Segerstrom (2001) Titre de l'article « Optimisme et biais attentionnel pour les stimuli négatifs et positifs » Bulletin de personnalité et de psychologie sociale 27 1334–1333

K.M. Sheldon A.J. Elliot (1999) Titre de l'article « Objectif, satisfaction des besoins et bien-être longitudinal : le modèle d'auto-concordance » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 76 482–497 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.76.3.482

F. Strack L.L. Martin S. Stepper (1988) Titre de l'article « Inhibiting and Facilitating Conditions of the Human Smile : A Nonobtrusive Test of the Facial Feedback Hypothesis » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 54 768–777 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.54.5.768

E. Suh E. Diener F. Fujita (1996) Titre de l'article « Événements et bien-être subjectif : seuls les événements récents comptent » Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 70 1091–1102 Poignée d'occurrence 10.1037/0022-3514.70.5.1091


Personnalité et bien-être subjectif

La personnalité semble être l'un des prédicteurs les plus forts et les plus cohérents du SWB. Les explications et le soutien de la relation entre la personnalité et le SWB proviennent d'un certain nombre d'études et de théories de recherche.

Le modèle d'équilibre dynamique

Le modèle d'équilibre dynamique (Headey & Waring, 1992) : bien qu'un événement dans la vie puisse influencer le SWB d'un individu, l'individu finira par s'adapter au changement vécu et retournera à son « point de consigne » ou niveau d'adaptation biologiquement déterminé.

La théorie du tapis roulant hédonique

La théorie du « tapis roulant hédoniste » (Brickman et Campbell, 1971) : les individus s'adaptent rapidement aux changements de leur mode de vie et reviennent à leur niveau de base niveaux de bonheur, une théorie qui est cohérente avec le modèle d'équilibre dynamique.

Les exceptions à la règle d'adaptation incluent la mort d'un être cher tel qu'un conjoint ou un enfant, où les individus s'adaptent très peu à leur niveau de bonheur de base ou pas du tout, et le bruit, où les individus ne s'adaptent presque jamais (Frederick et Loewenstein, 1999).

Bien que les preuves de la recherche semblent soutenir la théorie du bonheur ayant une composante génétique, ainsi que le concept d'adaptation, Diener, Suh, Lucas et Smith (1999) ont suggéré que ces théories, bien qu'utiles, fournissent une explication incomplète du pourquoi et du comment. les individus s'adaptent.

De plus, alors que les gènes peuvent prédisposer une personne à se comporter d'une certaine manière dans certains contextes, le niveau de SWB d'une personne n'est pas incontrôlable. Après tout, au mieux 50% de la variance du SWB peut être expliqué par l'héritabilité et au pire (en prenant les résultats de Lykken et Tellegan en 1996) 80% peut être expliqué par l'héritabilité.

Cela laisse encore entre 50 et 20 % à une combinaison de volonté (ce que l'individu peut faire pour améliorer son SWB) et de circonstances (facteurs démographiques et situationnels).

Par conséquent, alors que le pouvoir de la personnalité d'influencer le SWB est important en termes de prédisposition d'un individu à se comporter d'une certaine manière, ses propres efforts sont également importants.

Par exemple, qu'en est-il de la capacité de l'individu à changer sa façon de penser sa vie ? Par exemple, un individu névrosé pourrait apprendre à être plus optimiste en changeant son style de pensée explicative. Il ou elle pourrait commencer à faire divers exercices de psychologie positive, comme s'occuper et se rappeler davantage des aspects agréables de la vie, pratiquer la technique de la dégustation et faire l'exercice des trois bonnes choses.

On pourrait aussi passer plus de temps à faire les choses qui apportent le bonheur.

Extraversion et névrosisme

Les traits de personnalité de l'extraversion et du névrosisme ont reçu l'attention la plus théorique et empirique, étant donné que l'extraversion est fortement corrélée au SWB et que le névrosisme est fortement corrélé à l'affect négatif (Costa & McCrae, 1980 Watson & Clark, 1984 Diener & Lucas, 1999) .

Selon Watson et Clark (1984), les extravertis ont une prédisposition de tempérament à ressentir des affects positifs, alors que les névrosés sont prédisposés à ressentir des affects négatifs. Leur affirmation est cohérente avec la théorie de Gray selon laquelle la personnalité possède l'un des deux systèmes cérébraux (Diener et al., 1992).

Les personnes qui sont orientées « approche » dans leur comportement sont sensibles aux signes de récompense et de non-punition et fonctionnent sur le système d'activation comportementale (SAB). Les personnes qui sont plus sensibles aux signes de punition et de non-récompense utilisent le système d'inhibition comportementale ( BIS ).

Les extravertis peuvent être considérés comme contrôlés par le BAS tandis que les névrosés peuvent être considérés comme contrôlés par le BIS.

Optimisme

La façon dont on pense à sa vie joue également un rôle dans la détermination de son SWB. En plus de l'extraversion, Diener et al. (1999) ont également constaté que l'optimisme (l'attente que plus de bonnes choses se produiront dans le futur que de mauvaises), le locus interne de contrôle (la croyance que l'on a le contrôle sur sa vie) et l'estime de soi (définie par Baumeister et al [2003] comme « la valeur qu'on accorde à soi-même, à son estime de soi et à ses capacités ») étaient des traits de personnalité qui étaient en corrélation significative avec le SWB.

La théorie de l'optimisme dispositionnel (Scheier & Carver, 1985) affirme que les pensées d'une personne sur son avenir affectent sa situation car en s'attendant à bien faire, on travaillera plus efficacement et persistera plus pour les objectifs fixés, étant donc plus susceptible d'atteindre ces objectifs. et par conséquent atteindre un plus grand sens de SWB.

Cependant, se pourrait-il que si l'on se sent bien dans sa vie, on a plus de chances d'être plus optimiste ?

Réseau social

De nombreuses études citent une vie sociale riche et épanouissante et un réseau de soutien social étroit avec la famille et les amis comme étant fortement corrélés avec le SWB. Une étude sur les 10 % d'étudiants les plus heureux a montré que ceux qui s'adonnent à de nombreuses activités sociales sont les plus heureux (Diener et amp Seligman, 2002).

Conformément aux conclusions de cette étude, l'expérience menée par Fleeson, Malan os et Achille (2002) où des étudiants extravertis et introvertis ont été invités à enregistrer leurs activités et leurs humeurs sur une période de 3 semaines dans un journal. Les résultats ont montré que les deux groupes étaient plus heureux lorsqu'ils étaient engagés dans des activités « extraverties ».

Ces deux études soutiennent la théorie selon laquelle la participation sociale est un puissant prédicteur de la satisfaction à l'égard de la vie. En effet, il est facile de comprendre pourquoi les extravertis ont une prédisposition à des niveaux plus élevés de SWB étant donné leur propension à socialiser davantage. Cependant, cela n'explique pas les résultats de Diener, Sandvik, Pavot et Fujita (1992) qui ont montré que si les extravertis vivaient seuls ou avec d'autres, s'ils avaient des emplois qui impliquaient de travailler avec d'autres personnes ou non et s'ils vivaient en milieu rural ou urbain régions, les extravertis étaient plus heureux que les introvertis.

Cela soulève la question de savoir si les aspects sociaux des extravertis qui conduisent à de plus grandes expériences d'affect positif ont été surestimés. Cela dit, il existe plus de recherches empiriques qui montrent que des liens sociaux étroits sont en corrélation avec le SWB que de recherches qui montrent le contraire.

Compétences et talents

Les recherches suggèrent que les personnes qui ont un emploi ont tendance à être plus heureuses que celles qui sont au chômage, et qui plus est, les travailleurs qualifiés semblent être plus heureux que leurs homologues non qualifiés (Argyle, 2001). Warr (1999) a suggéré que le SWB peut être attribué à un travail qui correspond effectivement à ses compétences, ses talents et ses préférences, permet une certaine autonomie ou « discrétion décisionnelle », offre une variété de tâches, fournit une supervision de soutien, ainsi que des opportunités pour les relations interpersonnelles contact avec des collègues.

Il a suggéré en outre que le poste devrait avoir une certaine valeur dans la société et fournir une sécurité financière et physique. Cela semble en grande partie cohérent avec les théoriciens de l'activité tels que Csikszentmihalyi (1975) qui ont suggéré que les gens sont plus heureux lorsqu'ils sont engagés dans des activités qui non seulement correspondent à leur niveau de compétence, mais sont également intéressantes.

Cependant, on pourrait être employé et travailler dans un travail hautement qualifié avec une grande variété de tâches et une équipe de personnes sociables et solidaires, mais être submergé et anxieux parce que les défis dépassent le temps et la capacité disponibles.

Néanmoins, être employé offre plus d'opportunités d'engager l'esprit et de se connecter avec les autres que d'être au chômage, où le chômage peut entraîner une plus grande détresse et une plus faible satisfaction dans la vie (Oswald 1997).

Marié vs célibataire

De nombreuses recherches (Mastekaasa, 1994 Glenn, 1996 Myers, 2000) ont également constaté que les personnes mariées sont généralement plus heureuses que celles qui ne le sont pas, qu'elles soient séparées, divorcées ou célibataires (Myers, 2000).

Il a également découvert que les personnes les plus malheureuses sont celles qui sont coincées dans des mariages malheureux. Une explication du lien entre le mariage et le bonheur est la gamme d'avantages que le mariage apporte en termes d'intimité, de camaraderie, de partage, etc. Hendrick & Hendrick (1997) pensent que l'amitié et l'engagement sont très importants dans un mariage.

Leurs conclusions impliquaient également que le mariage peut aider à réduire la solitude et offrir un compagnon fidèle. On pourrait penser que les couples cohabitants qui semblent bénéficier des mêmes avantages que les couples mariés, auraient donc des corrélations avec SWB similaires à celles des couples mariés. Cependant, Diener et al., (1998) ont constaté que ce n'était pas le cas, trouvant plutôt que les couples mariés étaient plus heureux que les couples non mariés, en particulier dans les cultures collectivistes comme l'Inde.

Cela dit, au sein de cultures individualistes telles que le Royaume-Uni, cette tendance est en train de changer et le SWB des couples cohabitants augmente à des niveaux conformes à ceux des couples mariés.

Dépression et perte de sens

Selon Martin Seligman (1988), le taux élevé de dépression d'aujourd'hui peut être attribué à une perte de sens. Seligman pense que pour trouver du sens, il faut s'attacher à quelque chose de plus grand que soi-même.

Peut-être en accord avec cette théorie est la découverte que les personnes religieusement actives dans les enquêtes mondiales rapportent des niveaux de bonheur plus élevés (Inglehart, 1990) et que ceux qui ont une foi religieuse profonde sont beaucoup moins susceptibles de devenir déprimés (Friedrich, Cohen, & Witurner, 1988). Une grande partie de la recherche fait cependant référence à des mesures autodéclarées qui, selon certains, pourraient susciter des réponses socialement souhaitables.

Cependant, une enquête du National Opinion Research Center avec des données de 34 706 participants entre les années 1971 et 1996 a montré que les mesures comportementales de la religiosité telles que la fréquentation d'un lieu de culte étaient en corrélation avec le bonheur. Il y a donc convergence avec les mesures d'auto-évaluation.

En plus du sens du sens et du but dérivé de la foi, le soutien social que l'on reçoit en priant ensemble en tant que communauté dans le culte peut être un facteur qui associe la religiosité au SWB (Ellison, Gay, & Glass, 1989 ).

Loisirs et récréation

Les loisirs et les loisirs ont des effets bénéfiques à court terme sur le SWB (Argyle, 2001). L'exercice, par exemple, améliore les états d'humeur à court terme et, à long terme, conduit à une augmentation du SWB (Argyle, 2001).

Alors que l'exercice offre de meilleurs résultats pour la santé psychologique et physique, les activités de loisirs et de loisirs et l'exercice impliquent souvent une interaction avec d'autres personnes. Comme les lieux de travail et les lieux de culte, les lieux de loisirs et d'exercice [par ex. gymnases, cours de fitness] impliquent tous une connexion avec d'autres personnes, ce qui, selon les recherches, favorise le SWB.

Cependant, le fait d'être sociable et de faire des choses sociables conduit-il à une augmentation du SWB ou est-ce que le SWB conduit à être plus sociable ? Des recherches supplémentaires pourraient peut-être se concentrer sur les facteurs causaux.


Article de recherche original

Clara Rastelli 1 , Lucia Calabrese 2 , Constance Miller 3 , Antonino Raffone 2 et Nicola De Pisapia 1 *
  • 1 Département de psychologie et de sciences cognitives, Université de Trento, Trento, Italie
  • 2 Département de psychologie, Université Sapienza de Rome, Rome, Italie
  • 3 Institut Lama Tzong Khapa, Pise, Italie

Au cours des dernières décennies, la recherche psychologique sur les effets des interventions basées sur la pleine conscience s'est considérablement développée et a démontré une gamme de résultats bénéfiques dans une variété de populations et de contextes. Pourtant, la question de savoir comment favoriser le bien-être et le bonheur subjectifs reste ouverte. Ici, nous avons évalué l'efficacité d'un programme d'entraînement mental intégré L'art du bonheur sur le bien-être psychologique d'une population générale. Le programme d'entraînement mental a été conçu pour aider les praticiens à développer de nouvelles façons de nourrir leur propre bonheur. Cela a été réalisé par sept modules visant à cultiver des stratégies et des comportements cognitifs positifs en utilisant à la fois des pratiques formelles (c. Le programme s'est déroulé sur une période de 9 mois, comprenant également deux retraites, une au milieu et une à la fin du cours. En utilisant un ensemble d'outils psychométriques établis, nous avons évalué les effets d'un tel programme d'entraînement mental sur plusieurs dimensions du bien-être psychologique, en tenant compte à la fois des effets longitudinaux du cours et des effets à court terme découlant des expériences de retraite intensive. Les résultats ont montré que plusieurs mesures de bien-être psychologique augmentaient progressivement chez les participants du début à la fin du cours. Cela était particulièrement vrai pour la satisfaction de vivre, la conscience de soi et la régulation émotionnelle, mettant en évidence les effets à court terme et longitudinaux du programme. En conclusion, ces résultats suggèrent le potentiel du programme d'entraînement mental, tel que L'art du bonheur, pour le bien-être psychologique.


Affect positif et optimisme

S'inspirant de la psychologie positive, des recherches approfondies au cours des 10 à 15 dernières années ont examiné l'importance des attributs psychologiques positifs dans le bien-être physique. Les qualités qui contribuent à promouvoir le bien-être psychologique (p. ex., avoir un sens et un but dans la vie, un sentiment d'autonomie, des émotions positives et la satisfaction de vivre) sont liées à une gamme de résultats favorables pour la santé (en particulier l'amélioration de la santé cardiovasculaire) principalement à travers leurs relations. avec des fonctions biologiques et des comportements de santé (tels que l'alimentation, l'activité physique et la qualité du sommeil) (Boehm & Kubzansky, 2012). La qualité qui a retenu l'attention est l'affect positif, qui fait référence à un engagement agréable avec l'environnement, tel que le bonheur, la joie, l'enthousiasme, la vigilance et l'excitation (Watson, Clark, & Tellegen, 1988). Les caractéristiques de l'affect positif, comme celles de l'affect négatif (discutées précédemment), peuvent être brèves, durables ou semblables à des traits (Pressman & amp Cohen, 2005). Indépendamment de l'âge, du sexe et du revenu, l'affect positif est associé à une plus grande connexion sociale, à un soutien émotionnel et pratique, à des efforts d'adaptation et à une dépression plus faible, il est également associé à la longévité et à un fonctionnement physiologique favorable (Steptoe, O'Donnell, Marmot, & Ward, 2008).

L'affect positif sert également de facteur de protection contre les maladies cardiaques. Dans une étude de 10 ans sur les Néo-Écossais, le taux de maladie cardiaque était de 22 % inférieur pour chaque augmentation d'un point de la mesure de l'affect positif, de 1 (aucun affect positif exprimé) à 5 (affect positif extrême) (Davidson, Mostofsky, & Whang, 2010). En ce qui concerne notre santé, l'expression « ne vous inquiétez pas, soyez heureux » est en effet un conseil utile. De nombreux travaux suggèrent également que l'optimisme - la tendance générale à regarder le bon côté des choses - est également un prédicteur significatif de résultats positifs pour la santé.

Bien que l'affect positif et l'optimisme soient liés à certains égards, ils ne sont pas identiques (Pressman & amp Cohen, 2005). Alors que l'affect positif concerne principalement les états de sentiments positifs, l'optimisme a été considéré comme une tendance généralisée à s'attendre à ce que de bonnes choses se produisent (Chang, 2001). Il a également été conceptualisé comme une tendance à considérer les facteurs de stress et les difficultés de la vie comme temporaires et externes à soi-même (Peterson & Steen, 2002). De nombreuses études au fil des ans ont constamment montré que l'optimisme est lié à la longévité, à des comportements plus sains, à moins de complications postchirurgicales, à un meilleur fonctionnement immunitaire chez les hommes atteints d'un cancer de la prostate et à une meilleure adhésion au traitement (Rasmussen et amp Wallio, 2008). De plus, les personnes optimistes signalent moins de symptômes physiques, moins de douleur, un meilleur fonctionnement physique et sont moins susceptibles d'être réhospitalisées après une chirurgie cardiaque (Rasmussen, Scheier, & Greenhouse, 2009).

Un autre facteur qui semble être important pour favoriser un profond sentiment de bien-être est la capacité à tirer un flot des choses que nous faisons dans la vie. Le Flow est décrit comme une expérience particulière qui est si engageante et captivante qu'elle en vaut la peine pour elle-même (Csikszentmihalyi, 1997). Elle est généralement liée aux activités créatives et aux activités de loisirs, mais elle peut également être vécue par des travailleurs qui aiment leur travail ou des étudiants qui aiment étudier (Csikszentmihalyi, 1999). Beaucoup d'entre nous reconnaissent instantanément la notion de flux. En fait, le terme est dérivé de l'utilisation spontanée du terme par les répondants lorsqu'on leur a demandé de décrire ce qu'ils ressentaient lorsque ce qu'ils faisaient se passait bien. Lorsque les gens font l'expérience du flux, ils s'impliquent dans une activité au point où ils sentent qu'ils se perdent dans l'activité. Ils maintiennent sans effort leur concentration et leur concentration, ils ont l'impression d'avoir le contrôle total de leurs actions et le temps semble passer plus vite que d'habitude (Csikszentmihalyi, 1997). Le flux est considéré comme une expérience agréable, et il se produit généralement lorsque les gens sont engagés dans des activités stimulantes qui nécessitent des compétences et des connaissances qu'ils savent posséder. Par exemple, les gens seraient plus susceptibles de rapporter des expériences de flux en relation avec leur travail ou leurs passe-temps que par rapport à l'alimentation. Lorsqu'on lui pose la question : « Vous êtes-vous déjà impliqué dans quelque chose de si profondément que rien d'autre ne semble avoir d'importance et vous perdez la notion du temps ? » environ 20 % des Américains et des Européens déclarent avoir régulièrement ces expériences de type flux (Csikszentmihalyi, 1997).

Bien que la richesse et les possessions matérielles soient agréables à posséder, la notion de flux suggère que ni l'un ni l'autre ne sont des conditions préalables à une vie heureuse et épanouissante. Trouver une activité qui vous passionne vraiment, quelque chose de si absorbant que le faire est une récompense en soi (que ce soit jouer au tennis, étudier l'arabe, écrire des romans pour enfants ou cuisiner de somptueux repas) est peut-être la vraie clé. Selon Csikszentmihalyi (1999), créer des conditions qui rendent les expériences de flux possibles devrait être une priorité sociale et politique de premier plan. Comment cet objectif pourrait-il être atteint ? Comment favoriser les flux dans les systèmes scolaires ? Sur le lieu de travail? Quels avantages potentiels pourraient être tirés de tels efforts ?

Dans un monde idéal, les efforts de recherche scientifique devraient nous informer sur la façon de créer un monde meilleur pour tous. Le domaine de la psychologie positive promet de nous aider à comprendre ce qui crée vraiment l'espoir, l'optimisme, le bonheur, des relations saines, un flux et un véritable épanouissement personnel.


Que peut-on faire pour augmenter de façon permanente son bonheur de base (bien-être subjectif) ? - Psychologie

Un guide pour les journalistes et les nouveaux arrivants

Par Ed Diener, ancien professeur de psychologie, Université de l'Illinois

Pour des réponses plus détaillées à chaque question, veuillez consulter la section correspondante de la liste des publications de Diener.

Q : Qu'est-ce que le bien-être subjectif (SWB) ?
R : Le bien-être subjectif est le nom scientifique de la façon dont les gens évaluent leur vie. Les gens peuvent évaluer leur vie en termes de jugement global (comme la satisfaction de vivre ou les sentiments d'accomplissement), en termes d'évaluation des domaines de leur vie (comme le mariage ou le travail), ou en termes de leurs sentiments émotionnels continus à propos de ce qui est qui leur arrive (ressentir des émotions agréables, qui découlent d'évaluations positives de ses expériences, et de faibles niveaux de sentiments désagréables, qui découlent d'évaluations négatives de ses expériences). Le mot anglais « bonheur » signifie plusieurs choses différentes (par exemple, la joie, la satisfaction), et donc de nombreux scientifiques préfèrent le terme « bien-être subjectif ». pourrait faire - cela peut inclure l'estime de soi, la joie, des sentiments d'accomplissement, et ainsi de suite. La clé est que la personne elle-même fait l'évaluation de la vie - pas des experts, des philosophes ou d'autres. Ainsi, la personne elle-même est l'experte ici : ma vie se passe-t-elle bien, selon les normes que je choisis d'utiliser ?

Q : Le bonheur est-il vraiment une seule chose ?
R : Comme mentionné ci-dessus, SWB est en fait un terme générique qui comprend plusieurs composants différents, et ces composants sont quelque peu indépendants. C'est-à-dire que l'on peut être élevé dans l'un et faible dans l'autre. Ainsi, il faut dans une certaine mesure comprendre les composants séparément. Si l'on veut être "plus heureux", cela peut signifier augmenter l'affect positif ou diminuer l'affect négatif - et ces deux choses peuvent nécessiter des actions très différentes. De même, il existe même des comportements qui produisent une plus grande satisfaction (accomplir une tâche ennuyeuse mais nécessaire, par exemple) mais produisent un affect positif plus faible.

Q : Est-ce que SWB est important ?
R : Premièrement, le bonheur est important en soi, car c'est la façon dont les gens évaluent leur propre vie. Certes, il est difficile d'imaginer une bonne société dans laquelle nous pensons que les gens vivent d'une manière souhaitable, mais ils sont tous malheureux et insatisfaits. Ainsi, SWB semble absolument nécessaire pour la "bonne société", bien qu'il ne soit pas suffisant pour cette société car il y a d'autres choses que nous apprécions également et que nous voudrions dans un tel endroit. Ainsi, on peut dire qu'un SWB élevé est nécessaire, mais pas suffisant, pour une bonne vie.

Quand on demande aux gens, ils disent que SWB est extrêmement important. Par exemple, les étudiants du monde entier ont estimé que le bonheur et la satisfaction de vivre étaient très importants ou extrêmement importants dans les 41 pays que nous avons interrogés. En fait, dans un seul pays, les étudiants ont évalué l'argent comme plus important que la satisfaction de vivre, et le bonheur a été évalué comme plus important que l'argent dans chaque pays.

SWB est souhaitable pour une autre raison - parce qu'il semble conduire à de nombreux bons résultats. Les gens heureux (ceux qui sont riches en émotions positives moyennes à long terme) semblent être plus sociables et créatifs, ils vivent plus longtemps, gagnent plus d'argent et sont de meilleurs « citoyens » sur leur lieu de travail. Une foule de bons résultats (par exemple, la satisfaction conjugale) découlent souvent du bonheur. Ainsi, de nombreuses raisons suggèrent qu'un SWB élevé est extrêmement souhaitable.

Q : OK, donc les gens pensent que le bonheur est important. Mais est-ce vraiment souhaitable ? Si nous sommes heureux, pourrions-nous faire moins, être de moins bons citoyens ou être tout simplement stupides ?
R : Il s'avère que, du moins dans la culture occidentale où les études ont été menées, le SWB (niveaux élevés d'affect positif, en particulier) produit de bons résultats dans de nombreux domaines. Par exemple:
1. Les personnes heureuses ont en moyenne un système immunitaire plus fort et il existe des preuves qu'elles vivent plus longtemps
2. Les gens heureux sont plus créatifs, du moins en laboratoire
3. Les gens heureux sont de meilleurs citoyens au travail - ils ont tendance à aider davantage les autres, à moins travailler, etc.
4. Les gens heureux ont plus de succès - ils gagnent plus de revenus, ont de meilleurs mariages, obtiennent plus d'entretiens d'embauche, etc.
5. Les gens heureux réussissent mieux dans les relations sociales. Ils sont plus sociables au départ et les autres les aiment davantage. Ils semblent mieux réussir dans les postes de direction.
6. Les gens heureux sont mieux à même de faire face aux situations difficiles.
7. Les gens heureux s'aiment plus eux-mêmes et les autres, et les autres les aiment en retour. Ils sont également plus serviables et altruistes, en moyenne.
8. Jugement et prise de décision. C'est dans ce domaine que les psychologues de laboratoire ont donné un œil au beurre noir aux gens heureux. Les études en laboratoire ont montré que les personnes d'humeur positive utilisent davantage les stéréotypes, sont moins logiques et sont plus biaisées dans leurs jugements. L'hypothèse bien connue du « réalisme dépressif » suggère que les personnes déprimées sont exactes et que les personnes heureuses sont inexactes dans leurs jugements.

Les conclusions ci-dessus semblent vraies pour les tâches de laboratoire simples où il y a peu de motivation pour bien performer. Les personnes heureuses utilisent des réponses rapides et faciles ("raccourcis" ("raccourcis") qu'elles ont apprises dans le passé, en particulier lorsqu'il n'y a pas d'indices apparents indiquant qu'un effort supplémentaire est nécessaire. De telles réponses sont souvent justes dans la vraie vie (c'est pourquoi elles ont été apprises), mais fournissent souvent la mauvaise réponse dans les études de laboratoire. Cependant, lorsque les personnes heureuses sont davantage motivées, elles rattrapent souvent les personnes déprimées. Contrairement aux personnes heureuses, les personnes malheureuses semblent utiliser un traitement laborieux et vigilant la plupart du temps - en examinant chaque situation pour tout ce qui pourrait mal tourner. Cette vigilance est payante dans les tâches où la motivation est faible, car des personnes mécontentes peuvent s'attaquer à chaque tâche comme si l'échec pouvait avoir de l'importance.

Le traitement laborieux et vigilant des personnes malheureuses à long terme a des coûts substantiels. Ces personnes peuvent passer trop de temps sur des problèmes insignifiants et donc ne pas agir efficacement. Ils peuvent ne pas « optimiser » dans leur prise de décision, car ils doivent consacrer d’énormes efforts, même sur de petits problèmes. Ainsi, à long terme dans la vie réelle, les heuristiques efficaces de la personne heureuse offrent souvent un avantage - ils peuvent agir efficacement et consacrer plus d'efforts uniquement lorsque cela est vraiment nécessaire (sur des problèmes importants et ceux pour lesquels les anciennes solutions ne fonctionnent pas ). Les gens heureux peuvent être performants s'ils savent que la motivation est nécessaire et que la tâche n'est peut-être pas facile. De plus, les personnes heureuses peuvent effectuer une double tâche et mieux accomplir des tâches complexes, car elles utiliseront des heuristiques pour certaines parties de la tâche ou pour l'une des tâches, permettant ainsi plus de puissance de calcul pour d'autres parties de la tâche. Une grande partie de cette description vient tout juste d'émerger de nouvelles recherches, et elle est donc très provisoire. Cependant, l'avantage des personnes mécontentes dans les tâches de décision dans les premiers travaux sur le terrain semble être maintenant sérieusement remis en question. Dans des contextes plus écologiques et complexes, la personne d'humeur positive peut très bien se comporter.

Q : Les gens se préoccupent du bonheur depuis la nuit des temps. Pouvez-vous vraiment ajouter quelque chose de nouveau ici ?
R : Les philosophes ont beaucoup écrit sur le bonheur, et les librairies regorgent de livres d'auto-assistance à ce sujet. Ce que nous essayons d'ajouter, c'est l'approche scientifique. Bien que les philosophes et autres écrivains, comme le Dalaï Lama, aient sans aucun doute beaucoup de bonnes idées, nous essayons de tester ces hypothèses avec des méthodes empiriques rigoureuses. Certaines de leurs idées peuvent sembler plausibles, mais s'avèrent fausses. D'autres idées pourraient être juste sur la cible. Mais tant que nous n'avons pas soumis les diverses idées à des méthodes scientifiques, nous ne savons pas lesquelles sont bonnes et lesquelles sont fausses.

Un autre aspect de notre approche scientifique est de rester sceptique jusqu'à ce que nous ayons des preuves solides. Pour cette raison, les gens me posent souvent des questions auxquelles je ne peux tout simplement pas répondre. Vous pourriez vous demander beaucoup de choses sur le bonheur, sur lesquelles il n'existe peut-être pas actuellement de données fiables. Comme dans toutes les sciences, il y a certaines questions auxquelles nous pouvons maintenant répondre avec un certain degré de certitude (bien que nous ne prétendons jamais à la certitude) - et d'autres questions pour lesquelles nous n'avons tout simplement pas de réponses.

La méthode scientifique a été étonnamment puissante dans d'autres domaines d'études - en astronomie, en chimie et en médecine, par exemple. Notre espoir est que la méthode scientifique soit également puissante dans la compréhension du SWB.

Q : Pouvons-nous définir et mesurer le SWB de manière scientifique ?
R : Le bien-être subjectif est défini comme la manière dont une personne évalue sa propre vie. Ces évaluations peuvent être plus focales (par exemple, la satisfaction conjugale ou la satisfaction avec sa voiture) ou plus larges (par exemple, la satisfaction de la vie ou la satisfaction de soi). De plus, ces évaluations peuvent être plus cognitives - en termes de jugements de satisfaction - ou elles peuvent être plus affectives (humeurs et émotions, qui sont des réactions à ce qui se passe dans sa vie). Ainsi, il semble y avoir au moins trois composantes principales au bien-être subjectif - émotions et humeurs agréables, absence d'émotions et d'humeurs négatives et jugements de satisfaction. D'autres variables telles que l'optimisme et le sentiment d'épanouissement font également partie du SWB, peut-être une 4 e composante.

Les mesures globales du SWB qui demandent simplement aux gens dans quelle mesure ils sont satisfaits ou heureux se sont avérées avoir une certaine validité. En même temps, de telles mesures souffrent de certains inconvénients et limitations. Ainsi, nous avons utilisé un ensemble de mesures supplémentaires, afin de mesurer le SWB avec un certain nombre de dispositifs d'évaluation qui se complètent : 1. Rapports d'informateurs - que disent vos amis et votre famille de votre SWB ?, 2. Expérience d'échantillonnage - comment Êtes-vous heureux au fil du temps lorsque nous vous émettons un bip à des moments aléatoires, puis agrégeons ces moments ?, 3. Mesures de la mémoire - pouvez-vous vous souvenir rapidement des bons événements (et non des mauvais) sur une période donnée, et 4. Entretien ou mesures qualitatives. Bien que nous n'ayons pas utilisé très fréquemment de mesures biologiques du SWB dans notre laboratoire, un certain nombre est disponible : 1. Asymétrie cérébrale frontale, 2. Électromyographie faciale, 3. Niveaux de cortisol dans la salive et 4. Réponse de sursaut de clignement des yeux. Il existe également d'autres mesures, par exemple basées sur la vitesse de performance, que nous examinons dans certains de nos chapitres sur l'examen des mesures.

Q : Existe-t-il une "key" pour SWB, un secret du bonheur ?
R : Tant d'écrivains populaires semblent rechercher la « clé » et parfois même offrir ce qu'ils pensent être LA clé du bonheur. Mais nos recherches indiquent qu'il n'y a pas de clé unique. Certaines choses semblent être nécessaires pour un SWB élevé (par exemple, une bonne santé mentale, de bonnes relations sociales), mais elles ne sont pas suffisantes pour le bonheur (certaines personnes malheureuses les possèdent également). Ainsi, une variété de choses semblent être nécessaires au bonheur même si nous n'avons trouvé aucune caractéristique suffisante pour le bonheur.

Les résultats ci-dessus suggèrent une meilleure analogie qu'une clé - une recette. La plupart des bonnes recettes demandent pas mal d'ingrédients. Certains de ces ingrédients sont absolument essentiels et d'autres sont simplement utiles. Mais il n'y a pas un seul ingrédient clé qui à lui seul vous donne la bonne nourriture. Vous devez avoir plusieurs ingrédients assemblés de la bonne manière. C'est comme SWB - vous avez besoin de plusieurs ingrédients importants et nécessaires, mais aucun d'entre eux ne produit à lui seul une personne heureuse.

Q : De nombreux livres expliquent comment être heureux. Que pensez-vous de ceux-ci ?
R : Je suis sûr qu'il doit y avoir beaucoup de bons conseils dans beaucoup de ces livres. Mon travail, cependant, consiste à examiner lesquelles de ces affirmations sont valides et lesquelles ne le sont pas. Je suis donc plus préoccupé par la construction de la science, par la découverte de ce qui est vrai et faux à propos du bonheur. Par conséquent, en tant que scientifique, j'ai besoin d'étudier empiriquement le bonheur et d'espérer qu'avec le temps, ce que je découvre se retrouvera dans les livres d'auto-assistance. Mon opinion est que les livres ont souvent raison, et probablement parfois tort, mais que nous avons besoin d'une base scientifique pour les futurs livres qui aideront les gens.

Q : Le SWB n'est-il pas vraiment génétique ? C'est-à-dire, notre niveau de bonheur n'est-il pas vraiment basé uniquement sur notre prédisposition génétique ?
R : Il y a certainement des influences génétiques sur le SWB. Les études sur les jumeaux constituent un type de preuve d'une prédisposition génétique qui influence à la fois l'affect positif et l'affect négatif. Par exemple, dans la plus célèbre de ces études, menée à l'Université du Minnesota, ils ont découvert que les jumeaux identiques élevés séparément sont plus similaires dans leurs niveaux de bonheur que les jumeaux fraternels (jumeaux dyzygotes qui ne se ressemblent qu'à moitié en moyenne génétiquement) qui étaient élevés ensemble. Les études sur les jumeaux (ainsi que les études sur l'adoption) suggèrent qu'une partie de notre bonheur est susceptible de provenir de notre génétique. En complément de ces études, de nouvelles études sur les influences génétiques spécifiques. Nous pensons maintenant que certains gènes sont liés à une propension à la dépression, par exemple.

Certains chercheurs ont interprété les preuves génétiques comme signifiant que notre bonheur est en réalité presque entièrement contrôlé par nos gènes. Nous savons que ce n'est pas vrai sur la base de plusieurs types de données. Premièrement, dans les études rapportées par le groupe de l'Université du Minnesota, il y avait une bonne variabilité du bonheur au fil du temps. Bien que le niveau de bonheur commun à long terme qu'une personne a signalé au cours du temps 1 et du temps 2 ait une composante hautement héréditaire (génétique), les humeurs des gens semblaient fluctuer au fil du temps en réaction aux événements. Un deuxième élément de preuve à l'appui des effets environnementaux sur le SWB provient également de l'étude des jumeaux du Minnesota. Les chercheurs ont découvert que l'environnement familial précoce (jumeaux qui ont grandi dans la même maison) avait une influence sur les niveaux d'affect positif ressentis par les jumeaux à l'âge adulte. En d'autres termes, quelque chose dans l'environnement familial de l'enfance prédisposait les individus à ressentir plus tard des émotions plus ou moins positives telles que la joie.

Dans notre propre laboratoire, nous voyons des preuves d'effets environnementaux sur SWB dans les grandes différences entre les nations dans la satisfaction de la vie et d'autres variables SWB. Les nations les plus pauvres et les plus riches, par exemple, diffèrent considérablement en SWB. Et les anciens pays communistes, qui ont récemment traversé tant de troubles, affichent des taux de SWB beaucoup plus faibles que les pays voisins - et que ce qui était précédemment rapporté dans ces pays communistes. Ainsi, l'environnement plus large semble influencer le bonheur, et il semble peu probable que toutes ces différences nationales soient dues à des différences génétiques (voir le chapitre Inglehart dans notre livre interculturel (Diener et Suh, 2000) pour un exposé plus complet de cet argument.

Une autre donnée contre l'idée que SWB est complètement déterminé par notre héritage génétique provient de nos études longitudinales en Allemagne. Nous constatons que les personnes qui se retrouvent au chômage sont moins heureuses et le restent pendant de nombreuses années. Nous constatons, de la même manière, que les femmes qui se marient en moyenne restent un peu plus heureuses pendant des années.

Une dernière preuve des effets environnementaux provient des données sur les veuves. Des études montrent que les veuves restent moins heureuses pendant plusieurs années après le décès de leur partenaire. C'est-à-dire qu'en dépit de leur prédisposition génétique, les veuves en moyenne sont rendues moins heureuses par une tragédie qui leur arrive. Ainsi, de nombreuses données indiquent que le bonheur n'est pas uniquement génétique - l'environnement compte aussi. Les effets génétiques sont sans aucun doute très importants, mais des facteurs culturels et situationnels peuvent également influencer le SWB, parfois fortement.

Q : Qui sont les personnes les plus heureuses ?
R : Une étude récente de Diener et Seligman a examiné pour la première fois les 10 % des étudiants les plus heureux. Nous avons utilisé de nombreux types de mesures SWB pour nous assurer que nous obtenions des gens vraiment heureux. Dans notre étude, les personnes les plus heureuses avaient toujours deux choses : une bonne santé mentale et de bonnes relations sociales. Chacune des personnes les plus heureuses avait de bonnes relations sociales en général (bien que pas nécessairement toutes les relations sociales, bien sûr), bien que certaines des personnes malheureuses aient également de bonnes relations sociales. Pour cette raison, nous avons conclu que des relations sociales de haute qualité sont nécessaires au bien-être, mais pas suffisantes. Le groupe le plus heureux a également obtenu un score faible sur les échelles de psychopathologie du MMPI - sauf que certains ont obtenu un score élevé sur l'échelle de manie.

Q : Certaines sociétés sont-elles plus heureuses que d'autres ?
R : Pendant de nombreuses années, les résultats d'enquêtes ont indiqué que les gens dans certaines sociétés se disent plus heureux et plus satisfaits que les gens dans d'autres sociétés. Par exemple, Diener, Diener et Diener (1995) rapportent une forte corrélation entre la richesse des nations (qui va aussi de pair avec plus de droits humains, d'égalité et de liberté) et le SWB rapporté par leurs citoyens.

Ainsi, les conclusions sur le bonheur des sociétés, basées sur de larges mesures d'enquête, suggèrent que les pays diffèrent considérablement dans le SWB. Une autre raison pour laquelle les nations semblent différer dans le SWB est à cause des normes (croyances sur ce qui est juste) qu'elles ont pour ressentir des émotions. Nous constatons que dans les pays latins (Amérique du Sud, Espagne, etc.), il existe une croyance selon laquelle les émotions positives sont principalement toutes bonnes et les émotions négatives sont principalement toutes mauvaises. Dans les nations confucéennes du Pacifique (par exemple, la Corée, la Chine et le Japon), il existe une croyance selon laquelle les émotions négatives sont aussi bonnes que les positives. Ainsi, il n'y a pas une grande valeur placée sur SWB et être heureux. Nous constatons que ces nations diffèrent en SWB, surtout lorsque les revenus sont contrôlés. Les nations latines sont beaucoup plus heureuses que ce à quoi on pourrait s'attendre sur la base de leurs revenus, et les pays du Pacifique sont moins heureux. Ainsi, nous voyons deux forces principales qui déterminent le degré de bonheur moyen des gens d'une nation : la richesse (et les droits de l'homme, l'égalité et la liberté qui en découlent) des nations, et les normes régissant la désirabilité des émotions positives.

Cependant, nous pourrions remettre en question la validité des mesures de l'enquête générale, et ce n'est que récemment que nous avons commencé à examiner de plus près les nations, en utilisant une approche de mesure multi-méthodes. Dans cette approche, nous utilisons, en plus des mesures d'enquête globales de SWB, un échantillonnage d'expériences (la méthode Palmtop pour obtenir des humeurs à des moments aléatoires dans le temps), des rapports d'informateurs (les amis et la famille nous disent à quel point le répondant cible est heureux), et mesures de la mémoire (l'individu peut-il se souvenir rapidement de plus de bonnes choses que de mauvaises choses de sa vie). Nous utilisons également des mesures larges et étroites, afin de détecter les tendances de réponse. Au niveau brut, nous constatons que les mesures de l'enquête fonctionnent correctement - nous pouvons distinguer les nations les plus heureuses des moins heureuses. Mais les mesures supplémentaires montrent également que l'on peut obtenir des résultats différents avec les différentes mesures lorsque l'on effectue une analyse plus fine. Et aussi, les mesures d'affect positif peuvent produire des résultats différents des mesures d'affect négatif - c'est-à-dire que la joie ressentie en moyenne par les habitants d'un pays n'est pas l'inverse de la tristesse que les gens ressentent là-bas. Il y a des nations où beaucoup de positif et de négatif sont ressentis, et il y a des nations où peu d'émotions de l'un ou l'autre type sont ressenties.

Q : Qu'est-ce que l'adaptation ou l'accoutumance ?
R : Campbell et Brickman ont émis l'hypothèse que nous vivons sur un « tapis roulant » - que nous réagissons fortement aux bons événements, mais revenons ensuite à la neutralité.Ils ont appelé cela un tapis roulant car on ne peut jamais rester heureux longtemps, on travaille pour de bonnes choses, mais on s'y adapte une fois qu'elles sont atteintes. Dans un sens, ils ont soutenu que la vie est comme une dépendance - que l'on tire du plaisir des choses au début, mais après la dépendance, il faut obtenir la chose juste pour éviter la douleur. La théorie du processus de l'adversaire de Salomon et le modèle d'équilibre dynamique de Heady et Wearings reposent sur des hypothèses similaires.

Dans une série d'études classiques, Brickman, Coates et Janoff-Bulman ont découvert que les gagnants à la loterie n'étaient qu'un tout petit peu plus heureux que les non-gagnants, et que les personnes souffrant de lésions de la moelle épinière n'étaient pas aussi malheureuses qu'on pourrait s'y attendre. Ces premières études souffraient d'un certain nombre de faiblesses, mais les recherches ultérieures ont généralement soutenu l'idée d'adaptation. Par exemple, Roxanne Silver a découvert que les personnes hospitalisées à cause d'une nouvelle lésion médullaire avaient des humeurs qui montraient une adaptation au cours des deux premiers mois suivant leur lésion. Pendant ce temps, leur peur et leur tristesse ont diminué et leur bonheur a augmenté. En d'autres termes, au fil du temps, ils ont éprouvé plus de bonheur et moins d'émotions négatives qu'une semaine après leur blessure. De même, dans notre laboratoire, Mark Suh a constaté que la plupart des événements (par exemple, obtenir une augmentation au travail) n'ont pas beaucoup d'influence sur le SWB des gens après deux mois.

Un problème avec la littérature sur l'adaptation est que peu d'études ont réellement suivi les gens au fil du temps. Dans une étude récente avec Andrew Clark et Yannis Georgellis, nous avons examiné l'adaptation sur une période de plusieurs années. Nous constatons que les gens s'adaptent (réagissent fortement au début puis reviennent vers leurs humeurs de base) à de nombreuses conditions, mais ils ne s'adaptent pas complètement à toutes les conditions, du moins pas dans les quatre ans. Voici quelques exemples : Nous constatons que les hommes s'adaptent au mariage - ils sont très heureux au début, mais reviennent ensuite à leur niveau de référence avant le mariage après quelques années. Cependant, les femmes ne montrent qu'une adaptation partielle. Ils réagissent fortement dans le sens positif du mariage, puis reviennent vers leur ligne de base - mais en moyenne ne reviennent jamais tout à fait à leur ligne de base précédente. De même, les hommes au chômage ne montrent qu'une adaptation partielle - ils réagissent fortement dans le sens négatif à la perte de leur emploi, ils retournent ensuite vers leur base, mais ils ne reviennent jamais tout à fait au niveau de SWB de l'époque où ils travaillaient.

L'adaptation est donc un processus très important. Mais certaines conditions sont importantes même à long terme. Les gens peuvent s'y adapter partiellement, mais pour certaines conditions, les gens peuvent ne jamais s'adapter complètement.

Q : Les riches sont-ils plus heureux ?
R : Lorsque la richesse est mesurée au sein des pays, les personnes les plus riches semblent être légèrement plus heureuses en moyenne. Mais les effets de l'argent sur le bonheur en général ne sont pas importants. La pauvreté extrême est plus susceptible de rendre une personne malheureuse que la richesse ne l'est de rendre une personne heureuse, bien que même pour la pauvreté, les effets ne soient pas écrasants. Les effets de la vie dans un pays riche sont plus forts - les habitants des pays riches présentent des niveaux plus élevés de SWB, et cela est vrai pour tous les niveaux de richesse au sein des pays. Une chose qui semble clairement être mauvaise - vouloir trop d'argent. Ceux qui accordent une grande valeur au matérialisme se sont avérés dans un certain nombre d'études avoir un SWB inférieur.

Il est facile d'oublier que les pauvres peuvent avoir de nombreux atouts dans leur vie. Par exemple, dans l'étude de Robert Biswas-Diener dans les bidonvilles de Calcutta, même les sans-abri (qui sont extraordinairement pauvres par rapport aux normes occidentales) ont des amis, ont souvent une famille à la campagne, tirent des sentiments positifs de leur religion, ont une autonomie décente. estime, et ainsi de suite.

Q : Que conseillez-vous à ceux qui veulent être heureux ?
R : Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, je n'ai pas de réponse simple et facile qui rendra tout le monde heureux. Certaines personnes ayant de graves problèmes ont besoin de consulter un thérapeute et d'obtenir l'aide d'un professionnel. Et beaucoup d'entre nous ont des habitudes si profondément ancrées qu'il ne sera pas facile de les changer du jour au lendemain. De plus, nous avons tous notre tempérament qui mettra des limites à la facilité avec laquelle nous serons heureux. Il n'y a donc pas d'élixir magique. Cela dit, je pense que les gens peuvent prendre certaines mesures pour s'assurer qu'ils sont aussi heureux que possible (bien que rien ne nous rende heureux à chaque instant, heureusement). Premièrement, nous avons besoin de bons amis et de la famille, et nous devrons peut-être faire des sacrifices dans une certaine mesure pour nous assurer d'avoir des relations intimes et aimantes - des personnes qui se soucient de nous et à qui nous tenons profondément. Deuxièmement, nous devons nous impliquer dans des activités - le travail, par exemple - que nous apprécions et valorisons. Nous sommes susceptibles d'être les meilleurs dans les choses que nous apprécions et que nous pensons intéressantes. Enfin, nous devons contrôler notre regard sur le monde. Nous devons nous entraîner à ne pas faire beaucoup de petits tracas insignifiants, à apprendre à nous concentrer sur le processus de travail vers nos objectifs (ne pas attendre d'être heureux jusqu'à ce que nous les atteignions) et à penser à nos bénédictions (prendre l'habitude de remarquer les bonnes choses dans nos vies).

Q : Pouvons-nous nous rendre plus heureux ?
R : Il s'agit d'une question à 64 000 dollars, sur laquelle nous avons étonnamment peu de preuves directes. Nous savons que le style cognitif est en corrélation avec le SWB. Nous avons également des études où le style cognitif est modifié et les gens deviennent plus heureux (ou moins déprimés). Il semble donc que les gens puissent changer leur niveau de SWB avec un travail persistant, mais nous avons besoin de beaucoup plus de données. Michael Fordyce a mené quelques études contrôlées pour essayer d'augmenter le bonheur des gens, et constate qu'une intervention multimodale (avoir plus d'amis, penser positivement, ne pas trop s'inquiéter, etc.) peut augmenter les rapports de SWB, mais ces études aussi sont à leurs balbutiements.

Q : Est-il possible d'être trop heureux ?
R : Dans les grandes enquêtes, très peu de personnes disent qu'elles sont extraordinairement heureuses - qu'elles sont pour la plupart exaltées et exubérantes. Par exemple, seuls quelques pour cent des personnes interrogées dans la plupart des sondages répondent qu'elles sont un 10 sur une échelle de bonheur de 1 à 10, et peut-être que seulement 5 à 10 pour cent disent qu'elles sont un 10 pour la satisfaction de vivre. Nous constatons que les quelques personnes qui se disent extraordinairement heureuses sont susceptibles de redescendre dans quelques années à un niveau inférieur. Nous pourrions donc ne pas être "construits" pour rester au niveau exalté, car cela pourrait être dysfonctionnel. Il n'y a pas encore de preuves sur le fait que les personnes qui sont à 10 ou qui restent à 10 (très rare) s'en tireraient bien ou mal dans notre société.

Certaines personnes sont maniaques - elles ont beaucoup d'énergie et sont souvent de bonne humeur. Ces personnes sont parfois très productives, si elles peuvent exploiter leur énergie.

Q : Des choses différentes rendent-elles différentes personnes heureuses ?
R : Il est clairement prouvé que différentes choses rendent différentes personnes heureuses. Par exemple, les corrélats du bonheur varient quelque peu pour les jeunes par rapport aux personnes âgées. Nous constatons qu'il existe différents corrélats de bonheur dans différentes cultures. Bien sûr, à un certain niveau de base, il existe probablement des universaux - par exemple, avoir des relations sociales étroites - mais il y a aussi des choses spécifiques qui rendent certaines personnes satisfaites mais ne semblent pas avoir beaucoup d'effet sur d'autres.

Q : Existe-t-il des théories scientifiques du SWB ?
R : Il existe de nombreuses théories, mais aucune théorie puissante n'a émergé qui puisse expliquer la plupart des données. Il existe des théories sur la comparaison sociale, sur l'adaptation et de nombreux autres aspects du SWB, mais chacune d'entre elles semble ne prédire que certaines des différences de bonheur, et chacune des théories jusqu'à présent a été incompatible avec au moins certaines des données. . Le domaine est donc encore au stade de la construction de la théorie. Méfiez-vous des chercheurs qui pensent avoir une théorie large qui peut tout expliquer sur SWB. De nombreuses théories (par exemple, l'idée que les gens sont moins heureux s'ils sont entourés d'autres personnes qui ont plus qu'eux) se sont avérées simplistes ou correctes uniquement dans des circonstances limitées.

Q : Quels types de prédispositions de personnalité sont importants ?
R : Peu de gens seraient surpris d'apprendre que les personnes névrosées sont moins heureuses. Après tout, le névrosisme est la propension à ressentir des émotions négatives. Nos données montrent également à plusieurs reprises que les extravertis sont plus heureux. Mais ils sont plus heureux d'une certaine manière - ils éprouvent en moyenne des émotions plus positives. Les extravertis ne ressentent pas nécessairement moins d'émotions négatives, c'est juste qu'ils ressentent davantage d'affects agréables.

Q : Qu'en est-il de l'amortissement de ses émotions, du fait de ne pas être attaché, comme méthode pour être plus heureux ?
R : Les personnes qui utilisent le non-attachement (« ce n'est pas si important ») pourraient souffrir moins, au moins consciemment, d'événements négatifs. Cependant, plusieurs études montrent également que cette stratégie peut avoir pour résultat d'être moins positive lorsque de bonnes choses arrivent. De même, des études ont montré que lorsque les gens pensent qu'un objectif est très important, ils sont susceptibles d'être plus heureux lorsqu'ils l'atteignent, mais ils sont également susceptibles de souffrir plus d'anxiété au préalable si l'atteinte de l'objectif est incertaine. Ainsi, le non-attachement semble être une épée à deux tranchants, tout comme l'investissement d'une importance accrue dans les objectifs.

On peut aussi atténuer ses émotions en les ignorant, en ne les étiquetant pas, etc. On croyait traditionnellement que les hommes le faisaient plus que les femmes, en particulier pour des émotions telles que la peur et la tristesse. Cependant, les personnes qui amortissent leurs émotions semblent également susceptibles de ressentir des émotions positives moins intenses. Les femmes en moyenne, par exemple, sont souvent socialisées pour être plus ouvertes à l'expérience affective - et peuvent donc en moyenne être plus déprimées lorsque de mauvaises choses se produisent, mais peuvent également ressentir des émotions positives plus intenses lorsque de bonnes choses se produisent.

Q : Est-il bon d'être émotionnellement intense ?
R : Randy Larsen et moi avons étudié des personnes dont l'intensité émotionnelle varie, et cette différence individuelle semble avoir peu de rapport avec le SWB. Certaines personnes intenses sont riches en SWB, et certaines personnes non intenses sont riches en SWB.

Il semble y avoir des coûts et des avantages à l'intensité émotionnelle. Si une personne pense que les choses sont toutes très importantes et réagit intensément aux bons événements, il est plus probable qu'elle réagira aussi fortement lorsque les choses tournent mal. Ainsi, la personne intense peut être plus heureuse quand les choses vont bien, mais plus malheureuse quand les choses vont mal. Dans l'ensemble, les personnes intenses et non intenses peuvent en moyenne être également heureuses, mais la personne intense connaîtra des hauts et des bas plus forts. Ainsi, ces deux types d'individus vivent leur bonheur de manières qualitativement différentes.

Q : La santé n'est-elle pas la clé du bonheur ?
R : Si les gens sont satisfaits de leur santé, cela prédit assez bien leur satisfaction dans la vie. Cependant, les mesures objectives de la santé (p. Cela a du sens si on y pense. Il y a beaucoup de gens en bonne santé qui tiennent leur santé pour acquis, mais pour diverses raisons, ils sont mécontents. Et il y a beaucoup de personnes en mauvaise santé qui sont capables de faire face et de s'adapter à leur condition, et d'être raisonnablement satisfaites et heureuses. Ainsi, la santé peut être une composante importante de la qualité de vie, en soi, mais elle n'est que modestement liée au SWB. Il existe cependant des preuves que des problèmes de santé multiples et graves qui interfèrent avec le fonctionnement quotidien peuvent réduire le SWB.

Q : Qu'en est-il de la beauté physique ?
R : Nos recherches sur l'attractivité physique montrent qu'elle a une influence faible, mais positive, sur le SWB. Comme le revenu et la santé, l'effet n'est pas important. Mais il y a un petit effet tel que les personnes jolies et belles en moyenne sont légèrement plus heureuses que les personnes peu attrayantes. Bien sûr, il y a beaucoup d'exceptions individuelles dans les deux sens - des personnes attirantes qui sont malheureuses et des personnes peu attirantes qui sont plutôt heureuses. Les données suggèrent qu'il existe un léger avantage pour les personnes attrayantes en termes de SWB, tout comme il existe un avantage modeste pour les personnes plus riches en termes de SWB.

Q : La satisfaction de vivre et le bonheur sont-ils la même chose ?
R : De nombreux chercheurs dans le domaine du bien-être subjectif évitent le terme « bonheur » car il a plusieurs significations différentes. Par exemple, cela peut signifier un état joyeux, cela peut signifier des sentiments positifs à long terme ou cela peut signifier une satisfaction de vivre. Le bonheur est parfois même utilisé pour désigner les choses qui font que l'on se sent bien, comme dans "Le bonheur est une bonne famille".

La satisfaction de vivre fait référence à une évaluation cognitive ou à un jugement de sa vie. Est-ce que ma vie dans l'ensemble se passe bien ? Toute ma vie a-t-elle été proche de mon idéal ? Si je pouvais finir ma vie, choisirais-je essentiellement la même vie ou en changerais-je une grande partie ? Les gens utilisent l'information pour porter des jugements conscients lorsqu'ils rapportent une « satisfaction », tandis que les humeurs et les émotions se produisent en tant que réactions continues aux événements actuels.

De temps en temps, nous utilisons le terme heureux ou bonheur pour désigner les composants affectifs du SWB - une présence d'affect positif et une absence d'affect négatif. Une personne heureuse serait alors une personne qui a un "équilibre affectif" positif (beaucoup plus d'affect positif que d'affect négatif).

Q : La plupart des gens sont-ils mécontents ?
R : Notre travail dans le monde entier suggère que la plupart des gens sont heureux et non malheureux. Une minorité de répondants sont fondamentalement mécontents, et un plus petit pourcentage sont en fait déprimés. La personne moyenne est légèrement à modérément heureuse - il est également rare que les gens restent ravis ou extrêmement heureux pendant longtemps. Nous émettons l'hypothèse que les humains pourraient être prédisposés à un bonheur léger. L'idée que la société moderne est un puits de malheur semble fausse, et nous l'avons montré avec une variété de différents types de mesures du SWB. Cependant, il est vrai que les individus dans des conditions très chaotiques (par exemple, après une révolution) pourraient éprouver moins de bonheur.

Q : Le bonheur est-il réel ou est-il simplement dans l'imagination des gens ? Est-ce un épiphénomène, juste une idée délicate dont certaines personnes s'inquiètent ?
R : Nous constatons que le bonheur n'est pas quelque chose de superficiel, ou juste un truc ou une chose imaginaire. Nous pouvons mesurer le SWB des gens, non seulement à travers ce qu'ils disent, mais aussi biologiquement et à travers ce que les autres peuvent voir. De plus, un SWB élevé semble avoir certaines conséquences mesurables - par exemple, sur la santé, sur le rendement au travail et même sur la probabilité de se suicider. Ainsi, le « bonheur » peut être mesuré et a des résultats observables et mesurables.

Q. La religion est-elle contre-productive pour un SWB élevé ?
R. De nombreuses études, y compris celles basées sur de larges échantillons internationaux, montrent que les personnes qui prétendent être religieuses rapportent également un SWB plus élevé. Cet effet n'est pas toujours fort. Par exemple, dans une étude de composition aléatoire que nous avons réalisée avec l'organisation Gallup, nous avons trouvé une corrélation faible mais statistiquement significative entre la croyance religieuse (croyance en Dieu et en une âme) et la satisfaction de vivre. Un certain nombre de facteurs sont probablement responsables de la relation entre la religiosité et le SWB - le soutien social que la religion fournit et le système de croyances réconfortant, par exemple. Il se pourrait également que les personnes mécréantes, dans une société où la religiosité et la croyance soient les normes, aient en moyenne tendance à être des personnes inhabituelles avec certaines caractéristiques qui peuvent conduire au malheur. Ou il se pourrait qu'être en accord avec le système de croyances général d'une société (par exemple, en démocratie, en religion, en socialisme) soit beaucoup plus facile que d'être sceptique et critique. Beaucoup plus de recherches doivent être menées sur quand et pourquoi les personnes religieuses sont plus heureuses.

Q : Quel est le groupe le plus intéressant que vous ayez étudié ?
R : Mon fils, Robert Biswas-Diener, collecte des données parmi les Amish, et ils sont très différents de la plupart des répondants occidentaux. Nous avons collecté des données parmi les prostituées et les sans-abri des bidonvilles de Calcutta, ainsi que parmi les sans-abri en Californie. Nous avons quelques données sur les Masaï en Afrique et prévoyons un projet plus vaste parmi les Masaï. Nous prévoyons de collecter des données auprès des Groenlandais, le peuple indigène du nord du Groenland, en 2002. Nous avons également des données sur des échantillons moins « exotiques » d'un plus grand nombre de nations.

Nous avons appris beaucoup de choses intéressantes des « petites cultures ». Par exemple, les Masaï (contrairement aux Américains) sont extrêmement satisfaits de leur apparence physique. Ce qui manque le plus aux sans-abri californiens, ce ne sont pas des choses physiques comme un bon logement, mais des amitiés proches et confiantes. Même si les sans-abri de Calcutta sont physiquement pires que les sans-abri de Californie (par exemple, ils ont moins de nourriture), ils ne sont pas aussi insatisfaits de la vie car ils sont plus susceptibles d'avoir un réseau social solide. Les Amish semblent être des gens occupés qui s'ennuient rarement. Pour les Amish, la satisfaction est en partie une déclaration sur leur relation avec Dieu. Et ainsi de suite de chacun de ces groupes, nous avons appris de nouvelles choses importantes.

Q : Quel rôle jouent les valeurs dans SWB ?
R : Les valeurs des gens influencent les objectifs qu'ils se fixent. Par exemple, les personnes qui accordent une grande valeur à l'environnement peuvent se fixer un objectif de recyclage et de compostage. Les personnes qui se fixent des objectifs cohérents avec leurs valeurs connaîtront moins de conflits internes.

Lorsque les gens travaillent pour leurs objectifs et les atteignent, ils expérimentent un bien-être subjectif. Ainsi, SWB peut être atteint en recherchant les choses que l'on valorise. Les valeurs (y compris aider les autres, travailler dur, contribuer à la société) ne sont donc pas incompatibles avec SWB. Au lieu de cela, le SWB des gens peut être amélioré dans la mesure où ils travaillent pour des objectifs qui sont cohérents avec leurs valeurs et sont capables de progresser vers ces objectifs. Être heureux n'est pas seulement une entreprise hédoniste de « manger, boire et être joyeux » - pour la plupart des gens, obtenir un SWB élevé signifie travailler pour des valeurs importantes.

Les gens peuvent ne pas apprécier des activités spécifiques qui sont nécessaires pour atteindre leurs objectifs. Cependant, ces activités à long terme peuvent conduire à la satisfaction. Ainsi, certaines activités peuvent ne pas produire de plaisir ou même d'effet positif pour le moment, mais peuvent conduire à une satisfaction de vie à plus long terme. Il existe cependant des preuves que les gens ont en moyenne tendance à apprécier davantage les activités si elles sont conformes à leurs valeurs.

Il est important de comprendre qu'il n'y a pas de choix entre d'autres valeurs importantes et SWB. Si une personne est socialisée pour désirer des valeurs et des objectifs positifs, elle atteindra le SWB en s'orientant vers ces valeurs. Ainsi, atteindre SWB n'est pas une sorte de recherche de plaisirs hédonistes, mais peut être mieux réalisé en travaillant pour les choses qu'une personne valorise. Être heureux ne s'oppose pas aux valeurs fondamentales - le choix n'a pas besoin d'être entre l'une ou l'autre. Au lieu de cela, SWB peut dériver du travail pour ses valeurs.

Q. Quelles sont les choses les plus importantes que les scientifiques ont apprises sur SWB ?
A. Nous avons appris des choses importantes sur SWB, mais il y a beaucoup de choses encore incertaines. Souvent, les gens nous posent des questions pour lesquelles nous n'avons tout simplement pas de bonne réponse. Mais voici quelques-unes des choses importantes que nous avons apprises. Ci-dessous, je liste mes favoris:

1. Nous semblons être en mesure de mesurer les composantes du SWB avec un certain niveau de validité.
2. Le tempérament est un prédicteur important du SWB d'une personne, mais les conditions peuvent aussi avoir son importance. Certaines conditions ont des effets durables sur le SWB (par exemple, le chômage, vivre dans un pays très pauvre), et de nombreuses situations peuvent considérablement influencer le SWB à court terme.
3.La culture fait une différence pour le SWB Certaines cultures ont des niveaux de SWB plus élevés que d'autres. L'une des raisons à cela semble être que dans certaines cultures, le bonheur est plus valorisé que dans d'autres cultures.
4. Les personnes vivant dans des sociétés instables et très pauvres avouent des niveaux inférieurs de SWB.
5. Les personnes les plus heureuses semblent toutes avoir de bons amis.
6. En moyenne, la plupart des gens sont au moins légèrement heureux. Mais tout le monde a des hauts et des bas - personne n'est heureux à chaque instant. Même les personnes les plus heureuses deviennent parfois malheureuses.
7. Les émotions négatives et positives sont dans une certaine mesure indépendantes. Ainsi, on peut avoir beaucoup d'affect positif, mais cela ne nous dit pas avec certitude si l'on est faible en affect négatif. De même, une personne ayant un affect négatif élevé peut également avoir un affect positif élevé. Ainsi, le « bonheur » ne peut pas être simplement compris comme une dimension unique, mais est multidimensionnel.
8. Il semble qu'il n'y ait pas de clé unique du bonheur - aucune chose ne garantit un SWB élevé une fois que vous le possédez. Au lieu de cela, il existe de nombreuses conditions nécessaires qui, ensemble, semblent contribuer à un SWB élevé.
9. Un affect positif moyen élevé n'est pas une mauvaise chose au contraire, il semble avoir des conséquences souhaitables (comme indiqué précédemment). De plus, un SWB élevé peut découler des valeurs que les gens chérissent et n'est pas un simple hédonisme.
10. L'intensité émotionnelle semble relativement indépendante du bonheur moyen. Au lieu de cela, le bonheur est basé plus directement sur la fréquence des humeurs et des émotions positives - sur le fait d'être de bonne humeur (même si elle n'est pas intense) la plupart du temps.

Q. Quelle erreur les journalistes commettent-ils souvent en s'enquérant de SWB ?
A. Les journalistes pensent parfois que les questions particulières qu'ils ont en tête, plutôt que celles que les scientifiques étudient ou celles que les scientifiques connaissent, sont les plus importantes. Ainsi, les journalistes posent parfois aux psychologues chercheurs des questions sur le SWB qui sont soit inintéressantes d'un point de vue scientifique, soit que le scientifique connaît mal.

Permettez-moi de proposer une analogie avec la chimie. Imaginez que vous téléphonez à une chimiste experte, qui vient de remporter le prix Nobel, et lui demandez si elle peut transformer l'eau en vin ou le plomb en or. Elle vous raccrocherait au nez. Elle a fait une découverte importante, et c'est ce qu'elle sait et veut discuter. Si vous téléphonez à un astronome et lui posez des questions sur la vie sur d'autres planètes, il ou elle peut faire des suppositions éclairées, mais n'a finalement pas de réponse solide à votre question. Cependant, l'astronome en sait beaucoup sur de nombreuses choses extraterrestres, si vous vous intéressez à ces choses particulières et posez des questions à leur sujet.

Donc un psychologue-chercheur, par exemple un expert en SWB, connaît certaines choses, et connaît assez bien certaines choses. Et ce ne sont pas seulement les choses dont il est compétent pour discuter, mais aussi les choses dont il aime parler. Lorsque le journaliste soulève un tas de questions qui viennent de surgir dans sa tête, l'interview peut sembler naïve ou hors de propos pour le chercheur. Le défi pour les journalistes est de dégager ce qui est connu scientifiquement, pas d'essayer de répondre à certaines questions sur lesquelles la science sait peu de choses.


Dépensez votre argent sur ces trois choses pour augmenter le bonheur

1. Expériences d'achat.

Que vous alliez au zoo, au jeu de balle ou en Europe pendant deux semaines, dépenser de l'argent pour des expériences partagées avec d'autres apporte un bonheur plus durable que les possessions physiques.

La ligne de recherche la plus ancienne et la plus développée traitant de l'argent comme une ressource à utiliser intentionnellement montre qu'en moyenne, les gens éprouvent un plus grand bonheur lorsqu'ils utilisent de l'argent pour acheter des expériences, par opposition aux biens matériels.

D'après leurs conclusions, dépenser de l'argent pour des expériences plutôt que pour des biens matériels entraîne des sentiments plus positifs avant la consommation, pendant la consommation et après la consommation.

2. Dépenses prosociales.

Dépenser de l'argent pour les autres, que ce soit pour soutenir un organisme de bienfaisance, inviter un ami à dîner ou acheter un cadeau pour un autre, apporte un bonheur plus durable que les biens physiques.

Lorsque nous avons entré les dépenses personnelles et les dépenses prosociales dans une régression prédisant le bonheur, nous avons constaté que les personnes qui dépensaient plus d'argent pour les autres rapportaient un plus grand bonheur en revanche, le montant d'argent qu'ils dépensaient pour eux-mêmes n'était pas lié au bonheur.

En effectuant des tests d'universalité, nous avons pu démontrer que la joie de donner n'est pas simplement une caractéristique insolite des étudiants nord-américains, mais plutôt une composante fondamentale de la nature humaine, détectable dès les premières années de la vie dans un large éventail de contextes.

D'après leurs conclusions, dépenser de l'argent pour les autres améliore les liens sociaux, offre la possibilité d'avoir un impact significatif, favorise le bien-être et l'autonomie. Et à chaque égard, fournit ces résultats de manière plus mesurable et durable que l'achat de biens matériels.

3. Temps d'achat.

Qu'il s'agisse de payer quelqu'un pour ramasser vos feuilles, nettoyer votre maison, livrer vos courses ou acheter une maison plus petite pour réduire vos déplacements, la recherche indique qu'il y a du bonheur non seulement à acheter des expériences positives (ci-dessus), mais aussi à acheter le retrait de expériences négatives.

Les personnes qui achètent régulièrement du temps rapportent une plus grande satisfaction dans la vie.

Les chercheurs admettent que cette découverte nécessite une analyse et une étude plus approfondies : « Bien que des manipulations expérimentales soient nécessaires pour permettre des conclusions causales claires, cette étude longitudinale fournit la preuve la plus solide à ce jour que la tendance générale à donner la priorité au temps par rapport à l'argent prédit le bien-être ultérieur. »

Mais sur la base de leurs découvertes déjà, gagner du temps offre plus d'opportunités aux gens de choisir des relations, de réduire le stress quotidien et d'aider à naviguer dans les décisions importantes de la vie. Même à travers les variables socio-économiques, ces résultats ont été découverts.

Votre situation financière spécifique varie d'une personne à côté de vous parce que personne n'est exactement pareil à cet égard. Cependant, les études ci-dessus indiquent certaines cohérences entre nous en tant qu'êtres humains.

Si vous souhaitez orienter vos ressources financières vers des activités rentables à long terme, choisissez d'acheter des expériences, des dons prosociaux ou du temps. D'après les études, dépenser votre argent pour ces trois choses est le meilleur moyen d'augmenter le bonheur.


Méthodologie

Nous avons utilisé une combinaison de catalogues en ligne d'articles savants et de moteurs de recherche en ligne pour récupérer les articles pertinents par discipline. La recherche a été menée en deux étapes, d'abord pour les théories SWB et ensuite pour les déterminants. PubMed, PsychINFO et Google Scholar ont été utilisés pour obtenir des articles pertinents. Les articles ont d'abord été triés par titre, résumé et mots-clés. Pour les théories SWB, les critères d'inclusion étaient des expressions telles que « bien-être subjectif » et « théories du bien-être subjectif ». Pour les déterminants, les critères d'inclusion étaient des expressions telles que « prédicteurs de bien-être subjectif » et « déterminants de bien-être subjectif ». Pour les déterminants, une deuxième requête a été élaborée sur la base de mots-clés couramment trouvés parmi les résultats de la première recherche. Par exemple, les « déterminants du bien-être subjectif » ont renvoyé de nombreux articles sur l'âge et le SWB. Une recherche de suivi a donc été effectuée à l'aide des mots-clés « âge et bien-être subjectif ». Les résumés ont été examinés pour la pertinence, les perspectives variées, l'évitement des chevauchements, l'impact de la revue, l'emplacement géographique de l'étude et le domaine d'actualité. Ce processus a conduit à la sélection de 35 (sur 68 récupérés) articles liés aux théories et 105 (sur 158 récupérés) articles liés aux déterminants et corrélats, qui ont tous été examinés en détail. Les articles sélectionnés ont été publiés entre 1965 et 2018. Il est important de distinguer notre revue d'une revue systématique des théories SWB et de la littérature empirique. Le but de cette revue est d'identifier les domaines de congruence et d'incongruence dans les corpus de littérature théoriques et empiriques qui peuvent éclairer le développement futur d'un cadre qui rendrait la recherche empirique comparable et faciliterait les revues systématiques à l'avenir.