Informations

Pourquoi l'isolement cellulaire est-il si largement utilisé?

Pourquoi l'isolement cellulaire est-il si largement utilisé?

L'isolement carcéral est probablement si difficile pour les détenus parce que les gens sont des créatures sociables. Pourtant, l'isolement est toujours utilisé dans les prisons (« prisons supermax »), dans les hôpitaux psychiatriques, mais aussi comme stratégie pour éduquer les enfants, étant donné que certains parents enferment leurs enfants dans leur chambre.

Pourquoi ces isolations sont-elles utilisées ? Ont-ils des effets bénéfiques sur les détenus ou les patients psychiatriques ? Trait-il leurs symptômes ou leurs traits criminels ?


L'isolement cellulaire n'a aucun but thérapeutique. Deux usages de l'isolement cellulaire sont généralement reconnus, à savoir mesure de sécurité pour protéger l'individu d'eux-mêmes ou pour protéger les autres contre le mal, ou comme un mesure de discipline (c'est-à-dire la punition).

Privés d'interactions humaines normales, de nombreux détenus isolés souffriraient de problèmes de santé mentale tels que l'anxiété, la panique, l'insomnie, la paranoïa, l'agressivité et la dépression (Haney, 2003). Chez les sujets expérimentaux, des hallucinations ont également été rapportées (source : Frontline).

À la question Pourquoi ces effets psychologiques se produisent là-bas, on ne sait pas grand-chose, car la recherche sur le sujet est évidemment jugée non éthique et son utilisation dans les établissements correctionnels et les services psychiatriques est examinée de près. En effet, son utilisation en milieu psychiatrique commence à décliner (source : APA).

Cependant, certaines suppositions pourraient être faites sur les effets de l'isolement cellulaire sur le cerveau. Les hallucinations peuvent être causées par le fait que la perception sensorielle est habituée à traiter une grande quantité d'informations. En fait, l'un des principaux objectifs des centres sensoriels supérieurs est la filtration d'informations non pertinentes plutôt que de les traiter toutes. Lorsque les entrées sensorielles sont privées, le cerveau commence à inventer des choses, tout comme les personnes sourdes peuvent développer des acouphènes et les personnes aveugles peuvent voir des phosphènes et d'autres hallucinations visuelles (source : BBC Future). Les déficits psychologiques peuvent être recherchés dans le fait que nous tirons un sens de nos états émotionnels en grande partie par le contact avec les autres. On pense que les émotions humaines ont évolué parce qu'elles ont facilité la coopération entre nos premiers ancêtres qui ont bénéficié de la vie en groupe. Sans personne pour arbitrer nos sentiments ou pour déterminer leur pertinence, le sens de soi se déforme et le sens de la réalité se désintègre (source : BBC Future).

Référence
- Haney, Crime & Délinquance (2003); 49(1): 124-56


Que sont les effets de l'isolement cellulaire ?

L'isolement cellulaire est reconnu comme une forme très efficace de punition psychologique. Il est utilisé dans les prisons comme punition supplémentaire pour les détenus coupables ou soupçonnés d'avoir commis d'autres crimes à l'intérieur. Les détenus sont également placés à l'isolement pour leur propre protection si les circonstances le justifient. Mais que sont les effets de l'isolement et est-ce psychologiquement dommageable de passer du temps à l'isolement ?

Les humains sont fondamentalement des créatures sociales. Nous prospérons de la camaraderie et quand cela nous est enlevé, c'est très difficile à gérer. La plupart des gens peuvent se débrouiller lorsqu'ils sont forcés d'être seuls pendant quelques jours, mais s'ils sont maintenus à l'isolement pendant des semaines, des mois ou pire, des années, le manque de stimulation peut causer toutes sortes de problèmes psychologiques.

L'isolement cellulaire est une forme de privation sensorielle, mais pas aussi grave que d'être enfermé dans un réservoir rempli d'eau non éclairé. Lorsqu'il est utilisé dans les prisons, l'isolement cellulaire signifie que les détenus sont enfermés dans leur cellule vingt-trois heures par jour et ne sont autorisés à sortir que pour une heure d'exercice - et même cela se fait invariablement dans un endroit isolé et clos, loin des autres détenus. Un tel traitement peut être extrêmement difficile à supporter pour quiconque et la recherche a prouvé que contrairement à d'autres formes de torture, être isolé en isolement cellulaire provoque un très grand nombre d'effets psychologiques dommageables sur l'esprit humain.

Quels sont les effets de l'isolement sur l'esprit ?

Être placé à l'isolement pendant une période prolongée peut provoquer une dépression, des crises de panique, des comportements délirants et une psychose. Il existe même une condition reconnue qui peut survenir à la suite d'un placement à l'isolement appelé « chronophobie », également appelée névrose carcérale. La chronophobie est une peur du temps, ou dans ce contexte, une peur de la durée ou de l'immensité du temps.

La chronophobie peut entraîner un trouble psychologique plus grave appelé syndrome de Ganser, bien qu'il s'agisse d'un événement rare. Également appelé psychose carcérale, le trouble de Ganser peut survenir à la suite d'un stress psychologique extrême lié au placement à l'isolement. Le prisonnier commencera à présenter les symptômes d'une maladie grave, même s'il n'est pas réellement malade. Ils peuvent déclarer avoir eu des hallucinations ou commencer à faire des déclarations étranges en réponse à des questions normales.

Lorsqu'un détenu est placé à l'isolement pendant une longue période, les résultats peuvent être dévastateurs. Lorsque les stimuli externes sont supprimés et que le prisonnier n'a presque aucun contact avec le monde extérieur ou d'autres êtres humains, il commence à perdre la capacité de se connecter avec le monde et tout ce qu'il contient.

D'autres personnes contrôlent tous les aspects de l'existence du détenu lorsqu'il est en isolement cellulaire et il n'est pas rare que les détenus en isolement à long terme souffrent d'une dépression mentale complète. Une longue période d'isolement cellulaire affecte la capacité d'une personne à prendre des décisions et à penser par elle-même. Ainsi, lorsque vient le jour pour le prisonnier de réintégrer le monde, il est souvent psychologiquement endommagé et incapable de faire face.


13 avantages et inconvénients les plus valables de l'isolement cellulaire

Également connu sous le nom de sécurité maximale, d'isolement ou de confinement, l'isolement cellulaire est, littéralement, une prison dans une prison, où sont placés les criminels et les condamnés qui enfreignent les règles et règlements de l'institution. Ils sont placés dans une cellule et ne sont autorisés à aucune communication avec les autres détenus. La plupart du temps, les personnes placées à l'isolement sont laissées dans leurs cellules 23 heures par jour, un acte considéré par certains comme une mesure disciplinaire nécessaire, mais inhumain pour d'autres.

Considérant que les détenus sont également des êtres humains qui sont des créatures sociales et ont besoin d'interaction pour rester en bonne santé mentale, l'isolement cellulaire est-il suffisamment raisonnable pour être mis en œuvre dans un système pénitentiaire ? Pour avoir une bonne idée de ce sujet, il est préférable de regarder ses avantages et ses inconvénients.

Liste des avantages de l'isolement cellulaire

1. Il offre aux détenus une certaine forme de protection vis-à-vis du grand public.
Les délinquants à haut risque et autres prisonniers dangereux, tels que les meurtriers, les agresseurs d'enfants et les anciens membres de gangs, peuvent être placés en isolement cellulaire. Comme il utilise des protocoles de sécurité beaucoup plus élevés, il serait plus difficile pour ces prisonniers de nuire aux autres.

2. Il offre un niveau de protection supplémentaire au public.
L'emprisonnement pouvant se justifier lorsqu'il offre une protection au public contre des menaces graves, il en va de même pour enfermer ceux qui sont susceptibles de récidiver et même pour détenir une personne indéfiniment.

3. Il offre la sécurité de la prison.
L'une des principales raisons pour lesquelles l'isolement cellulaire est mis en œuvre est lorsqu'un détenu est considéré comme une menace pour le personnel et les autres détenus. Ceux qui la soutiennent soutiennent qu'elle est absolument nécessaire pour assurer la sécurité de la majorité.

4. Il permet toujours aux détenus de purger leur peine.
Certaines personnes pourraient dire que la mort à l'intérieur des systèmes pénitentiaires est la justice qui se sert elle-même, mais l'autodéfense n'est pas soutenue par les lois des États-Unis et d'autres pays développés. Ainsi, l'isolement cellulaire permettrait de purger les peines avec plus de précision et d'une manière moralement appropriée.

5. Il offre aux gardiens de prison un autre moyen de discipliner les détenus.
Sans une sorte de punition pour comportement négatif, il serait presque impossible pour les gardiens de prison de maintenir l'ordre à l'intérieur des murs de la prison. Très probablement, un individu n'aime pas l'idée d'être enfermé seul sans lui permettre de vivre un contact humain pendant des semaines, un équilibre délicat serait donc imposé.

6. Il aide à la réforme des caractères des prisonniers.
Un autre objectif justifiable du système de justice pénale est la réhabilitation ou la réforme du caractère. Selon le Dr Sharon Shalev, il s'agissait d'une justification historique de l'isolement cellulaire. Elle a déclaré : « L’isolement cellulaire a d’abord été largement et systématiquement utilisé des deux côtés de l’Atlantique dans les pénitenciers ‘séparés’ et ‘silencieux’ du XIXe siècle, dans le but de réformer les condamnés. On croyait qu'une fois laissés seuls avec leur conscience et la Bible, les prisonniers s'engageraient dans une réflexion intérieure, verraient l'erreur de leurs voies et seraient réformés en citoyens respectueux des lois.

7. Il peut en quelque sorte satisfaire les intérêts des victimes et des membres du public de voir les malfaiteurs punis.
L'isolement cellulaire peut fournir une sorte de justification pour augmenter une peine dans certaines situations, toutes choses étant égales par ailleurs, mais la mesure dans laquelle les victimes et le public sont satisfaits a été remise en question. L'intérêt des membres de la société à voir les délinquants punis pourrait justifier l'isolement cellulaire, du moins lorsqu'une peine existante est clairement considérée comme « trop faible ». Cependant, la suffisance de cet intérêt est encore douteuse, compte tenu des préjudices graves qu'entraînerait l'isolement cellulaire, il devrait donc être couplé à d'autres avantages.

Liste des inconvénients de l'isolement cellulaire

1. Il crée la perte de liberté.
Si quelqu'un est isolé dans une cellule, il n'a plus le sentiment de contrôler son environnement, ce qui peut entraîner une augmentation de l'anxiété, de la paranoïa et de la claustrophobie. En fait, la plupart des prisonniers qui ont été soumis à une telle punition ont essayé de prendre le contrôle de leur environnement en recourant à un comportement autodestructeur.

2. Il peut ne pas répondre à tous les besoins du détenu.
La plupart des politiques d'isolement cellulaire nécessiteraient 22 à 23 heures d'isolement dans une petite cellule chaque jour, où 1 à 2 heures de récréation sont données aux prisonniers, tout en étant toujours enfermés dans une autre cage à l'extérieur sans rien faire à part rester debout et attendre. pour que le temps dehors passe.

3. Il viole les droits humains fondamentaux.
L'isolement cellulaire peut en fait correspondre à la définition de la torture, comme indiqué dans certains traités internationaux relatifs aux droits humains. Cela signifie qu'il constitue une violation des droits de l'homme. À titre d'exemple, la Convention des Nations Unies contre la torture définit clairement la torture comme un acte par lequel une douleur et des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne à des fins de punition, d'intimidation, d'information ou pour d'autres raisons, telles que la discrimination.

4. Il offre peu ou pas d'intimité aux prisonniers.
En isolement, les gardiens surveillent les mouvements des détenus à l'aide de caméras vidéo, et la communication entre les agents de la cabine de contrôle et les prisonniers se fait principalement par les évents. Tous les processus sont effectués électroniquement.

5. Cela peut amener les détenus à avoir des troubles de la personnalité et de la santé mentale.
Ceux qui sont isolés seraient vulnérables ou à risque de souffrir de troubles mentaux, comme la schizophrénie. Ils peuvent éprouver des délires et des hallucinations, devenir très paranoïaques ou présenter des symptômes de détresse mentale, ce qui leur fait perdre le contrôle de la réalité.

6. Il ne fournit aucun véritable objectif de réadaptation.
L'objectif principal des systèmes d'incarcération est d'offrir aux détenus la possibilité de se réadapter et de se transformer en quelque chose de mieux qu'ils ne le pensaient. Cependant, cette finalité est souvent oubliée avec l'isolement cellulaire, où le but est souvent de simplement laisser le temps passer le plus vite possible. La réadaptation nécessite une interaction humaine, et l'isolement est préférable pour l'isolement préventif ou la détention préventive à court terme. Tout ce qui serait au-delà serait punitif et cruel.

Conclusion

Certaines personnes considèrent l'isolement cellulaire comme l'un des moyens les plus difficiles de passer du temps, tandis que d'autres le recherchent pour se sentir en sécurité en prison. Alors, est-ce une pratique d'incarcération éthique? En pesant le pour et le contre, chacun d'entre nous aura des connaissances suffisantes pour décider quel côté du débat il ou elle soutient.


L'isolement cellulaire en Floride

L'isolement cellulaire en Floride prend quatre formes différentes : gestion maximale, gestion rapprochée, isolement disciplinaire et isolement administratif.

Gestion maximale

La gestion maximale, pour les personnes que les autorités pénitentiaires considèrent comme un risque extrême pour la sécurité, est utilisée à la prison d'État de Floride à sécurité maximale. C'est la forme la plus extrême d'isolement cellulaire en Floride. Les individus sont gardés dans des cellules d'isolement pour une personne, enfermés dans une cage à l'intérieur de la cellule, sans lumière naturelle. Les personnes en gestion maximale ne sont jamais autorisées à recevoir des visites personnelles ou des appels téléphoniques. Le matériel de lecture se limite uniquement à un texte religieux et le temps hors cellule est extrêmement limité.

Au 7 décembre 2018, il y avait 12 personnes en gestion maximale. Jusqu'à 18 personnes ont été placées en gestion maximale en même temps en 2018. Il existe un nombre limité de cellules de gestion maximale disponibles et une procédure compliquée pour y placer des personnes. Bien que les chiffres puissent sembler faibles, l'effet de ce type de confinement est profond. Une fois en gestion maximale, la SPLC a constaté qu'une personne y passe en moyenne six mois. De plus, comme le souligne ce rapport, il y en a des milliers d'autres placés dans d'autres formes d'isolement cellulaire qui sont encore très restrictives et présentent un danger pour la santé mentale.

Fermer la gestion

Selon le FDC, la gestion rapprochée est un logement à durée indéterminée pour des personnes qui ont démontré qu'elles ne peuvent pas vivre dans la population générale sans « abuser des droits et privilèges d'autrui ».

Il existe trois formes de close management : Close Management I (CM I), Close Management II (CM II) et Close Management III (CM III), de la plus restrictive à la moins restrictive. Dans CM I, les gens sont confinés dans une cellule minuscule, certaines aussi petites que 60 pieds carrés, seuls pendant 22 à 24 heures par jour. Dans les CM II et III, les individus peuvent être confinés avec des compagnons de cellule et ont plus de temps hors de la cellule.

Alors que l'isolement cellulaire peut inclure un compagnon de cellule, un tel isolement peut toujours infliger des effets psychologiques négatifs similaires. Une personne en détention avec un compagnon de cellule est simultanément confinée dans un petit espace avec une autre personne avec laquelle elle peut être incompatible, isolée de tout le monde dans la prison et privée d'interaction sociale normale. Alors que les CM II et III semblent offrir plus de temps hors cellule, dans la pratique, les personnes des CM II et III se voient régulièrement refuser ces privilèges, ce qui rend leur expérience similaire à celle des CM I.

Les personnes ayant le statut de CM passent souvent des mois dans d'autres types d'isolement cellulaire, avec moins de privilèges qu'en CM, en attendant d'être transférées dans l'une des quelques prisons dotées d'unités CM. Il n'y a pas de limite de temps maximale pour que les individus restent dans le CM, bien que la plupart y soient pendant un à trois ans, rapporte le FDC, et un certain nombre pendant beaucoup plus longtemps. Les gens peuvent passer du CM I au CM II et au CM III. Au 7 décembre 2018, il y avait 3 831 personnes dans les CM I, II ou III.


Confinement disciplinaire

L'isolement disciplinaire est une forme punitive et apparemment temporaire d'isolement cellulaire pour les personnes reconnues coupables d'avoir enfreint les règles du FDC. Les personnes incarcérées sont confinées pendant une période déterminée – généralement 30 ou 60 jours – dans une cellule individuelle sur la base de sanctions pour des types spécifiques d'inconduite. Les personnes en détention disciplinaire sont confinées uniquement dans leur cellule pendant les 30 premiers jours. Ils n'ont pas le droit de visites personnelles ou d'appels téléphoniques sans l'autorisation du directeur. En comparaison, les personnes en CM II peuvent avoir des visites sans contact tous les 14 jours, et les personnes en CM III peuvent avoir des visites avec contact tous les 14 jours.

Alors que la détention disciplinaire est présentée comme un isolement à court terme, les individus sont régulièrement détenus en détention prolongée sur la base de plusieurs accusations disciplinaires qui empilent une série de peines de 60 jours. Il convient également de noter qu'un incident peut entraîner plusieurs accusations. Par exemple, un incident pourrait entraîner 20 jours pour manque de respect à un agent, 30 jours pour désobéissance à un ordre et 60 jours supplémentaires pour destruction de biens. Par conséquent, les gens peuvent croupir en détention disciplinaire pendant des mois ou des années. Au 7 décembre 2018, il y avait 3 619 personnes en détention disciplinaire en Floride.

Confinement administratif

L'isolement administratif est le retrait temporaire d'une personne incarcérée de la population carcérale générale pour assurer la sécurité et la sûreté jusqu'à ce que les autorités pénitentiaires puissent créer une classification de logement plus permanente pour la personne. Bien que l'isolement administratif ne soit pas destiné à être punitif, l'effet peut toujours être le même.

L'internement administratif, qui a les mêmes conditions de visites, d'appels téléphoniques et d'exercice que l'internement disciplinaire, est censé être limité à 90 jours maximum, bien que le FDC retienne parfois les personnes dans ce statut beaucoup plus longtemps. Au 7 décembre 2018, il y avait 3 946 personnes en détention administrative en Floride.

Utilisation inéquitable de l'isolement cellulaire en Floride

Les disparités raciales sont répandues dans l'isolement cellulaire en Floride. En général, les Noirs en prison ne sont pas seulement surreprésentés dans la population carcérale générale, mais en isolement cellulaire par rapport aux Blancs. Alors que 16,9% des Floridiens sont noirs, 47% des personnes détenues dans les prisons de Floride sont noires et plus de 60% des personnes en isolement cellulaire sont noires. Les chiffres comparables pour les Blancs sont 77,4% des Floridiens, 40,1% des personnes en prison et 34,5% des personnes en isolement cellulaire.

Des personnes sont placées en isolement cellulaire sans égard à leur âge, à leur déficience intellectuelle ou à leur maladie mentale, malgré la reconnaissance croissante du fait que l'isolement cellulaire est particulièrement nocif pour ces catégories d'individus. Près de la moitié des personnes incarcérées en Floride à l'isolement souffrent de maladie mentale. La Floride autorise les enfants et les jeunes adultes dans les prisons d'État à être placés à l'isolement, où ils peuvent endurer de longues périodes sans exercice, éducation, contact avec leur famille ou programmes ou services de réadaptation.


Éthique pratique

Ce mois-ci, un article publié dans le Journal américain de santé publique (AJPH) a présenté les résultats d'une étude sur l'automutilation parmi les détenus de la ville de New York. Les données sur toutes les admissions en prison entre janvier 2010 et octobre 2012 ont été analysées et les auteurs ont noté ce qui suit : « Nous avons constaté que les actes d'automutilation étaient fortement associés à l'assignation des détenus à l'isolement.Les détenus punis d'isolement cellulaire étaient environ 6,9 fois plus susceptibles de commettre des actes d'automutilation après avoir contrôlé la durée du séjour en prison, le SMI [maladie mentale grave], l'âge et la race/l'origine ethnique.

Cette recherche fournit un tremplin intéressant pour une discussion. L'isolement cellulaire peut-il jamais être justifié, et si oui, dans quelles circonstances ?

Dans le Queensland, en Australie, en réponse à un problème perçu d'activité criminelle de gangs de motards, le gouvernement en place a introduit un nouveau régime « complémentaire » d'emprisonnement obligatoire pour ceux qui sont considérés comme des « participants » à une association criminelle. De plus, il existe une nouvelle politique d'emprisonnement pour les associés criminels, qui sera au centre de nos préoccupations ici.

La nouvelle politique prévoit que les membres des « gangs de motards criminels » (GCM) doivent être détenus pendant la durée de leur peine conformément à un « régime de gestion restreinte » qui comprend les conditions suivantes :

  1. Temps hors cellule limité à au moins deux heures de clarté par jour [un affidavit précise que cela signifie 22 heures d'isolement cellulaire par jour, à la seule exception s'il y a des rendez-vous prévus, tels que des rendez-vous médicaux].
  2. Les détenus CMG n'auront droit qu'à une heure de visite personnelle sans contact avec les membres de leur famille par semaine.
  3. Le port de l'uniforme de prisonnier CMG [une combinaison rose – différente des vêtements des prisonniers ordinaires].
  4. Pas de télé dans les cellules.
  5. Pas d'accès aux installations du gymnase/ovale.
  6. Appels téléphoniques des détenus du CMG limités à sept appels personnels par semaine (durée de 6 minutes).

En vertu de cette politique, les membres de gangs de motards criminels purgeront la totalité de leur peine de prison en isolement cellulaire. Dans le nouveau régime obligatoire, il s'agit d'un minimum de 15 ans pour les associés, ou de 25 ans pour les mandataires. Un tel régime peut-il être justifié par référence aux objectifs clés du système de justice pénale ?

La supposition de départ pour ce qui suit a été mieux formulée par le réformateur juridique et philosophe du XVIIIe siècle Jeremy Bentham, dans Une introduction aux principes de morale et de législation:

L'objet général que toutes les lois ont ou doivent avoir en commun est d'augmenter le bonheur total de la communauté et donc, en premier lieu, d'exclure, autant qu'il est possible, tout ce qui tend à en retrancher. le bonheur : en d'autres termes, exclure le mal.

Mais tout châtiment est mal : tout châtiment en soi est mal. D'après le principe d'utilité, s'il doit être admis, il ne doit l'être qu'autant qu'il promet d'exclure un mal plus grand.

Lorsqu'il s'agit de consacrer des ressources publiques limitées à la justice pénale, nous devons espérer obtenir quelque chose. La punition n'est justifiée que lorsque ses avantages l'emportent sur ses coûts. Alors, quels sont les avantages de l'isolement cellulaire?

L'emprisonnement peut être justifié lorsqu'il protège le public de menaces graves. C'est une justification possible pour enfermer ceux qui sont susceptibles de récidiver, et peut-être même une raison pour détenir certaines personnes indéfiniment.

Cependant, l'isolement cellulaire n'atteint pas un degré d'incapacité plus élevé que l'emprisonnement ordinaire, en ce qui concerne les membres du public. Une fois en prison, la justification du recours à l'isolement cellulaire dépend d'un risque sérieux présenté aux codétenus ou au personnel pénitentiaire. Les détenus très dangereux peuvent être détenus à l'isolement à juste titre, dans la mesure où cela est nécessaire pour éliminer le danger qu'ils représentent.

L'incapacité ne soutient pas une politique générale d'isolement cellulaire.

Un autre objectif justifiable du système de justice pénale est la réforme du caractère ou la réhabilitation. Selon le Dr Sharon Shalev dans Un guide sur l'isolement cellulaire, c'était l'une des justifications historiques de l'isolement cellulaire. Comme elle l'écrit :

L'isolement cellulaire a d'abord été largement et systématiquement utilisé de part et d'autre de l'Atlantique dans les pénitenciers « séparés » et « silencieux » du XIXe siècle, dans le but de réformer les condamnés. On croyait qu'une fois laissés seuls avec leur conscience et la Bible, les prisonniers s'engageraient dans une réflexion intérieure, verraient l'erreur de leurs voies et seraient réformés en citoyens respectueux des lois.

Il s'est vite avéré, cependant, qu'au lieu d'être réformés, de nombreux prisonniers sont devenus malades mentaux, et il y avait peu de preuves que les prisons nouvellement construites et coûteuses étaient plus efficaces que leurs prédécesseurs pour réduire la délinquance.

La recherche montre que l'isolement cellulaire peut à la fois infliger et exacerber tout un éventail de troubles psychiatriques graves, de la dépression sévère aux hallucinations visuelles et auditives. Une étude danoise a révélé qu'après quatre semaines de détention à l'isolement, la probabilité d'être admis à l'hôpital pour des raisons psychiatriques était d'environ vingt fois aussi élevé que celui d'un individu placé en détention provisoire. Une autre étude a révélé qu'au fil du temps, les symptômes ressentis par les détenus isolés étaient « susceptibles d'évoluer vers un comportement homicide ou suicidaire ». Le Dr Shalev note également que la «totalité du contrôle» subie par ces détenus fait que certains deviennent si dépendants de la prison pour structurer leur vie qu'« ils perdent la capacité d'exercer leur autonomie personnelle ».

Au mieux, les maladies mentales représentent un lourd fardeau pour une personne en particulier et une ponction sur les ressources de santé publique. Au pire, ils mettent les autres membres de la communauté en danger. Outre le risque d'infliger une maladie mentale grave, une personne détenue à l'isolement pendant une période de temps importante est susceptible de perdre – si elle en a déjà eu – les compétences sociales ou les capacités/connaissances intellectuelles nécessaires pour s'engager dans une occupation significative. Aucune tentative n'est faite pour les fournir.

L'espoir que des criminels endurcis puissent devenir des citoyens exemplaires peut être vain. Mais le risque qu'ils présentent une fois libérés devrait au moins être atténué et, si possible, ils devraient être dotés des compétences nécessaires pour réussir leur réinsertion.

On ne peut pas dire que l'isolement cellulaire réforme ou réhabilite les détenus.

Les victimes et les citoyens ont intérêt à ce que les malfaiteurs soient punis. Cela pourrait fournir une justification pour augmenter une peine dans certaines circonstances, toutes choses étant égales par ailleurs. Cependant, la mesure dans laquelle la satisfaction des victimes et du public doit être mise en balance avec d'autres considérations est une question délicate.

Un deuxième aspect de cette question est la question empirique de ce que le public considère réellement comme une punition juste. L'une des raisons des changements dans le Queensland, selon le gouvernement, est que les juges infligent des peines faibles. On dit qu'ils sont déconnectés des attentes de la communauté et vivent dans des « tours d'ivoire ». Cependant, la seule enquête approfondie sur la question, un rapport de 2011 du Institut australien de criminologie, dresse un tableau plus positif de la condamnation judiciaire. Selon les données de l'étude Tasmanian Jury Sentencing Study, les jurés qui ont été informés des faits d'une affaire et qui ont lu la décision justifiant la peine ont fait état d'un niveau élevé de satisfaction à l'égard de la condamnation judiciaire : 90 % ont estimé que la peine était « appropriée ». Lorsqu'on leur a demandé d'indiquer quelle aurait été la peine appropriée, 52 % des jurés ont choisi une peine plus clémente que le juge.

L'intérêt des citoyens et des victimes à voir un contrevenant puni peut certains justification de l'isolement cellulaire, du moins lorsque les sanctions existantes sont manifestement considérées comme trop faibles. Il est douteux que cet intérêt suffise à lui seul à justifier l'isolement cellulaire, compte tenu des préjudices graves. Il peut être justifiable s'il est associé à d'autres avantages.

De toutes les logiques évoquées, la dissuasion a la plus grande chance de pouvoir justifier une politique générale d'isolement. Cependant, nous entrons ici dans un territoire empirique difficile. Malheureusement, il ne semble pas y avoir de recherche sur l'isolement cellulaire comme moyen de dissuasion en particulier, nous nous concentrons donc ici sur des recherches connexes.

Beaucoup de gens ont le sentiment que des sanctions plus sévères doivent contribuer à réduire la criminalité. En général, cela signifie un appel à des phrases plus longues. La littérature empirique sur la question de savoir si les peines plus longues réduisent la criminalité est quelque peu équivoque, mais l'opinion générale semble être que les peines plus longues ne réduisent vraiment la criminalité que dans la mesure où elles neutralisent l'effet dissuasif général des peines plus longues est faible à inexistant. Le Bureau of Crime Statistics and Research de la Nouvelle-Galles du Sud (l'État le plus peuplé d'Australie), dans une étude de 2012, conclut que pour les crimes contre les biens et les crimes violents, « l'augmentation de la durée du séjour en prison au-delà des niveaux actuels ne semble pas avoir d'impact sur le taux de criminalité. après compte pour les augmentations de probabilité d'arrestation et d'emprisonnement.

Même si l'isolement cellulaire avait pour effet de dissuader le crime, il serait pertinent de savoir comment il s'en sort par rapport aux alternatives. Et ici, la littérature empirique est plus claire. Selon un certain nombre d'études, des effets dissuasifs beaucoup plus importants peuvent être obtenus en augmentant la probabilité d'être puni, par rapport à l'augmentation de la sévérité de la peine. C'était d'ailleurs la conclusion de l'étude de 2012 citée juste ci-dessus. Les auteurs ont conclu que « les décideurs devraient accorder plus d'attention aux stratégies qui augmentent le risque d'arrestation et moins aux stratégies qui augmentent la sévérité des peines. » Selon les mots de Lana Freisen, de la School of Economics de l'Université du Queensland, « les augmentations de la probabilité de punition ont un impact plus important et plus significatif que l'augmentation de la sévérité de la punition ».

L'utilisation de ressources limitées pour un meilleur maintien de l'ordre et l'application des lois peut avoir des effets dissuasifs plus importants sans les dommages graves que l'isolement cellulaire entraîne.

L'isolement cellulaire est une pratique carcérale extrême. Sa propension à infliger des maladies mentales graves signifie que son utilisation doit être limitée aux circonstances dans lesquelles ses avantages dépassent clairement ses coûts. Cela peut être approprié dans certaines situations disciplinaires pénitentiaires, afin d'éliminer un risque pour le personnel pénitentiaire ou d'autres détenus. Cependant, en tant que politique générale de détention, elle ne peut probablement être justifiée que par la preuve qu'elle aurait des effets dissuasifs puissants qui ne peuvent être obtenus par des moyens moins coûteux, éventuellement associés à la preuve que la communauté s'attend à des sanctions plus sévères.

Les peines d'isolement peuvent avoir une finalité pénale légitime. Cependant, il n'est pas nécessaire d'avoir le cœur saignant pour croire qu'il s'agit probablement d'une mauvaise idée, sauf dans des circonstances très exceptionnelles. Les politiciens qui cherchent à le déployer devraient justifier son utilisation par des preuves d'avantages tangibles et non par une rhétorique creuse.


Revue de littérature

L'isolement cellulaire (SC) est pratiqué depuis le début des années 1800 dans le cadre de la réinsertion des détenus. La pratique a été critiquée depuis sa fondation pour être inhumaine et inconstitutionnelle. Cette position est motivée par des recherches menées au nom de ceux qui développent des problèmes psychologiques pendant l'isolement cellulaire, et leur propension à répéter une inconduite criminelle malgré sa prétention à réhabiliter les détenus. Cependant, ceux qui soutiennent l'isolement cellulaire citent souvent des recherches qui propagent son utilité dans les prisons et son efficacité à la fois économique et managériale. Cette revue de la littérature a été créée afin d'échantillonner les recherches menées dans l'histoire récente et de déterminer si elles reflètent fidèlement l'ensemble des recherches disponibles. Ce faisant, nous espérons clarifier la disparité entre les recherches qui tolèrent ou rejettent l'isolement cellulaire. Nous avons accompli cela en réitérant la méthode de chaque expérience a été menée et en abordant leurs limites. Nous vérifions ensuite que les résultats de chaque expérience reflètent fidèlement les données fournies et sont reproductibles. A partir de ces résultats, nous avons comparé toutes les recherches dans sa capacité à faire passer son message à un public général, et si elle offrait une solution à la controverse qui entoure l'isolement cellulaire aujourd'hui. La majorité de ces conditions étaient remplies pour chacun des huit articles de recherche que nous avons examinés, mais certaines améliorations pouvaient être apportées à chacun d'entre eux. Nous abordons ces limites et proposons nos propres solutions dans le cadre de la conclusion.

introduction

L'isolement cellulaire (SC) a commencé à être utilisé comme méthode de réhabilitation supposée ici même aux États-Unis, au pénitencier de l'État de l'Est à Philadelphie. La pratique elle-même venait de la tradition Quaker qui croyait que l'isolement avec seulement la Bible forcerait quelqu'un à se repentir et à réfléchir. Cependant, lorsqu'il est testé sur des détenus, il est immédiatement apparu qu'il était beaucoup plus enclin à provoquer une contrainte mentale et à augmenter le risque de suicide (Labrecque 2015). Cela conduirait à une courte période où la pratique est arrêtée, mais elle est finalement ramenée sous d'autres formes telles que le système de « rassemblement » où les détenus interagissent mais ne sont pas autorisés à communiquer. Chacun de ces cas de privation sociale a eu des résultats similaires, et à la fin du XVIIIe siècle, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Samuel Freeman, considère que l'isolement cellulaire est une forme de torture cruelle et inhabituelle. Malheureusement, cela n'a jamais été ratifié dans une loi nationale et avec l'augmentation exponentielle du nombre de prisonniers au cours des 120 années qui ont suivi, il a été remis en pratique dans tout le pays. Les pénitenciers privatisés qui ne sont pas astreints aux mêmes contraintes que les prisons fédérales recourent souvent à cette forme de torture. Cela deviendrait popularisé par le terme de cellules « SuperMax », qui ont montré dans toutes les recherches qu'elles produisaient des effets psychologiques négatifs si elles étaient confinées pendant plus de 10 jours (Bowers et al., 2014). Ces prisons SuperMax sont légalement tolérées en supposant qu'il s'agit d'une amélioration pour la sécurité du personnel et des codétenus. Pourtant, ces détenus modernes sont gardés dans des pièces plus petites sans contact vingt-trois heures par jour, et même sans la Bible.

Grâce à des recherches modernes menées par des organisations à but non lucratif et des universités non affiliées au ministère de la Justice, les effets psychologiques potentiels de l'isolement cellulaire sont exposés à une nouvelle génération. Ce faisant, il est devenu évident qu'il y a eu une diminution significative de la littérature concernant l'isolement cellulaire disponible dans le domaine public (Labrecque 2015). Cela est logique étant donné que les prisons SuperMax ne voudraient pas que les recherches soient rendues publiques concernant les effets à long terme de l'isolement cellulaire sur les inconduites répétées, la tendance à la violence et la santé mentale.

Notre revue de la littérature discute des moyens par lesquels nous avons acquis ces sources fiables et comment nous avons déterminé que l'état de la recherche sur l'isolement cellulaire va dans la bonne direction. Nous présentons brièvement les méthodes et la structure de chacune des expériences et vérifions que les données reflètent les affirmations formulées dans les résultats. Nous avons ensuite chacun fait des comparaisons entre deux sources qui ont des résultats similaires sur les effets de l'isolement cellulaire d'une manière significative. En trouvant les points forts communs dans chacune de nos sources, nous pouvons mieux déterminer la solution la plus plausible aux problèmes entourant l'isolement cellulaire. Peut-être que grâce à une sensibilisation suffisante du public à ces problèmes sous-jacents, un changement national peut être apporté à la fois pour l'amélioration du personnel pénitentiaire et du système pénitentiaire ici en Amérique.

En recherchant nos articles de recherche, nous avons constaté que l'hôte EBSCO était la source la plus fiable pour récupérer les articles complets récents qui répondaient à nos critères. Cependant, Google Scholar a fourni à certains d'entre nous des informations tout aussi longues concernant l'isolement cellulaire et a même eu accès à certains documents qui n'ont pas pu être trouvés sur l'hôte EBSCO. De plus, la section références de l'article de Wikipédia sur l'isolement cellulaire a été utile pour trouver des sources plus légitimes.

Définitions

Récidive: la tendance d'un criminel condamné à récidiver.

Bio-criminologie : le sous-ordre de la criminologie qui explore les éléments organiques et héréditaires et leur lien avec les pratiques criminelles.

Trouble de stress post-traumatique: un état de stress mental et émotionnel persistant survenant à la suite d'une blessure ou d'un choc psychologique grave, avec des réponses ternes aux autres et au monde extérieur.

Introduction.

Le point culminant de cette recherche implique que les études sur l'isolement cellulaire ne sont pas sans défauts. En fait, une grande partie des recherches citées ici présentent soit un écart entre leurs données et leurs résultats, soit sont non reproductibles. Cependant, le facteur unificateur est que chacune de ces études a été menée avec au moins une certaine affiliation au système pénitentiaire américain. Certaines recherches adoptent une approche plus globale des données sur les détenus que d'autres, mais les résultats sont étonnamment similaires malgré cela. Dans toutes les recherches examinées, il a été constaté que l'isolement cellulaire a un certain effet psychologique sur les patients, mais le degré de son effet varie selon les ensembles de données. Lorsque l'on considère le motif de la majorité de cette recherche, il est clair que l'objectif est de clarifier les effets réels de l'isolement et d'arrêter les programmes politiques basés sur des affirmations non fondées.

Recherche menée dans le cadre de la thèse de doctorat. Ryan Labrecque jette un regard macroscopique sur l'impact de l'isolement sur l'ensemble de la population d'une seule prison. Cette expérience, intitulée L'effet de l'isolement cellulaire sur l'inconduite en établissement : une évaluation longitudinale, a servi à donner un aperçu des effets réels de l'isolement cellulaire dans les systèmes pénitentiaires modernes lors de sa première publication en 2015. Dans cette étude particulière, elle tente d'évaluer s'il existe une corrélation significative entre la probabilité d'inconduite en prison après l'isolement cellulaire. Dans son étude sur la justice pénale, PhD. Labrecque a constaté qu'il n'y avait pas eu suffisamment de recherches sur la tendance à répéter un comportement criminel après l'isolement cellulaire, et les deux extrémités de la question polarisante faisaient des allégations fortes sans fondement probant (Labrecque 2015).

L'étude intitulée L'isolement comme torture, est beaucoup plus directe dans sa position sur la nature de l'isolement cellulaire et son immoralité. Cette étude a été rédigée par Mark Bowers et ses collègues de l'Université de Caroline du Nord School of Law Immigration/Human Rights Clinic et recueille trois sources de données différentes pour une évaluation complète de l'état de l'isolement cellulaire en Amérique. Ses deux premières sources proviennent du pénitencier fédéral de Caroline du Nord, d'une enquête à grande échelle menée auprès des détenus eux-mêmes et d'un processus d'entretien ultérieur avec quelques-uns des détenus, ce qui a donné un aperçu plus personnel de la question. Le dernier moyen de collecte de données était à l'échelle nationale, où des professionnels de la santé mentale et davantage de prisonniers nationaux ont été interrogés pour tirer une conclusion sur l'état de l'isolement cellulaire à travers le pays.

Commençant à aborder les problèmes liés à l'isolement cellulaire, l'article intitulé « L'isolement cellulaire et le risque d'automutilation parmi les détenus » marque le problème de l'automutilation.L'introduction fournit des informations de base sur l'automutilation expliquant en détail ce que c'est. Cette étude a été menée dans les systèmes pénitentiaires de la ville de New York sur une période de trois ans, du 1er janvier 2010 au 31 janvier 2013. Le but de cette recherche était de comprendre les facteurs de risque liés à l'automutilation et de voir si l'isolement cellulaire joue un rôle. dans tout cela (Fatos et al., 2014). Les auteurs déclarent : « Les variables dépendantes, l'automutilation et l'automutilation potentiellement mortelle, étaient des variables dichotomiques. Les variables indépendantes comprenaient le fait d'avoir déjà été en isolement cellulaire pendant leur incarcération, la maladie mentale grave (MMS), l'âge de 18 ans et moins, le sexe, la durée du séjour et la race/l'origine ethnique » (Fatos et al., 2014). Toutes les variables contrôlées ont été correctement sélectionnées et rien ne manquait. L'hypothèse n'était pas clairement énoncée, mais à partir du titre et des informations données, j'ai pu en trouver une pertinente au sujet. C'est que l'isolement cellulaire augmente le risque d'automutilation des détenus.

Un article intitulé « L'histoire de l'isolement cellulaire est associée aux symptômes de trouble de stress post-traumatique chez les personnes récemment libérées de prison », ont étudié à quel point l'isolement cellulaire peut être dur et ont déterminé si leurs méthodes étaient des chercheurs en psychologie comme Brian O. Hagan a observé « la relation entre l'isolement cellulaire et les symptômes du trouble de stress post-traumatique (TSPT) dans une cohorte d'anciens détenus récemment libérés » (Hagan et al., 2017). La variable indépendante était basée sur le nombre de détenus qui ont déclaré être en isolement cellulaire et la variable dépendante est la présence d'un TSPT chez les détenus lors du dépistage du TSPT.

Le TSPT n'est pas le seul trouble qui se développe chez les détenus après l'isolement cellulaire. Carly D. Chadik. a publié un article intitulé : « L'impact psychologique de l'isolement : une comparaison longitudinale de la population générale et des hommes détenus en isolement administratif à long terme », se concentre sur les « recherches existantes sur l'impact psychologique de l'isolement préventif sur les détenus en abordant plusieurs limites méthodologiques… » (Chadik et al., 2018).

Les derniers articles de recherche examinés dans cet article sont « La vie au-delà – Un programme pour utiliser l'astrobiologie pour enseigner la science et faire progresser l'exploration spatiale à travers les prisons » et « Broken Beyond Repair : Rehabilitative Penology and American Political Development ». Chacun de ces matériaux de recherche adopte une approche abstraite de l'isolement cellulaire en Amérique. Essentiellement, ils font des observations de conditions similaires à l'isolement cellulaire et tirent des conclusions adjacentes.

L'étude de Labrecque a été menée sur trois ans auprès d'une population initiale de 14 311 détenus sous responsabilité fédérale, et un recensement serait effectué tous les trois mois. Il est important de noter que les participants étaient lentement libérés et qu'à la fin de l'expérience, seuls environ cinquante-quatre pour cent des détenus initiaux étaient toujours en détention (Labrecque 2015). Les données elles-mêmes ont été collectées directement à partir des dossiers du personnel pénitentiaire, où la durée et la fréquence des détenus placés à l'isolement ont été notées. Un deuxième ensemble de données a été créé, comparant leur âge, leur sexe, leur affiliation à un gang et leur état mental à leurs dossiers de conduite conformément aux soixante et une règles de conduite du Département de réadaptation et de correction de l'Ohio (ODRC). Toute infraction, qu'elle soit violente, non violente ou liée à la drogue, était enregistrée et prise en compte pour ce détenu.

Les détenus choisis pour les entretiens et les sondages avec l'équipe de recherche de Bowers ont été classés sur une échelle de M1-M5 avec M2 ou plus. Ce système de classement a été utilisé comme un indicateur pour le service psychiatrique du personnel sur le bien-être mental d'un patient. Un rang de M2 ​​signifiait que le détenu avait reçu des soins de santé par le personnel de psychologie de la prison (Bowers et al., 2014). Mais plus particulièrement, sur ces 4 531 candidats, 3 142 avaient besoin d'un traitement à la fois psychologique et psychiatrique après une exposition prolongée à l'isolement cellulaire (Bowers et al., 2014).

La méthode utilisée pour les recherches de Fatos consistait à analyser les dossiers médicaux dans tous les systèmes pénitentiaires de la ville de New York. Une bonne chose à propos de l'étude était qu'elle a examiné une grande quantité d'enregistrements comprenant 244 699 au total. Les méthodes sont reproductibles car les instructions sur ce qui était recherché lors de l'examen des dossiers étaient claires. Par exemple, la période d'observation pour les nouveaux détenus a été portée à trois mois. L'étude donne suffisamment d'informations après avoir examiné le document pour comprendre comment l'étude a été menée. L'étude a expliqué comment les participants ont été choisis en informant les lecteurs des critères et de l'emplacement spécifique qui se trouvait à New York.

La méthode utilisée pour les recherches de Medrano consistait à séparer les prisonniers en deux groupes. Les récepteurs SC et les récepteurs non SC. Leurs dossiers disciplinaires ont été analysés pendant un certain temps. Ils ont gardé une trace du total des punitions pour les récepteurs non-SC et les récepteurs SC. Cependant, on ne sait pas combien de prisonniers faisaient partie de l'étude. Les auteurs déclarent clairement : « Les variables dépendantes de cette étude sont : les peines totales pour les receveurs non-SC, les peines totales avant la CS, les peines totales après la CS, l'échec parmi tous les détenus en détention capitale et l'échec après la CS » (Medrano et al., 2017). Les variables indépendantes contrôlées étaient le sexe, la race, l'appartenance à un gang, le nombre de crimes violents antérieurs, le statut de délinquant sexuel et la période (Medrano et al., 2017). Cette étude peut être reproductible sauf qu'il est nécessaire de préciser combien de prisonniers ont été utilisés. L'étude explique que cela a été fait au Texas, car il compte la deuxième plus grande population de prisonniers isolés du pays (Medrano et al., 2017).

Après avoir remis en question la méthodologie des recherches, les résultats doivent également être examinés pour savoir si l'hypothèse a été soutenue et voir s'il y a eu des erreurs ou de fausses données ajoutées. Ils représentaient un histogramme corrélant le taux de SSPT de l'isolement cellulaire et ceux qui ne l'ont pas fait. Ils ont également essayé de trouver une différence entre le SSPT antérieur et l'exclusion du SSPT antérieur, ce qui est encore une fois un peu ambigu. Cela les aide à montrer que même sans les détenus TSPT antérieurs, il existe toujours une forte corrélation entre ceux qui ont vécu en isolement cellulaire et ceux qui ne l'ont pas fait. Étant donné que les données n'ont pas été prises dans un effet à long terme où la recherche peut avoir lieu des années après ou des années avant la première rencontre en isolement cellulaire, elles déclarent elles-mêmes « les séquelles à long terme de l'isolement sur la santé mentale et physique ne sont pas bien comprises » (Hagan et al,.2017).

Dans "Life Beyond—A Program to use Astrobiology to enseigner la science et faire progresser l'exploration spatiale à travers les prisons", un programme scientifique a été mis en place pour changer le comportement criminel récurrent chez les détenus aux États-Unis. Les données présentées sur le nombre de délinquants réincarcérés après leur libération étaient beaucoup plus élevées aux États-Unis qu'à l'étranger. En utilisant le programme pilote dans quatre prisons américaines, un cours d'astrobiologie de 4 semaines centré sur la planification d'une station pour Mars a été créé. La prise des résultats allait de l'amélioration des compétences, du calcul et des capacités scientifiques à l'amélioration des fonctions civiles. Les séquelles de l'activité sont des objets, par exemple des plans de station martienne, des articles et de l'artisanat, fournissant aux membres des rendements indubitables. Les chercheurs décrivent le programme pilote, le cours Life Beyond de 4 semaines, et font des déductions sur l'utilisation de l'astrobiologie comme véhicule pour montrer la science et propulser le changement social dans la condition carcérale.

Les résultats des données de Labrecque étaient intéressants, car aucune revendication universelle ne pouvait être faite à partir des données recueillies. Cependant, en précisant l'effet de l'isolement sur les jeunes détenus affiliés à un gang ou ayant reçu un diagnostic de maladie mentale, les résultats étaient en fait significatifs. La recherche de Labrecque a révélé que « En termes d'ampleur, les coefficients exponentiels suggèrent que… chaque jour supplémentaire en SC pour les détenus impliqués dans des gangs a entraîné une augmentation de 0,06 % de l'inconduite violente et une augmentation de 0,07 % de l'inconduite non violente (Labrecque 2015, 98). Cela a été trouvé en plus de l'augmentation significative de l'inconduite liée aux drogues chez les personnes ayant des problèmes de santé mentale et de l'âge corrélé à l'inconduite violente (Labrecque 2015). Compte tenu de cette probabilité exponentielle, cela signifie qu'un détenu maintenu à l'isolement pendant une période de 5 mois est 12 % plus susceptible de répéter un comportement criminel en fonction de son âge, de son état mental ou de son affiliation à un gang.

Les entretiens de l'étude de Bowers sont peut-être l'aspect le plus direct de cette recherche, étant donné que chaque récit de l'expérience du détenu isolé est plus troublant que le précédent. Beaucoup de ces prisonniers se suicident pour s'en sortir, et un détenu raconte la mort d'un autre comme « Ceux qui ne se suicident pas apprennent à comprimer leur haine... tout en étant forcés de réprimer leurs vraies émotions... pour survivre » (Bowers et al., 2014, 58). Ces entretiens montrent de première main la réalité de la situation et offrent un point de vue non censuré sur l'horreur psychologique qu'est l'isolement cellulaire. Les résultats des enquêtes auprès des prisonniers ne sont pas surprenants compte tenu de ces entretiens, car de nombreux articles soumis racontent leurs propres épreuves avec l'isolement et la tension mentale qui l'accompagnait.

Les recherches de Fatos ont expliqué les résultats d'une manière qui les a contextualisés à partir de leur point de départ. L'auteur était cohérent avec le sujet de l'isolement cellulaire et de l'automutilation et ne s'est pas orienté vers une direction différente en introduisant d'autres effets qu'il peut provoquer. Tout a été décomposé en sections qui peuvent être appréciées pour son accessibilité au grand public comme une lecture plus simple. Il y avait une section intitulée « limitations » qui comprenait des exemples de façons dont la recherche a été restreinte et a affecté la méthodologie ainsi que les conclusions. L'un d'eux étant qu'il n'y a pas suffisamment de données concernant les accusations criminelles ou les violations des règles (Fatos et al., 2014). De plus, certains détenus sont placés à l'isolement mais partent avant d'être punis.

Les données expérimentales de Medrano ont expliqué les résultats d'une manière qui les contextualise d'où ils ont commencé au début. La recherche s'est fortement concentrée sur l'isolement cellulaire et l'inconduite. Les auteurs discutent de plusieurs limites de la recherche. Par exemple, il n'y a pas d'informations sur la façon dont les participants ont été choisis et il existe d'autres facteurs qui jouent un rôle sur l'inconduite des détenus (Medrano et al., 2017).

Pour les résultats, ils ont réclamé un nombre différent de détenus expérimentés dans la procédure et la méthodologie que ce qui est présent sur le tableau 1 à la page 105. Avant, ils ont dit 48 détenus mais, sur le tableau 1, il montre des degrés de liberté de 46. Le problème avec cette recherche est qu'il est possible que les troubles pour lesquels les détenus sont testés n'aient pas été le résultat de l'isolement cellulaire, qu'ils aient pu être présents avant l'isolement préventif et peut-être même avant que les détenus ne soient incarcérés. Ils posent également la question de savoir si les troubles psychologiques augmentent en raison de périodes plus longues en isolement cellulaire, mais les détenus sont placés en isolement pour éviter de faire plus de mal au grand public ou à eux-mêmes. Et pour avoir plus de temps, ils doivent avoir un comportement constant ou très mauvais qui peut être causé par des troubles psychologiques dont ils sont déjà constitués. Ceux-ci peuvent être un bon exemple d'expérience de corrélation contre causalité et la relation peut avoir la même tendance possible qu'une forme de corrélation et aucune certitude que l'isolement cellulaire provoque des troubles psychologiques.

La recherche dans "Broken Beyond Repair: Rehabilitative Penology and American Political Development" a montré un long soutien ouvert du public sur la réadaptation existant avec une réforme utile dans les prisons. Cette recherche est une donnée qualitative car non numérique. Il y a conflit d'intérêts parce que les prisons essaient d'améliorer la qualité de vie des détenus une fois qu'ils sont libérés. Ils croient qu'il s'agit d'un problème biologique et que cela fait partie de leur ADN d'agir et de désobéir à l'autorité. Parce que les décideurs politiques croient vraiment qu'il s'agit d'un problème de biocriminologie, ils justifient des punitions dures et cruelles (Grasso 2019). Un examen des points de départ des idéaux de réadaptation révèle qu'ils reposent sur quelques règles centrales qui ont à maintes reprises légitimé les punitions préjudiciables et les politiques basées sur la réglementation. De nombreux crimes sont réputés car l'incorrigibilité est biologiquement fondée, la discipline doit être individualisée en fonction de la limite réformatrice d'un individu, les coupables sont de plus en plus responsables de leur transformation, et les organisations étatiques coercitives sont aptes à établir un changement social positif, soit en améliorer ou contenir les détenus. Les législateurs ont même estimé que l'approbation de la stérilisation des détenus avec des punitions agressives apportera un changement (Grasso 2019). Cette politique de punition qui a été mise en œuvre n'a pas fonctionné à cause de l'idéologie raciale. Les politiques ne peuvent pas être élaborées, et elles ne doivent être utilisées que sur un pourcentage de la population carcérale et les politiques doivent être liées à l'ethnicité et basées sur la biocriminologie. Cette recherche n'était pas aussi détaillée et construite d'une manière où les statistiques étaient utilisées. Cette recherche peut être améliorée en incluant dans quelle partie des États-Unis la recherche a été menée, en présentant une taille d'échantillon, en fournissant des informations sur la composition des programmes universitaires et avant et après des données sur la façon dont le programme a affecté les détenus et comment les punitions sévères ont affecté. eux aussi.

Dans "Life Beyond—A Program to use Astrobiology to enseigner la science et Advance space exploration through Prisons", il a été remarqué que la réduction du nombre de personnes qui arrivent en prison et l'amélioration du bien-être et de la condition de ceux à l'intérieur des pénitenciers sont des destinations clés de la formation en prison. Cette recherche est quantitative car elle a des valeurs numériques dans les données et étudie la population. Leur qualité de vie s'améliorera également une fois qu'ils participeront activement aux programmes. Aux États-Unis, environ 40 % des délinquants libérés retournent en prison dans les 3 ans et jusqu'à 80 % dans les 10 ans (Davis et al., 2013). Ce taux de personnes retournant en prison est beaucoup trop élevé, donc en mettant en place plus de programmes comme celui-ci, vous contribuerez à réduire la récidive. Tout au long de cette recherche, les chercheurs ont découvert que les individus qui ne sont pas intéressés par les opportunités éducatives se produisent en raison de l'absence d'un modèle de rôle positif et d'un statut socio-économique médiocre (Davis et al., 2013). Plus les participants sont engagés, il y aura moins de mesures disciplinaires et des taux d'emploi plus élevés après leur condamnation. Ce programme scientifique améliore les opportunités pour les détenus et tous les programmes scientifiques n'ont pas d'avantages professionnels instantanés. Ce qui est un élément important pour la réussite des programmes pénitentiaires éducatifs. La recherche aurait pu être menée différemment en élaborant sur l'état dans lequel se trouvait chaque prison, en utilisant plus de prisons et une taille d'échantillon plus grande. Juste pour avoir des preuves tangibles de la croissance scolaire du détenu. Le programme ne dure que quatre semaines, il serait utile que le programme soit prolongé à quatre mois. En l'étendant à quatre mois, plus de données peuvent être des documents sur la progression des détenus. Tous les programmes pilotes ne sont pas parfaits, la recherche doit donc fournir des données factuelles. Les deux techniques de recherche « Broken Beyond Repair » et « Life Beyond » ont besoin de plus de données, mais le programme Life Beyond comportait plus d'éléments parce que la recherche fournissait, quelle matière était enseignée, comment le programme aiderait les détenus, la taille de l'échantillon, des informations sur comment ils changeraient aussi l'environnement de la prison. Par rapport à la recherche Broken Beyond Repair, il n'y avait pas tous ces composants pour aider à construire l'hypothèse que les chercheurs essayaient de fournir.

Les résultats de la recherche quantitative de Labrecque contrastent avec les données qualitatives de Bowers, mais ils ont certains points communs. Par exemple, la recherche menée par Labrecque montre que chez les détenus plus jeunes, affiliés à un gang et atteints de troubles mentaux, il existe une forte corrélation positive entre l'isolement cellulaire et les comportements criminels répétés. Cela reflète les données qualitatives trouvées dans les interviews de Bowers, qui déclarent même que la seule façon de survivre à l'isolement est de réprimer votre colère et vos émotions. Cependant, il existe une distinction importante entre ces deux sources, et c'est leur tentative d'apporter un changement. La thèse de Labrecque contient peu ou pas d'informations sur ce qui peut être fait pour réformer l'isolement, tandis que la recherche de Bowers lui consacre une trentaine de pages. Deuxièmement, les données de Labrecque peuvent avoir été faussées par la forte diminution du nombre de participants au cours de l'expérience, et il n'y avait aucun moyen de rendre compte du comportement criminel des détenus qui ont été libérés. L'expérience de Bower parvient à éviter ce problème en fournissant des informations primaires à partir d'un ensemble cohérent de détenus et en contournant la censure de la prison à laquelle ils seraient autrement soumis.

Les résultats donnés pour l'article intitulé « L'isolement cellulaire et le risque d'automutilation parmi les détenus » étaient clairs et précis. Il y avait une section expliquant les résultats et elle indiquait que la maladie mentale grave, la durée du séjour en prison, la SC et le jeune âge sont des prédicteurs importants d'automutilation en prison (Fatos et al., 2014). Il y avait un tableau qui décomposait tout ce qui était utile et facilitait l'interprétation des résultats. Les résultats donnés pour l'article « Exposition à l'isolement et inconduite des détenus condamnés à des peines capitales » étaient compréhensibles. Il y avait quatre tableaux et la section qui expliquait les résultats utilisait les tableaux comme références. Les résultats de cette étude étaient que l'âge, le sexe, la race et l'appartenance à un gang sont des facteurs qui augmentent le risque d'inconduite des détenus. Il y avait un graphique qui montrait cette relation entre l'isolement cellulaire et l'inconduite. Il a démontré que l'inconduite augmentait après avoir été exposée au SC. Les auteurs des deux articles donnent un récit écrit objectif des résultats et donnent des explications qui correspondent aux raisons pour lesquelles le résultat s'est avéré être ainsi.

L'équipe de recherche de Hagan a choisi 119 détenus, mais seulement 43% sont passés en isolement cellulaire, ce qui fait 57% qui n'ont pas été en isolement cellulaire pour comparer les taux de SSPT dans les deux. Un autre problème est que 66% ont déjà été toxicomanes à vie, mais il ne dit pas si les détenus présentaient des symptômes de sevrage pendant l'isolement cellulaire ou s'ils étaient isolés du reste de la population. Dans l'article, ils ont également affirmé que "dans les analyses de sensibilité, l'exclusion de ceux ayant déjà reçu un diagnostic de TSPT a diminué le nombre de participants ayant un dépistage positif des symptômes de TSPT", ce qui n'est pas clair quant à la raison pour laquelle ils ont utilisé un diagnostic de TSPT antérieur, cela ne fait qu'ajouter de fausses données. et donner l'impression qu'il y a plus de TSPT résultant de l'isolement cellulaire.Les méthodes qu'ils ont utilisées pour réaliser l'expérience pour un large éventail de troubles psychologiques que l'isolement cellulaire peut causer, étaient d'abord un nombre de seulement 48 détenus de sexe masculin, ce qui n'affirme pas la confiance que la fondation était juste par hasard. Ils déclarent cependant que c'est parce que la recherche n'a pas eu beaucoup de financement pour des volontaires supplémentaires. Chacun d'eux devait passer le MCMI-III qui est un test qui mesure les syndromes et les capacités cognitives ainsi que les troubles de la personnalité. Et comme l'expérience précédente, celle-ci a comparé le nombre de détenus souffrant de troubles de la population carcérale générale aux détenus qui étaient en isolement cellulaire. Ils ont tous deux également enquêté sur des détenus de sexe masculin et, comme cela ne s'appliquait qu'à leur sexe biologique, cela pourrait être différent dans les prisons pour femmes. Ils ont utilisé 48 détenus de sexe masculin et 24 ont été prélevés dans la population générale de la prison et les 24 autres ont été placés à l'isolement.

Le problème qui est présent dans « Broken Beyond Repair : Rehabilitative Penology and American Political Development » est la punition constante des détenus qui sont considérés comme « incapables » de maintenir un comportement approprié. Les punitions sévères étaient justifiées en raison de la biocriminologie et de l'idéologie raciale que le système pénitentiaire croyait vraies à propos des détenus afro-américains. Les Noirs étaient également fréquemment punis en tant que criminels irrécupérables dans le Sud, mais par le biais de pratiques telles que la location de forçats et le lynchage qui étaient justifiées par des idéologies racistes (Garland 2010 Oshinsky 1996). Les prisons américaines utilisent différentes manières pour changer les comportements des détenus en créant des programmes, des travaux communautaires et des punitions sévères. Dans les prisons, des politiques sont mises en place pour s'assurer que le taux de retour en prison des individus est faible, voire nul. Afin de redonner à quelqu'un un état d'esprit positif et de renforcer l'intégrité d'un individu, la source de ses problèmes doit être trouvée (Garland 2010 Oshinsky 1996). Les idéaux ont dépendu de manière fiable de la reconnaissance des malfaiteurs traitables de ceux sans espoir qui ne peuvent pas être changés et justifient une discipline plus sévère. Cela a guidé l'avancement de l'État américain dans le domaine correctionnel tout au long du vingtième siècle. La pénologie est actuellement déterminée par le taux auquel les détenus ne changent pas et continuent à avoir un comportement déviant. De nombreuses propositions pour inverser le boom des prisons reposent sur la réorientation du système pénal vers la réinsertion des délinquants par le biais d'incitations à la libération anticipée et de programmes éducatifs, de lutte contre la toxicomanie et d'autres programmes en prison (Norquist 2011 Shavin 2015 Thielo et al. 2016). Pour influencer un effet domino en prison, des politiques sont faites pour changer l'environnement. En créant un système où un détenu peut afficher des comportements positifs, d'autres détenus seront prêts à participer au même comportement.

À l'avenir, des changements doivent être apportés en ce qui concerne l'isolement cellulaire. Il existe d'autres moyens de traiter les détenus. Par exemple, il devrait y avoir davantage de programmes et d'activités qui occupent les détenus de manière positive. Il pourrait y avoir des programmes axés sur les sciences, les mathématiques, la lecture, le dessin ou la santé. Isoler un individu n'offre pas la bonne voie pour progresser. Au contraire, ils sont limités et peu d'améliorations résulteront de ce type de punition. Dans l'article intitulé « Conclusion solitaire et risque d'automutilation parmi les détenus », il est mentionné que les détenus atteints de maladies mentales graves qui enfreignent les règlements pénitentiaires seront placés dans des environnements cliniques où ils recevront une thérapie individuelle et de groupe (Fatos et al. , 2014). Remplacer la punition par une thérapie est une meilleure solution lorsqu'il s'agit de détenus difficiles. Ils sont capables de discuter de leurs problèmes et de leurs sentiments au lieu de régler les problèmes par eux-mêmes. L'isolement cellulaire manque d'efficacité et d'autres méthodes devraient être utilisées pour résoudre les problèmes avec les détenus.

Améliorer les conditions de SC de manière plus humaine est également une solution. Si l'isolement cellulaire continue d'exister, des modifications doivent être apportées aux restrictions. Premièrement, la SC devrait être donnée aux détenus le moins longtemps possible. Passer des semaines, des mois et même des années rend plus difficile la résistance au stress mental que SC apporte. Deuxièmement, les détenus souffrant de véritables troubles mentaux ne devraient pas bénéficier d'une durée d'isolement d'urgence supérieure à celle des détenus, car ils peuvent commettre des actes graves d'automutilation. De plus, les détenus devraient bénéficier de plus de temps hors cellule. Les détenus de SC passent 23 heures par jour enfermés et ne sont autorisés que jusqu'à deux heures pour se doucher et faire d'autres choses, mais seuls. Ils n'ont pas la chance d'interagir avec les gens, ce qui est inhumain. Réformer SC profitera aux prisonniers de plusieurs manières et même s'ils sont là pour une raison, cela ne signifie pas qu'ils doivent être traités comme des animaux.

Beaucoup pensent que l'isolement cellulaire est une forme de punition sûre pour les détenus car il a été utilisé pour que les détenus apprennent et comprennent leur erreur par eux-mêmes. De plus, beaucoup pensent que puisque la loi stipule qu'aucune peine cruelle ou inusitée ne devrait se conformer à cela. Et le but de cette revue est d'établir une contemplation pour les lecteurs afin de recueillir une reconnaissance de l'état des recherches actuelles sur l'isolement cellulaire et ses effets sur les inconduites répétitives, l'automutilation, le comportement et s'ils provoquent des troubles. Les articles de recherche ne précisaient pas tous où l'étude avait été menée ou n'expliquaient s'il s'agissait d'une institution privée ou publique, ce qui aiderait à reconnaître qu'il y avait peut-être des informations biaisées pour répondre à leurs besoins ou de fausses données ajoutées.

Dans un premier temps, nous avons analysé l'isolement cellulaire vers l'inconduite répétitive, avec la question : les détenus qui ont vécu l'isolement cellulaire sont-ils plus susceptibles de continuer à commettre des crimes après leur incarcération ? La source de l'étude de cas fournit des données qualitatives et, dans l'ensemble, était cohérente avec les participants et ne semblait pas fournir de fausses données. Quant à la thèse de Lebrecque, il a fourni des données quantitatives, le problème avec sa recherche peut être vu qu'à la fin de l'expérience, il n'avait que la moitié de ses participants, ce qui signifie que ses chiffres étaient incohérents et rendaient les données cachées moins crédibles.

Le sujet suivant comprend l'isolement cellulaire et ses effets sur le comportement. Ces sources comprenaient des données qui expliquaient la relation entre les troubles mentaux après l'isolement cellulaire ainsi qu'une source qui établissait des relations entre l'isolement cellulaire et l'automutilation, y compris des facteurs liés à l'âge, à la durée d'incarcération et au fait de souffrir d'une maladie mentale avant l'isolement cellulaire. La source d'automutilation a fourni une grande quantité de données quantitatives et a rendu la méthodologie très claire au point que l'expérience peut être répétée. Quant à la source axée sur le comportement, elle affirme avoir recueilli des données dans les prisons du Texas mais manque d'informations sur le nombre de détenus testés. Bien qu'ils aient fourni des graphiques et des tableaux de données sans le nombre donné de détenus, la recherche n'est pas reproductible.

Nous avons également examiné les troubles psychologiques qui auraient pu résulter de l'isolement cellulaire. Dans l'un des articles, l'accent était mis sur le TSPT et sur la question de savoir s'il pourrait y avoir des taux plus élevés de TSPT si un détenu était isolé en isolement cellulaire et le comparer au taux de TSPT chez les détenus qui n'ont pas été isolés de la population générale. La recherche globale a fourni suffisamment d'informations pour devenir reproductibles sans tenir compte des petits points ajoutés qui semblaient inutiles pour prouver à quoi ressemblait le graphique s'ils devaient ajouter le SSPT précédemment testé avant l'isolement cellulaire. Le deuxième article comportait des méthodes similaires impliquant à la place des détenus de passer un test psychologique pour trouver les troubles pour lesquels ils pourraient éventuellement être testés positifs. Cette source est également apparue clairement sur la façon dont l'expérience a été réalisée, mais à l'exception du fait que les degrés de liberté étaient un peu décalés, ce qui a peut-être perturbé les données pour fausser la direction de plus près ou de s'éloigner pour étayer leur hypothèse.

Anthony Grasso, 2017, Brisé au-delà de la réparation : pénologie de réadaptation et politique américaine Développement, consulté le 19/06/2019, par PDF virtuel

Chadick, C.D., Batastini, A.B., Levulis, S.J., & Morgan, R.D. (2018). L'impact psychologique de l'isolement : une comparaison longitudinale de la population générale et des hommes détenus en isolement administratif à long terme. Psychologie juridique et criminologique, 23(2), 101-116. doi: 10.1111/lcrp.12125, accessible via l'hôte EBSCO de la base de données CCNY.

Charles S. Cockell, Yair Augusto, Gutierrez Fosado, James Hitchen, Hanna Landenmark, Liam Perera, Teun Vissers, 2018, Life Beyond—Un programme pour utiliser l'astrobiologie pour enseigner la science et l'exploration spatiale avancée à travers les prisons, consulté le 19/06/2019, par PDF virtuel

Hagan, B.O., Wang, E.A., Aminawung, J.A., Albizu-Garcia, C.E., Zaller, N., Nyamu, S., . . . Fox, A.D. (2017). L'histoire de l'isolement cellulaire est associée aux symptômes de trouble de stress post-traumatique chez les personnes récemment libérées de prison. Journal of Urban Health, 95(2), 141-148. doi:10.1007/s11524-017-0138-1, accessible via l'hôte EBSCO de la base de données CCNY.

Kaba, F., Lewis, A., Glowa-Kollisch, S., Hadler, J., Lee, D., Alper, H., . . . Venters, H. (2014). L'isolement cellulaire et le risque d'automutilation chez les détenus. Journal américain de santé publique, 104(3), 442-447. doi:10.2105/ajph.2013.301742

Mark Bowers, Patricia Fernandez, Megha Shah, Katherine Slager, avril 2014, Solitaire L'enfermement comme torture, Faculté de droit de l'Université de Caroline du Nord, http://www.law.unc.edu/documents/academics/humanrights/solitaryconfinement/fullrepo rt.pdf

Medrano, J.A., Ozkan, T., & Morris, R. (2017). Exposition à l'isolement et faute grave des détenus. Journal américain de justice pénale, 42(4), 863-882. doi:10.1007/s12103-017-9389-3, accessible via l'hôte EBSCO de la base de données CCNY.

Ryan M. Labrecque, août 2015, L'effet de l'isolement cellulaire sur les institutions Inconduite : une évaluation longitudinale, Division de la recherche et des études avancées de l'Université de Cincinnati

Cette entrée est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.


Que fait HALT ?

L'élément le plus important de la législation limite le recours à l'isolement à quinze jours consécutifs, soit vingt jours au total sur une période de soixante jours. Ce plafond fait de New York le premier État à codifier dans la loi les Règles Nelson Mandela de l'ONU. De plus, HALT étend la définition de l'isolement ségrégué pour inclure toute personne isolée pendant dix-sept heures ou plus par jour nécessite au moins cinq heures par jour de temps hors cellule pour les loisirs et les programmes de réadaptation oblige la création d'unités résidentielles de réadaptation (URR) et interdit limitations punitives sur les services, le traitement ou les besoins de base, entre autres exigences. La loi interdit également l'isolement cellulaire pour toute personne âgée de moins de vingt-deux ans ou de plus de cinquante-quatre ans, ainsi que toute personne enceinte ou ayant un handicap.

Les auteurs du rapport NYCLU ont additionné l'impact total des différentes dispositions HALT et ont estimé que cela réduirait la population quotidienne totale de SHU de 88 %.

Une grande partie des méfaits de l'isolement cellulaire provient de l'isolement social extrême que les gens subissent, au-delà des méfaits du simple confinement dans un espace minuscule. Pour résoudre ce problème, HALT exige que toutes les loisirs se déroulent dans un cadre collectif, à moins qu'il ne soit dangereux de le faire.

Peut-être que la justification la plus légitime pour séparer davantage les personnes incarcérées est d'assurer la sécurité des autres autour d'elles. La loi définit les rares cas où la ségrégation peut être prolongée, dans lesquels la « personne présente un risque extraordinaire et inacceptable de préjudice imminent » pour autrui. Ces décisions doivent être revues par la direction de la prison et communiquées par écrit à la personne isolée.

Dans les cas où les personnes doivent être séparées pour assurer la sécurité de leur entourage, HALT se concentre sur la séparation sans isolement social ni privation matérielle.

Les personnes en détention préventive, c'est-à-dire celles qui sont protégées des autres, doivent être détenues au minimum dans une RRU. Auparavant, certaines personnes détenues dans le SHU étaient là pour une garde à vue, avec plus de temps hors cellule et de privilèges, mais ont néanmoins connu un isolement extrême.


L'isolement cellulaire : la torture dans les prisons américaines

Aujourd'hui, des dizaines de milliers de personnes à travers le pays sont détenues dans une solitude quasi totale entre 22 et 24 heures par jour. Leurs cellules, généralement de la taille d'une place de parking, contiennent un lit en béton, un tabouret fixe et une combinaison toilettes/lavabo. Il y a une fente dans la porte juste assez grande pour qu'un garde puisse y glisser un plateau de nourriture. Les détenus en isolement cellulaire se voient souvent refuser les appels téléphoniques et les visites de contact. Les « loisirs » consistent à être emmenés, souvent menottés et enchaînés, dans une autre cellule d'isolement pour arpenter seuls pendant une heure avant d'être renvoyés dans leur cellule.

Depuis sa création, l'isolement cellulaire est utilisé comme un outil de répression. Alors que la pratique est justifiée par les agents pénitentiaires comme nécessaire pour protéger les prisonniers et les gardiens des prisonniers violents, elle est trop souvent imposée aux individus, en particulier aux prisonniers de couleur, qui menacent les administrations pénitentiaires d'une manière totalement différente. Les avocats et les médecins des prisons, qui s'occupent des besoins de leurs codétenus, ainsi que les prisonniers politiques de divers mouvements pour les droits civiques et l'indépendance, sont placés de manière disproportionnée en isolement cellulaire.

L'isolement est une torture

L'isolement cellulaire prolongé cause aux détenus des dommages mentaux importants et les expose à un risque grave de dommages futurs encore plus dévastateurs. Ces dommages peuvent être permanents et persister même après la sortie de l'isolement.

Les chercheurs ont prouvé que l'isolement cellulaire prolongé provoque un état persistant et accru d'anxiété et de nervosité, des maux de tête, de l'insomnie, de la léthargie ou de la fatigue chronique, des cauchemars, des palpitations cardiaques, la peur de dépressions nerveuses imminentes et des taux plus élevés d'hypertension et de morbidité précoce. D'autres effets incluent des ruminations obsessionnelles, des processus de pensée confus, une hypersensibilité aux stimuli, une colère irrationnelle, un retrait social, des hallucinations, des fantasmes violents, une platitude émotionnelle, des sautes d'humeur, une dépression chronique, des sentiments de détérioration globale et des idées suicidaires.

L'exposition à de telles conditions dévastatrices constitue clairement une punition cruelle et inhabituelle - en violation du huitième amendement de la Constitution des États-Unis et des lois internationales.

Un mouvement croissant de défense des droits humains contre le recours à l'isolement cellulaire

Aux États-Unis et dans le monde, un mouvement émergent appelant à la fin de l'isolement cellulaire.

Aux États-Unis, les mouvements dirigés par des prisonniers ont attiré l'attention des médias et ont suscité la condamnation publique du recours à l'isolement dans les systèmes pénitentiaires d'État et fédéraux. Les grèves de la faim menées par les prisonniers ont particulièrement réussi à attirer l'attention sur cette pratique cruelle. Les litiges et la législation ont conduit un certain nombre d'États à restreindre l'utilisation de l'isolement cellulaire dans les prisons et les dirigeants pénitentiaires commencent eux-mêmes à remettre en question l'utilisation de l'isolement à long terme.

Le mouvement est également international. Des experts et organismes internationaux des droits de l'homme ont également condamné l'isolement cellulaire pour une durée indéterminée ou prolongée, recommandant l'abolition complète de cette pratique et arguant que l'isolement cellulaire est une violation des droits humains qui peut s'apparenter à de la torture. En 2011, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture a conclu que même 15 jours d'isolement constituaient de la torture ou des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, et que passer plus de temps en isolement pouvait entraîner des effets psychologiques irréversibles. D'autres organes indépendants des droits de l'homme et des experts des Nations Unies ont également exprimé leur inquiétude quant à l'utilisation générale de l'isolement.

L'isolement cellulaire en Californie

Ouverte en 1989, la prison d'État de Pelican Bay est la prison la plus restrictive de Californie et l'une des prisons « super-maximum » les plus dures du pays. Située près de la frontière nord de la Californie, la prison a été spécialement conçue pour favoriser un isolement maximal. Il possède l'une des quatre unités de logement sécurisées (SHU) gérées par le California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR).

Avant un mouvement dirigé par des prisonniers, plus de 500 des prisonniers du SHU de Pelican Bay avaient été détenus à l'isolement pendant 10 ans ou plus, et plus de 78 prisonniers avaient langui en isolement pendant plus de 20 ans. La Californie comptait plus de personnes en isolement, pendant des périodes plus longues et avec moins de justification que tout autre État.

Les détenus étaient régulièrement placés à l'isolement pour une durée indéterminée sans aucun dossier disciplinaire significatif, sur la seule base de leur affiliation présumée à un gang. Ils pourraient être qualifiés d'affiliés à un gang simplement pour possession d'œuvres d'art, pour avoir salué un autre prisonnier qui avait déjà été ainsi désigné, ou même à cause de leurs tatouages. Le seul véritable moyen de sortir du SHU était de « débriefer » – d'informer sur les autres prisonniers – condamnant ainsi les autres à la même torture, et risquant des représailles.

Les grèves de la faim en Californie

En 2011 et à nouveau en 2013, des prisonniers de toute la Californie ont organisé des grèves de la faim coordonnées pour protester contre les conditions de détention inhumaines et dégradantes. Des représentants du mouvement ont rédigé un accord pour mettre fin aux hostilités, appelant à la fin de toutes les violences entre les groupes raciaux et à unir les prisonniers dans tout l'État.

Les détenus ont également présenté cinq exigences fondamentales aux administrateurs pénitentiaires : (1) mettre fin à la punition de groupe (2) abolir le recours au débriefing (3) mettre fin à l'isolement cellulaire de longue durée et alléger les conditions d'isolement, y compris la fourniture de contacts sociaux réguliers et significatifs, des soins de santé adéquats et un accès au soleil (4) fournir une nourriture adéquate et (5) étendre les programmes et les privilèges.

Les grèves de la faim qui en ont résulté ont été les plus importantes du pays, avec la participation de dizaines de milliers de prisonniers, elles ont attiré l'attention nationale et internationale et ont abouti à une série d'audiences législatives. Alors que les dirigeants de la grève de la faim ont été punis par la discipline de la prison et d'autres formes de représailles, les responsables du CDCR admettront plus tard que leur organisation a déclenché des réformes nécessaires. Les grèves de la faim ont également suscité des poursuites judiciaires couronnées de succès qui mettraient finalement fin au recours à l'isolement cellulaire de longue durée en Californie.

Les défis du CCR à l'isolement cellulaire

En mai 2012, le Centre pour les droits constitutionnels (CCR) a rejoint un pro se affaire, initialement déposée par deux dirigeants du mouvement des droits humains des prisonniers contestant la pratique californienne consistant à placer les prisonniers à l'isolement pour une durée indéterminée dans la tristement célèbre prison de Pelican Bay. Ashker, et al. c. Gouverneur, et al. était un recours collectif fédéral contestant l'isolement prolongé et la privation d'une procédure régulière à Pelican Bay, sur la base des droits garantis par les huitième et quatorzième amendements. L'affaire contestait les conditions inhumaines et inconstitutionnelles dans lesquelles vivaient des milliers de prisonniers.Les plaignants ont fait valoir que dix ans ou plus d'isolement cellulaire ne peuvent être imposés à aucun détenu, quel que soit son état de santé mentale, et que les détenus doivent être dûment informés de la raison de leur placement à l'isolement et régulièrement réexaminés cet état.

En septembre 2015, le CCR a annoncé que les parties étaient parvenues à un accord pour mettre fin à l'isolement cellulaire pour une durée indéterminée en Californie et réduire considérablement le nombre de personnes isolées, et en octobre 2015, le CCR et son co-conseil ont commencé une période de surveillance de deux ans pour assurer des changements larges et radicaux. Celles-ci incluent, sans s'y limiter : la fin des peines indéterminées des SHU la fin de la pratique californienne de l'isolement cellulaire fondée sur le statut, sa transformation en un système basé sur le comportement l'examen immédiat de tous les prisonniers SHU validés par les gangs et la libération ultérieure de la grande majorité de ces prisonniers à la population en général et en créant un rôle formel pour les détenus eux-mêmes dans le contrôle du respect de l'accord de règlement.

L'entente de règlement exige que tous les prisonniers qui ont été placés dans une SHU en raison de leur affiliation présumée à un gang soient libérés dans la population générale, à condition qu'ils n'aient pas commis d'infraction admissible à une SHU liée à un gang au cours des deux années précédentes. S'ils ont commis une telle infraction, ils s'inscrivent à un « programme de déclassement » de deux ans, dans lequel les détenus sont libérés dans la population générale tant qu'ils s'abstiennent de commettre des infractions liées aux gangs et participent à des programmes de réadaptation.


L'isolement comme maltraitance d'enfants

Les cliniciens médicaux et de santé mentale qui s'occupent de mineurs incarcérés sont des journalistes mandatés en cas d'abus et de négligence présumés dans chaque État. Les lois sur les rapports ne font aucune exception pour l'emplacement de la pratique ou les circonstances des soins fournis dans un établissement sanctionné par l'État. Bien que les États diffèrent dans les détails de leur langage statutaire, presque tous les États incluent la violence psychologique comme un type de mauvais traitements à signaler, la définition typique étant « atteinte à la capacité psychologique ou à la stabilité émotionnelle de l'enfant, comme en témoigne une changement de comportement, de réponse émotionnelle ou de cognition » et les blessures comme en témoignent « l'anxiété, la dépression, le retrait ou un comportement agressif ». 42 De même, l'American Professional Society on the Abuse of Children a défini la maltraitance psychologique comme « des actes d'omission ou de commission qui sont jugés par l'expertise professionnelle et les normes communautaires comme étant psychologiquement préjudiciables, et qui nuisent au fonctionnement comportemental, affectif, cognitif et physique des l'enfant. Des exemples de tels actes incluent l'isolement, la honte et l'ignorance des enfants (Réf. 43, p 126). Il semblerait donc au minimum que les mineurs qui manifestent des signes de détérioration ou de détresse psychologique dans le cadre d'un placement à l'isolement satisferaient aux critères dans la plupart ou dans tous les États d'avoir subi des violences psychologiques, déclenchant un mandat de signalement de leurs cliniciens traitants. En outre, le fait même de placer un mineur en isolement cellulaire prolongé constituerait sans doute un motif raisonnable de croire qu'il y a eu abus, et il relèverait donc des lois sur le signalement de la plupart ou de tous les États.

Scénario de cage métallique

Imaginez le cas d'un parent industrieux qui a construit une petite cage en métal dans sa cave, enfermant son adolescent rebelle là pratiquement 24 heures sur 24, passant des repas par une fente dans la porte et échangeant rarement des mots. Notre indignation dans un tel cas serait palpable et pure, et notre ligne de conduite claire. Pourquoi ce comportement serait-il si clairement considéré comme abusif, alors que le même traitement à l'intérieur des murs d'un centre de détention l'est moins ?

Rapports

Les raisons de ne pas signaler peuvent inclure la futilité d'un tel déménagement, étant donné que l'établissement fonctionne sous l'approbation de l'État et que les services de protection de l'enfance ont une autorité limitée dans de telles circonstances. Il est peu probable qu'un département des services de protection de l'enfance tente d'enquêter ou d'intervenir dans les actions légales d'un département de justice pour mineurs, en particulier si les deux fonctions sont exercées par le même organisme. En outre, le dépôt d'un rapport de suspicion de maltraitance d'enfants dans ce contexte est potentiellement assez incendiaire et peut irrémédiablement endommager la confiance durement gagnée entre le clinicien et l'administration. Bien que toutes les lois sur les rapports obligatoires prévoient une immunité de responsabilité à toute personne faisant un rapport de bonne foi, 44 cela peut ne pas protéger efficacement le statut d'emploi d'une personne faisant un tel rapport dans ces circonstances. Compte tenu de la valeur du travail accompli, ces résultats peuvent à court terme faire plus de mal que de bien aux jeunes ayant besoin de protection et de traitement.

Il existe cependant trois raisons principales et impérieuses pour les cliniciens de déposer un rapport de maltraitance d'enfants au nom de leurs patients mineurs en isolement cellulaire, après avoir consulté les statuts de leur état particulier. D'une part, ils sont sans doute tenus de le faire en vertu de la loi et peuvent faire face à des sanctions pénales ainsi qu'à une responsabilité civile pour tout préjudice subi par les jeunes s'ils n'agissent pas. Plus généralement, dans le cadre de leurs obligations de signalement, les cliniciens doivent déposer un rapport de suspicion de maltraitance d'enfant pour que leurs expressions d'inquiétude soient prises au sérieux. En ce sens, une décision de ne pas déposer de dossier communique un jugement clinique selon lequel le traitement en question n'atteint pas le niveau d'abus, étouffant efficacement toute préoccupation systémique soulevée par le clinicien. Enfin, le dépôt d'un rapport d'abus présumé contribuerait à conceptualiser la ségrégation juvénile comme abusive et aiderait à rapprocher la santé et la sécurité des adolescents du centre du débat. Cela peut aider à cristalliser et à communiquer ce qui semble être un consensus émergent dans le domaine concernant les dommages psychologiques associés à un tel placement, à attirer l'attention des administrateurs et des décideurs et à aider à revendiquer ces jeunes confinés ainsi que dans le cadre de notre préoccuper.

Si des cliniciens individuels devaient assumer les risques professionnels associés au dépôt d'un rapport de maltraitance d'enfant dans de telles circonstances, le soutien actif et vocal de leurs diverses organisations professionnelles et autres groupes de défense serait extrêmement utile.


Le rôle de l'isolement cellulaire et pourquoi il est nécessaire

Certaines personnes se demandent pourquoi les détenus sont autorisés à avoir autant de choses. Afin d'apporter une réponse au public, je voudrais d'abord noter que les gens ont tendance à être plus motivés par une perte que par un gain.

Cela est vrai dans la façon dont les services correctionnels traitent les comportements déviants parmi les personnes incarcérées.

Avoir ou ne pas avoir
Lorsque nous cherchons à sanctionner une déviance, nous retirons au détenu un objet de valeur (punition par éloignement). Ceci est fait dans l'espoir que le détenu voudra ce qui lui a été pris et, dans son effort pour récupérer ce qui a été pris, apprendra à se conformer aux règles et règlements de l'établissement.

Articles Liés

Faut-il mettre fin à l'isolement des détenus ?

La ségrégation : un mal nécessaire

Fonctionnalité associée

Podcast Tier Talk : La Californie diminue l'isolement cellulaire pour les chefs de gangs

L'animateur Anthony Gangi et l'invité Russell Hamilton discutent des récents changements apportés à l'isolement cellulaire en Californie, ainsi que des meilleurs conseils pour mener des recherches de contrebande

Lorsqu'un détenu est accusé de ne pas avoir respecté les règles, sa punition peut consister en une perte de privilèges récréatifs, une perte de visites de contact, une perte de temps de commutation, une perte de télévision, etc. Cette perte n'est pas prise à la légère car le détenu a déjà grandi. habitués à ce qu'ils ont. Lorsqu'ils sont confrontés à la possibilité de perdre quelque chose qui leur a été précédemment accordé, ils comparent la situation dans laquelle ils se trouvent (ayant) à la situation à laquelle ils pourraient être confrontés (ne pas avoir) et, avec cette comparaison à l'esprit, ils peut choisir d'agir en conséquence.

Encore une fois, c'est ainsi que le personnel correctionnel maintient son autorité. Si on n'accordait rien aux détenus, de quoi le personnel correctionnel aurait-il à sa disposition pour les aider à garder le contrôle?

Comment cela s'applique à la ségrégation
L'isolement cellulaire peut être considéré comme une perte extrême d'articles accordés dans laquelle tous les efforts pour maintenir le contrôle par des procédures normales ont échoué. Afin de maintenir la sécurité, le personnel correctionnel doit maintenant entrer dans l'extrême et repartir de zéro en retirant tous les articles accordés et en faisant passer le détenu lui-même vers une position où il peut lentement récupérer ce qui a été pris. Encore une fois, de l'extérieur, les gens peuvent voir cela comme barbare, mais c'est une méthode qui est utilisée lorsque tout le reste échoue. Elle est toujours fondée sur notre capacité à maintenir le contrôle et l'ordre en retirant ce qui était accordé aux détenus lorsque leur comportement devient extrême et instable.

Voyons maintenant pourquoi cette méthode fonctionne. Comme mentionné ci-dessus, les gens sont plus motivés par une perte que par un gain. La raison en est que lorsque quelqu'un possède un objet et qu'il a été retiré, il dispose d'une référence concrète pour comparer ce que serait la vie sans cet objet. D'un autre côté, avec un gain, il n'y a pas de preuves concrètes à comparer et, par conséquent, puisque la personne a vécu sans, elle peut facilement continuer à le faire. Ainsi, la punition par renvoi a été utilisée par les services correctionnels comme un moyen de motiver le respect d'une manière humaine et décente.

Il y a eu des efforts de l'extérieur pour contourner ce processus en éliminant certaines méthodes qui peuvent être employées pour punir la déviance, ce qui nous ramène à l'isolement. L'isolement cellulaire, en substance, est le retrait d'un détenu de la population générale afin que le contrôle et l'ordre puissent être maintenus.

Punition cruelle et inhabituelle ?
Les personnes qui s'opposent à ce processus ont une compréhension tordue de ce que signifie l'isolement cellulaire. L'isolement cellulaire est par définition une peine par éloignement. Le détenu a été retiré de la population générale avec tous les privilèges qui lui sont accordés, et placé dans une zone où lesdits privilèges doivent être récupérés (de transition).

Au cours de ce processus, le bien-être mental et physique du détenu est constamment surveillé. Il s'agit d'une mesure extrême qui n'est utilisée que lorsque la sûreté et la sécurité d'autrui sont menacées. Pendant son séjour à l'isolement, un détenu, grâce à une bonne conduite, peut récupérer certains de ses privilèges. Ce processus peut prendre du temps, mais il est fondamental pour le processus de transition qu'un détenu doit traverser avant d'être réintégré dans la population générale.

Pour certains, l'isolement cellulaire peut être considéré comme une punition stricte, mais pour ceux qui sont dans le système, cette méthode peut être considérée comme corrective. Essentiellement, l'isolement cellulaire aide le personnel correctionnel à réintégrer les personnes problématiques dans la population générale d'une manière qui maintient la sûreté et la sécurité.

En nous attachant les mains
Pour ceux qui travaillent dans les services correctionnels, nous devons maintenir l'ordre dans un monde qui se veut chaotique. Les moyens avec lesquels nous pouvons employer sont sévèrement limités. Lorsque nous sommes attaqués par ceux de l'extérieur, qui restent inconscients du monde à l'intérieur, nous commençons à voir nos mains liées.

Ceux qui sont dans les services correctionnels essaient de justifier leurs méthodes, mais la plupart choisissent de ne pas entendre ce que ceux qui ont l'expérience appropriée ont à dire. Au fil du temps, le personnel correctionnel a découvert que la menace de perte a du pouvoir.

En conclusion, avant que les gens décident des méthodes à éliminer, ils doivent d'abord comprendre la perspective dont cette méthode a été dérivée. Ensuite, une fois qu'ils ont compris cette perspective, ils peuvent soit expliquer pourquoi cette méthode est utilisée, soit proposer une alternative qui a réellement de la valeur.

A propos de l'auteur

Depuis plus de 15 ans, Anthony Gangi travaille en milieu correctionnel. Il a servi au niveau de la garde et a gravi les échelons d'officier hiérarchique à superviseur. Avec une formation en psychologie, il est devenu un expert de premier plan dans la manipulation des détenus. Il est actuellement l'hôte de Tier Talk, qui peut être trouvé sur www.spreaker.com, ou abonnez-vous à sa chaîne YouTube. Tier Talk apparaît désormais sur le Manhattan Neighbourhood Network tous les jeudis à 10 h 30 HNE. Tier Talk est la seule émission à l'antenne pour les corrections, par les corrections, sur les corrections.

Il est également l'auteur de "Correctional Manipulation", disponible sur Amazon, et est apparu sur de nombreux réseaux majeurs, dont AC 360, Out Front avec Erin Burnett, Politic Nation avec Al Sharpton, Fox and Friends et LifeTime, faisant la promotion du domaine de rectificatifs.

Anthony produit actuellement Corrections 101 and Beyond, une série de vidéos informatives qui mettent en évidence des trucs et des conseils pour survivre à une carrière dans les services correctionnels. Les vidéos couvrent tout, de la manipulation des détenus à la sûreté et à la sécurité. Des mini-vidéos sont diffusées chaque semaine. En savoir plus ici.


Éthique pratique

Ce mois-ci, un article publié dans le Journal américain de santé publique (AJPH) a présenté les résultats d'une étude sur l'automutilation parmi les détenus de la ville de New York. Les données sur toutes les admissions en prison entre janvier 2010 et octobre 2012 ont été analysées et les auteurs ont noté ce qui suit : « Nous avons constaté que les actes d'automutilation étaient fortement associés à l'assignation des détenus à l'isolement. Les détenus punis d'isolement cellulaire étaient environ 6,9 fois plus susceptibles de commettre des actes d'automutilation après avoir contrôlé la durée du séjour en prison, le SMI [maladie mentale grave], l'âge et la race/l'origine ethnique.

Cette recherche fournit un tremplin intéressant pour une discussion. L'isolement cellulaire peut-il jamais être justifié, et si oui, dans quelles circonstances ?

Dans le Queensland, en Australie, en réponse à un problème perçu d'activité criminelle de gangs de motards, le gouvernement en place a introduit un nouveau régime « complémentaire » d'emprisonnement obligatoire pour ceux qui sont considérés comme des « participants » à une association criminelle. De plus, il existe une nouvelle politique d'emprisonnement pour les associés criminels, qui sera au centre de nos préoccupations ici.

La nouvelle politique prévoit que les membres des « gangs de motards criminels » (GCM) doivent être détenus pendant la durée de leur peine conformément à un « régime de gestion restreinte » qui comprend les conditions suivantes :

  1. Temps hors cellule limité à au moins deux heures de clarté par jour [un affidavit précise que cela signifie 22 heures d'isolement cellulaire par jour, à la seule exception s'il y a des rendez-vous prévus, tels que des rendez-vous médicaux].
  2. Les détenus CMG n'auront droit qu'à une heure de visite personnelle sans contact avec les membres de leur famille par semaine.
  3. Le port de l'uniforme de prisonnier CMG [une combinaison rose – différente des vêtements des prisonniers ordinaires].
  4. Pas de télé dans les cellules.
  5. Pas d'accès aux installations du gymnase/ovale.
  6. Appels téléphoniques des détenus du CMG limités à sept appels personnels par semaine (durée de 6 minutes).

En vertu de cette politique, les membres de gangs de motards criminels purgeront la totalité de leur peine de prison en isolement cellulaire. Dans le nouveau régime obligatoire, il s'agit d'un minimum de 15 ans pour les associés, ou de 25 ans pour les mandataires. Un tel régime peut-il être justifié par référence aux objectifs clés du système de justice pénale ?

La supposition de départ pour ce qui suit a été mieux formulée par le réformateur juridique et philosophe du XVIIIe siècle Jeremy Bentham, dans Une introduction aux principes de morale et de législation:

L'objet général que toutes les lois ont ou doivent avoir en commun est d'augmenter le bonheur total de la communauté et donc, en premier lieu, d'exclure, autant qu'il est possible, tout ce qui tend à en retrancher. le bonheur : en d'autres termes, exclure le mal.

Mais tout châtiment est mal : tout châtiment en soi est mal. D'après le principe d'utilité, s'il doit être admis, il ne doit l'être qu'autant qu'il promet d'exclure un mal plus grand.

Lorsqu'il s'agit de consacrer des ressources publiques limitées à la justice pénale, nous devons espérer obtenir quelque chose. La punition n'est justifiée que lorsque ses avantages l'emportent sur ses coûts. Alors, quels sont les avantages de l'isolement cellulaire?

L'emprisonnement peut être justifié lorsqu'il protège le public de menaces graves. C'est une justification possible pour enfermer ceux qui sont susceptibles de récidiver, et peut-être même une raison pour détenir certaines personnes indéfiniment.

Cependant, l'isolement cellulaire n'atteint pas un degré d'incapacité plus élevé que l'emprisonnement ordinaire, en ce qui concerne les membres du public. Une fois en prison, la justification du recours à l'isolement cellulaire dépend d'un risque sérieux présenté aux codétenus ou au personnel pénitentiaire. Les détenus très dangereux peuvent être détenus à l'isolement à juste titre, dans la mesure où cela est nécessaire pour éliminer le danger qu'ils représentent.

L'incapacité ne soutient pas une politique générale d'isolement cellulaire.

Un autre objectif justifiable du système de justice pénale est la réforme du caractère ou la réhabilitation. Selon le Dr Sharon Shalev dans Un guide sur l'isolement cellulaire, c'était l'une des justifications historiques de l'isolement cellulaire. Comme elle l'écrit :

L'isolement cellulaire a d'abord été largement et systématiquement utilisé de part et d'autre de l'Atlantique dans les pénitenciers « séparés » et « silencieux » du XIXe siècle, dans le but de réformer les condamnés. On croyait qu'une fois laissés seuls avec leur conscience et la Bible, les prisonniers s'engageraient dans une réflexion intérieure, verraient l'erreur de leurs voies et seraient réformés en citoyens respectueux des lois.

Il s'est vite avéré, cependant, qu'au lieu d'être réformés, de nombreux prisonniers sont devenus malades mentaux, et il y avait peu de preuves que les prisons nouvellement construites et coûteuses étaient plus efficaces que leurs prédécesseurs pour réduire la délinquance.

La recherche montre que l'isolement cellulaire peut à la fois infliger et exacerber tout un éventail de troubles psychiatriques graves, de la dépression sévère aux hallucinations visuelles et auditives. Une étude danoise a révélé qu'après quatre semaines de détention à l'isolement, la probabilité d'être admis à l'hôpital pour des raisons psychiatriques était d'environ vingt fois aussi élevé que celui d'un individu placé en détention provisoire. Une autre étude a révélé qu'au fil du temps, les symptômes ressentis par les détenus isolés étaient « susceptibles d'évoluer vers un comportement homicide ou suicidaire ». Le Dr Shalev note également que la «totalité du contrôle» subie par ces détenus fait que certains deviennent si dépendants de la prison pour structurer leur vie qu'« ils perdent la capacité d'exercer leur autonomie personnelle ».

Au mieux, les maladies mentales représentent un lourd fardeau pour une personne en particulier et une ponction sur les ressources de santé publique. Au pire, ils mettent les autres membres de la communauté en danger. Outre le risque d'infliger une maladie mentale grave, une personne détenue à l'isolement pendant une période de temps importante est susceptible de perdre – si elle en a déjà eu – les compétences sociales ou les capacités/connaissances intellectuelles nécessaires pour s'engager dans une occupation significative. Aucune tentative n'est faite pour les fournir.

L'espoir que des criminels endurcis puissent devenir des citoyens exemplaires peut être vain.Mais le risque qu'ils présentent une fois libérés devrait au moins être atténué et, si possible, ils devraient être dotés des compétences nécessaires pour réussir leur réinsertion.

On ne peut pas dire que l'isolement cellulaire réforme ou réhabilite les détenus.

Les victimes et les citoyens ont intérêt à ce que les malfaiteurs soient punis. Cela pourrait fournir une justification pour augmenter une peine dans certaines circonstances, toutes choses étant égales par ailleurs. Cependant, la mesure dans laquelle la satisfaction des victimes et du public doit être mise en balance avec d'autres considérations est une question délicate.

Un deuxième aspect de cette question est la question empirique de ce que le public considère réellement comme une punition juste. L'une des raisons des changements dans le Queensland, selon le gouvernement, est que les juges infligent des peines faibles. On dit qu'ils sont déconnectés des attentes de la communauté et vivent dans des « tours d'ivoire ». Cependant, la seule enquête approfondie sur la question, un rapport de 2011 du Institut australien de criminologie, dresse un tableau plus positif de la condamnation judiciaire. Selon les données de l'étude Tasmanian Jury Sentencing Study, les jurés qui ont été informés des faits d'une affaire et qui ont lu la décision justifiant la peine ont fait état d'un niveau élevé de satisfaction à l'égard de la condamnation judiciaire : 90 % ont estimé que la peine était « appropriée ». Lorsqu'on leur a demandé d'indiquer quelle aurait été la peine appropriée, 52 % des jurés ont choisi une peine plus clémente que le juge.

L'intérêt des citoyens et des victimes à voir un contrevenant puni peut certains justification de l'isolement cellulaire, du moins lorsque les sanctions existantes sont manifestement considérées comme trop faibles. Il est douteux que cet intérêt suffise à lui seul à justifier l'isolement cellulaire, compte tenu des préjudices graves. Il peut être justifiable s'il est associé à d'autres avantages.

De toutes les logiques évoquées, la dissuasion a la plus grande chance de pouvoir justifier une politique générale d'isolement. Cependant, nous entrons ici dans un territoire empirique difficile. Malheureusement, il ne semble pas y avoir de recherche sur l'isolement cellulaire comme moyen de dissuasion en particulier, nous nous concentrons donc ici sur des recherches connexes.

Beaucoup de gens ont le sentiment que des sanctions plus sévères doivent contribuer à réduire la criminalité. En général, cela signifie un appel à des phrases plus longues. La littérature empirique sur la question de savoir si les peines plus longues réduisent la criminalité est quelque peu équivoque, mais l'opinion générale semble être que les peines plus longues ne réduisent vraiment la criminalité que dans la mesure où elles neutralisent l'effet dissuasif général des peines plus longues est faible à inexistant. Le Bureau of Crime Statistics and Research de la Nouvelle-Galles du Sud (l'État le plus peuplé d'Australie), dans une étude de 2012, conclut que pour les crimes contre les biens et les crimes violents, « l'augmentation de la durée du séjour en prison au-delà des niveaux actuels ne semble pas avoir d'impact sur le taux de criminalité. après compte pour les augmentations de probabilité d'arrestation et d'emprisonnement.

Même si l'isolement cellulaire avait pour effet de dissuader le crime, il serait pertinent de savoir comment il s'en sort par rapport aux alternatives. Et ici, la littérature empirique est plus claire. Selon un certain nombre d'études, des effets dissuasifs beaucoup plus importants peuvent être obtenus en augmentant la probabilité d'être puni, par rapport à l'augmentation de la sévérité de la peine. C'était d'ailleurs la conclusion de l'étude de 2012 citée juste ci-dessus. Les auteurs ont conclu que « les décideurs devraient accorder plus d'attention aux stratégies qui augmentent le risque d'arrestation et moins aux stratégies qui augmentent la sévérité des peines. » Selon les mots de Lana Freisen, de la School of Economics de l'Université du Queensland, « les augmentations de la probabilité de punition ont un impact plus important et plus significatif que l'augmentation de la sévérité de la punition ».

L'utilisation de ressources limitées pour un meilleur maintien de l'ordre et l'application des lois peut avoir des effets dissuasifs plus importants sans les dommages graves que l'isolement cellulaire entraîne.

L'isolement cellulaire est une pratique carcérale extrême. Sa propension à infliger des maladies mentales graves signifie que son utilisation doit être limitée aux circonstances dans lesquelles ses avantages dépassent clairement ses coûts. Cela peut être approprié dans certaines situations disciplinaires pénitentiaires, afin d'éliminer un risque pour le personnel pénitentiaire ou d'autres détenus. Cependant, en tant que politique générale de détention, elle ne peut probablement être justifiée que par la preuve qu'elle aurait des effets dissuasifs puissants qui ne peuvent être obtenus par des moyens moins coûteux, éventuellement associés à la preuve que la communauté s'attend à des sanctions plus sévères.

Les peines d'isolement peuvent avoir une finalité pénale légitime. Cependant, il n'est pas nécessaire d'avoir le cœur saignant pour croire qu'il s'agit probablement d'une mauvaise idée, sauf dans des circonstances très exceptionnelles. Les politiciens qui cherchent à le déployer devraient justifier son utilisation par des preuves d'avantages tangibles et non par une rhétorique creuse.


L'isolement cellulaire en Floride

L'isolement cellulaire en Floride prend quatre formes différentes : gestion maximale, gestion rapprochée, isolement disciplinaire et isolement administratif.

Gestion maximale

La gestion maximale, pour les personnes que les autorités pénitentiaires considèrent comme un risque extrême pour la sécurité, est utilisée à la prison d'État de Floride à sécurité maximale. C'est la forme la plus extrême d'isolement cellulaire en Floride. Les individus sont gardés dans des cellules d'isolement pour une personne, enfermés dans une cage à l'intérieur de la cellule, sans lumière naturelle. Les personnes en gestion maximale ne sont jamais autorisées à recevoir des visites personnelles ou des appels téléphoniques. Le matériel de lecture se limite uniquement à un texte religieux et le temps hors cellule est extrêmement limité.

Au 7 décembre 2018, il y avait 12 personnes en gestion maximale. Jusqu'à 18 personnes ont été placées en gestion maximale en même temps en 2018. Il existe un nombre limité de cellules de gestion maximale disponibles et une procédure compliquée pour y placer des personnes. Bien que les chiffres puissent sembler faibles, l'effet de ce type de confinement est profond. Une fois en gestion maximale, la SPLC a constaté qu'une personne y passe en moyenne six mois. De plus, comme le souligne ce rapport, il y en a des milliers d'autres placés dans d'autres formes d'isolement cellulaire qui sont encore très restrictives et présentent un danger pour la santé mentale.

Fermer la gestion

Selon le FDC, la gestion rapprochée est un logement à durée indéterminée pour des personnes qui ont démontré qu'elles ne peuvent pas vivre dans la population générale sans « abuser des droits et privilèges d'autrui ».

Il existe trois formes de close management : Close Management I (CM I), Close Management II (CM II) et Close Management III (CM III), de la plus restrictive à la moins restrictive. Dans CM I, les gens sont confinés dans une cellule minuscule, certaines aussi petites que 60 pieds carrés, seuls pendant 22 à 24 heures par jour. Dans les CM II et III, les individus peuvent être confinés avec des compagnons de cellule et ont plus de temps hors de la cellule.

Alors que l'isolement cellulaire peut inclure un compagnon de cellule, un tel isolement peut toujours infliger des effets psychologiques négatifs similaires. Une personne en détention avec un compagnon de cellule est simultanément confinée dans un petit espace avec une autre personne avec laquelle elle peut être incompatible, isolée de tout le monde dans la prison et privée d'interaction sociale normale. Alors que les CM II et III semblent offrir plus de temps hors cellule, dans la pratique, les personnes des CM II et III se voient régulièrement refuser ces privilèges, ce qui rend leur expérience similaire à celle des CM I.

Les personnes ayant le statut de CM passent souvent des mois dans d'autres types d'isolement cellulaire, avec moins de privilèges qu'en CM, en attendant d'être transférées dans l'une des quelques prisons dotées d'unités CM. Il n'y a pas de limite de temps maximale pour que les individus restent dans le CM, bien que la plupart y soient pendant un à trois ans, rapporte le FDC, et un certain nombre pendant beaucoup plus longtemps. Les gens peuvent passer du CM I au CM II et au CM III. Au 7 décembre 2018, il y avait 3 831 personnes dans les CM I, II ou III.


Confinement disciplinaire

L'isolement disciplinaire est une forme punitive et apparemment temporaire d'isolement cellulaire pour les personnes reconnues coupables d'avoir enfreint les règles du FDC. Les personnes incarcérées sont confinées pendant une période déterminée – généralement 30 ou 60 jours – dans une cellule individuelle sur la base de sanctions pour des types spécifiques d'inconduite. Les personnes en détention disciplinaire sont confinées uniquement dans leur cellule pendant les 30 premiers jours. Ils n'ont pas le droit de visites personnelles ou d'appels téléphoniques sans l'autorisation du directeur. En comparaison, les personnes en CM II peuvent avoir des visites sans contact tous les 14 jours, et les personnes en CM III peuvent avoir des visites avec contact tous les 14 jours.

Alors que la détention disciplinaire est présentée comme un isolement à court terme, les individus sont régulièrement détenus en détention prolongée sur la base de plusieurs accusations disciplinaires qui empilent une série de peines de 60 jours. Il convient également de noter qu'un incident peut entraîner plusieurs accusations. Par exemple, un incident pourrait entraîner 20 jours pour manque de respect à un agent, 30 jours pour désobéissance à un ordre et 60 jours supplémentaires pour destruction de biens. Par conséquent, les gens peuvent croupir en détention disciplinaire pendant des mois ou des années. Au 7 décembre 2018, il y avait 3 619 personnes en détention disciplinaire en Floride.

Confinement administratif

L'isolement administratif est le retrait temporaire d'une personne incarcérée de la population carcérale générale pour assurer la sécurité et la sûreté jusqu'à ce que les autorités pénitentiaires puissent créer une classification de logement plus permanente pour la personne. Bien que l'isolement administratif ne soit pas destiné à être punitif, l'effet peut toujours être le même.

L'internement administratif, qui a les mêmes conditions de visites, d'appels téléphoniques et d'exercice que l'internement disciplinaire, est censé être limité à 90 jours maximum, bien que le FDC retienne parfois les personnes dans ce statut beaucoup plus longtemps. Au 7 décembre 2018, il y avait 3 946 personnes en détention administrative en Floride.

Utilisation inéquitable de l'isolement cellulaire en Floride

Les disparités raciales sont répandues dans l'isolement cellulaire en Floride. En général, les Noirs en prison ne sont pas seulement surreprésentés dans la population carcérale générale, mais en isolement cellulaire par rapport aux Blancs. Alors que 16,9% des Floridiens sont noirs, 47% des personnes détenues dans les prisons de Floride sont noires et plus de 60% des personnes en isolement cellulaire sont noires. Les chiffres comparables pour les Blancs sont 77,4% des Floridiens, 40,1% des personnes en prison et 34,5% des personnes en isolement cellulaire.

Des personnes sont placées en isolement cellulaire sans égard à leur âge, à leur déficience intellectuelle ou à leur maladie mentale, malgré la reconnaissance croissante du fait que l'isolement cellulaire est particulièrement nocif pour ces catégories d'individus. Près de la moitié des personnes incarcérées en Floride à l'isolement souffrent de maladie mentale. La Floride autorise les enfants et les jeunes adultes dans les prisons d'État à être placés à l'isolement, où ils peuvent endurer de longues périodes sans exercice, éducation, contact avec leur famille ou programmes ou services de réadaptation.


13 avantages et inconvénients les plus valables de l'isolement cellulaire

Également connu sous le nom de sécurité maximale, d'isolement ou de confinement, l'isolement cellulaire est, littéralement, une prison dans une prison, où sont placés les criminels et les condamnés qui enfreignent les règles et règlements de l'institution. Ils sont placés dans une cellule et ne sont autorisés à aucune communication avec les autres détenus. La plupart du temps, les personnes placées à l'isolement sont laissées dans leurs cellules 23 heures par jour, un acte considéré par certains comme une mesure disciplinaire nécessaire, mais inhumain pour d'autres.

Considérant que les détenus sont également des êtres humains qui sont des créatures sociales et ont besoin d'interaction pour rester en bonne santé mentale, l'isolement cellulaire est-il suffisamment raisonnable pour être mis en œuvre dans un système pénitentiaire ? Pour avoir une bonne idée de ce sujet, il est préférable de regarder ses avantages et ses inconvénients.

Liste des avantages de l'isolement cellulaire

1. Il offre aux détenus une certaine forme de protection vis-à-vis du grand public.
Les délinquants à haut risque et autres prisonniers dangereux, tels que les meurtriers, les agresseurs d'enfants et les anciens membres de gangs, peuvent être placés en isolement cellulaire. Comme il utilise des protocoles de sécurité beaucoup plus élevés, il serait plus difficile pour ces prisonniers de nuire aux autres.

2. Il offre un niveau de protection supplémentaire au public.
L'emprisonnement pouvant se justifier lorsqu'il offre une protection au public contre des menaces graves, il en va de même pour enfermer ceux qui sont susceptibles de récidiver et même pour détenir une personne indéfiniment.

3. Il offre la sécurité de la prison.
L'une des principales raisons pour lesquelles l'isolement cellulaire est mis en œuvre est lorsqu'un détenu est considéré comme une menace pour le personnel et les autres détenus. Ceux qui la soutiennent soutiennent qu'elle est absolument nécessaire pour assurer la sécurité de la majorité.

4. Il permet toujours aux détenus de purger leur peine.
Certaines personnes pourraient dire que la mort à l'intérieur des systèmes pénitentiaires est la justice qui se sert elle-même, mais l'autodéfense n'est pas soutenue par les lois des États-Unis et d'autres pays développés. Ainsi, l'isolement cellulaire permettrait de purger les peines avec plus de précision et d'une manière moralement appropriée.

5. Il offre aux gardiens de prison un autre moyen de discipliner les détenus.
Sans une sorte de punition pour comportement négatif, il serait presque impossible pour les gardiens de prison de maintenir l'ordre à l'intérieur des murs de la prison. Très probablement, un individu n'aime pas l'idée d'être enfermé seul sans lui permettre de vivre un contact humain pendant des semaines, un équilibre délicat serait donc imposé.

6. Il aide à la réforme des caractères des prisonniers.
Un autre objectif justifiable du système de justice pénale est la réhabilitation ou la réforme du caractère. Selon le Dr Sharon Shalev, il s'agissait d'une justification historique de l'isolement cellulaire. Elle a déclaré : « L’isolement cellulaire a d’abord été largement et systématiquement utilisé des deux côtés de l’Atlantique dans les pénitenciers ‘séparés’ et ‘silencieux’ du XIXe siècle, dans le but de réformer les condamnés. On croyait qu'une fois laissés seuls avec leur conscience et la Bible, les prisonniers s'engageraient dans une réflexion intérieure, verraient l'erreur de leurs voies et seraient réformés en citoyens respectueux des lois.

7. Il peut en quelque sorte satisfaire les intérêts des victimes et des membres du public de voir les malfaiteurs punis.
L'isolement cellulaire peut fournir une sorte de justification pour augmenter une peine dans certaines situations, toutes choses étant égales par ailleurs, mais la mesure dans laquelle les victimes et le public sont satisfaits a été remise en question. L'intérêt des membres de la société à voir les délinquants punis pourrait justifier l'isolement cellulaire, du moins lorsqu'une peine existante est clairement considérée comme « trop faible ». Cependant, la suffisance de cet intérêt est encore douteuse, compte tenu des préjudices graves qu'entraînerait l'isolement cellulaire, il devrait donc être couplé à d'autres avantages.

Liste des inconvénients de l'isolement cellulaire

1. Il crée la perte de liberté.
Si quelqu'un est isolé dans une cellule, il n'a plus le sentiment de contrôler son environnement, ce qui peut entraîner une augmentation de l'anxiété, de la paranoïa et de la claustrophobie. En fait, la plupart des prisonniers qui ont été soumis à une telle punition ont essayé de prendre le contrôle de leur environnement en recourant à un comportement autodestructeur.

2. Il peut ne pas répondre à tous les besoins du détenu.
La plupart des politiques d'isolement cellulaire nécessiteraient 22 à 23 heures d'isolement dans une petite cellule chaque jour, où 1 à 2 heures de récréation sont données aux prisonniers, tout en étant toujours enfermés dans une autre cage à l'extérieur sans rien faire à part rester debout et attendre. pour que le temps dehors passe.

3. Il viole les droits humains fondamentaux.
L'isolement cellulaire peut en fait correspondre à la définition de la torture, comme indiqué dans certains traités internationaux relatifs aux droits humains. Cela signifie qu'il constitue une violation des droits de l'homme. À titre d'exemple, la Convention des Nations Unies contre la torture définit clairement la torture comme un acte par lequel une douleur et des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne à des fins de punition, d'intimidation, d'information ou pour d'autres raisons, telles que la discrimination.

4. Il offre peu ou pas d'intimité aux prisonniers.
En isolement, les gardiens surveillent les mouvements des détenus à l'aide de caméras vidéo, et la communication entre les agents de la cabine de contrôle et les prisonniers se fait principalement par les évents. Tous les processus sont effectués électroniquement.

5. Cela peut amener les détenus à avoir des troubles de la personnalité et de la santé mentale.
Ceux qui sont isolés seraient vulnérables ou à risque de souffrir de troubles mentaux, comme la schizophrénie. Ils peuvent éprouver des délires et des hallucinations, devenir très paranoïaques ou présenter des symptômes de détresse mentale, ce qui leur fait perdre le contrôle de la réalité.

6. Il ne fournit aucun véritable objectif de réadaptation.
L'objectif principal des systèmes d'incarcération est d'offrir aux détenus la possibilité de se réadapter et de se transformer en quelque chose de mieux qu'ils ne le pensaient. Cependant, cette finalité est souvent oubliée avec l'isolement cellulaire, où le but est souvent de simplement laisser le temps passer le plus vite possible. La réadaptation nécessite une interaction humaine, et l'isolement est préférable pour l'isolement préventif ou la détention préventive à court terme. Tout ce qui serait au-delà serait punitif et cruel.

Conclusion

Certaines personnes considèrent l'isolement cellulaire comme l'un des moyens les plus difficiles de passer du temps, tandis que d'autres le recherchent pour se sentir en sécurité en prison. Alors, est-ce une pratique d'incarcération éthique? En pesant le pour et le contre, chacun d'entre nous aura des connaissances suffisantes pour décider quel côté du débat il ou elle soutient.


L'isolement cellulaire : la torture dans les prisons américaines

Aujourd'hui, des dizaines de milliers de personnes à travers le pays sont détenues dans une solitude quasi totale entre 22 et 24 heures par jour. Leurs cellules, généralement de la taille d'une place de parking, contiennent un lit en béton, un tabouret fixe et une combinaison toilettes/lavabo. Il y a une fente dans la porte juste assez grande pour qu'un garde puisse y glisser un plateau de nourriture. Les détenus en isolement cellulaire se voient souvent refuser les appels téléphoniques et les visites de contact. Les « loisirs » consistent à être emmenés, souvent menottés et enchaînés, dans une autre cellule d'isolement pour arpenter seuls pendant une heure avant d'être renvoyés dans leur cellule.

Depuis sa création, l'isolement cellulaire est utilisé comme un outil de répression. Alors que la pratique est justifiée par les agents pénitentiaires comme nécessaire pour protéger les prisonniers et les gardiens des prisonniers violents, elle est trop souvent imposée aux individus, en particulier aux prisonniers de couleur, qui menacent les administrations pénitentiaires d'une manière totalement différente. Les avocats et les médecins des prisons, qui s'occupent des besoins de leurs codétenus, ainsi que les prisonniers politiques de divers mouvements pour les droits civiques et l'indépendance, sont placés de manière disproportionnée en isolement cellulaire.

L'isolement est une torture

L'isolement cellulaire prolongé cause aux détenus des dommages mentaux importants et les expose à un risque grave de dommages futurs encore plus dévastateurs. Ces dommages peuvent être permanents et persister même après la sortie de l'isolement.

Les chercheurs ont prouvé que l'isolement cellulaire prolongé provoque un état persistant et accru d'anxiété et de nervosité, des maux de tête, de l'insomnie, de la léthargie ou de la fatigue chronique, des cauchemars, des palpitations cardiaques, la peur de dépressions nerveuses imminentes et des taux plus élevés d'hypertension et de morbidité précoce. D'autres effets incluent des ruminations obsessionnelles, des processus de pensée confus, une hypersensibilité aux stimuli, une colère irrationnelle, un retrait social, des hallucinations, des fantasmes violents, une platitude émotionnelle, des sautes d'humeur, une dépression chronique, des sentiments de détérioration globale et des idées suicidaires.

L'exposition à de telles conditions dévastatrices constitue clairement une punition cruelle et inhabituelle - en violation du huitième amendement de la Constitution des États-Unis et des lois internationales.

Un mouvement croissant de défense des droits humains contre le recours à l'isolement cellulaire

Aux États-Unis et dans le monde, un mouvement émergent appelant à la fin de l'isolement cellulaire.

Aux États-Unis, les mouvements dirigés par des prisonniers ont attiré l'attention des médias et ont suscité la condamnation publique du recours à l'isolement dans les systèmes pénitentiaires d'État et fédéraux. Les grèves de la faim menées par les prisonniers ont particulièrement réussi à attirer l'attention sur cette pratique cruelle. Les litiges et la législation ont conduit un certain nombre d'États à restreindre l'utilisation de l'isolement cellulaire dans les prisons et les dirigeants pénitentiaires commencent eux-mêmes à remettre en question l'utilisation de l'isolement à long terme.

Le mouvement est également international. Des experts et organismes internationaux des droits de l'homme ont également condamné l'isolement cellulaire pour une durée indéterminée ou prolongée, recommandant l'abolition complète de cette pratique et arguant que l'isolement cellulaire est une violation des droits humains qui peut s'apparenter à de la torture. En 2011, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture a conclu que même 15 jours d'isolement constituaient de la torture ou des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, et que passer plus de temps en isolement pouvait entraîner des effets psychologiques irréversibles. D'autres organes indépendants des droits de l'homme et des experts des Nations Unies ont également exprimé leur inquiétude quant à l'utilisation générale de l'isolement.

L'isolement cellulaire en Californie

Ouverte en 1989, la prison d'État de Pelican Bay est la prison la plus restrictive de Californie et l'une des prisons « super-maximum » les plus dures du pays. Située près de la frontière nord de la Californie, la prison a été spécialement conçue pour favoriser un isolement maximal. Il possède l'une des quatre unités de logement sécurisées (SHU) gérées par le California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR).

Avant un mouvement dirigé par des prisonniers, plus de 500 des prisonniers du SHU de Pelican Bay avaient été détenus à l'isolement pendant 10 ans ou plus, et plus de 78 prisonniers avaient langui en isolement pendant plus de 20 ans. La Californie comptait plus de personnes en isolement, pendant des périodes plus longues et avec moins de justification que tout autre État.

Les détenus étaient régulièrement placés à l'isolement pour une durée indéterminée sans aucun dossier disciplinaire significatif, sur la seule base de leur affiliation présumée à un gang. Ils pourraient être qualifiés d'affiliés à un gang simplement pour possession d'œuvres d'art, pour avoir salué un autre prisonnier qui avait déjà été ainsi désigné, ou même à cause de leurs tatouages. Le seul véritable moyen de sortir du SHU était de « débriefer » – d'informer sur les autres prisonniers – condamnant ainsi les autres à la même torture, et risquant des représailles.

Les grèves de la faim en Californie

En 2011 et à nouveau en 2013, des prisonniers de toute la Californie ont organisé des grèves de la faim coordonnées pour protester contre les conditions de détention inhumaines et dégradantes. Des représentants du mouvement ont rédigé un accord pour mettre fin aux hostilités, appelant à la fin de toutes les violences entre les groupes raciaux et à unir les prisonniers dans tout l'État.

Les détenus ont également présenté cinq exigences fondamentales aux administrateurs pénitentiaires : (1) mettre fin à la punition de groupe (2) abolir le recours au débriefing (3) mettre fin à l'isolement cellulaire de longue durée et alléger les conditions d'isolement, y compris la fourniture de contacts sociaux réguliers et significatifs, des soins de santé adéquats et un accès au soleil (4) fournir une nourriture adéquate et (5) étendre les programmes et les privilèges.

Les grèves de la faim qui en ont résulté ont été les plus importantes du pays, avec la participation de dizaines de milliers de prisonniers, elles ont attiré l'attention nationale et internationale et ont abouti à une série d'audiences législatives. Alors que les dirigeants de la grève de la faim ont été punis par la discipline de la prison et d'autres formes de représailles, les responsables du CDCR admettront plus tard que leur organisation a déclenché des réformes nécessaires. Les grèves de la faim ont également suscité des poursuites judiciaires couronnées de succès qui mettraient finalement fin au recours à l'isolement cellulaire de longue durée en Californie.

Les défis du CCR à l'isolement cellulaire

En mai 2012, le Centre pour les droits constitutionnels (CCR) a rejoint un pro se affaire, initialement déposée par deux dirigeants du mouvement des droits humains des prisonniers contestant la pratique californienne consistant à placer les prisonniers à l'isolement pour une durée indéterminée dans la tristement célèbre prison de Pelican Bay. Ashker, et al. c. Gouverneur, et al. était un recours collectif fédéral contestant l'isolement prolongé et la privation d'une procédure régulière à Pelican Bay, sur la base des droits garantis par les huitième et quatorzième amendements. L'affaire contestait les conditions inhumaines et inconstitutionnelles dans lesquelles vivaient des milliers de prisonniers. Les plaignants ont fait valoir que dix ans ou plus d'isolement cellulaire ne peuvent être imposés à aucun détenu, quel que soit son état de santé mentale, et que les détenus doivent être dûment informés de la raison de leur placement à l'isolement et régulièrement réexaminés cet état.

En septembre 2015, le CCR a annoncé que les parties étaient parvenues à un accord pour mettre fin à l'isolement cellulaire pour une durée indéterminée en Californie et réduire considérablement le nombre de personnes isolées, et en octobre 2015, le CCR et son co-conseil ont commencé une période de surveillance de deux ans pour assurer des changements larges et radicaux. Celles-ci incluent, sans s'y limiter : la fin des peines indéterminées des SHU la fin de la pratique californienne de l'isolement cellulaire fondée sur le statut, sa transformation en un système basé sur le comportement l'examen immédiat de tous les prisonniers SHU validés par les gangs et la libération ultérieure de la grande majorité de ces prisonniers à la population en général et en créant un rôle formel pour les détenus eux-mêmes dans le contrôle du respect de l'accord de règlement.

L'entente de règlement exige que tous les prisonniers qui ont été placés dans une SHU en raison de leur affiliation présumée à un gang soient libérés dans la population générale, à condition qu'ils n'aient pas commis d'infraction admissible à une SHU liée à un gang au cours des deux années précédentes. S'ils ont commis une telle infraction, ils s'inscrivent à un « programme de déclassement » de deux ans, dans lequel les détenus sont libérés dans la population générale tant qu'ils s'abstiennent de commettre des infractions liées aux gangs et participent à des programmes de réadaptation.


Que fait HALT ?

L'élément le plus important de la législation limite le recours à l'isolement à quinze jours consécutifs, soit vingt jours au total sur une période de soixante jours. Ce plafond fait de New York le premier État à codifier dans la loi les Règles Nelson Mandela de l'ONU. De plus, HALT étend la définition de l'isolement ségrégué pour inclure toute personne isolée pendant dix-sept heures ou plus par jour nécessite au moins cinq heures par jour de temps hors cellule pour les loisirs et les programmes de réadaptation oblige la création d'unités résidentielles de réadaptation (URR) et interdit limitations punitives sur les services, le traitement ou les besoins de base, entre autres exigences. La loi interdit également l'isolement cellulaire pour toute personne âgée de moins de vingt-deux ans ou de plus de cinquante-quatre ans, ainsi que toute personne enceinte ou ayant un handicap.

Les auteurs du rapport NYCLU ont additionné l'impact total des différentes dispositions HALT et ont estimé que cela réduirait la population quotidienne totale de SHU de 88 %.

Une grande partie des méfaits de l'isolement cellulaire provient de l'isolement social extrême que les gens subissent, au-delà des méfaits du simple confinement dans un espace minuscule. Pour résoudre ce problème, HALT exige que toutes les loisirs se déroulent dans un cadre collectif, à moins qu'il ne soit dangereux de le faire.

Peut-être que la justification la plus légitime pour séparer davantage les personnes incarcérées est d'assurer la sécurité des autres autour d'elles. La loi définit les rares cas où la ségrégation peut être prolongée, dans lesquels la « personne présente un risque extraordinaire et inacceptable de préjudice imminent » pour autrui. Ces décisions doivent être revues par la direction de la prison et communiquées par écrit à la personne isolée.

Dans les cas où les personnes doivent être séparées pour assurer la sécurité de leur entourage, HALT se concentre sur la séparation sans isolement social ni privation matérielle.

Les personnes en détention préventive, c'est-à-dire celles qui sont protégées des autres, doivent être détenues au minimum dans une RRU. Auparavant, certaines personnes détenues dans le SHU étaient là pour une garde à vue, avec plus de temps hors cellule et de privilèges, mais ont néanmoins connu un isolement extrême.


Le rôle de l'isolement cellulaire et pourquoi il est nécessaire

Certaines personnes se demandent pourquoi les détenus sont autorisés à avoir autant de choses. Afin d'apporter une réponse au public, je voudrais d'abord noter que les gens ont tendance à être plus motivés par une perte que par un gain.

Cela est vrai dans la façon dont les services correctionnels traitent les comportements déviants parmi les personnes incarcérées.

Avoir ou ne pas avoir
Lorsque nous cherchons à sanctionner une déviance, nous retirons au détenu un objet de valeur (punition par éloignement). Ceci est fait dans l'espoir que le détenu voudra ce qui lui a été pris et, dans son effort pour récupérer ce qui a été pris, apprendra à se conformer aux règles et règlements de l'établissement.

Articles Liés

Faut-il mettre fin à l'isolement des détenus ?

La ségrégation : un mal nécessaire

Fonctionnalité associée

Podcast Tier Talk : La Californie diminue l'isolement cellulaire pour les chefs de gangs

L'animateur Anthony Gangi et l'invité Russell Hamilton discutent des récents changements apportés à l'isolement cellulaire en Californie, ainsi que des meilleurs conseils pour mener des recherches de contrebande

Lorsqu'un détenu est accusé de ne pas avoir respecté les règles, sa punition peut consister en une perte de privilèges récréatifs, une perte de visites de contact, une perte de temps de commutation, une perte de télévision, etc. Cette perte n'est pas prise à la légère car le détenu a déjà grandi. habitués à ce qu'ils ont. Lorsqu'ils sont confrontés à la possibilité de perdre quelque chose qui leur a été précédemment accordé, ils comparent la situation dans laquelle ils se trouvent (ayant) à la situation à laquelle ils pourraient être confrontés (ne pas avoir) et, avec cette comparaison à l'esprit, ils peut choisir d'agir en conséquence.

Encore une fois, c'est ainsi que le personnel correctionnel maintient son autorité. Si on n'accordait rien aux détenus, de quoi le personnel correctionnel aurait-il à sa disposition pour les aider à garder le contrôle?

Comment cela s'applique à la ségrégation
L'isolement cellulaire peut être considéré comme une perte extrême d'articles accordés dans laquelle tous les efforts pour maintenir le contrôle par des procédures normales ont échoué. Afin de maintenir la sécurité, le personnel correctionnel doit maintenant entrer dans l'extrême et repartir de zéro en retirant tous les articles accordés et en faisant passer le détenu lui-même vers une position où il peut lentement récupérer ce qui a été pris. Encore une fois, de l'extérieur, les gens peuvent voir cela comme barbare, mais c'est une méthode qui est utilisée lorsque tout le reste échoue. Elle est toujours fondée sur notre capacité à maintenir le contrôle et l'ordre en retirant ce qui était accordé aux détenus lorsque leur comportement devient extrême et instable.

Voyons maintenant pourquoi cette méthode fonctionne. Comme mentionné ci-dessus, les gens sont plus motivés par une perte que par un gain. La raison en est que lorsque quelqu'un possède un objet et qu'il a été retiré, il dispose d'une référence concrète pour comparer ce que serait la vie sans cet objet. D'un autre côté, avec un gain, il n'y a pas de preuves concrètes à comparer et, par conséquent, puisque la personne a vécu sans, elle peut facilement continuer à le faire. Ainsi, la punition par renvoi a été utilisée par les services correctionnels comme un moyen de motiver le respect d'une manière humaine et décente.

Il y a eu des efforts de l'extérieur pour contourner ce processus en éliminant certaines méthodes qui peuvent être employées pour punir la déviance, ce qui nous ramène à l'isolement. L'isolement cellulaire, en substance, est le retrait d'un détenu de la population générale afin que le contrôle et l'ordre puissent être maintenus.

Punition cruelle et inhabituelle ?
Les personnes qui s'opposent à ce processus ont une compréhension tordue de ce que signifie l'isolement cellulaire. L'isolement cellulaire est par définition une peine par éloignement. Le détenu a été retiré de la population générale avec tous les privilèges qui lui sont accordés, et placé dans une zone où lesdits privilèges doivent être récupérés (de transition).

Au cours de ce processus, le bien-être mental et physique du détenu est constamment surveillé. Il s'agit d'une mesure extrême qui n'est utilisée que lorsque la sûreté et la sécurité d'autrui sont menacées. Pendant son séjour à l'isolement, un détenu, grâce à une bonne conduite, peut récupérer certains de ses privilèges. Ce processus peut prendre du temps, mais il est fondamental pour le processus de transition qu'un détenu doit traverser avant d'être réintégré dans la population générale.

Pour certains, l'isolement cellulaire peut être considéré comme une punition stricte, mais pour ceux qui sont dans le système, cette méthode peut être considérée comme corrective. Essentiellement, l'isolement cellulaire aide le personnel correctionnel à réintégrer les personnes problématiques dans la population générale d'une manière qui maintient la sûreté et la sécurité.

En nous attachant les mains
Pour ceux qui travaillent dans les services correctionnels, nous devons maintenir l'ordre dans un monde qui se veut chaotique. Les moyens avec lesquels nous pouvons employer sont sévèrement limités. Lorsque nous sommes attaqués par ceux de l'extérieur, qui restent inconscients du monde à l'intérieur, nous commençons à voir nos mains liées.

Ceux qui sont dans les services correctionnels essaient de justifier leurs méthodes, mais la plupart choisissent de ne pas entendre ce que ceux qui ont l'expérience appropriée ont à dire. Au fil du temps, le personnel correctionnel a découvert que la menace de perte a du pouvoir.

En conclusion, avant que les gens décident des méthodes à éliminer, ils doivent d'abord comprendre la perspective dont cette méthode a été dérivée. Ensuite, une fois qu'ils ont compris cette perspective, ils peuvent soit expliquer pourquoi cette méthode est utilisée, soit proposer une alternative qui a réellement de la valeur.

A propos de l'auteur

Depuis plus de 15 ans, Anthony Gangi travaille en milieu correctionnel. Il a servi au niveau de la garde et a gravi les échelons d'officier hiérarchique à superviseur. Avec une formation en psychologie, il est devenu un expert de premier plan dans la manipulation des détenus. Il est actuellement l'hôte de Tier Talk, qui peut être trouvé sur www.spreaker.com, ou abonnez-vous à sa chaîne YouTube. Tier Talk apparaît désormais sur le Manhattan Neighbourhood Network tous les jeudis à 10 h 30 HNE. Tier Talk est la seule émission à l'antenne pour les corrections, par les corrections, sur les corrections.

Il est également l'auteur de "Correctional Manipulation", disponible sur Amazon, et est apparu sur de nombreux réseaux majeurs, dont AC 360, Out Front avec Erin Burnett, Politic Nation avec Al Sharpton, Fox and Friends et LifeTime, faisant la promotion du domaine de rectificatifs.

Anthony produit actuellement Corrections 101 and Beyond, une série de vidéos informatives qui mettent en évidence des trucs et des conseils pour survivre à une carrière dans les services correctionnels. Les vidéos couvrent tout, de la manipulation des détenus à la sûreté et à la sécurité. Des mini-vidéos sont diffusées chaque semaine. En savoir plus ici.


L'isolement comme maltraitance d'enfants

Les cliniciens médicaux et de santé mentale qui s'occupent de mineurs incarcérés sont des journalistes mandatés en cas d'abus et de négligence présumés dans chaque État. Les lois sur les rapports ne font aucune exception pour l'emplacement de la pratique ou les circonstances des soins fournis dans un établissement sanctionné par l'État. Bien que les États diffèrent dans les détails de leur langage statutaire, presque tous les États incluent la violence psychologique comme un type de mauvais traitements à signaler, la définition typique étant « atteinte à la capacité psychologique ou à la stabilité émotionnelle de l'enfant, comme en témoigne une changement de comportement, de réponse émotionnelle ou de cognition » et les blessures comme en témoignent « l'anxiété, la dépression, le retrait ou un comportement agressif ». 42 De même, l'American Professional Society on the Abuse of Children a défini la maltraitance psychologique comme « des actes d'omission ou de commission qui sont jugés par l'expertise professionnelle et les normes communautaires comme étant psychologiquement préjudiciables, et qui nuisent au fonctionnement comportemental, affectif, cognitif et physique des l'enfant. Des exemples de tels actes incluent l'isolement, la honte et l'ignorance des enfants (Réf. 43, p 126). Il semblerait donc au minimum que les mineurs qui manifestent des signes de détérioration ou de détresse psychologique dans le cadre d'un placement à l'isolement satisferaient aux critères dans la plupart ou dans tous les États d'avoir subi des violences psychologiques, déclenchant un mandat de signalement de leurs cliniciens traitants. En outre, le fait même de placer un mineur en isolement cellulaire prolongé constituerait sans doute un motif raisonnable de croire qu'il y a eu abus, et il relèverait donc des lois sur le signalement de la plupart ou de tous les États.

Scénario de cage métallique

Imaginez le cas d'un parent industrieux qui a construit une petite cage en métal dans sa cave, enfermant son adolescent rebelle là pratiquement 24 heures sur 24, passant des repas par une fente dans la porte et échangeant rarement des mots. Notre indignation dans un tel cas serait palpable et pure, et notre ligne de conduite claire. Pourquoi ce comportement serait-il si clairement considéré comme abusif, alors que le même traitement à l'intérieur des murs d'un centre de détention l'est moins ?

Rapports

Les raisons de ne pas signaler peuvent inclure la futilité d'un tel déménagement, étant donné que l'établissement fonctionne sous l'approbation de l'État et que les services de protection de l'enfance ont une autorité limitée dans de telles circonstances. Il est peu probable qu'un département des services de protection de l'enfance tente d'enquêter ou d'intervenir dans les actions légales d'un département de justice pour mineurs, en particulier si les deux fonctions sont exercées par le même organisme. En outre, le dépôt d'un rapport de suspicion de maltraitance d'enfants dans ce contexte est potentiellement assez incendiaire et peut irrémédiablement endommager la confiance durement gagnée entre le clinicien et l'administration. Bien que toutes les lois sur les rapports obligatoires prévoient une immunité de responsabilité à toute personne faisant un rapport de bonne foi, 44 cela peut ne pas protéger efficacement le statut d'emploi d'une personne faisant un tel rapport dans ces circonstances. Compte tenu de la valeur du travail accompli, ces résultats peuvent à court terme faire plus de mal que de bien aux jeunes ayant besoin de protection et de traitement.

Il existe cependant trois raisons principales et impérieuses pour les cliniciens de déposer un rapport de maltraitance d'enfants au nom de leurs patients mineurs en isolement cellulaire, après avoir consulté les statuts de leur état particulier. D'une part, ils sont sans doute tenus de le faire en vertu de la loi et peuvent faire face à des sanctions pénales ainsi qu'à une responsabilité civile pour tout préjudice subi par les jeunes s'ils n'agissent pas.Plus généralement, dans le cadre de leurs obligations de signalement, les cliniciens doivent déposer un rapport de suspicion de maltraitance d'enfant pour que leurs expressions d'inquiétude soient prises au sérieux. En ce sens, une décision de ne pas déposer de dossier communique un jugement clinique selon lequel le traitement en question n'atteint pas le niveau d'abus, étouffant efficacement toute préoccupation systémique soulevée par le clinicien. Enfin, le dépôt d'un rapport d'abus présumé contribuerait à conceptualiser la ségrégation juvénile comme abusive et aiderait à rapprocher la santé et la sécurité des adolescents du centre du débat. Cela peut aider à cristalliser et à communiquer ce qui semble être un consensus émergent dans le domaine concernant les dommages psychologiques associés à un tel placement, à attirer l'attention des administrateurs et des décideurs et à aider à revendiquer ces jeunes confinés ainsi que dans le cadre de notre préoccuper.

Si des cliniciens individuels devaient assumer les risques professionnels associés au dépôt d'un rapport de maltraitance d'enfant dans de telles circonstances, le soutien actif et vocal de leurs diverses organisations professionnelles et autres groupes de défense serait extrêmement utile.


Revue de littérature

L'isolement cellulaire (SC) est pratiqué depuis le début des années 1800 dans le cadre de la réinsertion des détenus. La pratique a été critiquée depuis sa fondation pour être inhumaine et inconstitutionnelle. Cette position est motivée par des recherches menées au nom de ceux qui développent des problèmes psychologiques pendant l'isolement cellulaire, et leur propension à répéter une inconduite criminelle malgré sa prétention à réhabiliter les détenus. Cependant, ceux qui soutiennent l'isolement cellulaire citent souvent des recherches qui propagent son utilité dans les prisons et son efficacité à la fois économique et managériale. Cette revue de la littérature a été créée afin d'échantillonner les recherches menées dans l'histoire récente et de déterminer si elles reflètent fidèlement l'ensemble des recherches disponibles. Ce faisant, nous espérons clarifier la disparité entre les recherches qui tolèrent ou rejettent l'isolement cellulaire. Nous avons accompli cela en réitérant la méthode de chaque expérience a été menée et en abordant leurs limites. Nous vérifions ensuite que les résultats de chaque expérience reflètent fidèlement les données fournies et sont reproductibles. A partir de ces résultats, nous avons comparé toutes les recherches dans sa capacité à faire passer son message à un public général, et si elle offrait une solution à la controverse qui entoure l'isolement cellulaire aujourd'hui. La majorité de ces conditions étaient remplies pour chacun des huit articles de recherche que nous avons examinés, mais certaines améliorations pouvaient être apportées à chacun d'entre eux. Nous abordons ces limites et proposons nos propres solutions dans le cadre de la conclusion.

introduction

L'isolement cellulaire (SC) a commencé à être utilisé comme méthode de réhabilitation supposée ici même aux États-Unis, au pénitencier de l'État de l'Est à Philadelphie. La pratique elle-même venait de la tradition Quaker qui croyait que l'isolement avec seulement la Bible forcerait quelqu'un à se repentir et à réfléchir. Cependant, lorsqu'il est testé sur des détenus, il est immédiatement apparu qu'il était beaucoup plus enclin à provoquer une contrainte mentale et à augmenter le risque de suicide (Labrecque 2015). Cela conduirait à une courte période où la pratique est arrêtée, mais elle est finalement ramenée sous d'autres formes telles que le système de « rassemblement » où les détenus interagissent mais ne sont pas autorisés à communiquer. Chacun de ces cas de privation sociale a eu des résultats similaires, et à la fin du XVIIIe siècle, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Samuel Freeman, considère que l'isolement cellulaire est une forme de torture cruelle et inhabituelle. Malheureusement, cela n'a jamais été ratifié dans une loi nationale et avec l'augmentation exponentielle du nombre de prisonniers au cours des 120 années qui ont suivi, il a été remis en pratique dans tout le pays. Les pénitenciers privatisés qui ne sont pas astreints aux mêmes contraintes que les prisons fédérales recourent souvent à cette forme de torture. Cela deviendrait popularisé par le terme de cellules « SuperMax », qui ont montré dans toutes les recherches qu'elles produisaient des effets psychologiques négatifs si elles étaient confinées pendant plus de 10 jours (Bowers et al., 2014). Ces prisons SuperMax sont légalement tolérées en supposant qu'il s'agit d'une amélioration pour la sécurité du personnel et des codétenus. Pourtant, ces détenus modernes sont gardés dans des pièces plus petites sans contact vingt-trois heures par jour, et même sans la Bible.

Grâce à des recherches modernes menées par des organisations à but non lucratif et des universités non affiliées au ministère de la Justice, les effets psychologiques potentiels de l'isolement cellulaire sont exposés à une nouvelle génération. Ce faisant, il est devenu évident qu'il y a eu une diminution significative de la littérature concernant l'isolement cellulaire disponible dans le domaine public (Labrecque 2015). Cela est logique étant donné que les prisons SuperMax ne voudraient pas que les recherches soient rendues publiques concernant les effets à long terme de l'isolement cellulaire sur les inconduites répétées, la tendance à la violence et la santé mentale.

Notre revue de la littérature discute des moyens par lesquels nous avons acquis ces sources fiables et comment nous avons déterminé que l'état de la recherche sur l'isolement cellulaire va dans la bonne direction. Nous présentons brièvement les méthodes et la structure de chacune des expériences et vérifions que les données reflètent les affirmations formulées dans les résultats. Nous avons ensuite chacun fait des comparaisons entre deux sources qui ont des résultats similaires sur les effets de l'isolement cellulaire d'une manière significative. En trouvant les points forts communs dans chacune de nos sources, nous pouvons mieux déterminer la solution la plus plausible aux problèmes entourant l'isolement cellulaire. Peut-être que grâce à une sensibilisation suffisante du public à ces problèmes sous-jacents, un changement national peut être apporté à la fois pour l'amélioration du personnel pénitentiaire et du système pénitentiaire ici en Amérique.

En recherchant nos articles de recherche, nous avons constaté que l'hôte EBSCO était la source la plus fiable pour récupérer les articles complets récents qui répondaient à nos critères. Cependant, Google Scholar a fourni à certains d'entre nous des informations tout aussi longues concernant l'isolement cellulaire et a même eu accès à certains documents qui n'ont pas pu être trouvés sur l'hôte EBSCO. De plus, la section références de l'article de Wikipédia sur l'isolement cellulaire a été utile pour trouver des sources plus légitimes.

Définitions

Récidive: la tendance d'un criminel condamné à récidiver.

Bio-criminologie : le sous-ordre de la criminologie qui explore les éléments organiques et héréditaires et leur lien avec les pratiques criminelles.

Trouble de stress post-traumatique: un état de stress mental et émotionnel persistant survenant à la suite d'une blessure ou d'un choc psychologique grave, avec des réponses ternes aux autres et au monde extérieur.

Introduction.

Le point culminant de cette recherche implique que les études sur l'isolement cellulaire ne sont pas sans défauts. En fait, une grande partie des recherches citées ici présentent soit un écart entre leurs données et leurs résultats, soit sont non reproductibles. Cependant, le facteur unificateur est que chacune de ces études a été menée avec au moins une certaine affiliation au système pénitentiaire américain. Certaines recherches adoptent une approche plus globale des données sur les détenus que d'autres, mais les résultats sont étonnamment similaires malgré cela. Dans toutes les recherches examinées, il a été constaté que l'isolement cellulaire a un certain effet psychologique sur les patients, mais le degré de son effet varie selon les ensembles de données. Lorsque l'on considère le motif de la majorité de cette recherche, il est clair que l'objectif est de clarifier les effets réels de l'isolement et d'arrêter les programmes politiques basés sur des affirmations non fondées.

Recherche menée dans le cadre de la thèse de doctorat. Ryan Labrecque jette un regard macroscopique sur l'impact de l'isolement sur l'ensemble de la population d'une seule prison. Cette expérience, intitulée L'effet de l'isolement cellulaire sur l'inconduite en établissement : une évaluation longitudinale, a servi à donner un aperçu des effets réels de l'isolement cellulaire dans les systèmes pénitentiaires modernes lors de sa première publication en 2015. Dans cette étude particulière, elle tente d'évaluer s'il existe une corrélation significative entre la probabilité d'inconduite en prison après l'isolement cellulaire. Dans son étude sur la justice pénale, PhD. Labrecque a constaté qu'il n'y avait pas eu suffisamment de recherches sur la tendance à répéter un comportement criminel après l'isolement cellulaire, et les deux extrémités de la question polarisante faisaient des allégations fortes sans fondement probant (Labrecque 2015).

L'étude intitulée L'isolement comme torture, est beaucoup plus directe dans sa position sur la nature de l'isolement cellulaire et son immoralité. Cette étude a été rédigée par Mark Bowers et ses collègues de l'Université de Caroline du Nord School of Law Immigration/Human Rights Clinic et recueille trois sources de données différentes pour une évaluation complète de l'état de l'isolement cellulaire en Amérique. Ses deux premières sources proviennent du pénitencier fédéral de Caroline du Nord, d'une enquête à grande échelle menée auprès des détenus eux-mêmes et d'un processus d'entretien ultérieur avec quelques-uns des détenus, ce qui a donné un aperçu plus personnel de la question. Le dernier moyen de collecte de données était à l'échelle nationale, où des professionnels de la santé mentale et davantage de prisonniers nationaux ont été interrogés pour tirer une conclusion sur l'état de l'isolement cellulaire à travers le pays.

Commençant à aborder les problèmes liés à l'isolement cellulaire, l'article intitulé « L'isolement cellulaire et le risque d'automutilation parmi les détenus » marque le problème de l'automutilation. L'introduction fournit des informations de base sur l'automutilation expliquant en détail ce que c'est. Cette étude a été menée dans les systèmes pénitentiaires de la ville de New York sur une période de trois ans, du 1er janvier 2010 au 31 janvier 2013. Le but de cette recherche était de comprendre les facteurs de risque liés à l'automutilation et de voir si l'isolement cellulaire joue un rôle. dans tout cela (Fatos et al., 2014). Les auteurs déclarent : « Les variables dépendantes, l'automutilation et l'automutilation potentiellement mortelle, étaient des variables dichotomiques. Les variables indépendantes comprenaient le fait d'avoir déjà été en isolement cellulaire pendant leur incarcération, la maladie mentale grave (MMS), l'âge de 18 ans et moins, le sexe, la durée du séjour et la race/l'origine ethnique » (Fatos et al., 2014). Toutes les variables contrôlées ont été correctement sélectionnées et rien ne manquait. L'hypothèse n'était pas clairement énoncée, mais à partir du titre et des informations données, j'ai pu en trouver une pertinente au sujet. C'est que l'isolement cellulaire augmente le risque d'automutilation des détenus.

Un article intitulé « L'histoire de l'isolement cellulaire est associée aux symptômes de trouble de stress post-traumatique chez les personnes récemment libérées de prison », ont étudié à quel point l'isolement cellulaire peut être dur et ont déterminé si leurs méthodes étaient des chercheurs en psychologie comme Brian O. Hagan a observé « la relation entre l'isolement cellulaire et les symptômes du trouble de stress post-traumatique (TSPT) dans une cohorte d'anciens détenus récemment libérés » (Hagan et al., 2017). La variable indépendante était basée sur le nombre de détenus qui ont déclaré être en isolement cellulaire et la variable dépendante est la présence d'un TSPT chez les détenus lors du dépistage du TSPT.

Le TSPT n'est pas le seul trouble qui se développe chez les détenus après l'isolement cellulaire. Carly D. Chadik. a publié un article intitulé : « L'impact psychologique de l'isolement : une comparaison longitudinale de la population générale et des hommes détenus en isolement administratif à long terme », se concentre sur les « recherches existantes sur l'impact psychologique de l'isolement préventif sur les détenus en abordant plusieurs limites méthodologiques… » (Chadik et al., 2018).

Les derniers articles de recherche examinés dans cet article sont « La vie au-delà – Un programme pour utiliser l'astrobiologie pour enseigner la science et faire progresser l'exploration spatiale à travers les prisons » et « Broken Beyond Repair : Rehabilitative Penology and American Political Development ». Chacun de ces matériaux de recherche adopte une approche abstraite de l'isolement cellulaire en Amérique. Essentiellement, ils font des observations de conditions similaires à l'isolement cellulaire et tirent des conclusions adjacentes.

L'étude de Labrecque a été menée sur trois ans auprès d'une population initiale de 14 311 détenus sous responsabilité fédérale, et un recensement serait effectué tous les trois mois. Il est important de noter que les participants étaient lentement libérés et qu'à la fin de l'expérience, seuls environ cinquante-quatre pour cent des détenus initiaux étaient toujours en détention (Labrecque 2015). Les données elles-mêmes ont été collectées directement à partir des dossiers du personnel pénitentiaire, où la durée et la fréquence des détenus placés à l'isolement ont été notées. Un deuxième ensemble de données a été créé, comparant leur âge, leur sexe, leur affiliation à un gang et leur état mental à leurs dossiers de conduite conformément aux soixante et une règles de conduite du Département de réadaptation et de correction de l'Ohio (ODRC). Toute infraction, qu'elle soit violente, non violente ou liée à la drogue, était enregistrée et prise en compte pour ce détenu.

Les détenus choisis pour les entretiens et les sondages avec l'équipe de recherche de Bowers ont été classés sur une échelle de M1-M5 avec M2 ou plus. Ce système de classement a été utilisé comme un indicateur pour le service psychiatrique du personnel sur le bien-être mental d'un patient. Un rang de M2 ​​signifiait que le détenu avait reçu des soins de santé par le personnel de psychologie de la prison (Bowers et al., 2014). Mais plus particulièrement, sur ces 4 531 candidats, 3 142 avaient besoin d'un traitement à la fois psychologique et psychiatrique après une exposition prolongée à l'isolement cellulaire (Bowers et al., 2014).

La méthode utilisée pour les recherches de Fatos consistait à analyser les dossiers médicaux dans tous les systèmes pénitentiaires de la ville de New York. Une bonne chose à propos de l'étude était qu'elle a examiné une grande quantité d'enregistrements comprenant 244 699 au total. Les méthodes sont reproductibles car les instructions sur ce qui était recherché lors de l'examen des dossiers étaient claires. Par exemple, la période d'observation pour les nouveaux détenus a été portée à trois mois. L'étude donne suffisamment d'informations après avoir examiné le document pour comprendre comment l'étude a été menée. L'étude a expliqué comment les participants ont été choisis en informant les lecteurs des critères et de l'emplacement spécifique qui se trouvait à New York.

La méthode utilisée pour les recherches de Medrano consistait à séparer les prisonniers en deux groupes. Les récepteurs SC et les récepteurs non SC. Leurs dossiers disciplinaires ont été analysés pendant un certain temps. Ils ont gardé une trace du total des punitions pour les récepteurs non-SC et les récepteurs SC. Cependant, on ne sait pas combien de prisonniers faisaient partie de l'étude. Les auteurs déclarent clairement : « Les variables dépendantes de cette étude sont : les peines totales pour les receveurs non-SC, les peines totales avant la CS, les peines totales après la CS, l'échec parmi tous les détenus en détention capitale et l'échec après la CS » (Medrano et al., 2017). Les variables indépendantes contrôlées étaient le sexe, la race, l'appartenance à un gang, le nombre de crimes violents antérieurs, le statut de délinquant sexuel et la période (Medrano et al., 2017). Cette étude peut être reproductible sauf qu'il est nécessaire de préciser combien de prisonniers ont été utilisés. L'étude explique que cela a été fait au Texas, car il compte la deuxième plus grande population de prisonniers isolés du pays (Medrano et al., 2017).

Après avoir remis en question la méthodologie des recherches, les résultats doivent également être examinés pour savoir si l'hypothèse a été soutenue et voir s'il y a eu des erreurs ou de fausses données ajoutées. Ils représentaient un histogramme corrélant le taux de SSPT de l'isolement cellulaire et ceux qui ne l'ont pas fait. Ils ont également essayé de trouver une différence entre le SSPT antérieur et l'exclusion du SSPT antérieur, ce qui est encore une fois un peu ambigu. Cela les aide à montrer que même sans les détenus TSPT antérieurs, il existe toujours une forte corrélation entre ceux qui ont vécu en isolement cellulaire et ceux qui ne l'ont pas fait. Étant donné que les données n'ont pas été prises dans un effet à long terme où la recherche peut avoir lieu des années après ou des années avant la première rencontre en isolement cellulaire, elles déclarent elles-mêmes « les séquelles à long terme de l'isolement sur la santé mentale et physique ne sont pas bien comprises » (Hagan et al,.2017).

Dans "Life Beyond—A Program to use Astrobiology to enseigner la science et faire progresser l'exploration spatiale à travers les prisons", un programme scientifique a été mis en place pour changer le comportement criminel récurrent chez les détenus aux États-Unis. Les données présentées sur le nombre de délinquants réincarcérés après leur libération étaient beaucoup plus élevées aux États-Unis qu'à l'étranger. En utilisant le programme pilote dans quatre prisons américaines, un cours d'astrobiologie de 4 semaines centré sur la planification d'une station pour Mars a été créé. La prise des résultats allait de l'amélioration des compétences, du calcul et des capacités scientifiques à l'amélioration des fonctions civiles. Les séquelles de l'activité sont des objets, par exemple des plans de station martienne, des articles et de l'artisanat, fournissant aux membres des rendements indubitables. Les chercheurs décrivent le programme pilote, le cours Life Beyond de 4 semaines, et font des déductions sur l'utilisation de l'astrobiologie comme véhicule pour montrer la science et propulser le changement social dans la condition carcérale.

Les résultats des données de Labrecque étaient intéressants, car aucune revendication universelle ne pouvait être faite à partir des données recueillies. Cependant, en précisant l'effet de l'isolement sur les jeunes détenus affiliés à un gang ou ayant reçu un diagnostic de maladie mentale, les résultats étaient en fait significatifs. La recherche de Labrecque a révélé que « En termes d'ampleur, les coefficients exponentiels suggèrent que… chaque jour supplémentaire en SC pour les détenus impliqués dans des gangs a entraîné une augmentation de 0,06 % de l'inconduite violente et une augmentation de 0,07 % de l'inconduite non violente (Labrecque 2015, 98). Cela a été trouvé en plus de l'augmentation significative de l'inconduite liée aux drogues chez les personnes ayant des problèmes de santé mentale et de l'âge corrélé à l'inconduite violente (Labrecque 2015). Compte tenu de cette probabilité exponentielle, cela signifie qu'un détenu maintenu à l'isolement pendant une période de 5 mois est 12 % plus susceptible de répéter un comportement criminel en fonction de son âge, de son état mental ou de son affiliation à un gang.

Les entretiens de l'étude de Bowers sont peut-être l'aspect le plus direct de cette recherche, étant donné que chaque récit de l'expérience du détenu isolé est plus troublant que le précédent. Beaucoup de ces prisonniers se suicident pour s'en sortir, et un détenu raconte la mort d'un autre comme « Ceux qui ne se suicident pas apprennent à comprimer leur haine... tout en étant forcés de réprimer leurs vraies émotions... pour survivre » (Bowers et al., 2014, 58). Ces entretiens montrent de première main la réalité de la situation et offrent un point de vue non censuré sur l'horreur psychologique qu'est l'isolement cellulaire. Les résultats des enquêtes auprès des prisonniers ne sont pas surprenants compte tenu de ces entretiens, car de nombreux articles soumis racontent leurs propres épreuves avec l'isolement et la tension mentale qui l'accompagnait.

Les recherches de Fatos ont expliqué les résultats d'une manière qui les a contextualisés à partir de leur point de départ.L'auteur était cohérent avec le sujet de l'isolement cellulaire et de l'automutilation et ne s'est pas orienté vers une direction différente en introduisant d'autres effets qu'il peut provoquer. Tout a été décomposé en sections qui peuvent être appréciées pour son accessibilité au grand public comme une lecture plus simple. Il y avait une section intitulée « limitations » qui comprenait des exemples de façons dont la recherche a été restreinte et a affecté la méthodologie ainsi que les conclusions. L'un d'eux étant qu'il n'y a pas suffisamment de données concernant les accusations criminelles ou les violations des règles (Fatos et al., 2014). De plus, certains détenus sont placés à l'isolement mais partent avant d'être punis.

Les données expérimentales de Medrano ont expliqué les résultats d'une manière qui les contextualise d'où ils ont commencé au début. La recherche s'est fortement concentrée sur l'isolement cellulaire et l'inconduite. Les auteurs discutent de plusieurs limites de la recherche. Par exemple, il n'y a pas d'informations sur la façon dont les participants ont été choisis et il existe d'autres facteurs qui jouent un rôle sur l'inconduite des détenus (Medrano et al., 2017).

Pour les résultats, ils ont réclamé un nombre différent de détenus expérimentés dans la procédure et la méthodologie que ce qui est présent sur le tableau 1 à la page 105. Avant, ils ont dit 48 détenus mais, sur le tableau 1, il montre des degrés de liberté de 46. Le problème avec cette recherche est qu'il est possible que les troubles pour lesquels les détenus sont testés n'aient pas été le résultat de l'isolement cellulaire, qu'ils aient pu être présents avant l'isolement préventif et peut-être même avant que les détenus ne soient incarcérés. Ils posent également la question de savoir si les troubles psychologiques augmentent en raison de périodes plus longues en isolement cellulaire, mais les détenus sont placés en isolement pour éviter de faire plus de mal au grand public ou à eux-mêmes. Et pour avoir plus de temps, ils doivent avoir un comportement constant ou très mauvais qui peut être causé par des troubles psychologiques dont ils sont déjà constitués. Ceux-ci peuvent être un bon exemple d'expérience de corrélation contre causalité et la relation peut avoir la même tendance possible qu'une forme de corrélation et aucune certitude que l'isolement cellulaire provoque des troubles psychologiques.

La recherche dans "Broken Beyond Repair: Rehabilitative Penology and American Political Development" a montré un long soutien ouvert du public sur la réadaptation existant avec une réforme utile dans les prisons. Cette recherche est une donnée qualitative car non numérique. Il y a conflit d'intérêts parce que les prisons essaient d'améliorer la qualité de vie des détenus une fois qu'ils sont libérés. Ils croient qu'il s'agit d'un problème biologique et que cela fait partie de leur ADN d'agir et de désobéir à l'autorité. Parce que les décideurs politiques croient vraiment qu'il s'agit d'un problème de biocriminologie, ils justifient des punitions dures et cruelles (Grasso 2019). Un examen des points de départ des idéaux de réadaptation révèle qu'ils reposent sur quelques règles centrales qui ont à maintes reprises légitimé les punitions préjudiciables et les politiques basées sur la réglementation. De nombreux crimes sont réputés car l'incorrigibilité est biologiquement fondée, la discipline doit être individualisée en fonction de la limite réformatrice d'un individu, les coupables sont de plus en plus responsables de leur transformation, et les organisations étatiques coercitives sont aptes à établir un changement social positif, soit en améliorer ou contenir les détenus. Les législateurs ont même estimé que l'approbation de la stérilisation des détenus avec des punitions agressives apportera un changement (Grasso 2019). Cette politique de punition qui a été mise en œuvre n'a pas fonctionné à cause de l'idéologie raciale. Les politiques ne peuvent pas être élaborées, et elles ne doivent être utilisées que sur un pourcentage de la population carcérale et les politiques doivent être liées à l'ethnicité et basées sur la biocriminologie. Cette recherche n'était pas aussi détaillée et construite d'une manière où les statistiques étaient utilisées. Cette recherche peut être améliorée en incluant dans quelle partie des États-Unis la recherche a été menée, en présentant une taille d'échantillon, en fournissant des informations sur la composition des programmes universitaires et avant et après des données sur la façon dont le programme a affecté les détenus et comment les punitions sévères ont affecté. eux aussi.

Dans "Life Beyond—A Program to use Astrobiology to enseigner la science et Advance space exploration through Prisons", il a été remarqué que la réduction du nombre de personnes qui arrivent en prison et l'amélioration du bien-être et de la condition de ceux à l'intérieur des pénitenciers sont des destinations clés de la formation en prison. Cette recherche est quantitative car elle a des valeurs numériques dans les données et étudie la population. Leur qualité de vie s'améliorera également une fois qu'ils participeront activement aux programmes. Aux États-Unis, environ 40 % des délinquants libérés retournent en prison dans les 3 ans et jusqu'à 80 % dans les 10 ans (Davis et al., 2013). Ce taux de personnes retournant en prison est beaucoup trop élevé, donc en mettant en place plus de programmes comme celui-ci, vous contribuerez à réduire la récidive. Tout au long de cette recherche, les chercheurs ont découvert que les individus qui ne sont pas intéressés par les opportunités éducatives se produisent en raison de l'absence d'un modèle de rôle positif et d'un statut socio-économique médiocre (Davis et al., 2013). Plus les participants sont engagés, il y aura moins de mesures disciplinaires et des taux d'emploi plus élevés après leur condamnation. Ce programme scientifique améliore les opportunités pour les détenus et tous les programmes scientifiques n'ont pas d'avantages professionnels instantanés. Ce qui est un élément important pour la réussite des programmes pénitentiaires éducatifs. La recherche aurait pu être menée différemment en élaborant sur l'état dans lequel se trouvait chaque prison, en utilisant plus de prisons et une taille d'échantillon plus grande. Juste pour avoir des preuves tangibles de la croissance scolaire du détenu. Le programme ne dure que quatre semaines, il serait utile que le programme soit prolongé à quatre mois. En l'étendant à quatre mois, plus de données peuvent être des documents sur la progression des détenus. Tous les programmes pilotes ne sont pas parfaits, la recherche doit donc fournir des données factuelles. Les deux techniques de recherche « Broken Beyond Repair » et « Life Beyond » ont besoin de plus de données, mais le programme Life Beyond comportait plus d'éléments parce que la recherche fournissait, quelle matière était enseignée, comment le programme aiderait les détenus, la taille de l'échantillon, des informations sur comment ils changeraient aussi l'environnement de la prison. Par rapport à la recherche Broken Beyond Repair, il n'y avait pas tous ces composants pour aider à construire l'hypothèse que les chercheurs essayaient de fournir.

Les résultats de la recherche quantitative de Labrecque contrastent avec les données qualitatives de Bowers, mais ils ont certains points communs. Par exemple, la recherche menée par Labrecque montre que chez les détenus plus jeunes, affiliés à un gang et atteints de troubles mentaux, il existe une forte corrélation positive entre l'isolement cellulaire et les comportements criminels répétés. Cela reflète les données qualitatives trouvées dans les interviews de Bowers, qui déclarent même que la seule façon de survivre à l'isolement est de réprimer votre colère et vos émotions. Cependant, il existe une distinction importante entre ces deux sources, et c'est leur tentative d'apporter un changement. La thèse de Labrecque contient peu ou pas d'informations sur ce qui peut être fait pour réformer l'isolement, tandis que la recherche de Bowers lui consacre une trentaine de pages. Deuxièmement, les données de Labrecque peuvent avoir été faussées par la forte diminution du nombre de participants au cours de l'expérience, et il n'y avait aucun moyen de rendre compte du comportement criminel des détenus qui ont été libérés. L'expérience de Bower parvient à éviter ce problème en fournissant des informations primaires à partir d'un ensemble cohérent de détenus et en contournant la censure de la prison à laquelle ils seraient autrement soumis.

Les résultats donnés pour l'article intitulé « L'isolement cellulaire et le risque d'automutilation parmi les détenus » étaient clairs et précis. Il y avait une section expliquant les résultats et elle indiquait que la maladie mentale grave, la durée du séjour en prison, la SC et le jeune âge sont des prédicteurs importants d'automutilation en prison (Fatos et al., 2014). Il y avait un tableau qui décomposait tout ce qui était utile et facilitait l'interprétation des résultats. Les résultats donnés pour l'article « Exposition à l'isolement et inconduite des détenus condamnés à des peines capitales » étaient compréhensibles. Il y avait quatre tableaux et la section qui expliquait les résultats utilisait les tableaux comme références. Les résultats de cette étude étaient que l'âge, le sexe, la race et l'appartenance à un gang sont des facteurs qui augmentent le risque d'inconduite des détenus. Il y avait un graphique qui montrait cette relation entre l'isolement cellulaire et l'inconduite. Il a démontré que l'inconduite augmentait après avoir été exposée au SC. Les auteurs des deux articles donnent un récit écrit objectif des résultats et donnent des explications qui correspondent aux raisons pour lesquelles le résultat s'est avéré être ainsi.

L'équipe de recherche de Hagan a choisi 119 détenus, mais seulement 43% sont passés en isolement cellulaire, ce qui fait 57% qui n'ont pas été en isolement cellulaire pour comparer les taux de SSPT dans les deux. Un autre problème est que 66% ont déjà été toxicomanes à vie, mais il ne dit pas si les détenus présentaient des symptômes de sevrage pendant l'isolement cellulaire ou s'ils étaient isolés du reste de la population. Dans l'article, ils ont également affirmé que "dans les analyses de sensibilité, l'exclusion de ceux ayant déjà reçu un diagnostic de TSPT a diminué le nombre de participants ayant un dépistage positif des symptômes de TSPT", ce qui n'est pas clair quant à la raison pour laquelle ils ont utilisé un diagnostic de TSPT antérieur, cela ne fait qu'ajouter de fausses données. et donner l'impression qu'il y a plus de TSPT résultant de l'isolement cellulaire. Les méthodes qu'ils ont utilisées pour réaliser l'expérience pour un large éventail de troubles psychologiques que l'isolement cellulaire peut causer, étaient d'abord un nombre de seulement 48 détenus de sexe masculin, ce qui n'affirme pas la confiance que la fondation était juste par hasard. Ils déclarent cependant que c'est parce que la recherche n'a pas eu beaucoup de financement pour des volontaires supplémentaires. Chacun d'eux devait passer le MCMI-III qui est un test qui mesure les syndromes et les capacités cognitives ainsi que les troubles de la personnalité. Et comme l'expérience précédente, celle-ci a comparé le nombre de détenus souffrant de troubles de la population carcérale générale aux détenus qui étaient en isolement cellulaire. Ils ont tous deux également enquêté sur des détenus de sexe masculin et, comme cela ne s'appliquait qu'à leur sexe biologique, cela pourrait être différent dans les prisons pour femmes. Ils ont utilisé 48 détenus de sexe masculin et 24 ont été prélevés dans la population générale de la prison et les 24 autres ont été placés à l'isolement.

Le problème qui est présent dans « Broken Beyond Repair : Rehabilitative Penology and American Political Development » est la punition constante des détenus qui sont considérés comme « incapables » de maintenir un comportement approprié. Les punitions sévères étaient justifiées en raison de la biocriminologie et de l'idéologie raciale que le système pénitentiaire croyait vraies à propos des détenus afro-américains. Les Noirs étaient également fréquemment punis en tant que criminels irrécupérables dans le Sud, mais par le biais de pratiques telles que la location de forçats et le lynchage qui étaient justifiées par des idéologies racistes (Garland 2010 Oshinsky 1996). Les prisons américaines utilisent différentes manières pour changer les comportements des détenus en créant des programmes, des travaux communautaires et des punitions sévères. Dans les prisons, des politiques sont mises en place pour s'assurer que le taux de retour en prison des individus est faible, voire nul. Afin de redonner à quelqu'un un état d'esprit positif et de renforcer l'intégrité d'un individu, la source de ses problèmes doit être trouvée (Garland 2010 Oshinsky 1996). Les idéaux ont dépendu de manière fiable de la reconnaissance des malfaiteurs traitables de ceux sans espoir qui ne peuvent pas être changés et justifient une discipline plus sévère. Cela a guidé l'avancement de l'État américain dans le domaine correctionnel tout au long du vingtième siècle. La pénologie est actuellement déterminée par le taux auquel les détenus ne changent pas et continuent à avoir un comportement déviant. De nombreuses propositions pour inverser le boom des prisons reposent sur la réorientation du système pénal vers la réinsertion des délinquants par le biais d'incitations à la libération anticipée et de programmes éducatifs, de lutte contre la toxicomanie et d'autres programmes en prison (Norquist 2011 Shavin 2015 Thielo et al. 2016). Pour influencer un effet domino en prison, des politiques sont faites pour changer l'environnement. En créant un système où un détenu peut afficher des comportements positifs, d'autres détenus seront prêts à participer au même comportement.

À l'avenir, des changements doivent être apportés en ce qui concerne l'isolement cellulaire. Il existe d'autres moyens de traiter les détenus. Par exemple, il devrait y avoir davantage de programmes et d'activités qui occupent les détenus de manière positive. Il pourrait y avoir des programmes axés sur les sciences, les mathématiques, la lecture, le dessin ou la santé. Isoler un individu n'offre pas la bonne voie pour progresser. Au contraire, ils sont limités et peu d'améliorations résulteront de ce type de punition. Dans l'article intitulé « Conclusion solitaire et risque d'automutilation parmi les détenus », il est mentionné que les détenus atteints de maladies mentales graves qui enfreignent les règlements pénitentiaires seront placés dans des environnements cliniques où ils recevront une thérapie individuelle et de groupe (Fatos et al. , 2014). Remplacer la punition par une thérapie est une meilleure solution lorsqu'il s'agit de détenus difficiles. Ils sont capables de discuter de leurs problèmes et de leurs sentiments au lieu de régler les problèmes par eux-mêmes. L'isolement cellulaire manque d'efficacité et d'autres méthodes devraient être utilisées pour résoudre les problèmes avec les détenus.

Améliorer les conditions de SC de manière plus humaine est également une solution. Si l'isolement cellulaire continue d'exister, des modifications doivent être apportées aux restrictions. Premièrement, la SC devrait être donnée aux détenus le moins longtemps possible. Passer des semaines, des mois et même des années rend plus difficile la résistance au stress mental que SC apporte. Deuxièmement, les détenus souffrant de véritables troubles mentaux ne devraient pas bénéficier d'une durée d'isolement d'urgence supérieure à celle des détenus, car ils peuvent commettre des actes graves d'automutilation. De plus, les détenus devraient bénéficier de plus de temps hors cellule. Les détenus de SC passent 23 heures par jour enfermés et ne sont autorisés que jusqu'à deux heures pour se doucher et faire d'autres choses, mais seuls. Ils n'ont pas la chance d'interagir avec les gens, ce qui est inhumain. Réformer SC profitera aux prisonniers de plusieurs manières et même s'ils sont là pour une raison, cela ne signifie pas qu'ils doivent être traités comme des animaux.

Beaucoup pensent que l'isolement cellulaire est une forme de punition sûre pour les détenus car il a été utilisé pour que les détenus apprennent et comprennent leur erreur par eux-mêmes. De plus, beaucoup pensent que puisque la loi stipule qu'aucune peine cruelle ou inusitée ne devrait se conformer à cela. Et le but de cette revue est d'établir une contemplation pour les lecteurs afin de recueillir une reconnaissance de l'état des recherches actuelles sur l'isolement cellulaire et ses effets sur les inconduites répétitives, l'automutilation, le comportement et s'ils provoquent des troubles. Les articles de recherche ne précisaient pas tous où l'étude avait été menée ou n'expliquaient s'il s'agissait d'une institution privée ou publique, ce qui aiderait à reconnaître qu'il y avait peut-être des informations biaisées pour répondre à leurs besoins ou de fausses données ajoutées.

Dans un premier temps, nous avons analysé l'isolement cellulaire vers l'inconduite répétitive, avec la question : les détenus qui ont vécu l'isolement cellulaire sont-ils plus susceptibles de continuer à commettre des crimes après leur incarcération ? La source de l'étude de cas fournit des données qualitatives et, dans l'ensemble, était cohérente avec les participants et ne semblait pas fournir de fausses données. Quant à la thèse de Lebrecque, il a fourni des données quantitatives, le problème avec sa recherche peut être vu qu'à la fin de l'expérience, il n'avait que la moitié de ses participants, ce qui signifie que ses chiffres étaient incohérents et rendaient les données cachées moins crédibles.

Le sujet suivant comprend l'isolement cellulaire et ses effets sur le comportement. Ces sources comprenaient des données qui expliquaient la relation entre les troubles mentaux après l'isolement cellulaire ainsi qu'une source qui établissait des relations entre l'isolement cellulaire et l'automutilation, y compris des facteurs liés à l'âge, à la durée d'incarcération et au fait de souffrir d'une maladie mentale avant l'isolement cellulaire. La source d'automutilation a fourni une grande quantité de données quantitatives et a rendu la méthodologie très claire au point que l'expérience peut être répétée. Quant à la source axée sur le comportement, elle affirme avoir recueilli des données dans les prisons du Texas mais manque d'informations sur le nombre de détenus testés. Bien qu'ils aient fourni des graphiques et des tableaux de données sans le nombre donné de détenus, la recherche n'est pas reproductible.

Nous avons également examiné les troubles psychologiques qui auraient pu résulter de l'isolement cellulaire. Dans l'un des articles, l'accent était mis sur le TSPT et sur la question de savoir s'il pourrait y avoir des taux plus élevés de TSPT si un détenu était isolé en isolement cellulaire et le comparer au taux de TSPT chez les détenus qui n'ont pas été isolés de la population générale. La recherche globale a fourni suffisamment d'informations pour devenir reproductibles sans tenir compte des petits points ajoutés qui semblaient inutiles pour prouver à quoi ressemblait le graphique s'ils devaient ajouter le SSPT précédemment testé avant l'isolement cellulaire. Le deuxième article comportait des méthodes similaires impliquant à la place des détenus de passer un test psychologique pour trouver les troubles pour lesquels ils pourraient éventuellement être testés positifs. Cette source est également apparue clairement sur la façon dont l'expérience a été réalisée, mais à l'exception du fait que les degrés de liberté étaient un peu décalés, ce qui a peut-être perturbé les données pour fausser la direction de plus près ou de s'éloigner pour étayer leur hypothèse.

Anthony Grasso, 2017, Brisé au-delà de la réparation : pénologie de réadaptation et politique américaine Développement, consulté le 19/06/2019, par PDF virtuel

Chadick, C.D., Batastini, A.B., Levulis, S.J., & Morgan, R.D. (2018). L'impact psychologique de l'isolement : une comparaison longitudinale de la population générale et des hommes détenus en isolement administratif à long terme. Psychologie juridique et criminologique, 23(2), 101-116. doi: 10.1111/lcrp.12125, accessible via l'hôte EBSCO de la base de données CCNY.

Charles S. Cockell, Yair Augusto, Gutierrez Fosado, James Hitchen, Hanna Landenmark, Liam Perera, Teun Vissers, 2018, Life Beyond—Un programme pour utiliser l'astrobiologie pour enseigner la science et l'exploration spatiale avancée à travers les prisons, consulté le 19/06/2019, par PDF virtuel

Hagan, B.O., Wang, E.A., Aminawung, J.A., Albizu-Garcia, C.E., Zaller, N., Nyamu, S., . . . Fox, A.D. (2017). L'histoire de l'isolement cellulaire est associée aux symptômes de trouble de stress post-traumatique chez les personnes récemment libérées de prison. Journal of Urban Health, 95(2), 141-148. doi:10.1007/s11524-017-0138-1, accessible via l'hôte EBSCO de la base de données CCNY.

Kaba, F., Lewis, A., Glowa-Kollisch, S., Hadler, J., Lee, D., Alper, H., . . . Venters, H. (2014). L'isolement cellulaire et le risque d'automutilation chez les détenus. Journal américain de santé publique, 104(3), 442-447. doi:10.2105/ajph.2013.301742

Mark Bowers, Patricia Fernandez, Megha Shah, Katherine Slager, avril 2014, Solitaire L'enfermement comme torture, Faculté de droit de l'Université de Caroline du Nord, http://www.law.unc.edu/documents/academics/humanrights/solitaryconfinement/fullrepo rt.pdf

Medrano, J.A., Ozkan, T., & Morris, R. (2017).Exposition à l'isolement et faute grave des détenus. Journal américain de justice pénale, 42(4), 863-882. doi:10.1007/s12103-017-9389-3, accessible via l'hôte EBSCO de la base de données CCNY.

Ryan M. Labrecque, août 2015, L'effet de l'isolement cellulaire sur les institutions Inconduite : une évaluation longitudinale, Division de la recherche et des études avancées de l'Université de Cincinnati

Cette entrée est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.


Que sont les effets de l'isolement cellulaire ?

L'isolement cellulaire est reconnu comme une forme très efficace de punition psychologique. Il est utilisé dans les prisons comme punition supplémentaire pour les détenus coupables ou soupçonnés d'avoir commis d'autres crimes à l'intérieur. Les détenus sont également placés à l'isolement pour leur propre protection si les circonstances le justifient. Mais que sont les effets de l'isolement et est-ce psychologiquement dommageable de passer du temps à l'isolement ?

Les humains sont fondamentalement des créatures sociales. Nous prospérons de la camaraderie et quand cela nous est enlevé, c'est très difficile à gérer. La plupart des gens peuvent se débrouiller lorsqu'ils sont forcés d'être seuls pendant quelques jours, mais s'ils sont maintenus à l'isolement pendant des semaines, des mois ou pire, des années, le manque de stimulation peut causer toutes sortes de problèmes psychologiques.

L'isolement cellulaire est une forme de privation sensorielle, mais pas aussi grave que d'être enfermé dans un réservoir rempli d'eau non éclairé. Lorsqu'il est utilisé dans les prisons, l'isolement cellulaire signifie que les détenus sont enfermés dans leur cellule vingt-trois heures par jour et ne sont autorisés à sortir que pour une heure d'exercice - et même cela se fait invariablement dans un endroit isolé et clos, loin des autres détenus. Un tel traitement peut être extrêmement difficile à supporter pour quiconque et la recherche a prouvé que contrairement à d'autres formes de torture, être isolé en isolement cellulaire provoque un très grand nombre d'effets psychologiques dommageables sur l'esprit humain.

Quels sont les effets de l'isolement sur l'esprit ?

Être placé à l'isolement pendant une période prolongée peut provoquer une dépression, des crises de panique, des comportements délirants et une psychose. Il existe même une condition reconnue qui peut survenir à la suite d'un placement à l'isolement appelé « chronophobie », également appelée névrose carcérale. La chronophobie est une peur du temps, ou dans ce contexte, une peur de la durée ou de l'immensité du temps.

La chronophobie peut entraîner un trouble psychologique plus grave appelé syndrome de Ganser, bien qu'il s'agisse d'un événement rare. Également appelé psychose carcérale, le trouble de Ganser peut survenir à la suite d'un stress psychologique extrême lié au placement à l'isolement. Le prisonnier commencera à présenter les symptômes d'une maladie grave, même s'il n'est pas réellement malade. Ils peuvent déclarer avoir eu des hallucinations ou commencer à faire des déclarations étranges en réponse à des questions normales.

Lorsqu'un détenu est placé à l'isolement pendant une longue période, les résultats peuvent être dévastateurs. Lorsque les stimuli externes sont supprimés et que le prisonnier n'a presque aucun contact avec le monde extérieur ou d'autres êtres humains, il commence à perdre la capacité de se connecter avec le monde et tout ce qu'il contient.

D'autres personnes contrôlent tous les aspects de l'existence du détenu lorsqu'il est en isolement cellulaire et il n'est pas rare que les détenus en isolement à long terme souffrent d'une dépression mentale complète. Une longue période d'isolement cellulaire affecte la capacité d'une personne à prendre des décisions et à penser par elle-même. Ainsi, lorsque vient le jour pour le prisonnier de réintégrer le monde, il est souvent psychologiquement endommagé et incapable de faire face.


Voir la vidéo: Coronavirus: ce quil faut savoir sur les 7 jours disolement (Décembre 2021).