Informations

Expériences de raisonnement basées sur les émotions

Expériences de raisonnement basées sur les émotions

Existe-t-il des expériences qui montrent que le raisonnement est [ou n'est pas] fortement biaisé par les émotions ?

Je recherche des expériences montrant que les gens perçoivent une situation différemment selon ce qu'ils pensent des circonstances - par exemple, vous estimez vos chances de gagner dans un jeu d'échecs inférieures à ce qu'elles sont une fois que vous avez perdu la reine.


Décisions irrationnelles motivées par les émotions

Le comportement irrationnel survient à la suite de réactions émotionnelles évoquées face à des décisions difficiles, selon une nouvelle recherche à l'UCL (University College London), financée par le Wellcome Trust. L'étude de l'UCL suggère que le comportement rationnel peut provenir d'une capacité à passer outre les réponses émotionnelles automatiques, plutôt que d'une absence d'émotion en soi.

Il a longtemps été supposé dans les théories économiques classiques que les gens agissent de manière entièrement rationnelle lorsqu'ils prennent des décisions. Cependant, il est de plus en plus reconnu que les humains agissent souvent de manière irrationnelle, en raison d'influences biaisées. Par exemple, les gens sont fortement et systématiquement affectés par la manière dont une question est présentée. Une opération qui a 40 pour cent de chances de succès semble plus attrayante qu'une autre qui a 60 pour cent de chances d'échec.

Dans l'étude, publiée dans la revue Science, les chercheurs de l'UCL ont utilisé une expérience de jeu pour établir la base cognitive d'une prise de décision rationnelle. Le but de la tâche était d'accumuler autant d'argent que possible, avec l'incitation d'être payé en argent réel au prorata de l'argent gagné au cours de l'expérience. Les participants ont reçu une somme d'argent de départ (£50) au début de chaque essai. On leur a ensuite demandé de choisir entre une option sûre ou une option de pari (où ils auraient une certaine chance de gagner la totalité du montant, mais aussi de tout perdre). Les sujets ont été présentés avec ces choix sous deux cadres différents (c. "). Les deux options, bien que formulées différemment, aboutiraient exactement au même résultat, c'est-à-dire que le participant se retrouverait avec £20.

L'étude de l'UCL a révélé que les participants étaient plus susceptibles de parier avec la menace de perdre 30 £ que l'offre de garder 20 £. En moyenne, lorsqu'on leur a présenté l'option « garder », les participants ont choisi de jouer 43 % du temps contre 62 % pour l'option « perdre ». De plus, il y avait une différence marquée de comportement entre les participants. Certaines personnes ont adopté une approche plus rationnelle et ont joué de manière plus égale et cohérente dans les deux cadres, tandis que d'autres ont montré une réelle aversion au risque dans le cadre « garder » tout en affichant en même temps un comportement de recherche de risque élevé dans le cadre « perdre ».

L'imagerie cérébrale a révélé que l'amygdale, une région censée contrôler nos émotions et arbitrer la réaction de « combat ou fuite », sous-tendait ce biais dans le processus de décision. De plus, l'étude de l'UCL a révélé que les personnes ayant un comportement plus rationnel avaient une plus grande activité cérébrale dans le cortex préfrontal, une région connue pour être impliquée dans des processus exécutifs d'ordre supérieur, ce qui suggère que leur cerveau est mieux à même d'intégrer leurs émotions dans un raisonnement plus équilibré. traiter.

M. Benedetto de Martino, de l'Institut de neurologie de l'UCL, déclare : « Il est bien connu que les choix humains sont affectés par la manière dont une question est formulée. Par exemple, dire qu'une opération entraîne un taux de survie de 80 % peut déclencher un réponse différente par rapport à dire qu'une opération a 20 pour cent de chance d'en mourir, même si elles offrent exactement le même degré de risque.

"Notre étude fournit des preuves neurobiologiques qu'un système émotionnel basé sur l'amygdale sous-tend ce biais des décisions humaines. De plus, nous avons constaté que les gens sont rationnels, ou irrationnels, dans des proportions très différentes. Fait intéressant, l'amygdale était active chez tous les participants, qu'ils soient ou non ils se sont comportés de manière rationnelle ou irrationnelle, suggérant que tout le monde éprouve une réaction émotionnelle face à de tels choix.Cependant, nous avons constaté que les individus plus rationnels avaient une plus grande activation dans leur cortex orbitofrontal (une région du cortex préfrontal) suggérant que les individus rationnels sont capables de mieux gérer ou peut-être outrepasser leurs réponses émotionnelles."

Source de l'histoire :

Matériel fourni par Collège universitaire de Londres. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.


2 ÉTUDE 1

2.1 Méthode

2.1.1 Conditions

Les participants ont été assignés au hasard à l'une des deux conditions : dans le promouvoir l'émotion condition, on leur a montré un message soulignant les conséquences positives de la prise de décisions basées sur des sentiments dans la promouvoir le raisonnement condition, on leur a montré un message soulignant les conséquences positives de la prise de décisions fondées sur le raisonnement. Ces messages sont extraits de travaux déjà publiés (Capraro et al., 2019 Caviola & Capraro, 2020 Levine et al., 2018 ). Voir le tableau 1 pour les messages exacts.

État Un message
Promouvoir l'émotion Parfois, les gens prennent des décisions en utilisant leurs sentiments et en se fiant à leurs émotions. D'autres fois, les gens prennent des décisions en utilisant la logique et en s'appuyant sur leur raisonnement. Beaucoup de gens croient que les émotions mènent à une bonne prise de décision. Lorsque nous utilisons des sentiments plutôt que la logique, nous prenons des décisions émotionnellement satisfaisantes. Veuillez répondre aux questions suivantes en vous appuyant sur les émotions plutôt que sur le raisonnement.
Promouvoir la raison Parfois, les gens prennent des décisions en utilisant la logique et en s'appuyant sur leur raisonnement. D'autres fois, les gens prennent des décisions en utilisant leurs sentiments et en se fiant à leurs émotions. Beaucoup de gens croient que la raison conduit à une bonne prise de décision. Lorsque nous utilisons la logique plutôt que les sentiments, nous prenons des décisions rationnellement satisfaisantes. Veuillez répondre aux questions suivantes en vous appuyant sur le raisonnement plutôt que sur les émotions.

2.1.2 Variables dépendantes

Après avoir lu le message, tous les participants ont pris l'échelle suivante.

  1. Portez un couvre-visage chaque fois que je quitte la maison.
  2. Portez un couvre-visage chaque fois que je participe à des activités et/ou à un travail essentiels, et rien ne remplace la distanciation physique et le fait de rester à la maison.
  3. Portez un couvre-visage chaque fois que je suis en présence de personnes extérieures à mon foyer.

Toutes les réponses ont été recueillies à l'aide d'un curseur « aligner sur la grille » de 10 lignes avec trois étiquettes : « pas du tout d'accord » à l'extrême gauche, « ni d'accord ni en désaccord » au centre, « tout à fait d'accord » à l'extrême droite.

2.1.3 Démographie

Après l'échelle, les participants ont été invités à répondre aux questions démographiques suivantes : sexe, âge, race, opinions politiques, religiosité, s'ils vivent dans une zone urbaine, s'il est obligatoire de porter un couvre-visage dans leur comté, s'ils vivent dans une zone où les règles d'abri sur place s'appliquent, s'ils ont déjà été testés positifs, s'ils pensent qu'ils contracteront un coronavirus et, le cas échéant, s'ils pensent qu'ils s'en remettront relativement facilement. A la fin, il y avait une question de contrôle pour empêcher l'intrusion potentielle de bots.

2.1.4 Pré-inscription

Le design, l'analyse et la taille de l'échantillon ont été pré-enregistrés sur : https://osf.io/hfjpw/?view_only=cc5aa039b96d4075a3c834c408091992. Pour cette étude et pour les études suivantes, nous rapportons toutes les mesures et conditions.

2.2 Résultats

L'expérience a été menée le 28 mai 2020. Les données brutes de cette étude et des suivantes peuvent être trouvées sur : https://osf.io/hfjpw/?view_only=cc5aa039b96d4075a3c834c408091992. Le code d'analyse peut être facilement reproduit par le lecteur suite à l'analyse ci-dessous.

2.2.1 Caractéristiques démographiques de l'échantillon

Comme pré-enregistré, nous avons éliminé de l'analyse les sujets qui n'ont pas réussi le contrôle d'attention et, pour chaque adresse IP multiple ou ID de Turc, nous n'avons gardé que la première observation et écarté le reste. Cela signifiait supprimer environ 1% des observations, nos principaux résultats restent qualitativement similaires lorsque ces observations sont incluses. Ce faisant, il nous restait 399 sujets. L'analyse de sensibilité a posteriori montre que cette taille d'échantillon est suffisante pour détecter une taille d'effet de d = 0,28, avec puissance de 0,80 et avec = 0,05, bilatéral. Dans le tableau 2, nous rapportons les caractéristiques démographiques de l'échantillon pour cette étude et les suivantes. On note que l'échantillon est assez hétérogène, bien que non représentatif : les hommes et les femmes sont également représentés, la tranche d'âge 25-54 est surreprésentée, tandis que les tranches d'âge 18-24 et 65+ sont sous-représentées. sous-représenté (Recensement, 2020).

Pour cent
Démographique Étude 1 (N = 399) Étude 2 (N = 591) Étude 3 (N = 930) Toutes les études (N = 1920)
Genre Femelle 50.63 50.59 51.29 50.93
Homme 48.62 49.24 48.38 48.70
Je préfère ne pas le dire 0.75 0.17 0.32 0.37
Âge 18–24 9.27 7.95 6.77 7.65
25–34 34.59 35.70 40.32 37.71
35–44 27.32 29.27 25.37 26.98
45–54 14.04 16.92 14.30 15.05
55–64 9.77 6.93 8.82 8.43
65+ 4.51 3.21 4.41 4.11
Course Indien d'Amérique ou natif de l'Alaska 1.00 0.51 0.97 0.83
asiatique 11.02 8.13 9.82 9.56
Noir ou afro-américain 6.77 7.11 9.06 7.99
Natif hawaïen ou autre insulaire du Pacifique 0 0 0 0
blanche 77.19 80.33 75.72 77.49
Multiracial 3.76 3.89 4.42 4.13
  • Noter: La vision politique va de 1 = « très à gauche » à 7 = « très à droite », avec 4 = « au centre ». Dans le tableau, nous avons classé comme « centre » uniquement les sujets qui ont répondu « au centre ».

2.2.2 L'effet de la promotion de l'émotion versus le raisonnement sur les intentions de porter un couvre-visage

Nous construisons d'abord la variable composite « intentions de porter un couvre-visage » en faisant la moyenne de ses trois items (??émotion = 0.932, ??raison = 0,924). L'intention moyenne de porter un couvre-visage lors de la promotion du raisonnement est Mraison = 7.38 (Dakota du Sudraison = 3,00) l'intention moyenne de porter un couvre-visage lors de la promotion de l'émotion est Mémotion = 6.61 (Dakota du Sudémotion = 3,24). La somme des rangs de Wilcoxon montre que la distribution des intentions de porter un couvre-visage lorsque le raisonnement est promu est statistiquement différente de la distribution correspondante lorsque l'émotion est promue (z = 2.366, p = .018).


Une coopération interdisciplinaire est nécessaire pour sauver la civilisation

Que peut-on alors faire ? De tels défis technologiques dépassent la portée d'une seule discipline. CRISPR, par exemple, peut être une invention au sein de la génétique, mais son impact est vaste, demandant une surveillance et des garanties éthiques qui sont loin de notre réalité actuelle. Il en va de même avec le réchauffement climatique, la destruction généralisée de l'environnement et les niveaux croissants de pollution de l'air et d'émissions de gaz à effet de serre qui émergent rapidement alors que nous avançons dans une ère post-pandémique. Au lieu de tirer les leçons de nos 18 mois d'isolement - que nous sommes fragiles face aux pouvoirs de la nature, que nous sommes co-dépendants et globalement liés de manière irréversible, que nos choix individuels affectent beaucoup plus que nous-mêmes - nous semblons être déterminés à décompresser nos pulsions accumulées en toute impunité.

L'expérience de notre expérience avec l'Institute for Cross-Disciplinary Engagement nous a appris quelques leçons qui, nous l'espérons, pourront être extrapolées au reste de la société : (1) qu'il existe un grand intérêt du public pour ce genre de conversation interdisciplinaire entre les sciences humaines et sciences humaines (2) qu'il existe un consensus croissant dans le monde universitaire que cette conversation est nécessaire et urgente, à mesure que des instituts similaires émergent dans d'autres écoles (3) que pour qu'un échange interdisciplinaire ouvert soit réussi, une langue commune a besoin être établi avec des personnes qui se parlent et ne se croisent pas (4) que les programmes d'études universitaires et secondaires devraient s'efforcer de créer plus de cours où ce genre d'échange interdisciplinaire est la norme et non l'exception (5) que cette conversation doit être appliqué à tous les secteurs de la société et non enfermé dans des silos isolés d'intellectualisme.

Dépasser le clivage des deux cultures n'est pas simplement un exercice intellectuel intéressant c'est, alors que l'humanité est aux prises avec ses propres indécisions et incertitudes, une étape essentielle pour assurer notre projet de civilisation.


Résultats

Alors que l'expérience de la prison de Stanford devait initialement durer 14 jours, elle a dû être arrêtée après seulement six jours en raison de ce qui arrivait aux étudiants participants. Les gardiens sont devenus abusifs et les prisonniers ont commencé à montrer des signes de stress et d'anxiété extrêmes.

  • Alors que les prisonniers et les gardiens étaient autorisés à interagir de la manière qu'ils voulaient, les interactions étaient hostiles, voire déshumanisantes.
  • Les gardiens ont commencé à se comporter de manière agressive et abusive envers les prisonniers tandis que les prisonniers sont devenus passifs et déprimés.
  • Cinq des prisonniers ont commencé à ressentir de graves émotions négatives, notamment des pleurs et une anxiété aiguë, et ont dû être libérés de l'étude plus tôt.

Même les chercheurs eux-mêmes ont commencé à perdre de vue la réalité de la situation. Zimbardo, qui agissait en tant que gardien de prison, a ignoré le comportement abusif des gardiens de prison jusqu'à ce que l'étudiante diplômée Christina Maslach exprime des objections aux conditions dans la prison simulée et à la moralité de poursuivre l'expérience.


L'expérience de Zimbardo dans la prison de Stanford

L'expérience de la prison de Stanford était une étude psychologique historique de la réponse humaine à la captivité, en particulier, aux circonstances réelles de la vie en prison. Elle a été menée en 1971 par Philip Zimbardo de l'Université de Stanford.

Conformité

Les sujets ont été assignés au hasard pour jouer le rôle de « prisonnier » ou de « gardien ». Ceux assignés à jouer le rôle de garde ont reçu des bâtons et des lunettes de soleil. qui avait été transformée en prison de fortune.

Plusieurs des gardiens sont devenus progressivement plus sadiques - en particulier la nuit quand ils pensaient que les caméras étaient éteintes, bien qu'ils aient été choisis par hasard dans la même piscine que les prisonniers.

L'expérience est très vite devenue incontrôlable. Une émeute a éclaté le deuxième jour. Un prisonnier a développé une éruption psychosomatique sur tout le corps après avoir découvert que sa "libération conditionnelle" avait été refusée. Après seulement 6 jours (sur deux semaines prévues), l'expérience a été arrêtée, de peur qu'un des prisonniers ne soit grièvement blessé.

Bien que l'intention de l'expérience était d'examiner la captivité, son résultat a été utilisé pour démontrer l'impressionnabilité et l'obéissance des personnes lorsqu'elles bénéficient d'une idéologie de légitimation et d'un soutien social et institutionnel. Il est également utilisé pour illustrer théorie de la dissonance cognitive et le pouvoir d'ancienneté/d'autorité.

On peut affirmer que les conclusions que le professeur Zimbardo et d'autres ont tirées de l'expérience de la prison de Stanford ne sont pas valables. Le professeur Zimbardo reconnaît qu'il n'était pas simplement un observateur de l'expérience, mais un participant actif et, dans certains cas, il est clair qu'il influença la direction de l'expérience.

Par exemple, le professeur Zimbardo cite le fait que tous les "gardes" portaient des lunettes de soleil comme exemple de leur déshumanisation. Cependant, les lunettes de soleil n'ont pas été spontanément choisies comme vêtements par les étudiants qui leur ont été remises par le professeur Zimbardo. Les étudiants « gardes » ont également reçu des matraques du professeur Zimbardo le premier jour, ce qui les a peut-être prédisposés à considérer la force physique comme un moyen acceptable de gérer la « prison ».

Le professeur Zimbardo reconnaît également avoir lancé plusieurs procédures qui ne se produisent pas dans les prisons réelles, telles que bander les yeux des "prisonniers" entrants, leur faire porter des vêtements pour femmes, ne pas leur permettre de porter des sous-vêtements, ne pas leur permettre de regarder par les fenêtres et ne pas leur permettre d'utiliser leurs noms. Le professeur Zimbardo justifie cela en déclarant que la prison est une expérience déroutante et déshumanisante et qu'il était nécessaire de mettre en œuvre ces procédures pour mettre les "prisonniers" dans le bon état d'esprit. Cependant, cela ouvre la question de savoir si la simulation du professeur Zimbardo est un reflet exact de la réalité de l'incarcération ou un reflet des opinions préconçues du professeur Zimbardo sur ce à quoi ressemble l'incarcération réelle.

L'étude de Zimbardo explique-t-elle les abus d'Abou Ghraib ?

Les violations des droits humains qui se sont produites à la prison d'Abou Ghraib sous l'autorité des forces armées américaines au lendemain de la guerre en Irak de 2003 peuvent être un exemple récent de ce qui s'est passé dans l'expérience dans la vie réelle. Les soldats ont été poussés dans le rôle de gardiens de prison et ont commencé à tourmenter de manière sadique les prisonniers là-bas et dans d'autres sites de détention en Afghanistan et en Irak. Selon Zimbardo, bon nombre des actes d'humiliation spécifiques étaient similaires à ceux qui se sont produits dans l'expérience de la prison de Stanford.

Cette théorie a été contestée par les allégations de Seymour Hersh dans le New Yorker selon lesquelles ces soldats agissaient en fait sous les ordres directs de leurs supérieurs dans le cadre d'un programme top secret de collecte de renseignements du Pentagone autorisé par le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld.


La recherche : l'expérience du visage immobile

L'expérience Still Face illustre le pouvoir du coaching émotionnel et l'importance de se tourner vers les offres de connexion de votre enfant.

L'expérience Still Face illustre le pouvoir du coaching émotionnel et l'importance de se tourner vers les offres de connexion de votre enfant.

L'expérience Still Face illustre le pouvoir du coaching émotionnel et l'importance de se tourner vers les offres de connexion de votre enfant.

Le Dr Edward Tronick du programme de santé mentale des nourrissons et des parents de l'UMass Boston mène des recherches sur la façon dont la dépression des mères et d'autres comportements stressants affectent le développement émotionnel et la santé des nourrissons et des enfants.

Jason Goldman a publié Thinkful Animal sur l'expérience Tronick de 1975, son impact sur la compréhension du développement de l'enfant et son utilisation, notamment pour prédire le comportement de l'enfant :

En 1975, Edward Tronick et ses collègues ont présenté pour la première fois « l'expérience du visage immobile » à des collègues lors de la réunion biennale de la Society for Research in Child Development. Il a décrit un phénomène dans lequel un nourrisson, après trois minutes d'« interaction » avec une mère sans expression et qui ne répond pas, « devient rapidement sobre et devient méfiant. Il fait des tentatives répétées pour amener l'interaction dans son schéma réciproque habituel. Lorsque ces tentatives échouent, le nourrisson se retire [et] oriente son visage et son corps loin de sa mère avec une expression faciale renfermée et désespérée. Il reste l'une des découvertes les plus répliquées en psychologie du développement.

Une fois que le phénomène a été minutieusement testé et reproduit, il est devenu une méthode standard pour tester les hypothèses sur la perception de la personne, les différences de communication dues au sexe ou aux différences culturelles, les différences individuelles dans le style d'attachement et les effets de la dépression maternelle sur les nourrissons. L'expérience du visage immobile a également été utilisée pour étudier les différences interculturelles, les nourrissons sourds, les nourrissons atteints du syndrome de Down, les nourrissons exposés à la cocaïne, les enfants autistes et les enfants de parents atteints de diverses psychopathologies, en particulier la dépression.

La vidéo ci-dessous dépeint le processus humain naturel d'attachement entre un bébé et sa mère, puis les effets de la non-réactivité de la part de la mère :

Comme le suggère Rick Ackley dans cet article de son blog The Genius in Children, « Bien que la vidéo montre l'importance de l'attachement mère-enfant, elle révèle également autre chose d'une importance vitale pour les parents et tous les autres éducateurs. Regardez-le à nouveau. Le bébé vit-il une perte d'attachement ou une perte d'agence?”

L'agence fait référence à la conscience subjective que l'on initie, exécute et contrôle ses propres actions dans le monde. Lorsque nous faisons toujours face à nos enfants en ignorant leurs expressions d'émotion, par exemple, ils peuvent subir une perte de libre arbitre. Montrez à votre enfant du respect et de la compréhension dans les moments où il se sent incompris, contrarié ou frustré. Validez leurs émotions et guidez-les avec confiance et affection. La maîtrise de votre enfant dans la compréhension et la régulation de ses émotions l'aidera à réussir dans la vie. Le Dr Gottman appelle cela être un “Emotion Coach.” Les cinq étapes essentielles du Emotion Coaching sont les suivantes :

  • Soyez conscient de l'émotion de votre enfant
  • Reconnaître l'expression des émotions de votre enfant comme une opportunité d'intimité et d'enseignement
  • Écoutez avec empathie et validez les sentiments de votre enfant
  • Aidez votre enfant à apprendre à étiqueter ses émotions avec des mots
  • Fixez des limites lorsque vous aidez votre enfant à résoudre des problèmes ou à gérer des situations bouleversantes de manière appropriée

Tout comme se tourner vers au sein d'un partenariat, vous pouvez reconnaître les offres des enfants et y répondre pour créer et sécuriser des liens émotionnels. Cela signifie s'intéresser à ce qu'ils disent ou font et écouter pour comprendre. Validez leurs sentiments et émotions. Poser des questions. Soyez le soutien dont ils ont besoin.

L'équipe éditoriale de l'Institut Gottman est composée de membres du personnel qui contribuent au message global de l'Institut. Notre mission est de tendre la main aux individus, aux couples et aux familles afin d'aider à créer et à maintenir un plus grand amour et une meilleure santé dans les relations.


Conclusion

Parce que les expressions faciales des émotions font partie de notre histoire évolutive et sont une capacité biologiquement innée, nous avons tous la capacité de les lire. C'est une capacité qui s'améliore au travail dans notre vie de tous les jours. Cela est particulièrement vrai pour les macroexpressions. Mais la plupart des gens ne savent pas très bien reconnaître les expressions micro ou subtiles. Les taux de précision moyens pour les personnes avant la formation dans l'étude (sous presse) de Matsumoto & Hwang étaient de 48% si la joie et la surprise - les deux expressions les plus faciles à voir - sont exclues, alors ce taux de précision tombe à 35%. Et il existe de nombreuses différences individuelles. Heureusement, comme mentionné ci-dessus, des outils ont été développés pour aider les gens à améliorer leurs compétences, quel que soit leur niveau de capacité naturelle. Ainsi, si l'on exerce une profession où la capacité de lire les expressions faciales des émotions - en particulier les expressions micro et subtiles - peut aider à être plus efficace ou précis, alors il existe des ressources pour le faire.

Mais l'amélioration de la capacité à lire les expressions faciales, ou tout comportement non verbal, n'est que la première étape. Ce que l'on fait avec l'information est une deuxième étape importante dans le processus d'interaction. Être trop sensible aux comportements non verbaux tels que les micro-expressions et autres formes de fuite non verbale peut également nuire aux résultats interpersonnels, comme indiqué dans la littérature sur l'écoute clandestine (Blanck, Rosenthal, Snodgrass, DePaulo, & Zuckerman, 1981 Elfenbein & Ambady, 2002b Rosenthal & DePaulo, 1979). Les personnes qui appellent les émotions des autres sans discernement peuvent être considérées comme intrusives, grossières ou autoritaires. Traiter efficacement les informations émotionnelles sur les autres est également susceptible d'être un élément crucial des compétences que l'on doit posséder pour interagir efficacement avec les autres. Savoir quand et comment intervenir, adapter ses comportements et ses styles de communication, ou s'engager dans le soutien et l'aide des autres, sont autant de compétences qui doivent être mises en jeu une fois les émotions lues.


Modèle informatique affectif multicouche basé sur la psychologie émotionnelle

Les facteurs et les transformations de l'état affectif ont été analysés sur la base de la théorie de la psychologie affective. Après cela, un modèle de décision affective multicouche a été proposé en établissant une relation cartographique entre le caractère, l'humeur et le mouvement. Le modèle reflétait les changements d'humeur et d'espaces émotionnels en fonction des différents personnages. L'expérience a montré que les caractéristiques des émotions humaines étaient conformes à la théorie et à la loi, fournissant ainsi une référence pour la modélisation du système d'interaction homme-machine.

Ceci est un aperçu du contenu de l'abonnement, accessible via votre institution.


Lecture recommandée

Tireriez-vous l'interrupteur du chariot ? Est-ce que ça importe?

La morale humaine est-elle un produit de l'évolution ?

Pourquoi ne pouvons-nous pas tous nous entendre? La base biologique incertaine de la moralité

Davis: Vous décrivez la prise de décision morale comme un processus qui combine deux types de pensée : une pensée « manuelle » qui est lente, contrôlée consciemment et basée sur des règles, et des processus mentaux « automatiques » qui sont rapides, émotionnels et sans effort. Dans quelle mesure cette théorie du « processus double » de l'esprit humain est-elle répandue ?

Greene: Je n'ai pas fait de sondage mais il est certainement - pas seulement pour la moralité mais pour la prise de décision en général - très difficile de trouver un article qui ne soutient pas, ne critique pas ou ne s'engage pas dans la perspective du double processus. Merci principalement à Daniel Kahneman [l'auteur de Réfléchir, vite et lentement] et Amos Tversky, et tout ce qui les suit, c'est la perspective dominante dans le jugement et la prise de décision. Mais il a ses détracteurs. Il y a des gens, venant des neurosciences surtout, qui pensent que c'est simpliste. Ils commencent par le cerveau et sont très conscients de sa complexité, conscients que ces processus sont dynamiques et interagissent, conscients qu'il n'y a pas que deux circuits là-bas, et par conséquent ils disent que le cadre à double processus est faux. Mais pour moi, ce ne sont que différents niveaux de description, différents niveaux de spécificité. Je n'ai rencontré aucune preuve qui m'a amené à repenser l'idée de base selon laquelle le traitement automatique et contrôlé contribue de manière distincte au jugement et à la prise de décision.

Davis: Ces mécanismes neuronaux que vous décrivez sont impliqués dans la prise de n'importe quel type de décision, n'est-ce pas ? — le cerveau évalue une réponse émotionnelle avec une analyse coût-bénéfice plus calculée si vous décidez de pousser un gars d'un pont pour sauver les gens d'un train en fuite, ou en essayant de ne pas acheter une paire de chaussures de manière impulsive.

Greene: Exact, ce n'est pas du tout spécifique à la morale.

Davis: Cela a-t-il des implications sur notre perception de la moralité comme spéciale ou unique ?

Greene: Oh, absolument. Je pense que c'est la leçon la plus claire des 10 à 15 dernières années explorant la moralité d'un point de vue neuroscientifique : il n'y a, pour autant que nous puissions en juger, aucune faculté morale distincte. Au lieu de cela, ce que nous voyons, ce sont différentes parties du cerveau faisant le même genre de choses qu'elles font dans d'autres contextes. Il n'y a pas de circuit moral spécial, ni de partie morale du cerveau, ni de type distinctif de pensée morale. Ce qui fait de la pensée morale une pensée morale, c'est la fonction qu'elle joue dans la société, et non les processus mécaniques qui se déroulent dans le cerveau lorsque les gens le font. Je pense, entre autres, que la fonction est la coopération, permettant à des individus autrement égoïstes de récolter les bénéfices de la vie et du travail ensemble.

Davis: L'idée que la moralité n'a pas de place spéciale dans le cerveau semble contre-intuitive, surtout quand on pense au caractère sacré entourant la moralité dans des contextes religieux, et son association avec le divin. Avez-vous déjà eu des réticences – les gens disent que cette explication mécanique à usage général ne semble pas correcte ?

Greene: Oui, les gens supposent souvent que la moralité doit être une chose spéciale dans le cerveau. Et au début, il y avait – et il y a encore dans une certaine mesure – de nombreuses recherches qui comparent penser à une chose morale à penser à une chose similaire non morale, et les chercheurs disent, aha, voici les corrélats neuronaux de la moralité . Mais rétrospectivement, il semble clair que lorsque vous comparez une question morale à une question non morale, si vous y voyez des différences, ce n'est pas parce que les choses morales engagent plutôt un type distinct de cognition, c'est quelque chose de plus fondamental sur le contenu de ce qui est être considéré.

Davis: Les éthiciens professionnels se demandent souvent si nous sommes plus moralement responsables du préjudice causé par quelque chose que nous avons fait activement que quelque chose que nous laissons se produire passivement, comme dans le cadre médical où les médecins sont légalement autorisés à laisser quelqu'un mourir mais pas à mettre fin activement à la vie de un patient en phase terminale, même si c'est leur souhait. Vous avez soutenu que cette « distinction action-omission » peut tirer une grande partie de sa force de caractéristiques accessoires de notre machinerie mentale. Des idées comme celle-ci se sont-elles répandues dans le monde réel ?

Greene: Les gens font des remarques similaires depuis un certain temps. Peter Singer, par exemple, dit que nous devrions nous concentrer davantage sur les résultats et moins sur ce qu'il considère comme des caractéristiques accessoires de l'action elle-même. Il a plaidé pour que l'accent soit mis sur la qualité de vie plutôt que sur le caractère sacré de la vie. Implicitement dans l'idée du caractère sacré de la vie, il est acceptable de permettre à quelqu'un de mourir, mais il n'est pas acceptable de prendre activement la vie de quelqu'un, même si c'est ce qu'il veut, même s'il n'a aucune qualité de vie. Alors certainement, l'idée d'être moins mystique à propos de ces choses et de penser de manière plus pragmatique aux conséquences, et de laisser les gens choisir leur propre voie, cela, je pense, a eu une très grande influence sur la bioéthique. Et je pense que j'apporte un soutien supplémentaire à ces idées.

Davis: Les philosophes se sont longtemps vantés d'utiliser la raison, souvent vénérée comme une chose glorieuse et infaillible, et non l'émotion, pour résoudre des problèmes moraux. Mais à un moment dans votre livre, Tribus morales, vous démystifiez efficacement le travail de l'un des partisans les plus emblématiques de la raison, Immanuel Kant. Vous dites que bon nombre des arguments de Kant ne sont que des rationalisations ésotériques des émotions et des intuitions qu'il a héritées de sa culture. Vous avez dit que ses arguments les plus célèbres ne sont pas fondamentalement différents de ses autres arguments moins connus, dont nous prenons rarement les conclusions au sérieux aujourd'hui, comme son argument selon lequel la masturbation est moralement répréhensible car elle implique « s'utiliser comme un moyen ». Comment les gens ont-ils réagi à cette interprétation ?

Greene: Comme vous pouvez le deviner, il y a des philosophes qui n'aiment vraiment pas ça. J'aime penser que j'ai fait changer d'avis certaines personnes. Ce qui semble arriver le plus souvent, c'est que les personnes qui commencent tout juste et affrontent pour la première fois tout ce débat et cet ensemble d'idées, mais qui n'ont pas encore d'intérêt d'un côté ou de l'autre et qui comprennent la science, lisent ça et dire, oh, c'est vrai, ça a du sens.

Davis: Comment pouvons-nous savoir que nous sommes engagés dans un véritable raisonnement moral et non dans une simple rationalisation de nos émotions ?

Greene: Je pense qu'une façon de dire est de savoir si vous prenez au sérieux des conclusions qui ne vous plaisent pas au niveau de l'intestin ? Êtes-vous en train de lutter contre vos réactions instinctives ? Je pense que c'est l'indication la plus claire que vous y réfléchissez réellement au lieu de simplement justifier vos réactions instinctives.

Davis: Dans le contexte de tout ce que vous avez étudié, de la philosophie à la psychologie, que pensez-vous que la sagesse signifie ?

Greene: Je dirais qu'une personne sage est quelqu'un qui peut faire fonctionner son propre esprit de la même manière qu'un photographe expérimenté peut faire fonctionner un appareil photo. Vous devez non seulement être bon avec les paramètres automatiques et être bon avec le mode manuel, mais aussi avoir une bonne idée de quand utiliser l'un et quand utiliser l'autre. Et sur quels paramètres automatiques s'appuyer, en particulier, dans quels types de circonstances.

Au cours de votre vie, vous développez des intuitions sur la façon d'agir, mais les circonstances peuvent changer au cours de votre vie. Et ce qui a fonctionné à un moment donné n'a pas fonctionné à un autre moment. Et ainsi, vous pouvez construire ces intuitions d'ordre supérieur sur le moment de lâcher prise et d'essayer quelque chose de nouveau. Il n'y a vraiment pas d'algorithme parfait, mais je dirais qu'un esprit sage est celui qui a les bons niveaux de rigidité et de flexibilité à plusieurs niveaux d'abstraction.

Davis: What do you think about the potential for specific introspective techniques—I’m thinking about meditation or mindfulness techniques from the Buddhist tradition—to act as a means of improving our own moral self-awareness?

Greene: That’s an interesting connection—you’re exploring your own mental machinery in meditation. You’re learning to handle your own mind in the same way that an experienced photographer learns to handle her camera. And so you’re building these higher-order skills, where you’re not only thinking, but you’re thinking about how to think, and monitoring your own lower-level thinking from a higher level—you have this integrated hierarchical thinking.

And from what I hear from the people who study it, certain kinds of meditation really do encourage compassion and willingness to help others. It sounds very plausible to me. Tania Singer, for example, has been doing some work on this recently that has been interesting and very compelling. This isn’t something I can speak on as an expert, but based on what I’ve heard from scientists I respect, it sounds plausible to me that meditation of the right kind can change you in a way that most people would consider a moral improvement.


Voir la vidéo: Les types de raisonnement (Décembre 2021).