Informations

Percevons-nous négativement les personnes qui portent des lunettes ?

Percevons-nous négativement les personnes qui portent des lunettes ?

Percevons-nous négativement les personnes qui portent des lunettes ? Si oui, pourquoi? S'agit-il de stéréotypes culturels, d'un simple cas d'homophilie, ou y a-t-il autre chose ?


Non, les personnes portant des lunettes ne sont généralement pas perçues négativement. Les lunettes affectent différemment différentes dimensions de la perception de la personne. Pour n'en nommer que quelques-uns, un effet couramment rapporté que vous voudrez peut-être lire est le lunettes stéréotype: Si vous portez des lunettes, les gens auront tendance à vous considérer comme plus intelligent (par exemple, Hellström & Tekle, 1994, Terry & Krantz, 1993), mais moins attrayant par rapport à ceux qui ne portent pas de lunettes (Hasart & Hutchinson, 1993 ; Lundberg & Sheehan , 1994 ; Terry et Kroger, 1976). Cet effet a été trouvé indépendamment du fait que les juges portent eux-mêmes ou non des lunettes, bien que, lorsqu'ils le font, l'effet sur l'attractivité semble être moins prononcé (Terry & Kroger, 1976).

Apparemment, cet effet est également modéré par le type de lunettes que vous portez :

Les résultats montrent que les visages sans lunettes sont perçus comme plus attrayants et plus sympathiques que les visages avec des lunettes à monture intégrale. Les visages avec des lunettes sans monture ne différaient pas des visages sans lunettes en termes d'attractivité ou d'appréciation. En ce qui concerne les notes de réussite et d'intelligence, les résultats montrent que les personnes portant des lunettes (à la fois sans monture et à monture complète) ont été jugées plus performantes et plus intelligentes que les personnes ne portant pas de lunettes. En ce qui concerne la fiabilité, les personnes portant des lunettes sans monture ont été jugées significativement plus dignes de confiance que les visages sans lunettes. Les cotes de coopération ne différaient pas entre les versions de visage.

(Extrait de ce résumé en ligne de Leder, Forster & Gerger, 2011)

  • Hasart, J.K., & Hutchinson, K.L. (1993). Les effets des lunettes sur les perceptions de l'attirance interpersonnelle. Journal du comportement social et de la personnalité, 8, 521-528.

  • Hellström, A., & Tekle, J. (1994). Perception de la personne à travers des photographies faciales : effets des lunettes, des cheveux et de la barbe sur les jugements d'occupation et de qualités personnelles. Journal européen de psychologie sociale, 24, 693-705. doi: 10.1002/ejsp.2420240606

  • Leder, H., Forster, M. et Gerger, G. (2011). Le stéréotype des lunettes revisité : Effets des lunettes sur la perception, la reconnaissance et les impressions des visages. Revue Suisse de Psychologie, 70, 211-222. doi: 10.1024/1421-0185/a000059

  • Lundberg, J.K. et Sheehan, E.P. (1994). Les effets des lunettes et du poids sur les perceptions d'attractivité et d'intelligence. Journal du comportement social et de la personnalité, 9, 753-760.

  • Terry, R. L. et Krantz, J. H. (1993), Dimensions of Trait Attributions Associated with Eyeglasses, Men's Facial Hair, and Women's Hair Length. Journal de psychologie sociale appliquée, 23 : 1757-1769. doi: 10.1111/j.1559-1816.1993.tb01064.x

  • Terry, R. L. et Kroger, D. L. (1976) Effets des correctifs oculaires sur les cotes d'attractivité. Habiletés perceptives et motrices : Volume 42, Numéro , pp. 562-562. doi: 10.2466/pms.1976.42.2.562


La réponse simple est que cela dépend de la personne.

Chaque fois que vous parlez d'une perception, vous devez d'abord réaliser que les perceptions sont construites sur beaucoup de choses. Étant donné que l'éducation, le groupe social, l'âge, le QI, les croyances, les attentes et les expériences passées d'une personne (pour n'en nommer que quelques-unes) peuvent affecter ses perceptions, il y a rarement une réponse simple pour savoir si ou pourquoi quelqu'un aurait une perception particulière.

Cela dit, voici quelques éléments qui pourraient avoir un effet sur la perception de quelqu'un.

Les gens pourraient très bien avoir une perception positive des personnes qui portent des lunettes. Il peut y avoir la perception que les personnes portant des lunettes sont plus intelligentes/plus intelligentes et si le percepteur porte également des lunettes, ce serait quelque chose qu'ils ont en commun, ce qui leur permettrait de les percevoir sous un jour plus positif.

Du côté négatif, il pourrait y avoir la perception que ceux qui portent des lunettes sont plus faibles, vieux, plus fragiles ou génétiquement inférieurs qu'eux. Cependant, d'après mon expérience, généralement les seules personnes qui ont une perception négative de ceux qui portent des lunettes sont les enfants et les adolescents qui essaient simplement de trouver quelque chose de différent chez une autre personne afin de la taquiner, (ou pire) pas à cause d'une quelconque pensée hors de raison.

Cela correspondrait probablement à des parties d'homophile, mais pas dans le vrai sens du terme car cela dépendrait de la personne.

En ce qui concerne les stéréotypes culturels, ils peuvent certainement affecter les perceptions d'un groupe de personnes. cependant, ces stéréotypes peuvent être à la fois bons et mauvais.


Les lunettes de soleil vous rendent moins généreux

Après l'un des hivers les plus longs de mémoire récente, le soleil fait enfin son apparition - et pour les personnes soucieuses de la mode et qui craignent les rides, cela signifie le début de la saison des lunettes de soleil. Comme si acheter des lunettes de soleil n'était pas assez intimidant, pouvez-vous retirer des verres colorés ? Est-ce que les aviateurs vous font passer pour un crétin ? — voici autre chose à considérer : de grosses lunettes de soleil pourraient vous rendre moins généreux. L'anonymat est désinhibant - et en masquant l'un des traits du visage les plus identifiables, les lunettes de soleil en fournissent une certaine mesure.

En 2010, des chercheurs de l'Université de Toronto ont conçu une expérience examinant les effets des lunettes de soleil sur le comportement moral. Dans une étude qui a fini dans le journal Sciences psychologiques, une équipe de chercheurs en sciences sociales dirigée par Chen-Bo Zhong a recruté environ 80 volontaires et affecté la moitié à porter des lunettes de soleil, l'autre moitié à porter des lunettes transparentes. Les participants ont ensuite reçu 6 $ à partager entre eux et un complice dans une autre pièce. Comme Zhong l'avait prévu, les personnes portant des lunettes de soleil étaient nettement moins généreuses : en moyenne, elles ont choisi de donner à l'étranger 1,81 $, contre 2,71 $ pour le groupe en verres transparents. Zhong a également examiné comment porter des lunettes de soleil modifiait le sentiment d'anonymat des gens pendant l'expérience, et a constaté que les personnes portant des lunettes de soleil admettaient se sentir plus anonymes : sur une échelle de 1 à 7, ils ont évalué leur sentiment d'anonymat à 4,7, tandis que ceux qui étaient clairement les lunettes ont classé leur anonymat à 4.

Les conclusions de Zhong correspondent à la conclusion d'une étude plus importante. Lors de la tristement célèbre expérience de la prison de Stanford en 1971, le professeur de psychologie Philip Zimbardo a recruté 24 hommes adultes en bonne santé physique et mentale et en a affecté la moitié pour agir en tant que prisonniers et l'autre en tant que gardiens dans une prison simulée qu'il a construite dans le sous-sol du bâtiment de psychologie de Stanford. Zimbardo et son équipe avaient prévu d'observer les changements psychologiques qui auraient lieu au cours de deux semaines, mais le comportement des hommes affectés à l'usurpation d'identité est devenu si sadique et la santé mentale des prisonniers si compromise, qu'il a mené l'expérience à une fin après seulement six jours. L'un des outils clés utilisés par Zimbardo pour transformer les hommes ordinaires agissant comme « gardes » en monstres ? Lunettes de soleil miroir.

Les lunettes de soleil ne confèrent pas un degré d'anonymat aussi élevé que les masques, mais il existe un plus grand nombre de preuves montrant l'impact néfaste des masques sur le comportement moral. Tout au long de l'histoire, les gouvernements ont réglementé les masques dans l'intérêt du maintien de l'ordre public. Au XIIe siècle, le pape Innocent III a interdit les masques dans le cadre d'une répression de l'immoralité parmi le clergé. En 1845, l'État de New York a interdit à trois personnes ou plus de porter des masques en public, après que des agriculteurs de la vallée de l'Hudson se soient déguisés en Amérindiens et aient attaqué et tué leurs propriétaires. Partout dans le monde, les gens portent des masques pour les rituels et les cérémonies qui les obligent à se lâcher, des violents clowns masqués du mexicain Yaqui Pascola aux fêtards lors des célébrations du carnaval à travers l'Europe.

Au cours des dernières décennies, les sociologues ont fourni des données empiriques montrant que les masques rendent les gens plus susceptibles de violer les règles et les normes. En 1979, les psychologues de l'Université Purdue, Franklin Miller et Kathleen Rowold, ont examiné comment mettre un masque affectait le risque que les enfants enfreignent les règles en suivant le comportement de 58 enfants à Halloween, dont certains portaient des masques dans le cadre de leurs costumes. Les enfants se sont vu offrir un bol de bonbons et on leur a dit qu'ils pouvaient en prendre deux morceaux, et, comme ils s'y attendaient, les enfants masqués étaient bien plus susceptibles de prendre plus de bonbons qu'ils n'étaient censés le faire : 62 % des enfants masqués ont cassé les deux -limite de bonbons, par rapport à 37% de ceux dont les visages étaient visibles.

Lors d'une expérience en 1976, Eugene Mathes et Thomas Guest, psychologues à l'Université Western Illinois, ont exploré comment le port d'un masque affecterait la volonté des étudiants de se promener dans la cafétéria de leur campus portant une banderole indiquant : « La masturbation, c'est amusant. Certains étudiants ont été informés qu'ils pouvaient porter un masque de ski qui couvrirait toute leur tête, sauf leurs yeux, tandis que d'autres n'avaient pas cette option. Sans surprise, ceux qui étaient autorisés à porter un masque de ski étaient prêts à porter le signe pour beaucoup moins d'argent : 29,98 $, en moyenne, contre 47,92 $. Donc, à moins que vous ne prévoyiez avoir besoin de briser les conventions sociales ou de changer vos amis ce printemps, je m'en tiendrais aux petites montures et aux verres légers.


Quand tout le monde a-t-il eu des lunettes à lumière bleue ?

Les "lunettes d'ordinateur" sont une catégorie en plein essor, grâce à l'augmentation du temps d'écran, mais les scientifiques disent qu'ils ne font pas grand-chose.

Jennifer Lopez les porte, Kylie Jenner et Rashida Jones en font la promotion et Drew Barrymore les vend. Les lunettes à lumière bleue s'annoncent comme l'accessoire de notre moment prolongé sur écran. Mais en avons-nous besoin ?

Les lunettes à lumière bleue sont équipées de verres qui filtrent certaines ondes lumineuses émises par le soleil et, dans une moindre mesure, par les appareils numériques comme les téléphones, les ordinateurs portables et les tablettes. La lumière bleue n'est pas intrinsèquement mauvaise, elle stimule l'attention et l'éveil pendant la journée. Mais il supprime la production naturelle de mélatonine la nuit.

Selon les entreprises, en limitant l'exposition à la lumière bleue à seulement 20 %, un client pourrait mieux dormir, ressentir moins de fatigue oculaire et prévenir les dommages potentiels à la rétine.

Les scientifiques, cependant, ne sont pas convaincus que les lunettes soient un bon investissement.

"Quel que soit l'aspect que vous examinez, il est très difficile de justifier de dépenser de l'argent supplémentaire", a déclaré le Dr John Lawrenson, professeur de sciences visuelles cliniques à City, Université de Londres. (Les prix varient mais commencent à environ 20 $.) Après avoir examiné plusieurs études qui ont testé l'efficacité des lentilles bloquant la lumière bleue, lui et ses collègues ont conclu que les lunettes ne sont pas nécessaires.

La fatigue oculaire numérique est réelle, mais il est impossible de dire avec certitude que le coupable est la lumière bleue. "Personne n'a établi d'association causale indépendante entre la lumière bleue provenant de l'ordinateur et les symptômes visuels", a déclaré le Dr Lawrenson. Il a recommandé d'aller chez un ophtalmologiste pour un examen au lieu de se précipiter pour acheter des lunettes sans ordonnance.

Quoi qu'il en soit, la catégorie des lumières bleues est en plein essor. Une recherche rapide sur Google permet de trouver plusieurs marques qui vendent presque exclusivement des "lunettes d'ordinateur" (comme Felix Gray, qui a levé plus de 1,7 million de dollars de financement en 2020, portant son financement total à 7,8 millions de dollars en septembre, selon PitchBook), ainsi comme des sociétés de lunettes de prescription comme Zenni (qui a vendu deux millions de paires de ses verres Blokz en 2020, selon la société) et Jins (qui a noté une augmentation des commandes en ligne l'année dernière). Si vous avez récemment fait du shopping chez Warby Parker, on vous a probablement demandé si vous voudriez qu'un filtre de lumière bleue soit ajouté à vos lentilles.

"Comme de nombreux clients ont commencé à travailler à domicile l'année dernière, nous avons constaté une augmentation significative de la demande pour ces objectifs", a écrit Neil Blumenthal, directeur général de Warby Parker, dans un e-mail. « En avril dernier, nous avons constaté une augmentation considérable spécifiquement pour les lentilles filtrant la lumière bleue sans ordonnance et nous avons vu cette tendance se poursuivre tout au long de la pandémie. »

La quantité de lumière bleue émise par nos appareils est trop faible pour représenter un risque sérieux, a déclaré le Dr David Ramsey, spécialiste de la rétine au Lahey Hospital & Medical Center dans le Massachusetts. Nos yeux absorbent nettement plus de lumière bleue à l'extérieur qu'à l'intérieur, même par temps nuageux. Pour avoir une idée de l'échelle, le Dr Ramsey a suggéré de sortir l'un de vos appareils par une journée ensoleillée. « Combien d'entre nous ont été sur la plage avec leur ordinateur portable ou leur téléphone portable et ont été impressionnés par la difficulté de lire l'écran ? » il a dit.

L'idée que les lunettes à lumière bleue puissent protéger la rétine des dommages est tellement infondée qu'au Royaume-Uni, Boots Opticians a dû payer une amende de 40 000 livres, soit environ 56 000 $, après avoir fait des allégations « trompeuses et non fondées » sur le sujet.

Une étude portant sur 5 000 yeux a analysé ce qui se passe lorsqu'un filtre de lumière bleue est ajouté à une lentille synthétique implantée dans l'œil après une opération de la cataracte. Les auteurs n'ont trouvé aucune preuve concluante que les filtres étaient bénéfiques de quelque manière que ce soit. L'American Macular Degeneration Foundation a explicitement déclaré qu'« il n'y a pas beaucoup de preuves pour soutenir le port de lunettes anti-lumière bleue pour une utilisation électronique quotidienne ».

Si la fatigue oculaire vous préoccupe, envisagez de vous éloigner de l'écran de temps en temps. « L'utilisation de nos ordinateurs pendant de longues périodes peut entraîner une fatigue oculaire. Il est important de faire des pauses », a déclaré le Dr Ramsey. "Cela a peu, voire rien à voir avec la lumière bleue."

En ce qui concerne le sommeil, l'exposition à la lumière bleue supprime la production de mélatonine, ce qui rend les gens somnolents. C'est pourquoi nous avons tendance à être éveillés lorsque le soleil brille et à nous sentir plus fatigués lorsqu'il se couche. Limiter l'exposition à la lumière bleue la nuit pourrait aider à maintenir cette dichotomie. Mais plutôt que de mettre des lunettes à lumière bleue avant de vous coucher, essayez de ranger votre téléphone une heure ou deux à l'avance. Après tout, des études ont montré que le temps passé devant un écran peut affecter négativement le sommeil pour diverses raisons.

Les experts du sommeil recommandent également de faire de l'exercice, de ne pas dîner trop tard, d'avoir une routine avant de se coucher et de réduire les actualités et les réseaux sociaux le soir - de bons conseils pour tout le monde, surtout de nos jours. "L'hygiène du sommeil est si importante", a déclaré le Dr Ramsey. "Nos comportements autour de l'endormissement sont tout aussi importants sinon plus importants que notre exposition à la lumière bleue."


Perception de la personne et perception de l'objet : différence | Perception | Psychologie

Nous discuterons tout à l'heure de quelques points de différences entre la perception d'une personne et la perception d'un objet.

Incidemment, parfois d'autres termes comme la perception sociale, la cognition sociale et la cognition de la personne ont été employés par certains auteurs pour signifier plus ou moins la perception de la personne. Mais là encore, nous verrons qu'il y a des différences.

Fondamentalement, le terme perception de la personne désigne les processus et les mécanismes par lesquels nous arrivons à connaître et à regarder les autres personnes, leurs qualités, leurs caractéristiques, leurs intentions, leurs dispositions, etc. Ainsi, nous considérons une personne comme fiable, honnête, courageuse, etc.

Nous n'attribuons pas ces qualités à une chaise ou à une table. Bien sûr, dans de rares cas, les gens décrivent une chaise ou une table comme porte-bonheur ou malchanceuse, mais dans une veine plus légère. Ainsi, la perception de la personne implique non seulement de répondre aux caractéristiques physiques, mais également de faire des inférences sur les caractéristiques de la personne, comme ses capacités et son intérêt, de formuler des jugements et de faire des prédictions sur l'autre personne.

Ces déductions et jugements influencent à leur tour notre relation et notre interaction avec cette personne. Dans un sens fondamental, la perception d'une personne est la même que la perception d'un objet tel qu'énoncé par Brunswick. Mais dans la mesure où nous essayons de percevoir des caractéristiques internes telles que des valeurs, des attitudes, des intentions, des croyances, des émotions et des attributs internes similaires, la perception d'une personne est certainement différente de la perception d'un objet physique.

La perception de la personne, contrairement à la perception de l'objet, implique des mécanismes et des processus psychologiques complexes chez celui qui perçoit. Dans la perception de la personne, nous ne nous contentons pas de simplement voir et noter les caractéristiques physiques des autres. Nous ne nous contentons pas de dire, nous voyons un homme portant un tailleur et des lunettes.

Nous allons au-delà de ces caractéristiques évidentes et en déduisons ou attribuons à lui des motivations, des intérêts, des capacités et des pensées sous-jacentes. Dans l'ensemble, nous essayons d'arriver à une image globale, une impression d'image ou une idée de la personne. C'est une différence importante et cruciale entre la perception de la personne et la perception de l'objet. La perception de la personne implique nos propres valeurs et attitudes.

Encore un autre facteur qui fait une différence qualitative entre la perception de la personne et la perception de l'objet est que dans le cas de la première, le percepteur et le perçu ont plusieurs points de similitude contrairement à la perception d'un objet physique. Cela fait beaucoup de différence. En percevant une personne, le percepteur peut utiliser et utilise très souvent ses propres expériences passées pour juger, etc.


8 choses se passeront lorsque vous commencerez à porter des lunettes au lieu de lentilles de contact

Le port de lunettes n'a pas toujours été une décision de mode populaire. Rappelez-vous le vieil adage, « les garçons ne font pas de passe aux filles qui portent des lunettes ». Heureusement, les temps ont changé et les lunettes sont plus utiles, populaires et à la mode que jamais.

J'ai personnellement abandonné mes lentilles de contact après avoir subi une abrasion cornéenne qui n'a jamais guéri correctement, ce qui rend le port des lentilles de contact difficile. Au début, j'ai lutté avec le changement, mais au fil du temps, j'ai découvert de nombreux avantages et des changements subtils dans la vie du port de lunettes.

Alors, que va-t-il vous arriver exactement si vous commencez à porter des lunettes au lieu de lentilles de contact ?


1 réflexion sur &ldquo Pourquoi aimons-nous porter des lunettes de soleil ? Que cachons-nous quand nous le faisons ? &rdquo

C'est un sujet très intéressant ! Personnellement, j'ai l'impression que la plupart des gens sont simplement plus beaux avec des lunettes de soleil. Je ne sais pas exactement pourquoi. Chaque fois que je les ai, je me sens juste cool, comme quelqu'un d'un film ou quelque chose. Je suis également d'accord avec l'idée que cela rend les gens plus confiants. D'après mon expérience personnelle, je trouve qu'il est plus facile de parler aux gens avec des lunettes de soleil parce que je n'ai pas l'impression de devoir les regarder dans les yeux pendant toute la conversation. C'est juste réconfortant et cool de les porter.


Lecture recommandée

Psychologie de Lululemon : Comment la mode affecte la forme physique

Un nouveau fonds indiciel majeur devrait énerver les PDG sceptiques face au climat

Les femmes professionnelles qui se penchent

Les chercheurs sont arrivés à leur conclusion après une série d'expériences. Les deux premiers ont demandé aux étudiants participants de se présenter sans aucune instruction vestimentaire, d'évaluer la formalité de la tenue qu'ils portaient, puis de passer des tests cognitifs éprouvés pour déterminer leurs styles de traitement. Dans ces tests, la formalité auto-évaluée était corrélée à la préférence pour le traitement abstrait. Mais puisque, selon les mots des chercheurs, "les étudiants de ce campus ont tendance à s'habiller de manière décontractée", des instructions explicites pour venir au laboratoire avec des vêtements de cérémonie étaient nécessaires pour que les étudiants ne se présentent pas seuls avec des pantalons de survêtement. Lorsque les sujets qui se sont transformés en « vêtements que vous porteriez lors d'un entretien d'embauche » ont passé des tests cognitifs similaires, ils ont démontré un traitement plus abstrait que le groupe qui portait des « vêtements que vous porteriez en classe ». C'est un résultat qui a permis aux chercheurs d'arriver à un lien de causalité.

L'effet que Rutchick, Slepian et leurs collègues ont trouvé est-il aussi important pour les porteurs de costumes de tous les jours que pour les plus sporadiques ? "Peu importe la fréquence à laquelle vous portez des vêtements formels, si vous portez des vêtements formels, vous vous trouvez probablement dans un contexte qui n'est pas un cadre intime, confortable et plus proche socialement sans code vestimentaire", explique Slepian. « Ainsi, que vous portiez des vêtements formels tous les jours de travail ou uniquement à chaque mariage, ma prédiction est que nous trouverions une influence similaire car les vêtements semblent toujours formels dans les deux situations. »

Alors que la tenue décontractée devient la norme dans un nombre croissant de lieux de travail, il semblerait que le pouvoir symbolique du costume s'érode dans les années à venir. Slepian pense le contraire. "Vous pourriez même prédire que l'effet pourrait devenir plus fort si les vêtements formels ne sont réservés qu'aux situations les plus formelles", dit-il. "Il faut beaucoup de temps pour que les symboles et nos interprétations convenues de ces symboles changent, et je ne m'attendrais pas à ce que le costume en tant que symbole de pouvoir nous quitte de si tôt." Pendant ce temps, aucune recherche formelle n'existe - juste des observations anecdotiques - sur la façon dont le monde semble différent lorsque l'on porte un col roulé noir et un jean.


Mind & Body Articles & Plus

Vous laissez tomber un verre en préparant le petit-déjeuner. Vous êtes coincé dans la circulation sur le chemin du travail. Votre patron vous crie dessus parce que vous êtes en retard. Toutes nos félicitations! Tu passes une mauvaise matinée. Cela arrive à tout le monde, à un moment ou à un autre. Mais la façon dont nous réagissons aux mauvaises choses de la vie en dit long sur notre cerveau.

L'amygdale droite, révélée par l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle. &copier Amber Rieder, Jenna Traynor, Geoffrey B Hall

Cela peut sembler aller de soi, mais les personnes aux dispositions plus ensoleillées sont mieux à même de réguler leurs émotions que les personnes aux personnalités plus sombres, qui sont plus susceptibles d'être bouleversées par des événements désagréables. Pourquoi est-ce?

Il y a plusieurs possibilités. La première est que les personnes les plus heureuses portent des « lunettes roses » métaphoriques qui leur permettent de se concentrer sur les choses positives et de filtrer les choses négatives. Une autre possibilité est que les personnes les plus heureuses soient simplement meilleures pour savourer les bonnes choses et leur permettre de remonter leur humeur, tout en voyant les mauvaises.

Pourquoi cette question est-elle importante ? En raison de ses implications sur la façon dont vous voyez votre vie. Est-il préférable d'ignorer complètement les négatifs et les revers, ou de renforcer votre capacité à vous concentrer sur le bon sans passer sous silence le mauvais ?

Une façon de tester ces hypothèses est d'examiner l'activité de l'amygdale, une petite région du cerveau en forme d'amande, chez des personnes ayant des styles émotionnels différents. Pendant des années, les neuroscientifiques l'ont considéré comme le « centre de la peur » primitif du cerveau, toujours à l'affût de menaces potentielles. Chez certaines personnes, une activité accrue de l'amygdale a été liée à la dépression et à l'anxiété. Cependant, on en sait moins sur la façon dont l'amygdale réagit aux stimuli positifs et sur la façon dont cette activité pourrait être liée au sentiment d'émotions positives.

C'est ce que les psychologues William Cunningham de l'Université de Toronto et Alexander Todorov de l'Université de Princeton explorent avec leurs collègues. Dans une série d'études récentes financées par la Fondation John Templeton (qui soutient également le travail du Greater Good Science Center), ils ont découvert une toute nouvelle amygdale, une amygdale impliquée dans les relations humaines, la compassion et le bonheur. Selon leurs recherches à ce jour, les personnes les plus heureuses n'ignorent pas les menaces. Ils pourraient juste mieux voir le bien.

A quoi sert l'amygdale ?

Un zèbre sauvage doit constamment être à l'affût des lions et autres prédateurs, même s'il est en train de poursuivre un objectif, comme chercher de l'eau ou un partenaire. Les scientifiques ont traditionnellement lié cette fonction de surveillance à l'amygdale. Cependant, des recherches récentes suggèrent que l'amygdale est également active lorsque les gens essaient d'atteindre des objectifs dits "appétitifs", comme l'intérêt de notre zèbre pour boire, manger et s'accoupler.

Parce que les situations menaçantes peuvent avoir des conséquences mortelles, il est logique que l'amygdale soit réglée pour réagir à tous les stimuli effrayants. Mais l'amygdale répond-elle également à tous les stimuli positifs ? L'amygdale de notre zèbre s'activerait-elle à chaque fois qu'il voit un point d'eau, même si c'est une bonne chose, pas une mauvaise chose ?

Cunningham et ses collègues ont abordé ces questions dans une étude publiée l'année dernière dans le Journal des neurosciences cognitives. Ils ont affiché une série d'images côte à côte pour étudier les participants - 15 personnes au total - tout en enregistrant leur activité amygdale à l'aide de l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf). Les images variaient dans leur contenu émotionnel (positif, négatif ou neutre) ainsi que dans l'extrémité de l'émotion qu'elles évoquaient.

À partir des données d'IRMf, Cunningham et ses collègues ont découvert que les images négatives provoquaient une activité amygdale, comme prévu. Les images positives ont fait de même, mais seulement lorsque les participants ont été explicitement invités à se concentrer sur elles.

Les humains ont un biais de négativité, une tendance à se concentrer sur les menaces. Mais cette recherche suggère que les gens peuvent être en mesure de compenser cela en essayant consciemment de se concentrer davantage sur le positif. Comme les auteurs l'ont dit dans leur article, « bien que les gens soient automatiquement attentifs aux stimuli négatifs, étant donné la capacité et la motivation appropriées, ils peuvent montrer la même sensibilité aux stimuli positifs ».

Une autre étude réalisée par une équipe comprenant Cunningham et Todorov, à paraître cette année dans le prochain livre Neurosciences positives- a constaté que l'amygdale " peut aussi être au cœur de la compassion ". Les chercheurs ont scanné le cerveau des participants pendant qu'ils regardaient des photos de personnes qui pourraient être utiles pour poursuivre un objectif ou qui avaient besoin d'aide. L'équipe a découvert que l'activité de l'amygdale augmentait lorsque les participants percevaient des personnes dans le besoin. Sans surprise, cela était particulièrement vrai pour les participants qui ont obtenu un score élevé d'empathie.

Comme le notent les auteurs, d'autres recherches ont lié la capacité de se connecter et d'aider les autres au bien-être personnel. Ensemble, ces études suggèrent que les humains possèdent un « instinct de compassion » subconscient – ​​une envie d'aider les gens qui existe même dans des parties du cerveau parfois appelées « primitives » ou « reptiles ». L'article conclut :

Ce projet de recherche s'appuie sur l'idée que nos systèmes cérébraux évolutifs plus anciens ne sont pas uniquement une source d'immoralité et d'égoïsme, mais qu'une fois réglés par nos objectifs, ils peuvent contribuer à un comportement moral et juste. Ainsi, l'épanouissement humain ne vient pas de la suppression d'aspects du soi, mais plutôt de l'intégration de tous les processus pertinents ensemble dans une réponse unifiée.

Les gens heureux prennent le bon avec le mauvais

Mais cette recherche soulève une autre question : le bonheur humain dépend-il du filtrage des choses négatives de la vie ? Ou en termes de science du cerveau : Voulons-nous éviter le stress de l'activation de l'amygdale, même lorsqu'il s'agit de percevoir des personnes en détresse ? Comment les gens heureux réagissent-ils à la chute de verre, aux embouteillages, aux menaces du patron ou même à la vue de sans-abri dans la rue ?

C'est la question abordée dans une autre étude publiée dans la revue Neurosciences sociales, cognitives et affectives, où Cunningham et Ph.D. L'étudiante Tabitha Kirkland a cherché à déterminer si les amygdales des personnes les plus heureuses réagissent différemment aux stimuli positifs et négatifs par rapport aux personnes moins heureuses.

Plus sur le bonheur

Écoutez Sonja Lyubomirsky discuter des mythes du bonheur.

Cunningham et Kirkland ont enregistré l'activité amygdale de 42 participants alors qu'ils regardaient des séries d'images positives, négatives et neutres. Les participants ont également rempli des sondages pour déterminer leur niveau de bonheur subjectif. Y avait-il quelque chose de distinctif dans la façon dont le cerveau des gens heureux répondait aux différents types de photos ?

En effet, par rapport aux personnes moins heureuses, les chercheurs ont découvert que les personnes les plus heureuses avaient une plus grande activation de l'amygdale en réponse à des photographies positives. Mais ils n'ont pas eu une réponse diminuée aux images négatives, comme le prédirait la vision du bonheur des « lunettes roses ».

En fait, les chercheurs ont découvert que "l'activation de l'amygdale chez les participants les plus heureux était également élevée pour les stimuli positifs et négatifs". Selon l'article, cela suggère que "les personnes les plus heureuses ne sont pas nécessairement naïves ou aveugles à la négativité, mais peuvent plutôt réagir de manière adaptative au monde, reconnaissant à la fois les bonnes et les mauvaises choses de la vie".

C'est une découverte particulièrement intéressante car elle suggère qu'être capable de ressentir et de répondre à des informations négatives peut en fait être une composante importante du bonheur. Conclusion des auteurs de cette étude : « Les gens heureux sont joyeux, mais équilibrés. »

Le résultat de cette recherche est que notre amygdale ne peut plus être considérée simplement comme le centre de la peur du cerveau. Au lieu de cela, il semble que même à un niveau très profond et instinctif, nous sommes programmés pour voir des personnes dans le besoin et s'entraider, et cela pourrait nous aider à être heureux.

Greater Good veut savoir : pensez-vous que cet article influencera vos opinions ou votre comportement ?
À propos des auteurs

Allen d'été

Summer Allen, Ph.D., est chercheur/boursier d'écriture au Greater Good Science Center. Diplômé du Carleton College et de l'Université Brown, Summer écrit maintenant pour une variété de publications, y compris des articles de blog hebdomadaires pour l'American Association for the Advancement of Science. Elle est également très active sur twitter : suivez-la, ou simplement contactez-nous et dites bonjour !

Jeremy Adam Smith

UC Berkeley

Jeremy Adam Smith édite le magazine en ligne GGSC’s, Plus grand bien. Il est également l'auteur ou le coéditeur de cinq livres, dont Le changement de papa, Sommes-nous nés racistes ?, et (plus récemment) Le projet Gratitude : comment la science de la gratitude peut recâbler notre cerveau pour la résilience, l'optimisme et le bien commun. Avant de rejoindre le GGSC, Jeremy était John S. Knight Journalism Fellow à l'Université de Stanford. Vous pouvez le suivre sur Twitter !


1. Couleur

Nous avons tous rencontré des non-conformistes qui choisissent de se démarquer de la masse et de porter des chaussures colorées. Nous supposons souvent que les personnes qui portent des chaussures colorées ou lumineuses sont des extravertis.

Aaron Levie, PDG de Box, est célèbre pour ses baskets de sport de la variété rouge vif ou orange. C'est aussi un extraverti classique. Exemple concret : en réponse à l'un des discours sur l'état de l'Union de l'ancien président Obama qui traitait de l'énergie solaire, de la robotique et des voyages dans le temps, un certain Levie s'est moqué un peu du dignitaire, en remarquant : "Essentiellement, il lit une lettre de remerciement à Elon Musk."

Un autre extraverti ayant une affinité pour les chaussures colorées est le PDG de YCombinator, Sam Altman. On lui a déjà demandé de quitter un bar de l'hôtel Ritz Carlton de Londres à cause de ses baskets bleues ostentatoires. L'extraversion d'Altman a fait l'objet de beaucoup d'attention médiatique ces derniers temps. Il a, par exemple, comparé le président Donald Trump à Hitler, écrivant dans un blog : « Trump est irresponsable à la manière des dictateurs. [ses] théories de racisme, de misogynie et de complot sont sans précédent parmi les principaux candidats présidentiels.

Nous ne devrions pas juger si rapidement les personnes qui portent des chaussures brillantes ou colorées. L'étude a en fait révélé que même si nous avons tendance à croire que les chaussures colorées et lumineuses attirent les extravertis, il n'y a pas une telle relation - un introverti est tout aussi susceptible de porter des chaussures flamboyantes.

Il s'avère que si vous voulez découvrir des extravertis, vous devriez regarder l'usure des chaussures. L'étude a révélé que les extravertis sont plus susceptibles de porter des chaussures usées. Ils sont également plus susceptibles de porter des chaussures montantes - Chuck Taylors et autres.


La psychologie de l'argent

L'argent est un acteur puissant de la santé psychologique. Une personne endettée se sent souvent aussi émotionnellement inapte. C'est parce que comme la nourriture, les gens utilisent l'argent comme des pions dans un jeu psychologique qui parie sur la satisfaction externe pour apaiser ce qui les afflige. Et ils le font à un coût important.

Les cartes de crédit s'accumulent, les factures ne sont pas payées et les relations entre les êtres chers se tendent. However, there is no research that indicates money leads to happiness. In fact, one study found money increased our well-being only up to $75,000. There were no significant benefits after that. Yet we continue to buy into a false financial fairy tale. The truth is there is nothing secretive, mysterious or complicated about money. It’s all of our past beliefs and misunderstandings that affect the way we perceive it. Just like some people wear rose-colored glasses, there are others who see money as the hero or the villain in their life.

How do you know if your emotional health is impacting your finances?

Dans The Secret Language of Money: How to Make Smarter Financial Decisions and Live a Richer Life, authors David Krueger M.D. and John David Mann say, “We make money mistakes because we use money to accomplish nonfinancial goals. We seek to use money as the thing to do what no ‘thing’ can: regulate our moods, increase our self-esteem, and control others. We give money meaning.”

By using money as a tool to get what you need, you can also inadvertently divert attention away from the things and people who really need your attention. Carolyn Myss, Ph.D. says in Anatomy of the Spirit, “For many people loving oneself remains a vague notion, which we often act out in material ways-through shopping sprees and outrageous vacations. While this type of reward is enjoyable, it can obstruct our contact with the deeper emotional stirrings of the heart that emerge when we need to evaluate a relationship, or a job, or some other troubled circumstance that affects our health.” It’s not money itself, but your thoughts and beliefs about money that has the potential to exacerbate any situation. Unfortunately, the deeper you get in debt, the harder it is to barrel your way out. The only way to permanently address these issues is to confront what you fear most-your relationship with money.

Think about how you perceive money. Do you view it as a way out, a solution to all of your problems? Or do you perceive it to be the opposite, as a devil that’s robbing you of a better life? If you said, “Yes” to either, you’re probably being ruled by your emotions rather than logic when it comes to your finances.

You may be unconsciously using money to feel better about yourself, cope with anxiety, control others, or your life. How can you know for sure? There are a few signs that can help you determine whether you’re using money to the detriment of your financial health. For example, are you in debt currently? Do you feel overwhelmed with managing your debt and try to avoid it, hide it from others and/or rationalize the debt you have? Do you feel better while shopping and worse once you’ve stopped? Do you use money to get what you need from others by buying them things or cutting them off financially? Money will never be the solution to your problems. It can temporarily abate worries directly related to money. For example, it can pay your bills and provide food and shelter for you and your kids. But it won’t bring you love, happiness or even security. Money becomes the problem when we believe it does.

How do you know whether you’re concerns are realistic or are being controlled by your own issues with money?

The bad economy makes it difficult to determine whether your anxiety about and focus on money are realistic. After all, it is socially acceptable to worry about finances. Some of the things mentioned above could even seem understandable, reasonable even. The real sign that your emotional health is ruling your finances, however, is whether you’re continually living above and beyond your means and when you feel unable to seek help and/or participate in routine activities to manage and repair your financial situation.

The following questions mentioned in The Secret Language of Money: How to Make Smarter Financial Decisions and Live a Richer Life can get you reconnected with your finances and give you a better sense of whether it’s negatively impacting your life:

· What in your life right now are you compromising for money?

· What have been the three most significant experiences with money in your life?

· How fully and honestly do you speak with your spouse or partner about money, finances, spending, goals, savings, and debt?

· Are you unable to fully enjoy what you purchase because you feel bad, guilty, ashamed, or embarrassed about your purchase?

Money is just money. But it’s the summation of bad information and the influence of your history, culture and society that impact your perception of it. Your grandmother, for example, may have told you that money is the most important thing in life. Your father might have taught you that the only way to be happy in life is to be rich. The reality TV shows you watch portray wealth as glamorous and fun. And society teaches us that rich people get respect. It’s difficult to wade your way through your issues with money, but like anything else it’s imperative that you take your finances in your own hands. By taking the necessary steps to seek therapy, financial counseling or help from family members, your self-esteem, self-confidence and self-efficacy will grow.

It’s an empowering feeling to realize that you, not your money can control your life. Once you’re aware of the impact your emotions play in your finances, you’ll stop depending on external situations to make you happy. This will inevitably free up your time to focus on other areas of your life and will make you more invested in your health, emotionally and financially.


Voir la vidéo: PhiloZarts n180513 Percevons-nous le réel? (Novembre 2021).