Informations

Comment les psychométriciens peuvent-ils développer des tests de QI pour des personnes plus intelligentes qu'eux ?

Comment les psychométriciens peuvent-ils développer des tests de QI pour des personnes plus intelligentes qu'eux ?

Après tout, alors que les psychométriciens ont définitivement un QI supérieur à la moyenne, ils n'ont probablement pas un QI supérieur, disons, à 160.

Si les psychométriciens savent déjà quelles sont les bonnes réponses (et comment obtenir la bonne réponse), alors n'obtiendraient-ils pas de très bons résultats aux tests, même s'ils ne sont pas SI intelligents ? (permettant à d'autres personnes d'obtenir des résultats élevés aux tests s'ils étudiaient également la psychométrie ?) Le format du test ne variera pas beaucoup d'une administration à l'autre. Bien sûr, les tests sont chronométrés, mais il est tout à fait possible que la pratique que les psychométriciens acquièrent en écrivant les tests puisse facilement les rendre meilleurs à chacun des sous-ensembles d'un test de QI.


Réponse courte : construisez une chaise utilisable avec des cure-dents. Maintenant, je ne peux certainement pas le faire, mais je peux vérifier votre réponse assez facilement

Réponse longue : la vérification des réponses est souvent beaucoup plus facile que la production de réponses. Et ce n'est pas seulement anecdotique, il y a des raisons informatiques et psychologiques derrière ce fait.

Sur le plan informatique - la complexité est différente pour résoudre un problème que pour le vérifier. Par exemple, le problème du revêtement de NP ne peut pas (probablement) être résolu en temps poly, mais ils peuvent être vérifiés en temps poly.

Psychologiquement - pensez au rappel par rapport à la reconnaissance. La reconnaissance implique simplement que votre cerveau s'illumine lorsqu'il voit la bonne réponse, tandis que le rappel ou la production nécessite à tout le moins une recherche approfondie

La réponse est donc que les testeurs n'ont pas produit les réponses eux-mêmes, et certainement pas dans des conditions de test. Ils doivent simplement être capables de voir que la bonne réponse est la bonne (soit produite via un groupe, un ordinateur ou un génie).

N'oubliez pas non plus qu'aucune question ne sépare un QI élevé d'un QI faible. Peut-être qu'un 140IQ pourrait répondre à l'une des questions les plus difficiles, mais pas à toutes.

Enfin, rappelez-vous que le QI n'est pas une dimension unique, peut-être que le test a été écrit par un expert dans chaque dimension, qui pourrait alors identifier un génie dans toutes les dimensions


Dans un commentaire ci-dessus, Kris espère une réponse plus évidente à la question que les [très bonnes] réponses données par zergylord. Voici donc une autre explication qui me semble presque trop évidente pour être mentionnée : la réalisation et la réalisation de tests sont temporellement asymétriques. On peut passer quinze minutes à créer une question à laquelle il faut répondre en moins de temps. Ce genre de décalage horaire est extrêmement diagnostique - une personne intelligente et une personne stupide peuvent toutes les deux résoudre le problème des missionnaires et des cannibales, mais la personne intelligente le fait beaucoup plus rapidement.


Les réponses ci-dessus sont excellentes, je voulais juste ajouter que vous n'avez pas besoin d'une personne «intelligente» pour créer un test de QI… vous ou moi pourrions le faire… Toute série de questions mesurerait une ou plusieurs dimensions de l'intelligence…

Vous donneriez votre série de questions à de nombreuses personnes et leurs résultats seraient gaussiens. Vous attribueriez ensuite 100 points de QI au pic et subdiviseriez la gaussienne en parties par écart type où chaque segment serait votre incrément de 10 points de QI…

P.S Ne vous méprenez pas, il y a de fortes chances que ce ne soit pas le meilleur test de QI, mais testez quand même…


16 réponses 16

Vous racontez une histoire. Faire passer un test de QI à un personnage est fade.

Plutôt que de faire dire à un scientifique, "nous avons mesuré votre QI et il est vraiment élevé!", faites en sorte que votre personnage soit réellement faire quelque chose de surprenant et d'étonnant avec leur intelligence : utilisez une procédure complexe pour maintenir un verrou fermé et faites entrer le personnage dedans. Demandez au personnage d'aller déduire un secret profondément enfoui de l'un de ses examinateurs en utilisant la logique et l'observation.

Demandez-leur de construire une machine complexe avec seulement les outils disponibles dans leur cellule psychiatrique, même. L'important ici est leur capacité, pas le nombre de leur QI. Montrez-le.

La raison pour laquelle les tests de QI et autres ont une limite supérieure est que les personnes qui conçoivent les tests ne savent pas comment évaluer quelqu'un avec une plus grande capacité à résoudre ces énigmes. à certains égards, être capable d'évaluer la super-intelligence est l'une des façons dont vous pouvez identifier la super-intelligence.

Imaginez donner un test conçu pour les enfants à un adulte intelligent. ils trouveraient probablement chaque question trivialement évidente, ils seraient capables de repérer les simplifications ou les erreurs, ils pourraient peut-être affiner les réponses ou déterminer ce que le test était censé tester et comment ils pourraient renverser les attentes des examinateurs.

Dans votre cas, le fait que le sujet obtienne simplement un score très élevé ou parfait au test de QI qu'il a établi serait suffisant pour l'établir comme quelqu'un qui ne peut pas être utilement classé par un test de QI comme autre chose que meilleur aux tests de QI qu'à peu près tous les autres.

Notez que quelqu'un qui est beaucoup plus intelligent que les sacs de viande qui l'entourent comprendra probablement que les sacs de viande ne sont tout simplement pas aussi intelligents et essaie de soutirer des informations à la personne la plus intelligente à des fins inconnues et peut-être néfastes. La personne intelligente peut finir par jouer l'idiot, soit par prudence, soit par ennui, soit par méchanceté. Les enfants intelligents peuvent certainement le faire, s'ils ne sont pas motivés pour réussir (ou sont motivés pour ne pas réussir).

Donc oui. Montrez, ne dites pas. Mais s'il vous plaît, ne leur faites pas simplement faire un Sherlock Scan (CW: TvTropes). Cela a été exagéré, et il est facile de se tromper et de se tromper.

Territoire inexploré

Il est très difficile de mesurer l'intelligence sur des personnes très intelligentes. Au moins, le « 400 QI » serait difficile à différencier d'un « 200 QI ».

Le premier obstacle est de traduire son intelligence en nombre. Vous pouvez le faire avec IQ, cependant, notez qu'il s'agit d'un test construit de sorte que, si l'on mesure une population, le résultat est (ou devrait être proche de) une distribution normale avec une moyenne de 100 et un écart type de 15.

Une distribution normale est concentrée autour de sa moyenne, elle est symétrique : la moitié de la population devrait avoir un QI supérieur à 100. De plus, la proportion de personnes dans un intervalle donné est fixe, 15,8655 % d'une population devrait avoir une mesure supérieure à la moyenne plus 1 écart type. Dans notre cas, 15,8655 % de la population devrait avoir un QI supérieur à 115. Vous pouvez consulter un tableau ici qui indique, entre autres, le nombre d'écarts-types (Wikipédia l'appelle z), la proportion de la population avec une mesure supérieure à avg + std * z .

Selon Wikipedia (juste sur Google "population de mots"), en mars 2020, il y avait environ 7 800 000 000 de personnes dans le monde, avec ce nombre de personnes, il devrait y avoir 7 ou 8 génies dans le monde avec un QI supérieur à 190 - 6 écarts types , donc 9,86588E-10 * 7 800 000 000 est la valeur attendue des personnes ayant un QI plus élevé - notez que la proportion sous une région diminue très rapidement à mesure qu'elle s'éloigne de la moyenne. La probabilité qu'une personne ait un QI supérieur à 215 est de 1,27981E-12, c'est-à-dire 770 fois moins probable, il s'attendait donc à ce qu'une personne sur toutes les personnes ayant déjà vécu (estimations d'environ 50 à 150 milliards).

Notez que 400 équivaut à 20 évaluations standard, la probabilité que cela se produise est de 2,75362E-89. Même si chaque atome de l'univers (estimations de 1E+78 à 1E+82) avait un QI qui suivait la distribution humaine, il serait toujours difficile (1E+82 * 2,75362E-89 = 2,75362E-7) de trouver un atome avec un QI supérieur à 400.

Le mieux qu'on puisse faire

Si votre homme a 400 QI ou plus, la meilleure chose à faire est de trouver un moyen de le comparer avec les personnes les plus intelligentes. déjà. Ensuite, ils sauront que le QI de votre homme est d'au moins 190.

A obtenu 190 en lisant un roman et en lisant le test à l'envers

Essayez peut-être le handicap : ils pourraient obliger la personne à essayer plusieurs "tests"(concours avec les meilleurs) en même temps, peut-être l'essayer dans différentes langues (comme suggéré par d'autres personnes), faire écrire le test à l'envers et faire en sorte que votre personnage l'écrive avec ordre alterné à l'envers (donc 1,2,3,4,5 devient 3, 4, 2, 5, 1), ou quelque autre chose ridicule.

En plus d'autres réponses, sachez que les recherches actuelles montrent qu'une intelligence extrêmement élevée (« profonde ») se manifeste régulièrement de manière totalement différente de celle du simple fait d'être intellectuellement « intelligent ». Vous voudrez peut-être Google "QI profond" pour plus d'informations, mais quelques idées de traits rapportés dans la littérature :

  • Prodigieusement bon en empathie. Lire les gens, lire leurs émotions, comprendre leurs sentiments, vouloir aider. Pas quelque chose auquel le stéréotype Sherlock est associé.
  • Souvent, extrêmement solitaire. Toutes les choses qui les intéressent n'étaient jamais évidentes pour les autres, les choses qu'ils voyaient étaient gâchées par les parents et les enseignants, les choses que leurs pairs aimaient étaient simplistes et enfantines quand elles étaient jeunes. (Imaginez avoir 6 ans et trouver que résoudre la faim dans le monde ou apprendre le calcul est les choses les plus fascinantes lorsque vos pairs veulent une poupée Disney). Ou pensez-y de cette façon - ils ont un QI de 300, mais le même besoin de relations avec les pairs que tout autre enfant/adulte - et pas une seule personne avec qui le partager dans le pays, sans parler de la communauté ou de l'école, qui peut agir en tant que pair socialement, partager les mêmes choses, voir les choses en commun. Une grande partie de ce qui est évident pour eux sera tourné en dérision ou ignoré avec ce qu'ils savent être un mauvais raisonnement mais indiscutable, comme dans une société de terriens plats, leurs idées seront sans valeur. Et pourtant, à cause de l'empathie, ils comprennent où en sont les autres et ne peuvent pas non plus haïr les autres pour cela.
  • Excessivement autodirigée, le genre de personne qui connaît sa propre vérité et son propre chemin, peu importe ce que quelqu'un essaie de lui imposer. Ce qui peut être quelque chose d'une bénédiction mitigée à un traumatisme, pour un enfant, dont le rôle social exige qu'il accepte en fin de compte « les adultes savent le mieux ».
  • Être intelligent ne signifie pas être expérimenté dans la vie ou avoir de la maturité. Être intelligent mais trouver drôle de péter ou avoir un mauvais contrôle sur les farces et les comportements enfantins n'est pas incompatible.

Dans l'ensemble, une intelligence extrêmement élevée ressemble plus à quelque chose qui imprègne tout et « est tout simplement ». Donc, cela envahira chaque partie de la vie de vos personnages, non pas comme un boulon, mais comme une partie intégrante et banale d'eux - leurs perceptions, leur apprentissage, leurs sentiments, leurs choix, ce qu'ils considèrent comme important, tout.

façon Harrison Bergeron

Dans l'histoire de SF d'un futur proche, des personnes ayant des capacités inhérentes (intelligence, beauté, coordination) sont handicapées avec divers appareils afin qu'elles soient les mêmes que tout le monde.

"Oui", dit George. Il essaya de penser un peu aux ballerines. Ils n'étaient pas vraiment très bons – pas mieux que n'importe qui d'autre, de toute façon. Ils étaient chargés de poids de ceinture et de sacs de projectile, et leurs visages étaient masqués, de sorte que personne, voyant un geste libre et gracieux ou un joli visage, ne se sente comme quelque chose dans lequel le chat se drogue. George jouait avec la vague idée que peut-être les danseurs ne devraient pas être handicapés. Mais il n'allait pas très loin avant qu'un autre bruit dans son oreille ne dissipe ses pensées.

George grimaça. Il en va de même pour deux des huit ballerines.

Hazel le vit grimacer. N'ayant aucun handicap mental elle-même, elle dut demander à George quel avait été le dernier son.

" On aurait dit que quelqu'un frappait une bouteille de lait avec un marteau à panne ronde ", a déclaré George.

Dans ton histoire, ton gars casse le test de QI. Alors ils ont sorti le Sherlock Scan et il le casse aussi, avec des préjugés. Les scientifiques se grattent la tête. Alors ils lui font passer un test de QI en français. Puis en albanais mais il porte des lunettes épaisses d'un des scientifiques. Puis un test en pendjabi, avec les lunettes et une autre paire de lunettes par dessus et il doit porter un CPAP attaché à un bong.

Il s'en sort bien jusqu'à ce qu'il passe le test Punjabi avec les lunettes (les deux) et le bang dans une boîte de nuit car il est difficile de danser et de noter les bonnes réponses.

Le scientifique conclut qu'il a un QI de 400 et qu'il est un meilleur danseur qu'ils ne le pensaient. Il s'avère cependant que lorsqu'il n'est pas défoncé, ses capacités de danse sont moindres, et ce problème pourrait revenir le hanter.

Allez "Kobayashi Maru" - Donnez-leur des tâches "probablement impossibles" et analysez ce qu'ils font.

Je pense qu'une meilleure mesure de l'intelligence n'est pas "pouvez-vous résoudre ce problème ?", son "Comment abordez-vous le résoudre ?".

Le test Kobayashi Maru de Star Trek en est un exemple :

L'équipage de cadets qui approche doit décider s'il faut tenter de sauver l'équipage du Kobayashi Maru - mettant en danger leur propre navire et leurs vies - ou laisser le Kobayashi Maru à une destruction certaine. Si le cadet choisit de tenter un sauvetage, la simulation est conçue pour garantir que le navire du cadet entre dans une situation où il n'aura absolument aucune chance de gagner, de s'échapper, de négocier ou même de survivre
.
L'objectif du test n'est pas pour le cadet de combattre ou de planifier l'adversaire, mais plutôt de forcer le cadet dans une situation sans issue et d'observer simplement comment il réagit.

Je me fiche que vous obteniez la bonne réponse. Je me soucie du processus de réflexion que vous avez utilisé pour en arriver là !

La meilleure application que j'ai vue de cette technique dans le monde réel est en fait les entretiens d'embauche. Mon entreprise vous posera des questions techniques (par exemple, mathématiques, informatique ou conception d'algorithmes) lors de l'entretien d'embauche, et peu nous importe si vous obtenez la bonne réponse, nous vous jugeons sur la façon dont vous travaillez pour résoudre ce problème.

Nous y incluons souvent des problèmes non résolus de l'université, un exemple qui a été demandé la semaine dernière :

Un nombre irrationnel à la puissance d'un autre nombre irrationnel peut parfois faire un nombre rationnel, par exemple $e^ = -1$ . e et $pi$ sont tous deux irrationnels, -1 est un entier, qui par définition est rationnel.

$pi^>$ est-il rationnel ou irrationnel ?

Maintenant, ce problème est insoluble sur le matériel informatique actuel, encore moins dans la tête de quelqu'un. Comment cela est-il utilisé pour mesurer la superintelligence? plus tu es intelligent :

  • Le plus de progrès que vous pouvez faire vers ce problème.
  • Plus vous aurez d'informations sur les façons d'aborder le problème ou sur la façon de le simplifier.
    • Aussi - plus unique des idées que vous aurez.

    Répétez avec quelques dizaines de problèmes. Au fur et à mesure que l'intelligence augmente, les observations notables seront soit plus rapides et/ou plus notables.

    Pour convertir cela en un "QI", il faut montrer aux experts des problèmes individuels l'entretien et obtenir leurs commentaires (subjectifs). Si rien d'autre, vous mesurez à quel point leur mâchoire tombe à ce qu'ils entendent. Faire la moyenne de ces réponses sur plusieurs tests devrait aider à minimiser les biais subjectifs et les inexactitudes.

    Cette approche présente un avantage supplémentaire par rapport à beaucoup d'autres que j'ai lues dans d'autres réponses - un "QI infini" ou "QI élevé hors échelle" ou "QI dans les trillions" peut être détecté car ils seront capables de résoudre ou de fournir une preuve réfutant ces tests qui étaient auparavant insolubles. La beauté des mathématiques étant une vérité parfaite et immuable, c'est que nous, les idiots, pouvons vérifier que leurs preuves sont correctes même si nous n'avions aucun moyen de les générer.

    Les tests d'intelligence dépendent beaucoup de l'éducation et de la familiarité avec des concepts culturels spécifiques. Par exemple, les tests de QI utilisés pour les populations anglophones contemporaines seraient incapables de fournir des résultats de QI raisonnables pour les personnes vivant dans des régions pauvres du monde sans éducation universelle, même si ces tests sont traduits correctement. Malgré cela, il serait faux de dire que les habitants des régions pauvres sont moins intelligents que la population des pays anglophones.

    Si votre personnage souffre d'amnésie complète (perte totale de toute mémoire), le moyen le plus simple d'estimer son intelligence est la vitesse d'apprentissage. Une personne amnésique complète devra apprendre beaucoup de choses, de la langue aux normes sociales. Plus vite ils peuvent assimiler les connaissances et les mettre en pratique, plus ils sont intelligents. Cette approche ne vous donnera pas de chiffre précis, mais comme votre personnage est super intelligent, il serait impossible de ne pas remarquer qu'il apprend beaucoup plus vite.

    6 secondes). C'est une grande différence ! $endgroup$ &ndash wizzwizz4 11 mars à 21:44

    Il y a déjà de bonnes réponses, comme exemple de @Matheus Jahnke

    Et sur sa base, nous pouvons poser et devoir répondre à une autre question, avant de revenir à la première.

    Notez que 400 équivaut à 20 évaluations standard, la probabilité que cela se produise est de 2,75362E-89. Même si chaque atome de l'univers (estimations de 1E+78 à 1E+82) avait un QI qui suivait la distribution humaine, il serait toujours difficile (1E+82 * 2,75362E-89 = 2,75362E-7) de trouver un atome avec un QI supérieur à 400

    Chiffre horrible, mais il faut comprendre que rareté ne signifie pas supériorité significative.

    Disons que nous parlons d'un humain qui effectuera toutes 'importe laquelle de vos tâches intellectuelles typiques 10 fois plus rapidement qu'un gars moyen. Peut-il correspondre au rôle de cet élu 2.75362E-89 ? Je dirais, oui, assez bien. non? rendons-le 100 plus rapide - je parie qu'il n'y a eu personne d'aussi rapide, dans l'histoire de l'humanité, au cours des 4 derniers milliards d'années.

    Une telle personne peut-elle remplacer le travail intellectuel de millions de personnes au cours des 100 dernières années - non. Bien sûr, il aura certains avantages, outre la vitesse, si l'on pense à ses jugements, mais.

    Un autre, pourquoi 400 points peut-être pas tant quand il s'agit de rareté, quelle est la différence entre 200 et 400 ? pour un cerveau humain, juste à cause de sa taille et de sa construction, plus on se rapproche d'une telle limite, plus rare est l'occurrence dans la nature/la population. c'est typique lim(smartness(to improbable)) = 10x comme exemple.

    Ainsi, l'intelligence dans un sac de viande peut être qualitative et quantitative. quantitatif peut être facilement mesuré, il peut y avoir des problèmes pour attribuer un nombre exact, mais il est facilement mesurable, et plus que cela peut être attribué à une activité neuronale plus rapide et être naturel ou artificiel.

    Ce gars peut-il vous déjouer à chaque fois - pas nécessairement, sera-t-il plus rapide que vous en tout - oui. Peut-il du jour au lendemain réinventer la théorie de la relativité générale - non.

    • il y a des suggestions de "montrer, ne pas dire" - ce ne sont pas de bonnes recommandations pour la raison que l'auteur doit comprendre la différence entre le possible et l'impossible, afin d'avoir un bâton de mesure pour ce que son personnage peut ou ne peut pas faire. Parce que sans en avoir un, ils échouent souvent lamentablement sur cette partie "show".

    la supériorité qualitative est plus difficile à évaluer. Mais aussi si ce sont des changements quantitatifs qui, dans une combinaison, deviennent qualitatifs - comme la vitesse, la mémoire, les sens - alors il y a une chance de faire quelques évaluations. Et je dirais que c'est un trope assez typique.

    • les chimpanzés peuvent compter jusqu'à 9-10, distinguer ce nombre d'objets et le faire plus rapidement qu'un humain, de sorte qu'ils ont des friandises que nous avons - interactions sociales, aspects linguistiques, transfert de connaissances, etc. . Ils peuvent voler dans l'espace, mais nous avons des navires et des avions et l'industrie agricole - ce n'est pas le cas.

    10 fois la vitesse, 100 fois la mémoire typique - ceux-ci peuvent être mesurés, surtout quand on parle d'intelligence de type humain. Vitesse et détails de la perception visuelle, reconnaissance des formes.

    avec la reconnaissance des formes, nous pouvons créer un bâton de mesure de difficulté de calcul, car nous pouvons comparer non seulement les humains, mais aussi les algorithmes artificiels, et ainsi attribuer une valeur mesurable correspondante - iFLOPS ou quelque chose.

    Sooo, un personnage avec tout est 10 fois la norme habituelle. Ce gars peut-il vous déjouer à chaque fois - probablement, sera-t-il plus rapide que vous en tout - oui. Peut-il du jour au lendemain réinventer la théorie de la relativité générale - non.

    que la relativité générale reste non, et elle restera non pour un très très haut niveau d'intelligence, bien qu'elle ait été inventée par un gars pas tellement hors du commun (par rapport à l'individu dont nous discutons ici). exemple profane - revenons aux chimpanzés - sommes-nous supérieurs à eux pour la plupart du temps en termes d'intelligence - oui, les comprenons-nous pleinement - non, pas une chance. nous les comprenons dans une certaine mesure, mais c'est loin d'être une compréhension complète et une facilité de les manipuler.

    on peut construire une théorie complète et solide englobant l'univers entier, mais le nombre de telles théories est plus d'une, probablement, au moins nous avons plus d'une théorie de l'espace-temps et nous ne savons pas laquelle est la bonne, le cas échéant. Assis dans un bâtiment, on peut faire des observations (quelque chose autour de cette personne - le soleil, le vent souffle, l'herbe pousse, etc.) et cela aide à construire et à trier des théories qui ne sont pas liées à cet univers spécifique. c'est comme trouver un bon livre qui correspond à l'univers dans La Bibliothèque de Babel. Et il y a des choses que vous ne pouvez pas comprendre simplement parce que vous aimez le faire, vous devez mesurer ou tester, faire des expériences pour comprendre leurs relations les unes avec les autres. En même temps, vous devez être capable de produire cette bibliothèque de Babel ou une bibliothèque similaire et en quelque sorte conserver de nombreux livres que vous trierez plus tard car vous pourriez les trouver incorrects. cela nécessite bien plus que 10x, 100x l'intelligence humaine.

    c'est la raison pour laquelle on ne peut pas inventer un super canon à vagues assis dans une cellule, pour s'échapper. La stratégie d'évasion la plus probable sera plus banale. Peut-être intelligent, mais pas intelligent à 400 points de QI, ou vous ne pouvez pas comprendre intelligent.

    plus l'intelligence est élevée, alors moins d'expériences dont elle peut avoir besoin, et plus loin une expérience propulse ce processus de construction de modèles d'univers. Peut-être un étirement, mais nous pouvons imaginer une intelligence qui jette un coup d'œil décontracté à votre ville et identifie l'univers dans cette bibliothèque de Babel - un acte d'observation et une conclusion ferme et correcte. Mais le bâton de mesure humain ne correspondra pas à cette intelligence, nous sommes aussi collectifs que l'humanité - peut-être mais à peine.

    Il existe des exemples d'intelligence supérieure que nous connaissons, car depuis il n'y a pas si longtemps, c'est devenu une réalité perceptible, que vous pouvez toucher et sentir.

    l'un est OpenAI Five - il joue à Dota mieux que quiconque sur la planète un autre AlphaGo - joue à Go mieux que quiconque sur la planète.

    Ce ne sont pas de l'intelligence générale, évidemment, mais sont-ils plus rapides - oui ils le sont, ont-ils une plus grande mémoire, liée aux tâches - oui, ils le sont. Comprenons-nous ce qu'ils font - oui, un peu, après coup, pour les gars qui jouent à ces jeux. nous avons du mal à comprendre comment ils arrivent à la conclusion, ce qu'ils ont spécifiquement remarqué, nous pouvons manquer des morceaux, mais notre compréhension n'est pas un blanc total.

    Donc, pour déjouer, votre gars n'a pas besoin d'être magique, cassant la crypto comme on l'a suggéré, il a juste besoin d'avoir une longueur d'avance - c'est un trope typique avec de fortes racines dans une réalité, sans surprise, car il y a beaucoup d'humains qui sont plus intelligents que les autres humains, ce n'est donc pas que nous n'ayons pas goûté à ce médicament.

    les choses impossibles restent impossibles - s'il est prouvé que vous avez besoin de l'énergie de l'univers entier pour déchiffrer le cryptage même avec l'informatique quantique, alors cela reste ainsi 10x, 100x quoi qu'il en soit. L'ingénierie sociale est un bien meilleur moyen de pêcher les choses dont vous avez besoin - mots de passe, argent, codes PIN, appel à un président pour demander un lancement de bombe nucléaire, jouer avec la politique mondiale - tout ce que vous choisissez.

    • il existe des exemples de farceurs qui ont appelé des supérieurs dans les cercles politiques, trompant toute la chaîne par laquelle l'appel doit passer et se présentant comme des supérieurs d'un autre parti.

    Donc pour conclure - distinguer les choses impossibles et celles qui viennent d'une meilleure connaissance et capacité à opérer pour avoir une longueur d'avance sur les situations, les événements, les personnes, etc.

    Et vous mesurez les choses comme d'habitude - en décomposant des éléments qui, combinés, créent cette intelligence. Donc dans votre cas, vous ne le faites pas avec un test général, mais chaque aspect que vous pouvez séparer de manière distincte, comme nous faisons des tests pour les animaux ou les humains. Donc, juste plus de tests qui se concentrent sur leurs propres aspects et dans l'ensemble sont une mesure plus large et plus englobante, comme nous le faisons avec les animaux dans nos tentatives pour comprendre leur intelligence, la forme et la force de leur intelligence, pas un test synthétique que vous faites généralement pour obtenir vos 120 points internet gratuits.


    Le psychologue évolutionniste Satoshi Kanazawa et ses collègues ont découvert que, parmi les Britanniques ainsi que les Américains, les adultes qui avaient obtenu de meilleurs résultats aux tests de QI lorsqu'ils étaient enfants ou adolescents buvaient plus d'alcool, plus souvent à l'âge adulte que ceux qui avaient obtenu des résultats inférieurs.

    En 2012, les chercheurs ont examiné près de 2 000 paires de jumeaux identiques au Royaume-Uni et ont découvert que le frère ou la sœur qui avait appris à lire plus tôt avait tendance à obtenir de meilleurs résultats aux tests de capacité cognitive.

    Les auteurs de l'étude suggèrent que la lecture dès le plus jeune âge augmente les capacités verbales et non verbales (par exemple, le raisonnement), par opposition à l'inverse.


    Les Noirs aux États-Unis et en Afrique obtiennent systématiquement des résultats inférieurs aux tests de QI que les Blancs aux États-Unis et en Europe, et les Asiatiques. Pourquoi? *PARTIE I*

    Les psychologues, les psychométriciens et tous les autres scientifiques qui étudient l'intelligence ont tendance à être TRÈS légers lorsqu'il s'agit de cette question. Après ce qui est arrivé à James Watson (il a été ostracisé pour avoir déclaré des faits sur la race et l'intelligence alors qu'il était un scientifique lauréat du prix Nobel et l'un des scientifiques les plus talentueux de son époque), personne dans le domaine ne veut s'exprimer sur leurs découvertes ou la signification de leurs découvertes.

    Néanmoins. dans mon travail de jour, j'étudie des choses comme ça. et puisque je travaille pour une entreprise privée dans le secteur privé, je ne suis pas redevable aux divagations PC/SJW d'aucun département des arts libéraux. Donc moi et mes collègues pouvons en parler. Et nous le faisons.

    Je vais passer en revue les preuves non seulement de l'existence d'un écart de QI général entre les races, mais aussi des preuves du fait que l'intelligence est héréditaire et que l'écart de QI est donc génétique et NON causé par des problèmes sociaux comme les biais de test, biais culturel ou facteurs socio-économiques. Aussi, je vais passer en revue les preuves qui montrent que l'intelligence générale (alias g) et QI sommes des mesures valides de la capacité cognitive (malgré ce que les professeurs d'arts libéraux postmodernistes non scientifiques peuvent dire) et en corrélation avec des choses comme le succès futur et de nombreux autres résultats de la vie. Enfin, je vais passer en revue un relativement nouvelle hypothèse expliquant pourquoi les Africains subsahariens obtiennent des résultats inférieurs aux autres races aux tests de QI. le gène de la microcéphaline.

    Les Africains subsahariens diffèrent de toutes les autres populations du monde à plusieurs égards, notamment par le fait qu'ils n'ont aucune ascendance néandertalienne. Lorsque les ancêtres de tous les humains ont quitté l'Afrique il y a 100 000 ans, ils se sont divisés en deux groupes, l'un est resté en Afrique (Africains sub-sahariens) et l'autre s'est installé au Moyen-Orient (les ancêtres de tous les autres humains non subsahariens) ). Le deuxième groupe s'est accouplé avec des Néandertaliens et a obtenu la microcéphaline MCPH1, qui provoque une augmentation significative de la taille du cerveau au cours du développement.

    Si vous êtes intéressé par la logique, la raison et la science en général. vous devez éliminer la moralité de l'équation lorsque vous étudiez des problèmes, en particulier des problèmes sociaux comme la race. Vous ne pouvez tout simplement pas suivre l'exemple de Stephen Jay Gould et parler de magistère sans chevauchement ou de toute autre absurdité qu'il a inventée pour éviter de bouleverser certains groupes de personnes. Tout se chevauche avec la science. La science est ce que nous utilisons pour connaître l'univers et tout ce qu'il contient. N'ayez jamais peur de parler de science. Vous ne pouvez pas éviter un sujet simplement parce qu'il est politiquement désagréable ou socialement difficile. C'est lâche.

    EDIT : Je sais que de nombreux types "progressistes" sont très enthousiastes à l'idée de dire qu'il n'y a pas de race, ou que la race est un concept uniquement construit socialement. mais c'est objectivement faux. Oui, les humains existent sur un continuum génétique, MAIS, il y a des renflements très clairs sur ce continuum. Ces renflements sont ce que nous appelons des « races », et ils sont en corrélation avec des groupes dont les ancêtres vivaient dans les mêmes zones géographiques. Deuxièmement. Les "progressistes" sont également très enthousiastes à l'idée de citer cette vieille chanson : Cependant, cet argument est si faux qu'ils lui ont en fait donné un nom. "L'erreur de Lewontin". Fondamentalement, le fait est que peu importe le pourcentage de différence qui vient d'où. ce qui compte, c'est quelles sont ces différences, et même si seulement 0,0001 % d'une différence se situe entre les "races", si ce 0,0001 % est significatif et descriptif. alors ça veut dire quelque chose. Recherchez-le si vous voulez toutes les raisons pour lesquelles il est superposé. Voici Richard Dawkins expliquant pourquoi cela n'a pas de sens : "Aussi petite que soit la partition raciale de la variation totale, si des caractéristiques raciales telles qu'elles sont fortement corrélées avec d'autres caractéristiques raciales, elles sont par définition informatives et donc d'une importance taxonomique. "

    Maintenant. l'écart de QI. Pour ceux qui ne le savent pas déjà, il existe absolument un écart de QI objectivement mesurable entre les personnes ayant des ancêtres de différentes zones géographiques (alias "races", qui est le terme que j'utiliserai à partir de maintenant).

    Les psychologues ne débattent pas de ce fait. L'écart est bien connu et est bien connu depuis des décennies. Les scores aux tests de QI se décomposent ainsi : en moyenne, les Asiatiques de l'Est obtiennent des scores plus élevés que les Blancs, qui obtiennent des scores plus élevés que les hispaniques, qui à leur tour obtiennent des scores plus élevés que les Noirs. Les notes moyennes sont :

    Américains d'origine asiatique -106, Américains blancs - 103, Américains d'origine hispanique - 89, Afro-Américains - 85.

    Cela signifie que plus d'un Noir américain sur cinq a un QI inférieur à 75 alors qu'environ un Blanc sur vingt a un QI inférieur à 75. Un QI de 70-75 est considéré comme « retardé à la limite » par les psychologues.

    Des études montrent également qu'il existe des différences significatives dans ce qu'on appelle la structure des capacités mentales. Par exemple, si vous prenez un échantillon d'enfants noirs et blancs, qui ont tous obtenu un score d'environ 100 sur le WISC-R (l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants - révisée), ce qui signifie que les enfants noirs de l'échantillon étaient bien au-dessus de la moyenne noire - - vous trouveriez des différences significatives entre le noir et le blanc sur six des treize sous-tests. L'enfant noir moyen ferait mieux sur Arithmetic et Digit Span alors que l'enfant blanc moyen ferait mieux sur Comprehension, Block Design, Object Assembly et Mazes.

    Les écarts ne se limitent pas non plus aux États-Unis. Les Blancs européens en moyenne - 100, les Asiatiques de l'Est d'Asie - 106 et les Africains sub-sahariens - 70.

    La différence entre les scores de QI des Africains subsahariens natifs et les scores de QI des Noirs américains peut s'expliquer par le fait que les Noirs américains ont, en moyenne, 20 à 25 % d'ascendance européenne. Livres de Lynn et Vanhanen 'IQ et la richesse des nations' et 'IQ et inégalités mondiales' sont un bon début si vous recherchez des données concernant les scores moyens de QI de différentes nations.

    Le fossé de l'intelligence a été remarqué pour la première fois parmi les psychologues au début du 20e siècle. Dans les années 1960 et 1970, des tests de QI rigoureux sur des personnes de races différentes ont commencé pour de bon, et l'écart de QI a commencé à devenir indéniable. Tout au long des années 70 et 80, des scientifiques à l'esprit libéral ont tenté de combler l'écart en modifiant l'appareil de test, car ils pensaient que les tests devaient être biaisés d'une manière ou d'une autre. Ils ont changé les paramètres, fait toute une série de tests dits de « foire à la culture », certains étaient des tests non verbaux (échelle de Leiter), certains ont changé le langage des questions, d'autres étaient des mathématiques pures ou du raisonnement pur, ils ont même fait des questions qui n'étaient pas basé sur le langage x27t (comme les matrices progressives de Raven ou le test de conception de blocs Kohs). ils ont fait des études sur les jumeaux, des études sur l'adoption (comme l'étude sur l'adoption transraciale du Minnesota), tout pour essayer de déterminer une raison (en plus de l'évidente) pour laquelle cet écart existe. et les études sont systématiquement revenues avec le même écart de taille : 15 points de QI, ou 1 écart type (SD) entre les Blancs et les Noirs, quelle que soit la version ou le type de test de QI utilisé.

    Finalement, en 1994, La courbe en cloche a été publié. Le livre était extrêmement controversé, bien qu'il soit rempli de données pertinentes provenant d'études valides et répétées. Ironiquement, la majorité des critiques visaient la validité du QI et de l'intelligence générale en tant que mesures significatives (un sujet que j'aborderai dans une section ultérieure) et NON sur les résultats des études.

    Finalement, au milieu de toute la controverse sur La courbe en cloche dans les médias, un groupe de 52 professeurs d'université bien connus spécialisés dans le renseignement et les domaines connexes ont signé une déclaration publique intitulée ["La science grand public sur l'intelligence"] (http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1997mainstream.pdf). Ils ont vu qu'il y avait beaucoup de désinformation sur les critiques infondées de The Bell Curve, alors ils ont voulu mettre les médias au clair. La déclaration comportait 25 conclusions :

    1."L'intelligence est une capacité mentale très générale. il reflète une capacité plus large et plus profonde de comprendre notre environnement. "

    2."L'intelligence, ainsi définie, peut être mesurée, et les tests d'intelligence la mesurent bien. Ils sont parmi les plus précis (en termes techniques, fiables et valides) de tous les tests et évaluations psychologiques."

    3. "Bien qu'il existe différents types de tests d'intelligence, ils mesurent tous la même intelligence."

    4."La propagation des personnes le long du continuum du QI. peut être bien représenté par le . 'courbe normale'."

    5."Les tests d'intelligence ne sont pas biaisés culturellement"

    6. "Les processus cérébraux sous-jacents à l'intelligence sont encore peu compris"

    7."Les membres de tous les groupes raciaux-ethniques peuvent être trouvés à tous les niveaux de QI"

    8. "La courbe en cloche pour les Blancs est centrée à peu près autour d'un QI 100, la courbe en cloche pour les Noirs américains environ autour de 85 et celles des différents sous-groupes d'Hispaniques à peu près à mi-chemin entre celles des Blancs et des Noirs. Les preuves sont moins définitives pour savoir exactement où au-dessus d'un QI 100 les courbes en cloche pour les Juifs et les Asiatiques sont centrées"

    9."Le QI est fortement lié, probablement plus que tout autre trait humain mesurable, à de nombreux résultats éducatifs, professionnels, économiques et sociaux importants. Quelle que soit la mesure des tests de QI, elle est d'une grande importance pratique et sociale"

    10."Un QI élevé est un avantage, car pratiquement toutes les activités nécessitent un raisonnement et une prise de décision"

    11. "Les avantages pratiques d'avoir un QI plus élevé augmentent à mesure que les paramètres de la vie deviennent plus complexes"

    12."Les différences d'intelligence ne sont certainement pas le seul facteur affectant les performances dans l'éducation, la formation et les emplois complexes. mais l'intelligence est souvent la plus importante"

    13."Certains traits de personnalité, talents spéciaux, [etc] sont importants. dans de nombreux emplois, mais ils ont une applicabilité ou une « transférabilité » plus étroite (ou inconnue) entre les tâches et les paramètres par rapport à l'intelligence générale"

    14."Les estimations d'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 . indiquant que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI"

    15."Les membres d'une même famille ont également tendance à différer considérablement en termes d'intelligence"

    16. « Que le QI puisse être hautement héréditaire ne signifie pas qu'il n'est pas affecté par l'environnement. Cependant, les QI se stabilisent progressivement pendant l'enfance et changent généralement peu par la suite.

    17."Bien que l'environnement soit important dans la création de différences de QI, nous ne savons pas encore comment le manipuler"

    18."Les différences d'origine génétique ne sont pas nécessairement irrémédiables"

    19. "Il n'y a aucune preuve convaincante que les courbes en cloche du QI pour différents groupes raciaux et ethniques convergent"

    20."Les différences raciales-ethniques dans les courbes de QI en cloche sont essentiellement les mêmes lorsque les jeunes quittent le lycée que lorsqu'ils entrent en première année. les noirs de 17 ans se comportent, en moyenne, plus comme les blancs de 13 ans"

    21. « Les raisons pour lesquelles les Noirs diffèrent entre eux en termes d'intelligence semblent être les mêmes que celles pour lesquelles les Blancs . diffèrent entre eux"

    22. « Il n'y a pas de réponse définitive quant aux raisons pour lesquelles les courbes en cloche diffèrent selon les groupes raciaux-ethniques. Les raisons de ces différences de QI entre les groupes peuvent être très différentes des raisons pour lesquelles les individus diffèrent entre eux au sein d'un groupe particulier"

    23."Les différences raciales-ethniques sont un peu plus petites mais toujours importantes pour les individus issus des mêmes milieux socio-économiques"

    24. "Presque tous les Américains qui s'identifient comme noirs ont des ancêtres blancs - le mélange blanc est d'environ 20%. la recherche sur l'intelligence repose sur l'auto-classification en catégories raciales distinctes"

    25. « Les résultats de la recherche ne dictent ni n'excluent aucune politique sociale particulière, car ils ne peuvent jamais déterminer nos objectifs. Ils peuvent cependant nous aider à estimer le succès probable et les effets secondaires de la poursuite de ces objectifs par différents moyens.

    Ironiquement, la grande majorité de ce qui a été écrit dans 'La courbe en cloche' est désormais considéré comme un savoir courant dans le domaine, et n'est plus débattu par les experts.

    Une chose importante à retenir est que les ancêtres de tous les Africains subsahariens se sont séparés des ancêtres de tous les autres humains modernes il y a environ 100 000 ans. Un groupe est resté en Afrique sub-saharienne, et l'autre s'est étendu et a peuplé le reste du monde. 100 000 ans, c'est plus de 3 000 à 5 000 générations. Et pourtant, il y a encore des gens aujourd'hui qui croient que toutes les races ont exactement le même cerveau et la même intelligence inhérente exacte.

    Malgré le fait que tant de temps s'est écoulé avec ces races à part, et un si grand nombre de traits observables ont évolué différemment.comme la couleur de la peau, la répartition des graisses, les niveaux hormonaux moyens, le type et la texture des cheveux, la disposition dentaire (certains Asiatiques ne développent jamais de dents de sagesse et différentes races ont des dents de forme différente), à ​​la structure squelettique comme le rapport de longueur de les os longs ou la forme du crâne ou un certain nombre de variations (un petit exemple étant que certains Africains sub-sahariens ont fusionné des os triquéraux dans leurs poignets), aux nombreux groupes sanguins différents, à la répartition des graisses et à tant d'autres traits. certaines personnes refusent toujours d'accepter la possibilité de différences biologiques inhérentes à l'intelligence.

    Cependant, ce serait en fait une coïncidence étonnante s'il n'y avait PAS un écart d'intelligence moyen entre différents groupes d'humains qui ont évolué séparément pendant plusieurs milliers d'années. Pensez-y, étant donné que 1) l'évolution est vraie, 2) le QI est héréditaire et 3) différents groupes d'humains sont séparés depuis plus de 3 000 à 5 000 générations. il serait statistiquement improbable que tous ces groupes aient le même QI moyen. Le cerveau est un organe très complexe, il est extrêmement difficile de croire que cet organe biologique complexe est resté exactement le même pendant 100 000 ans alors que presque tous les autres traits biologiques ont divergé. Un écart de QI est exactement ce à quoi nous nous attendrions compte tenu des faits. Même si nous n'avions pas les résultats des tests de QI et ne savions pas qu'il y avait un écart, tous les bons scientifiques émettraient l'hypothèse que l'un existe sur la base des autres informations.

    De toute façon. il est tard. C'est la fin de la partie I. Je serai de retour demain avec la partie II.


    Augmentez votre intelligence maintenant

    Alors, en comprenant tout cela, comment pourriez-vous vous rendre plus intelligent maintenant ?

    Eh bien, une façon serait d'utiliser des « nootropiques » ou des médicaments intelligents. Ce sont des suppléments qui agissent sur les neurotransmetteurs afin de modifier la « chimie » du cerveau.

    Un exemple de ceci serait la caféine. La caféine diminue l'adénosine (qui nous rend somnolent), tout en augmentant la dopamine, le glutamate, l'épinéphrine, le cortisol et la sérotonine. Tous ces éléments ont pour effet d'éclairer notre cerveau afin que les neurones s'activent davantage, tout en aidant à encourager le développement de nouveaux réseaux de neurones, mais non sans inconvénients potentiels à mesure que nous développons la tolérance. Un exemple plus extrême serait le Modafinil, qui agit sur des neurotransmetteurs similaires (glucagon, dopamine, sérotonine, noradrénaline, histamine, GABA) mais à un degré plus élevé. Cette substance a été conçue pour aider à traiter la narcolepsie, mais beaucoup ont commencé à l'utiliser pour augmenter leur concentration et leur productivité. D'autres nootropiques populaires incluent le piracétam, les suppléments de choline ou même la vasopressine pour son rôle dans l'apprentissage. Cependant, aucun n'est sans effets secondaires ni risques, et la modification des niveaux de tout neurotransmetteur entraînera toujours une cascade de changements ultérieurs.

    Pendant ce temps, comme mentionné, la plasticité cérébrale dicte qu'il est possible d'augmenter la quantité de matière grise dans une zone donnée grâce à l'entraînement. Les applications et les jeux d'entraînement cérébral fonctionnent-ils ? Dans une certaine mesure - mais seulement dans la mesure où ils améliorent votre capacité à ce étant donné tâche. En ce qui concerne l'entraînement cérébral, le test ‘Dual N-Back’ est probablement le meilleur à utiliser. Plus efficace serait simplement de pratiquer la compétence que vous souhaitez spécifiquement améliorer, qu'il s'agisse de faire des calculs mathématiques ou de comprendre la lecture. À ma connaissance, il n'y a pas encore de jeu d'entraînement cérébral qui vous met au défi d'utiliser plusieurs zones cérébrales à la fois afin d'augmenter la connectivité mondiale.

    La combinaison de nootropiques avec entraînement cérébral spécifique peut être l'un des moyens les plus efficaces d'améliorer l'intelligence dans des régions particulières du cerveau, mais encore une fois, cela doit être manipulé avec précaution en raison des effets secondaires possibles. À l'avenir, nous espérons avoir des nootropiques beaucoup plus sûrs, plus puissants et plus précis, mais pour l'instant, il peut être préférable de soutenir l'entraînement cérébral avec un sommeil et une nutrition adéquats (le sommeil étant le meilleur forme de nootropique et un excellent moyen de devenir « instantanément » plus intelligent). L'exercice peut également aider à améliorer l'apprentissage et la mémoire en raison de sa capacité à augmenter la sérotonine et ainsi à améliorer la neurogenèse – la naissance de nouvelles cellules cérébrales.

    L'avenir peut également offrir d'autres possibilités passionnantes pour améliorer l'intelligence. En utilisant la « stimulation transcrânienne à courant continu » (tCDCS) par exemple, il nous sera possible de stimuler artificiellement des neurones spécifiques grâce à l'utilisation d'un « casque » portable. Comme la stimulation des neurones ensemble peut augmenter leur probabilité de « câblage ensemble » cela pourrait être utilisé pour concevoir des réseaux neuronaux spécifiques à travers le cerveau. Combiné avec des suppléments pour augmenter la plasticité cérébrale, vous pourriez voir une situation dans laquelle apprendre le Kung Fu du jour au lendemain – comme dans Matrix – pourrait vraiment être possible.

    L'avenir de la formation à l'intelligence est donc très prometteur et nous percevons constamment de plus en plus le mystère de notre intelligence. Pour l'instant, la pratique reste le meilleur moyen d'augmenter votre matière grise. Concentrez-vous sur vos objectifs et n'abandonnez pas, l'esprit peut être entraîné tout comme le corps.


    2. Créativité.

    "L'imagination est plus important que la connaissance." Einstein

    Les personnes très intelligentes sont également remarquablement créatives. Par exemple, l'imagination créatrice d'Einstein a permis de développer la théorie de la relativité. Tout a commencé avec lui en pensant à ce que ce serait de chevaucher un faisceau lumineux. Il s'avère donc que la créativité est aussi une forme d'intelligence.

    « Être ouvert et créatif signifie que nous pouvons facilement rassembler de nouvelles idées qualitativement différentes de la somme de leurs parties », explique le Dr Perpetua Neo à Bustle.


    Comment le TDAH influence-t-il les scores de QI ?

    Comment le TDAH influence-t-il les scores de QI et y a-t-il quelque chose qui s'apparente à la néoténie dans un cerveau TDAH en ce sens qu'il conserve la neuroplasticité plus longtemps qu'un neurotypique ? Je pose cette question parce qu'il semble que j'ai littéralement sauté un SD en QI de 15 à 20 ans.

    Cela peut sembler impossible et c'est purement phénoménologique sans aucune mesure quantitative pour étayer cela, mais en remontant - à 15 ans, je m'intéressais au porno, aux réseaux sociaux, aux émissions de télévision, etc. vocabulaire (même si l'anglais n'est pas ma langue maternelle), une meilleure MW, etc. La plupart de vos opinions sont que le QI est hautement génétique (surtout après le milieu de l'adolescence - l'héritabilité est élevée (peut-être en confondant une mesure statistique ici, mais mes parents) Le QI est p moyen) mais je me demande si le cerveau du TDAH fonctionne différemment de sorte que le QI est plus malléable.

    La charge mutationnelle est-elle également intrinsèquement négative ? Mon père m'a eu à 43 ans et je suis né par césarienne. Intéressé si le potentiel de mutation plus élevé aurait pu influencer mon QI plus que d'autres facteurs génétiques.

    J'ai ajouté (type 1 - pensées rapides, capacités d'écoute terribles, durée d'attention qui semble se perdre même en étant activement attentif) quand j'étais plus jeune, cela avait amené mon thérapeute à croire que j'étais autiste mais ils ne m'avaient jamais prescrit correctement des médicaments. maintenant que je suis sur vyvanse, je suis une personne authentique et je n'ai de problèmes avec aucune de ces informations, je peux écouter activement, accomplir des tâches avec facilité, apprendre exceptionnellement bien et moquerie surpasser les autres. avec mon cerveau sous contrôle, je suis confiant et concentré. quand j'étais plus jeune, j'ai testé 131 sur mon iq via une véritable phyco-évaluation, maintenant que je suis plus âgé et que ma vie est enfin sur la bonne voie, j'ai passé de nombreux tests de qi en ligne, ils varient souvent et je partagerai certains scores que j'ai reçus. de bas en haut : 114, 126, 134, 147. La logique et le raisonnement étant un 8 sur 9. J'aimerais personnellement croire que je suis maintenant entre 125 et 130, je suis fauché pour obtenir un test officiel pour le moment et n'ont aucun intérêt à rejoindre mensa non plus. Je sais que je suis intelligent et c'est tout ce qui compte, cela ne m'a été caché que pendant toutes ces années en raison du manque de médicaments appropriés. les putains de bloqueurs de récepteurs alpha sont des conneries et vous font vous sentir tendu. J'espère que vous pouvez comprendre!

    (Ps. J'ajouterai que mes connaissances verbales sont de 80 à 90, je suis un peu sur le spectre. Je ne me soucie pas de socialiser avec les gens mais je n'en ai pas peur et je n'ai PAS peur du contact visuel! Je vais forcer vous détourner le regard. ) Avec le mot connaissance étant faible, je rends toujours la pareille dans des réponses au-dessus de la moyenne. J'arrive à l'essentiel. ) INTJ


    17 signes que vous êtes intelligent, même si vous n'en avez pas envie

    Les personnes stupides ont tendance à surestimer leurs compétences, tandis que les personnes intelligentes ont tendance à se vendre à découvert. Comme Shakespeare l'a dit dans "Comme vous l'aimez" : "Le fou pense qu'il est sage, mais le sage sait qu'il est un fou."

    Cette sagesse conventionnelle est confirmée par une étude de l'Université Cornell menée par David Dunning et Justin Kruger. Le phénomène est maintenant connu sous le nom d'effet Dunning-Kruger.

    Donc, si vous n'êtes pas trop sûr de votre propre intellect, cela pourrait en fait être une indication que vous êtes assez intelligent - assez réfléchi pour réaliser vos limites, au moins.

    Conseillé

    Voici quelques signes subtils que vous êtes considérablement plus intelligent que vous ne le pensez.

    Tu as pris des cours de musique

    La recherche suggère que la musique aide l'esprit des enfants à se développer de plusieurs manières :

    • Une étude de 2011 a révélé que les scores à un test d'intelligence verbale chez les enfants de 4 à 6 ans ont augmenté après seulement un mois de cours de musique.

    • Une étude de 2004 dirigée par Glenn Schellenberg a révélé que les enfants de 6 ans qui ont pris neuf mois de cours de clavier ou de chant avaient un QI amélioré par rapport aux enfants qui ont pris des cours de théâtre ou pas de cours du tout.

    Pendant ce temps, une étude de 2013, également dirigée par Schellenberg, a suggéré que les enfants les plus performants étaient les plus susceptibles de prendre des cours de musique. En d'autres termes, dans le monde réel, la formation musicale ne peut qu'améliorer les différences cognitives qui existent déjà.

    Tu es le plus vieux

    Les frères et sœurs les plus âgés sont généralement plus intelligents, mais ce n'est pas à cause de la génétique, selon une étude.

    Les épidémiologistes norvégiens ont utilisé des dossiers militaires pour examiner le rang de naissance, l'état de santé et les scores de QI de près de 250 000 hommes de 18 et 19 ans nés entre 1967 et 1976. Les résultats ont montré que le premier-né moyen avait un QI de 103, contre 100. pour les deuxièmes enfants et 99 pour les troisièmes enfants.

    Le New York Times rapporte : « Les nouvelles découvertes, issues d'une étude marquante publiée [en juin 2007], ont montré que les enfants les plus âgés avaient un léger mais significatif avantage sur le QI – une moyenne de trois points par rapport au frère le plus proche. Et il a constaté que la différence n'était pas due à des facteurs biologiques mais à l'interaction psychologique des parents et des enfants. »

    Pour une étude de 2006, les scientifiques ont effectué environ 2 200 tests d'intelligence pour adultes sur une période de cinq ans et les résultats suggèrent que plus le tour de taille est grand, plus les capacités cognitives sont faibles.

    Une autre étude publiée la même année a révélé que les enfants de 11 ans qui obtenaient des résultats inférieurs aux tests verbaux et non verbaux étaient plus susceptibles d'être obèses dans la quarantaine. Les auteurs de l'étude affirment que les enfants les plus intelligents auraient pu rechercher de meilleures opportunités d'éducation, décroché des emplois de statut supérieur et mieux rémunérés, et se sont donc retrouvés dans une meilleure position pour prendre soin de leur santé que leurs pairs moins intelligents.

    Pendant ce temps, une étude plus récente a révélé que, chez les enfants d'âge préscolaire, un QI inférieur était lié à un IMC plus élevé. Ces chercheurs affirment également que des facteurs environnementaux sont en jeu, car la relation entre l'IMC et l'intelligence a été influencée par le statut socio-économique.

    Vous avez un chat

    Une étude menée en 2014 auprès de 600 étudiants a révélé que les personnes qui s'identifiaient comme « gens chiens » étaient plus extraverties que celles qui s'identifiaient comme « gens chats », selon un test qui mesure la personnalité et l'intelligence.

    Mais devinez quoi ? Ces mêmes chats ont obtenu des scores plus élevés pour la partie du test qui mesure les capacités cognitives.

    tu as été allaité

    Une étude de 2007 suggère que les bébés allaités pourraient devenir des enfants plus intelligents.

    Dans deux études, les chercheurs ont examiné plus de 3 000 enfants en Grande-Bretagne et en Nouvelle-Zélande. Les enfants qui avaient été allaités obtenaient près de sept points de plus au test de QI, mais seulement s'ils possédaient une version particulière du gène FADS2. (Cette version du gène était présente en nombre à peu près égal chez les enfants allaités et non allaités.)

    Déterminer le mécanisme exact de cette relation entre FADS2, l'allaitement et le QI nécessitera une étude plus approfondie, ont noté les scientifiques dans leur article sur la découverte.

    Vous avez consommé des drogues récréatives

    Une étude de 2012 sur plus de 6 000 Britanniques nés en 1958 a trouvé un lien entre un QI élevé dans l'enfance et la consommation de drogues illégales à l'âge adulte.

    "Dans notre vaste étude de cohorte basée sur la population, le QI à 11 ans était associé à une plus grande probabilité d'utiliser des drogues illégales sélectionnées 31 ans plus tard", ont écrit les chercheurs James W. White, Catharine R. Gale et David Batty.

    Ils concluent que "contrairement à la plupart des études sur l'association entre le QI de l'enfance et la santé plus tard", leurs résultats suggèrent qu'un "QI élevé de l'enfance peut inciter à adopter des comportements potentiellement nocifs pour la santé (c'est-à-dire une consommation excessive d'alcool et de drogues) à l'âge adulte."

    tu es gaucher

    Le gaucher était autrefois associé à la criminalité, et les chercheurs ne savent toujours pas si et pourquoi il y a un peu plus de gauchers parmi les populations criminelles.

    Des recherches plus récentes associent la gaucherie à la « pensée divergente », une forme de créativité qui vous permet de proposer de nouvelles idées à partir d'une invite – du moins chez les hommes.

    Dans sa critique d'un article de 1995, la journaliste du New Yorker Maria Konnikova écrit :

    Plus la préférence pour les gauchers était marquée dans un groupe d'hommes, mieux ils étaient aux tests de pensée divergente.

    Les gauchers étaient plus habiles, par exemple, à combiner deux objets communs de manière originale pour en former un troisième - par exemple, en utilisant un poteau et une boîte de conserve pour faire un nichoir. Ils excellaient également à regrouper des listes de mots en autant de catégories alternatives que possible.

    Une étude menée en 2008 à Princeton auprès de milliers de personnes a révélé que les personnes de grande taille obtenaient de meilleurs résultats aux tests de QI lorsqu'elles étaient enfants et gagnaient plus d'argent à l'âge adulte.

    Les chercheurs écrivent : "Dès l'âge de 3 ans - avant que la scolarité n'ait eu la chance de jouer un rôle - et tout au long de l'enfance, les enfants plus grands réussissent nettement mieux aux tests cognitifs."

    Vous buvez de l'alcool régulièrement

    Le psychologue évolutionniste Satoshi Kanazawa et ses collègues ont découvert que, parmi les Britanniques ainsi que les Américains, les adultes qui avaient obtenu des résultats plus élevés aux tests de QI lorsqu'ils étaient enfants ou adolescents buvaient plus d'alcool, plus souvent à l'âge adulte que ceux qui avaient obtenu des résultats inférieurs.

    Tu as appris à lire tôt

    En 2012, les chercheurs ont examiné près de 2 000 paires de jumeaux identiques au Royaume-Uni et ont découvert que le frère ou la sœur qui avait appris à lire plus tôt avait tendance à obtenir de meilleurs résultats aux tests de capacité cognitive.

    Les auteurs de l'étude suggèrent que la lecture dès le plus jeune âge augmente les capacités verbales et non verbales (par exemple, le raisonnement), par opposition à l'inverse.

    Tu t'inquiètes beaucoup

    Un nombre croissant de recherches suggère que les individus anxieux peuvent être plus intelligents que d'autres à certains égards, selon la couverture par Slate de plusieurs études différentes sur l'anxiété.

    Dans une étude, par exemple, les chercheurs ont demandé à 126 étudiants de premier cycle de remplir des questionnaires dans lesquels ils indiquaient à quelle fréquence ils s'inquiétaient. Ils ont également indiqué à quelle fréquence ils se livraient à des ruminations ou réfléchissaient continuellement aux aspects des situations qui les dérangeaient, comme l'a rapporté le psychologue Edward Selby dans Psychology Today.

    Les résultats ont montré que les personnes qui avaient tendance à s'inquiéter et à ruminer beaucoup obtenaient des scores plus élevés aux mesures d'intelligence verbale, tandis que les personnes qui ne s'inquiétaient pas ou ne ruminaient pas beaucoup obtenaient des scores plus élevés aux tests d'intelligence non verbale.

    Tu es drôle

    Dans une étude, 400 étudiants en psychologie ont passé des tests d'intelligence qui mesuraient les capacités de raisonnement abstrait et l'intelligence verbale.

    Ensuite, ils ont été invités à proposer des légendes pour plusieurs dessins animés du New Yorker, et ces légendes ont été examinées par des évaluateurs indépendants.

    Comme prévu, les élèves les plus intelligents ont été jugés plus drôles.

    Tu es curieux

    Dans le post du professeur de psychologie des affaires de l'Université de Londres, Tomas Chamorro-Premuzi, pour la Harvard Business Review, il a expliqué comment le quotient de curiosité et le fait d'avoir l'esprit affamé rendent quelqu'un de plus curieux.

    Concernant l'importance du QC, il a écrit : « Il n'a pas été aussi profondément étudié que le QE et le QI, mais il existe des preuves suggérant qu'il est tout aussi important lorsqu'il s'agit de gérer la complexité de deux manières principales. Les CQ sont généralement plus tolérants à l'ambiguïté. Ce style de pensée nuancé, sophistiqué et subtil définit l'essence même de la complexité. Deuxièmement, le CQ conduit à des niveaux plus élevés d'investissement intellectuel et d'acquisition de connaissances au fil du temps, en particulier dans les domaines formels de l'éducation, tels que la science et art (remarque : c'est bien sûr différent de la mesure de la puissance intellectuelle brute par le QI)."

    Une étude de la Goldsmiths University of London a révélé que l'investissement intellectuel, ou « comment les gens investissent leur temps et leurs efforts dans leur intellect », joue un rôle majeur dans la croissance cognitive.

    Tu es en désordre

    Une étude publiée dans « Psychological Science » par le Dr Kathleen Vohs de la Carlson School of Management de l'Université du Minnesota a révélé que travailler dans une pièce en désordre alimente en fait la créativité.

    Dans l'étude, 48 participants ont été invités à proposer des utilisations inhabituelles pour une balle de ping-pong. Les 24 personnes travaillant dans des pièces soignées ont proposé des réponses nettement moins créatives que les personnes travaillant dans des pièces encombrées.

    Donc, si vous êtes un rat de meute, dites à tout le monde que vous alimentez simplement votre sens de la créativité et de l'innovation la prochaine fois que quelqu'un vous dira de nettoyer votre acte.

    Tu n'as eu de relations sexuelles qu'après le lycée

    Les lycéens avec un QI plus élevé sont plus susceptibles d'être vierges que ceux avec un QI moyen ou inférieur, selon une étude de l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill. L'échantillon de base a porté sur 12 000 adolescents de la 7e à la 12e année.

    Non seulement les adolescents avec le QI le plus élevé étaient-ils plus susceptibles d'être vierges, mais ils étaient également moins susceptibles d'embrasser ou de tenir la main d'un partenaire romantique. Un certain nombre d'explications ont été avancées par le blog scientifique Gene Expression pour expliquer cet écart, y compris des suggestions selon lesquelles les personnes intelligentes possèdent une libido plus faible, sont hostiles au risque ou simplement moins capables de trouver des partenaires sexuels.

    Tu es un oiseau de nuit

    Une étude publiée dans le "Journal officiel de la Société internationale pour l'étude des différences individuelles" a révélé que, lorsque toutes les autres variables sont prises en compte, les oiseaux de nuit ont tendance à battre les lève-tôt en termes d'intellect. Il a conclu que les preuves ethnographiques indiquent que les « activités nocturnes » étaient plus rares dans l'environnement ancestral. Cela signifie que les individus les plus intelligents sont plus susceptibles de rester éveillés tard, car les personnes les plus intelligentes sont plus susceptibles d'"épouser des valeurs évolutives nouvelles".

    Vous n'avez pas toujours à essayer dur

    Cela ne veut pas dire que la paresse est un signe d'être intelligent.Mais il est juste de dire que les personnes intelligentes n'ont tout simplement pas toujours à faire autant d'efforts que les « efforts » qui se battent pour développer leurs compétences – du moins dans certains domaines. Dans un article d'opinion pour le New York Times, les psychologues David Z. Hambrick et Elizabeth J. Meinz ont cité une étude de l'Université Vanderbilt sur des jeunes très intelligents.

    L'étude a suivi 2 000 personnes qui se sont classées dans le top 1% du SAT à l'âge de 13 ans. pour les capacités intellectuelles à l'âge de 12 ans, ceux qui se situaient dans le 99,9 percentile - les surdoués - étaient entre trois et cinq fois plus susceptibles d'obtenir un doctorat, d'obtenir un brevet, de publier un article dans une revue scientifique ou de publier une œuvre littéraire . Un niveau élevé de capacité intellectuelle vous donne un énorme avantage dans le monde réel."

    Ils ont conclu que même si s'efforcer d'être plus intelligent est louable, il existe certaines capacités innées qui ne peuvent pas toujours être apprises.


    Un nouveau QI : tester l'intelligence dans l'anthropocène

    En 2009, j'ai assisté à la Conférence des Nations Unies sur le climat à Copenhague. La pensée générale à l'époque était que c'était la dernière meilleure occasion d'empêcher le monde de se réchauffer de plus de 2 degrés centigrades.

    CHANGEMENT CLIMATIQUE

    En 2009, j'ai assisté à la Conférence des Nations Unies sur le climat à Copenhague. La pensée générale à l'époque était que c'était la dernière meilleure occasion d'empêcher le monde de se réchauffer de plus de 2 degrés centigrades. L'idée était qu'un point de basculement dangereux nous attendait et qu'avec une action commune, nous pourrions utiliser le forum des Nations Unies pour nous engager dans des changements qui profiteraient à la santé planétaire et à la santé humaine pour nous-mêmes et pour les générations futures.

    Décider de l'avenir de la santé planétaire a été la réunion aux enjeux les plus élevés à laquelle j'aie jamais assisté. À quoi ressemble le fonctionnement exécutif lors de la résolution de problèmes réels lorsque les enjeux sont si importants ? Quels types d'arguments entendrions-nous de la part des négociateurs, des diplomates et des politiciens ? Ce sont des gens qui travaillent au sommet de leurs champs. Cette conférence m'intéressait particulièrement car j'avais été psychométricien chercheur dans le domaine des fonctions cognitives et commençais maintenant à concevoir mes propres mesures pour les chercheurs et les professionnels de la santé mentale.

    Histoire cognitive

    L'expérience de la prison de Stanford de Philip Zimbardo en 1971 nous donne un indice sur la façon dont les gens fonctionnent lorsqu'on leur donne des rôles à jouer, même pendant quelques jours. L'étude de Milgram sur les étudiants de Yale et leur volonté d'aller contre leur propre conscience est un autre indice, où les étudiants ont été contraints de donner des niveaux mortels de décharges électriques aux gens parce qu'ils y étaient encouragés. Heureusement, la figure d'autorité en blouse de laboratoire et les étudiants choqués étaient des complices dans une expérience sur le pouvoir de l'autorité. Il s'agissait de cas où il est devenu évident que les rôles et l'autorité créent des objectifs à court terme et que les gens étaient prêts à y parvenir, même lorsque cela allait à l'encontre de leurs croyances morales et pouvait par conséquent conduire à des dommages et même à des meurtres.

    La réunion sur le climat de 2009 s'est terminée sans réel progrès. Il en a été de même pour la Conférence des Nations Unies sur le climat de 2019 qui s'est tenue à Madrid.

    Nous ne sommes pas arrivés à ce stade de l'histoire du climat par accident. Notre histoire cognitive montre que nous y sommes parvenus en célébrant des inventions qui ont eu des avantages à court terme. Nous y sommes parvenus par un déni constant, une mauvaise compréhension constante de ce qui nous attendait, une mauvaise appréciation constante du temps dont nous disposions et de qui avait la responsabilité du changement. Nous sommes arrivés à ce point parce que nous sommes bons, et pouvons même savourer, contrecarrer des objectifs qui ne répondent pas à nos intérêts à court terme. Nous y sommes parvenus parce qu'une fois qu'un processus est en cours et qu'il repose sur une certaine tradition, nous ne sommes pas assez rapides pour voir les résultats prévus et rediriger l'élan. L'histoire humaine et l'histoire cognitive montrent que ce que nous entendons par « nous » ou « nous » est le plus souvent circonscrit d'une manière qui profite à un groupe immédiat et plus petit, et maintenant nous devons penser à l'échelle planétaire avec une pratique très limitée.

    En regardant les sociétés qui ont connu leur fin, les Pascuans (maintenant connus sous le nom de Rapa Nui) et les Scandinaves du Groenland n'ont pas échoué parce qu'ils n'étaient pas intelligents ou ne prenaient pas soin de planifier dans un sens conventionnel. Les habitants de l'île de Pâques ont développé une merveilleuse façon d'utiliser les arbres de l'île pour déplacer des statues de pierre de la carrière à la côte. Comme les bâtisseurs d'autres grands monuments culturels, ils se sont appliqués au fil des siècles. Les Nordiques du Groenland ont économisé de précieuses choses qu'ils pouvaient échanger avec les navires de passage en provenance d'Europe. Ils savaient ce qui pouvait avoir de la valeur et ils les échangeaient contre du verre coloré pour les fenêtres de leurs derniers lieux de culte.

    Nous sommes très probablement aussi intelligents et motivés qu'eux. Leurs échecs étaient des échecs à réfléchir à leur façon de penser et à choisir de sous-estimer un avenir lointain et encore flou. Ils ont lutté avec des choix environnementaux de moins en moins nombreux et comment repenser à quoi viser, ou comment réfléchir ensemble aux conséquences majeures. Ces problèmes sont maintenant observés lors des pourparlers sur le climat parrainés par l'ONU et dans d'autres endroits.

    Limitation du fonctionnement exécutif

    Il est plus que jamais nécessaire de réfléchir aux limites de ce que nous avons toujours entendu par intelligence ou fonctionnement exécutif. Les tests de référence du QI et de la fonction exécutive, le test de QI de Wechsler et le test de la fonction exécutive Delis Kaplan, n'examinent pas la planification à long terme, et aucun des deux n'a de mesure robuste des conséquences des actions, bien que celles-ci soient indéniablement des éléments profonds de la capacité à agir intelligemment et intentionnellement dans le monde.

    Alfred Binet, un psychologue, et Theodore Simon, un médecin, ont créé le premier test d'intelligence en 1905 pour aider à identifier les enfants qui avaient besoin d'une aide scolaire. Bien que tous deux aient fini par critiquer la façon dont leur test était utilisé, nous avons maintenant 115 ans de tests cognitifs. Le test global a fourni un modèle qui deviendrait le modèle pour les futurs tests de capacité cognitive. Les enseignants ont enseigné au test et une industrie majeure de jeux de société améliorant l'esprit, puis de logiciels est apparue, qui a gamifié plusieurs des sous-tests. Réussir avec ces mesures standardisées a des récompenses, telles que l'entrée dans des programmes doués, de bonnes universités et des emplois avec des niveaux plus élevés de pouvoir décisionnel. De façon circulaire, ces réalisations sont venues valider les tests.

    S'il existe une chance de ralentir ou d'atténuer la déstabilisation climatique, cela viendra en partie de la redéfinition de ce que sont réellement ces précieux atouts cognitifs. Si nous voulons commencer à agir intelligemment dans le monde, nous avons besoin d'une évaluation du fonctionnement intellectuel et exécutif qui inclut une planification à long terme et la capacité de comprendre les conséquences.

    Les tests adaptatifs informatisés sont assez répandus dans l'éducation, où les personnes se voient poser des questions et, en fonction de leurs réponses, les questions suivantes sont rendues plus difficiles ou plus faciles afin d'évaluer le niveau de connaissance ou de capacité de la personne. Les ordinateurs lisent également maintenant les réponses d'essai. Le programme examine généralement plusieurs paramètres tels que l'orthographe, la syntaxe, la complexité de la phrase et le choix des mots. Il est biaisé en faveur du bien parlé, mais parce qu'il s'agit d'un programme, il permet aussi de s'assurer que d'où que vous veniez, que vous soyez natif ou non - si vous avez une idée, il peut être repéré.

    En combinant les tests adaptatifs et l'IA pour des réponses complexes, nous pouvons poser des questions sur les implications de situations données, ou les conséquences potentielles des choses, ou même qui supporterait ces conséquences ou en serait potentiellement les bénéficiaires. Lorsque les gens peuvent penser à une réponse, on peut leur demander de penser à un autre aspect qui pourrait être important à considérer, et à un autre. De cette façon, ils peuvent être récompensés pour avoir pensé de manière inclusive, au bien commun, à plus long terme, ainsi qu'aux risques et à l'éthique.

    Je suis le chercheur principal d'une étude sur la trajectoire du rétablissement des personnes après des catastrophes naturelles. Parmi les questions posées, il y a la façon dont les gens vont maintenant et comment ils ont fait des choix pour rester ou quitter une région. J'ai donné des cours sur le fonctionnement exécutif les jours étouffés par la fumée des incendies à proximité. Les élèves m'écrivent pour me dire qu'ils se sentent malades à cause de la fumée, en espérant que leur absence en classe ne comptera pas contre eux. Si nous avons besoin de motivation pour travailler à mieux évaluer ce que nous entendons par fonctionnement intellectuel ou exécutif, nous n'avons qu'à nous rappeler que le changement climatique modifie déjà notre esprit et notre corps.

    Des milliards vivent désormais avec des particules d'un diamètre inférieur à 2,5 ¼m (PM2.5) capable de provoquer la méthylation de l'ADN, d'exacerber les symptômes psychiatriques chez les enfants et les adultes, de provoquer des naissances prématurées et d'entraîner une démence plus précoce. Beaucoup sont maintenant affectés de trois manières, avec la mauvaise santé et l'anxiété provoquées par une PM élevée2.5 dans l'air pendant des mois, par les moisissures et les toxines déclenchées par les catastrophes qui causent des difficultés respiratoires, et par l'inquiétude naturelle qui accompagne le fait de se demander ce que l'avenir leur réserve et celui de leurs enfants.

    Alors que l'environnement façonne la signalisation de nos gènes par le biais de processus épigénétiques que nous commençons seulement maintenant à comprendre, la complexité du tableau clinique et du tableau de santé publique nécessitera des évaluations interconnectées plus complexes que celles qui figurent actuellement dans notre boîte à outils. Le décalage entre le tableau clinique et les outils dont nous disposons ne montre aucun signe de résorption.

    Pour l'instant, je peux compter sur des jours de mauvaise qualité d'air à cause des incendies, et ces jours-là, j'apporte mon MP2.5 mètre à la classe. Je dis aux élèves ce que cela compte, de quoi ces particules sont probablement constituées et où elles sont capables d'aller dans le corps. Avec les tests adaptatifs, il est possible de modifier les différents paramètres, tels que les niveaux de chaleur ou de monoxyde de carbone dus au feu, et de se demander comment cela change notre perception d'un patient, ou ce que nous ferions ensuite. Ce n'est pas une routine dans l'éducation aux soins de santé, donc pour l'instant, nous remarquons ce que nous ressentons lorsque l'air empire ou se purifie, dans l'apprentissage adaptatif sur nous-mêmes.

    James Flynn a découvert que les scores de QI ont tendance à augmenter avec le temps (l'effet Flynn), et pourtant nous ne sommes pas plus intelligents que nos arrière-arrière-grands-parents. En 1896, Svante Arrhenius en Suède a suggéré que la combustion de combustibles fossiles pourrait éventuellement réchauffer l'atmosphère terrestre et augmenter la température moyenne de la planète. En 1958, Charles Keeling en Californie a effectué les premières mesures fiables du dioxyde de carbone atmosphérique à l'observatoire de Mauna Loa à Hawaï, à cette époque les concentrations de dioxyde de carbone étaient de 315 ppm et augmentaient. Vous pouvez obtenir une lecture en temps réel du dioxyde de carbone du Mauna Loa chaque jour, et au moment où j'écris, il s'élève à 413,20 ppm. Le tableau de bord de la Terre montre que nous nous embrouillons, tout comme d'autres sociétés l'ont fait avant nous.

    Comment l'effet Flynn est-il possible ? C'est possible parce qu'une fois que nous avons eu la construction de l'intellect et les tests pour soutenir la construction, nous pourrions apprendre à notre esprit à travailler d'une manière qui conviendrait à ces mesures de contrôle importantes et à d'autres comme elles. Nous étions motivés à le faire car cela permettait une réussite scolaire et professionnelle. L'une des choses les plus importantes à propos de l'effet Flynn et de l'augmentation des scores d'intelligence est à quel point il indique le pouvoir de la mesure pour façonner les facultés que nous apprécions et cultivons.

    C'est maintenant le bon moment pour apprécier cette possibilité en nous. Nous devons travailler sur de nouvelles notions d'intelligence, afin de pouvoir nous entraîner vers l'objectif le plus important : notre survie planétaire. Lorsque la Terre donne la note, nous devons commencer à passer.

    Divulgations :

    Docteur Diamant est actuellement membre titulaire du corps professoral du Wright Institute de Berkeley où elle enseigne aux doctorants en psychologie clinique. Son enseignement est axé sur la méthodologie de recherche, la comorbidité et les interactions entre les gènes et l'environnement. Ses trois domaines de recherche sont : le développement de tests, l'autisme et les trajectoires de rétablissement après une catastrophe. Elle ne signale aucun conflit d'intérêts concernant le sujet de cet article.


    Comment les psychométriciens peuvent-ils développer des tests de QI pour des personnes plus intelligentes qu'eux ? - Psychologie

    Il existe de nombreux conseils parentaux, et il peut être difficile de savoir quoi suivre et quoi ignorer. C'est donc très agréable lorsque les conseils sur l'éducation des enfants sont accompagnés d'études scientifiques prouvant que cela fonctionne.

    Bryan Roche, Ph.D., psychologue du comportement, a des conseils scientifiques particulièrement bons à partager. Dans un article de blog populaire sur le La psychologie aujourd'hui site Web, il présente quelques conseils pour aider tout le monde, quel que soit son âge, à améliorer les fonctions cérébrales. En cours de route, il fait référence à des études qui montrent comment trois changements simples peuvent augmenter le QI des enfants et améliorer leurs performances scolaires. Ce sont tous de petits changements qui ne coûtent pas cher et ils sont faciles à faire pour tous les parents. Vous en faites peut-être déjà certaines :


    Comment les psychométriciens peuvent-ils développer des tests de QI pour des personnes plus intelligentes qu'eux ? - Psychologie

    Il existe de nombreux conseils parentaux, et il peut être difficile de savoir quoi suivre et quoi ignorer. C'est donc très agréable lorsque les conseils sur l'éducation des enfants sont accompagnés d'études scientifiques prouvant que cela fonctionne.

    Bryan Roche, Ph.D., psychologue du comportement, a des conseils scientifiques particulièrement bons à partager. Dans un article de blog populaire sur le La psychologie aujourd'hui site Web, il présente quelques conseils pour aider tout le monde, quel que soit son âge, à améliorer les fonctions cérébrales. En cours de route, il fait référence à des études qui montrent comment trois changements simples peuvent augmenter le QI des enfants et améliorer leurs performances scolaires. Ce sont tous de petits changements qui ne coûtent pas cher et ils sont faciles à faire pour tous les parents. Vous en faites peut-être déjà certaines :


    Les Noirs aux États-Unis et en Afrique obtiennent systématiquement des résultats inférieurs aux tests de QI que les Blancs aux États-Unis et en Europe, et les Asiatiques. Pourquoi? *PARTIE I*

    Les psychologues, les psychométriciens et tous les autres scientifiques qui étudient l'intelligence ont tendance à être TRÈS légers lorsqu'il s'agit de cette question. Après ce qui est arrivé à James Watson (il a été ostracisé pour avoir déclaré des faits sur la race et l'intelligence alors qu'il était un scientifique lauréat du prix Nobel et l'un des scientifiques les plus talentueux de son époque), personne dans le domaine ne veut s'exprimer sur leurs découvertes ou la signification de leurs découvertes.

    Néanmoins. dans mon travail de jour, j'étudie des choses comme ça. et puisque je travaille pour une entreprise privée dans le secteur privé, je ne suis pas redevable aux divagations PC/SJW d'aucun département des arts libéraux. Donc moi et mes collègues pouvons en parler. Et nous le faisons.

    Je vais passer en revue les preuves non seulement de l'existence d'un écart de QI général entre les races, mais aussi des preuves du fait que l'intelligence est héréditaire et que l'écart de QI est donc génétique et NON causé par des problèmes sociaux comme les biais de test, biais culturel ou facteurs socio-économiques. Aussi, je vais passer en revue les preuves qui montrent que l'intelligence générale (alias g) et QI sommes des mesures valides de la capacité cognitive (malgré ce que les professeurs d'arts libéraux postmodernistes non scientifiques peuvent dire) et en corrélation avec des choses comme le succès futur et de nombreux autres résultats de la vie. Enfin, je vais passer en revue un relativement nouvelle hypothèse expliquant pourquoi les Africains subsahariens obtiennent des résultats inférieurs aux autres races aux tests de QI. le gène de la microcéphaline.

    Les Africains subsahariens diffèrent de toutes les autres populations du monde à plusieurs égards, notamment par le fait qu'ils n'ont aucune ascendance néandertalienne. Lorsque les ancêtres de tous les humains ont quitté l'Afrique il y a 100 000 ans, ils se sont divisés en deux groupes, l'un est resté en Afrique (Africains sub-sahariens) et l'autre s'est installé au Moyen-Orient (les ancêtres de tous les autres humains non subsahariens) ). Le deuxième groupe s'est accouplé avec des Néandertaliens et a obtenu la microcéphaline MCPH1, qui provoque une augmentation significative de la taille du cerveau au cours du développement.

    Si vous êtes intéressé par la logique, la raison et la science en général. vous devez éliminer la moralité de l'équation lorsque vous étudiez des problèmes, en particulier des problèmes sociaux comme la race. Vous ne pouvez tout simplement pas suivre l'exemple de Stephen Jay Gould et parler de magistère sans chevauchement ou de toute autre absurdité qu'il a inventée pour éviter de bouleverser certains groupes de personnes. Tout se chevauche avec la science. La science est ce que nous utilisons pour connaître l'univers et tout ce qu'il contient. N'ayez jamais peur de parler de science. Vous ne pouvez pas éviter un sujet simplement parce qu'il est politiquement désagréable ou socialement difficile. C'est lâche.

    EDIT : Je sais que de nombreux types "progressistes" sont très enthousiastes à l'idée de dire qu'il n'y a pas de race, ou que la race est un concept uniquement construit socialement. mais c'est objectivement faux. Oui, les humains existent sur un continuum génétique, MAIS, il y a des renflements très clairs sur ce continuum. Ces renflements sont ce que nous appelons des « races », et ils sont en corrélation avec des groupes dont les ancêtres vivaient dans les mêmes zones géographiques. Deuxièmement. Les "progressistes" sont également très enthousiastes à l'idée de citer cette vieille chanson : Cependant, cet argument est si faux qu'ils lui ont en fait donné un nom. "L'erreur de Lewontin". Fondamentalement, le fait est que peu importe le pourcentage de différence qui vient d'où. ce qui compte, c'est quelles sont ces différences, et même si seulement 0,0001 % d'une différence se situe entre les "races", si ce 0,0001 % est significatif et descriptif. alors ça veut dire quelque chose. Recherchez-le si vous voulez toutes les raisons pour lesquelles il est superposé. Voici Richard Dawkins expliquant pourquoi cela n'a pas de sens : "Aussi petite que soit la partition raciale de la variation totale, si des caractéristiques raciales telles qu'elles sont fortement corrélées avec d'autres caractéristiques raciales, elles sont par définition informatives et donc d'une importance taxonomique. "

    Maintenant. l'écart de QI. Pour ceux qui ne le savent pas déjà, il existe absolument un écart de QI objectivement mesurable entre les personnes ayant des ancêtres de différentes zones géographiques (alias "races", qui est le terme que j'utiliserai à partir de maintenant).

    Les psychologues ne débattent pas de ce fait. L'écart est bien connu et est bien connu depuis des décennies. Les scores aux tests de QI se décomposent ainsi : en moyenne, les Asiatiques de l'Est obtiennent des scores plus élevés que les Blancs, qui obtiennent des scores plus élevés que les hispaniques, qui à leur tour obtiennent des scores plus élevés que les Noirs. Les notes moyennes sont :

    Américains d'origine asiatique -106, Américains blancs - 103, Américains d'origine hispanique - 89, Afro-Américains - 85.

    Cela signifie que plus d'un Noir américain sur cinq a un QI inférieur à 75 alors qu'environ un Blanc sur vingt a un QI inférieur à 75. Un QI de 70-75 est considéré comme « retardé à la limite » par les psychologues.

    Des études montrent également qu'il existe des différences significatives dans ce qu'on appelle la structure des capacités mentales.Par exemple, si vous prenez un échantillon d'enfants noirs et blancs, qui ont tous obtenu un score d'environ 100 sur le WISC-R (l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants - révisée), ce qui signifie que les enfants noirs de l'échantillon étaient bien au-dessus de la moyenne noire - - vous trouveriez des différences significatives entre le noir et le blanc sur six des treize sous-tests. L'enfant noir moyen ferait mieux sur Arithmetic et Digit Span alors que l'enfant blanc moyen ferait mieux sur Comprehension, Block Design, Object Assembly et Mazes.

    Les écarts ne se limitent pas non plus aux États-Unis. Les Blancs européens en moyenne - 100, les Asiatiques de l'Est d'Asie - 106 et les Africains sub-sahariens - 70.

    La différence entre les scores de QI des Africains subsahariens natifs et les scores de QI des Noirs américains peut s'expliquer par le fait que les Noirs américains ont, en moyenne, 20 à 25 % d'ascendance européenne. Livres de Lynn et Vanhanen 'IQ et la richesse des nations' et 'IQ et inégalités mondiales' sont un bon début si vous recherchez des données concernant les scores moyens de QI de différentes nations.

    Le fossé de l'intelligence a été remarqué pour la première fois parmi les psychologues au début du 20e siècle. Dans les années 1960 et 1970, des tests de QI rigoureux sur des personnes de races différentes ont commencé pour de bon, et l'écart de QI a commencé à devenir indéniable. Tout au long des années 70 et 80, des scientifiques à l'esprit libéral ont tenté de combler l'écart en modifiant l'appareil de test, car ils pensaient que les tests devaient être biaisés d'une manière ou d'une autre. Ils ont changé les paramètres, fait toute une série de tests dits de « foire à la culture », certains étaient des tests non verbaux (échelle de Leiter), certains ont changé le langage des questions, d'autres étaient des mathématiques pures ou du raisonnement pur, ils ont même fait des questions qui n'étaient pas basé sur le langage x27t (comme les matrices progressives de Raven ou le test de conception de blocs Kohs). ils ont fait des études sur les jumeaux, des études sur l'adoption (comme l'étude sur l'adoption transraciale du Minnesota), tout pour essayer de déterminer une raison (en plus de l'évidente) pour laquelle cet écart existe. et les études sont systématiquement revenues avec le même écart de taille : 15 points de QI, ou 1 écart type (SD) entre les Blancs et les Noirs, quelle que soit la version ou le type de test de QI utilisé.

    Finalement, en 1994, La courbe en cloche a été publié. Le livre était extrêmement controversé, bien qu'il soit rempli de données pertinentes provenant d'études valides et répétées. Ironiquement, la majorité des critiques visaient la validité du QI et de l'intelligence générale en tant que mesures significatives (un sujet que j'aborderai dans une section ultérieure) et NON sur les résultats des études.

    Finalement, au milieu de toute la controverse sur La courbe en cloche dans les médias, un groupe de 52 professeurs d'université bien connus spécialisés dans le renseignement et les domaines connexes ont signé une déclaration publique intitulée ["La science grand public sur l'intelligence"] (http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1997mainstream.pdf). Ils ont vu qu'il y avait beaucoup de désinformation sur les critiques infondées de The Bell Curve, alors ils ont voulu mettre les médias au clair. La déclaration comportait 25 conclusions :

    1."L'intelligence est une capacité mentale très générale. il reflète une capacité plus large et plus profonde de comprendre notre environnement. "

    2."L'intelligence, ainsi définie, peut être mesurée, et les tests d'intelligence la mesurent bien. Ils sont parmi les plus précis (en termes techniques, fiables et valides) de tous les tests et évaluations psychologiques."

    3. "Bien qu'il existe différents types de tests d'intelligence, ils mesurent tous la même intelligence."

    4."La propagation des personnes le long du continuum du QI. peut être bien représenté par le . 'courbe normale'."

    5."Les tests d'intelligence ne sont pas biaisés culturellement"

    6. "Les processus cérébraux sous-jacents à l'intelligence sont encore peu compris"

    7."Les membres de tous les groupes raciaux-ethniques peuvent être trouvés à tous les niveaux de QI"

    8. "La courbe en cloche pour les Blancs est centrée à peu près autour d'un QI 100, la courbe en cloche pour les Noirs américains environ autour de 85 et celles des différents sous-groupes d'Hispaniques à peu près à mi-chemin entre celles des Blancs et des Noirs. Les preuves sont moins définitives pour savoir exactement où au-dessus d'un QI 100 les courbes en cloche pour les Juifs et les Asiatiques sont centrées"

    9."Le QI est fortement lié, probablement plus que tout autre trait humain mesurable, à de nombreux résultats éducatifs, professionnels, économiques et sociaux importants. Quelle que soit la mesure des tests de QI, elle est d'une grande importance pratique et sociale"

    10."Un QI élevé est un avantage, car pratiquement toutes les activités nécessitent un raisonnement et une prise de décision"

    11. "Les avantages pratiques d'avoir un QI plus élevé augmentent à mesure que les paramètres de la vie deviennent plus complexes"

    12."Les différences d'intelligence ne sont certainement pas le seul facteur affectant les performances dans l'éducation, la formation et les emplois complexes. mais l'intelligence est souvent la plus importante"

    13."Certains traits de personnalité, talents spéciaux, [etc] sont importants. dans de nombreux emplois, mais ils ont une applicabilité ou une « transférabilité » plus étroite (ou inconnue) entre les tâches et les paramètres par rapport à l'intelligence générale"

    14."Les estimations d'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 . indiquant que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI"

    15."Les membres d'une même famille ont également tendance à différer considérablement en termes d'intelligence"

    16. « Que le QI puisse être hautement héréditaire ne signifie pas qu'il n'est pas affecté par l'environnement. Cependant, les QI se stabilisent progressivement pendant l'enfance et changent généralement peu par la suite.

    17."Bien que l'environnement soit important dans la création de différences de QI, nous ne savons pas encore comment le manipuler"

    18."Les différences d'origine génétique ne sont pas nécessairement irrémédiables"

    19. "Il n'y a aucune preuve convaincante que les courbes en cloche du QI pour différents groupes raciaux et ethniques convergent"

    20."Les différences raciales-ethniques dans les courbes de QI en cloche sont essentiellement les mêmes lorsque les jeunes quittent le lycée que lorsqu'ils entrent en première année. les noirs de 17 ans se comportent, en moyenne, plus comme les blancs de 13 ans"

    21. « Les raisons pour lesquelles les Noirs diffèrent entre eux en termes d'intelligence semblent être les mêmes que celles pour lesquelles les Blancs . diffèrent entre eux"

    22. « Il n'y a pas de réponse définitive quant aux raisons pour lesquelles les courbes en cloche diffèrent selon les groupes raciaux-ethniques. Les raisons de ces différences de QI entre les groupes peuvent être très différentes des raisons pour lesquelles les individus diffèrent entre eux au sein d'un groupe particulier"

    23."Les différences raciales-ethniques sont un peu plus petites mais toujours importantes pour les individus issus des mêmes milieux socio-économiques"

    24. "Presque tous les Américains qui s'identifient comme noirs ont des ancêtres blancs - le mélange blanc est d'environ 20%. la recherche sur l'intelligence repose sur l'auto-classification en catégories raciales distinctes"

    25. « Les résultats de la recherche ne dictent ni n'excluent aucune politique sociale particulière, car ils ne peuvent jamais déterminer nos objectifs. Ils peuvent cependant nous aider à estimer le succès probable et les effets secondaires de la poursuite de ces objectifs par différents moyens.

    Ironiquement, la grande majorité de ce qui a été écrit dans 'La courbe en cloche' est désormais considéré comme un savoir courant dans le domaine, et n'est plus débattu par les experts.

    Une chose importante à retenir est que les ancêtres de tous les Africains subsahariens se sont séparés des ancêtres de tous les autres humains modernes il y a environ 100 000 ans. Un groupe est resté en Afrique sub-saharienne, et l'autre s'est étendu et a peuplé le reste du monde. 100 000 ans, c'est plus de 3 000 à 5 000 générations. Et pourtant, il y a encore des gens aujourd'hui qui croient que toutes les races ont exactement le même cerveau et la même intelligence inhérente exacte.

    Malgré le fait que tant de temps s'est écoulé avec ces races à part, et un si grand nombre de traits observables ont évolué différemment. comme la couleur de la peau, la répartition des graisses, les niveaux hormonaux moyens, le type et la texture des cheveux, la disposition dentaire (certains Asiatiques ne développent jamais de dents de sagesse et différentes races ont des dents de forme différente), à ​​la structure squelettique comme le rapport de longueur de les os longs ou la forme du crâne ou un certain nombre de variations (un petit exemple étant que certains Africains sub-sahariens ont fusionné des os triquéraux dans leurs poignets), aux nombreux groupes sanguins différents, à la répartition des graisses et à tant d'autres traits. certaines personnes refusent toujours d'accepter la possibilité de différences biologiques inhérentes à l'intelligence.

    Cependant, ce serait en fait une coïncidence étonnante s'il n'y avait PAS un écart d'intelligence moyen entre différents groupes d'humains qui ont évolué séparément pendant plusieurs milliers d'années. Pensez-y, étant donné que 1) l'évolution est vraie, 2) le QI est héréditaire et 3) différents groupes d'humains sont séparés depuis plus de 3 000 à 5 000 générations. il serait statistiquement improbable que tous ces groupes aient le même QI moyen. Le cerveau est un organe très complexe, il est extrêmement difficile de croire que cet organe biologique complexe est resté exactement le même pendant 100 000 ans alors que presque tous les autres traits biologiques ont divergé. Un écart de QI est exactement ce à quoi nous nous attendrions compte tenu des faits. Même si nous n'avions pas les résultats des tests de QI et ne savions pas qu'il y avait un écart, tous les bons scientifiques émettraient l'hypothèse que l'un existe sur la base des autres informations.

    De toute façon. il est tard. C'est la fin de la partie I. Je serai de retour demain avec la partie II.


    17 signes que vous êtes intelligent, même si vous n'en avez pas envie

    Les personnes stupides ont tendance à surestimer leurs compétences, tandis que les personnes intelligentes ont tendance à se vendre à découvert. Comme Shakespeare l'a dit dans "Comme vous l'aimez" : "Le fou pense qu'il est sage, mais le sage sait qu'il est un fou."

    Cette sagesse conventionnelle est confirmée par une étude de l'Université Cornell menée par David Dunning et Justin Kruger. Le phénomène est maintenant connu sous le nom d'effet Dunning-Kruger.

    Donc, si vous n'êtes pas trop sûr de votre propre intellect, cela pourrait en fait être une indication que vous êtes assez intelligent - assez réfléchi pour réaliser vos limites, au moins.

    Conseillé

    Voici quelques signes subtils que vous êtes considérablement plus intelligent que vous ne le pensez.

    Tu as pris des cours de musique

    La recherche suggère que la musique aide l'esprit des enfants à se développer de plusieurs manières :

    • Une étude de 2011 a révélé que les scores à un test d'intelligence verbale chez les enfants de 4 à 6 ans ont augmenté après seulement un mois de cours de musique.

    • Une étude de 2004 dirigée par Glenn Schellenberg a révélé que les enfants de 6 ans qui ont pris neuf mois de cours de clavier ou de chant avaient un QI amélioré par rapport aux enfants qui ont pris des cours de théâtre ou pas de cours du tout.

    Pendant ce temps, une étude de 2013, également dirigée par Schellenberg, a suggéré que les enfants les plus performants étaient les plus susceptibles de prendre des cours de musique. En d'autres termes, dans le monde réel, la formation musicale ne peut qu'améliorer les différences cognitives qui existent déjà.

    Tu es le plus vieux

    Les frères et sœurs les plus âgés sont généralement plus intelligents, mais ce n'est pas à cause de la génétique, selon une étude.

    Les épidémiologistes norvégiens ont utilisé des dossiers militaires pour examiner le rang de naissance, l'état de santé et les scores de QI de près de 250 000 hommes de 18 et 19 ans nés entre 1967 et 1976. Les résultats ont montré que le premier-né moyen avait un QI de 103, contre 100. pour les deuxièmes enfants et 99 pour les troisièmes enfants.

    Le New York Times rapporte : « Les nouvelles découvertes, issues d'une étude marquante publiée [en juin 2007], ont montré que les enfants les plus âgés avaient un léger mais significatif avantage sur le QI – une moyenne de trois points par rapport au frère le plus proche. Et il a constaté que la différence n'était pas due à des facteurs biologiques mais à l'interaction psychologique des parents et des enfants. »

    Pour une étude de 2006, les scientifiques ont effectué environ 2 200 tests d'intelligence pour adultes sur une période de cinq ans et les résultats suggèrent que plus le tour de taille est grand, plus les capacités cognitives sont faibles.

    Une autre étude publiée la même année a révélé que les enfants de 11 ans qui obtenaient des résultats inférieurs aux tests verbaux et non verbaux étaient plus susceptibles d'être obèses dans la quarantaine. Les auteurs de l'étude affirment que les enfants les plus intelligents auraient pu rechercher de meilleures opportunités d'éducation, décroché des emplois de statut supérieur et mieux rémunérés, et se sont donc retrouvés dans une meilleure position pour prendre soin de leur santé que leurs pairs moins intelligents.

    Pendant ce temps, une étude plus récente a révélé que, chez les enfants d'âge préscolaire, un QI inférieur était lié à un IMC plus élevé. Ces chercheurs affirment également que des facteurs environnementaux sont en jeu, car la relation entre l'IMC et l'intelligence a été influencée par le statut socio-économique.

    Vous avez un chat

    Une étude menée en 2014 auprès de 600 étudiants a révélé que les personnes qui s'identifiaient comme « gens chiens » étaient plus extraverties que celles qui s'identifiaient comme « gens chats », selon un test qui mesure la personnalité et l'intelligence.

    Mais devinez quoi ? Ces mêmes chats ont obtenu des scores plus élevés pour la partie du test qui mesure les capacités cognitives.

    tu as été allaité

    Une étude de 2007 suggère que les bébés allaités pourraient devenir des enfants plus intelligents.

    Dans deux études, les chercheurs ont examiné plus de 3 000 enfants en Grande-Bretagne et en Nouvelle-Zélande. Les enfants qui avaient été allaités obtenaient près de sept points de plus au test de QI, mais seulement s'ils possédaient une version particulière du gène FADS2. (Cette version du gène était présente en nombre à peu près égal chez les enfants allaités et non allaités.)

    Déterminer le mécanisme exact de cette relation entre FADS2, l'allaitement et le QI nécessitera une étude plus approfondie, ont noté les scientifiques dans leur article sur la découverte.

    Vous avez consommé des drogues récréatives

    Une étude de 2012 sur plus de 6 000 Britanniques nés en 1958 a trouvé un lien entre un QI élevé dans l'enfance et la consommation de drogues illégales à l'âge adulte.

    "Dans notre vaste étude de cohorte basée sur la population, le QI à 11 ans était associé à une plus grande probabilité d'utiliser des drogues illégales sélectionnées 31 ans plus tard", ont écrit les chercheurs James W. White, Catharine R. Gale et David Batty.

    Ils concluent que "contrairement à la plupart des études sur l'association entre le QI de l'enfance et la santé plus tard", leurs résultats suggèrent qu'un "QI élevé de l'enfance peut inciter à adopter des comportements potentiellement nocifs pour la santé (c'est-à-dire une consommation excessive d'alcool et de drogues) à l'âge adulte."

    tu es gaucher

    Le gaucher était autrefois associé à la criminalité, et les chercheurs ne savent toujours pas si et pourquoi il y a un peu plus de gauchers parmi les populations criminelles.

    Des recherches plus récentes associent la gaucherie à la « pensée divergente », une forme de créativité qui vous permet de proposer de nouvelles idées à partir d'une invite – du moins chez les hommes.

    Dans sa critique d'un article de 1995, la journaliste du New Yorker Maria Konnikova écrit :

    Plus la préférence pour les gauchers était marquée dans un groupe d'hommes, mieux ils étaient aux tests de pensée divergente.

    Les gauchers étaient plus habiles, par exemple, à combiner deux objets communs de manière originale pour en former un troisième - par exemple, en utilisant un poteau et une boîte de conserve pour faire un nichoir. Ils excellaient également à regrouper des listes de mots en autant de catégories alternatives que possible.

    Une étude menée en 2008 à Princeton auprès de milliers de personnes a révélé que les personnes de grande taille obtenaient de meilleurs résultats aux tests de QI lorsqu'elles étaient enfants et gagnaient plus d'argent à l'âge adulte.

    Les chercheurs écrivent : "Dès l'âge de 3 ans - avant que la scolarité n'ait eu la chance de jouer un rôle - et tout au long de l'enfance, les enfants plus grands réussissent nettement mieux aux tests cognitifs."

    Vous buvez de l'alcool régulièrement

    Le psychologue évolutionniste Satoshi Kanazawa et ses collègues ont découvert que, parmi les Britanniques ainsi que les Américains, les adultes qui avaient obtenu des résultats plus élevés aux tests de QI lorsqu'ils étaient enfants ou adolescents buvaient plus d'alcool, plus souvent à l'âge adulte que ceux qui avaient obtenu des résultats inférieurs.

    Tu as appris à lire tôt

    En 2012, les chercheurs ont examiné près de 2 000 paires de jumeaux identiques au Royaume-Uni et ont découvert que le frère ou la sœur qui avait appris à lire plus tôt avait tendance à obtenir de meilleurs résultats aux tests de capacité cognitive.

    Les auteurs de l'étude suggèrent que la lecture dès le plus jeune âge augmente les capacités verbales et non verbales (par exemple, le raisonnement), par opposition à l'inverse.

    Tu t'inquiètes beaucoup

    Un nombre croissant de recherches suggère que les individus anxieux peuvent être plus intelligents que d'autres à certains égards, selon la couverture par Slate de plusieurs études différentes sur l'anxiété.

    Dans une étude, par exemple, les chercheurs ont demandé à 126 étudiants de premier cycle de remplir des questionnaires dans lesquels ils indiquaient à quelle fréquence ils s'inquiétaient. Ils ont également indiqué à quelle fréquence ils se livraient à des ruminations ou réfléchissaient continuellement aux aspects des situations qui les dérangeaient, comme l'a rapporté le psychologue Edward Selby dans Psychology Today.

    Les résultats ont montré que les personnes qui avaient tendance à s'inquiéter et à ruminer beaucoup obtenaient des scores plus élevés aux mesures d'intelligence verbale, tandis que les personnes qui ne s'inquiétaient pas ou ne ruminaient pas beaucoup obtenaient des scores plus élevés aux tests d'intelligence non verbale.

    Tu es drôle

    Dans une étude, 400 étudiants en psychologie ont passé des tests d'intelligence qui mesuraient les capacités de raisonnement abstrait et l'intelligence verbale.

    Ensuite, ils ont été invités à proposer des légendes pour plusieurs dessins animés du New Yorker, et ces légendes ont été examinées par des évaluateurs indépendants.

    Comme prévu, les élèves les plus intelligents ont été jugés plus drôles.

    Tu es curieux

    Dans le post du professeur de psychologie des affaires de l'Université de Londres, Tomas Chamorro-Premuzi, pour la Harvard Business Review, il a expliqué comment le quotient de curiosité et le fait d'avoir l'esprit affamé rendent quelqu'un de plus curieux.

    Concernant l'importance du QC, il a écrit : « Il n'a pas été aussi profondément étudié que le QE et le QI, mais il existe des preuves suggérant qu'il est tout aussi important lorsqu'il s'agit de gérer la complexité de deux manières principales. Les CQ sont généralement plus tolérants à l'ambiguïté. Ce style de pensée nuancé, sophistiqué et subtil définit l'essence même de la complexité. Deuxièmement, le CQ conduit à des niveaux plus élevés d'investissement intellectuel et d'acquisition de connaissances au fil du temps, en particulier dans les domaines formels de l'éducation, tels que la science et art (remarque : c'est bien sûr différent de la mesure de la puissance intellectuelle brute par le QI)."

    Une étude de la Goldsmiths University of London a révélé que l'investissement intellectuel, ou « comment les gens investissent leur temps et leurs efforts dans leur intellect », joue un rôle majeur dans la croissance cognitive.

    Tu es en désordre

    Une étude publiée dans « Psychological Science » par le Dr Kathleen Vohs de la Carlson School of Management de l'Université du Minnesota a révélé que travailler dans une pièce en désordre alimente en fait la créativité.

    Dans l'étude, 48 participants ont été invités à proposer des utilisations inhabituelles pour une balle de ping-pong. Les 24 personnes travaillant dans des pièces soignées ont proposé des réponses nettement moins créatives que les personnes travaillant dans des pièces encombrées.

    Donc, si vous êtes un rat de meute, dites à tout le monde que vous alimentez simplement votre sens de la créativité et de l'innovation la prochaine fois que quelqu'un vous dira de nettoyer votre acte.

    Tu n'as eu de relations sexuelles qu'après le lycée

    Les lycéens avec un QI plus élevé sont plus susceptibles d'être vierges que ceux avec un QI moyen ou inférieur, selon une étude de l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill. L'échantillon de base a porté sur 12 000 adolescents de la 7e à la 12e année.

    Non seulement les adolescents avec le QI le plus élevé étaient-ils plus susceptibles d'être vierges, mais ils étaient également moins susceptibles d'embrasser ou de tenir la main d'un partenaire romantique. Un certain nombre d'explications ont été avancées par le blog scientifique Gene Expression pour expliquer cet écart, y compris des suggestions selon lesquelles les personnes intelligentes possèdent une libido plus faible, sont hostiles au risque ou simplement moins capables de trouver des partenaires sexuels.

    Tu es un oiseau de nuit

    Une étude publiée dans le "Journal officiel de la Société internationale pour l'étude des différences individuelles" a révélé que, lorsque toutes les autres variables sont prises en compte, les oiseaux de nuit ont tendance à battre les lève-tôt en termes d'intellect. Il a conclu que les preuves ethnographiques indiquent que les « activités nocturnes » étaient plus rares dans l'environnement ancestral. Cela signifie que les individus les plus intelligents sont plus susceptibles de rester éveillés tard, car les personnes les plus intelligentes sont plus susceptibles d'"épouser des valeurs évolutives nouvelles".

    Vous n'avez pas toujours à essayer dur

    Cela ne veut pas dire que la paresse est un signe d'être intelligent. Mais il est juste de dire que les personnes intelligentes n'ont tout simplement pas toujours à faire autant d'efforts que les « efforts » qui se battent pour développer leurs compétences – du moins dans certains domaines. Dans un article d'opinion pour le New York Times, les psychologues David Z. Hambrick et Elizabeth J. Meinz ont cité une étude de l'Université Vanderbilt sur des jeunes très intelligents.

    L'étude a suivi 2 000 personnes qui se sont classées dans le top 1% du SAT à l'âge de 13 ans. pour les capacités intellectuelles à l'âge de 12 ans, ceux qui se situaient dans le 99,9 percentile - les surdoués - étaient entre trois et cinq fois plus susceptibles d'obtenir un doctorat, d'obtenir un brevet, de publier un article dans une revue scientifique ou de publier une œuvre littéraire . Un niveau élevé de capacité intellectuelle vous donne un énorme avantage dans le monde réel."

    Ils ont conclu que même si s'efforcer d'être plus intelligent est louable, il existe certaines capacités innées qui ne peuvent pas toujours être apprises.


    Un nouveau QI : tester l'intelligence dans l'anthropocène

    En 2009, j'ai assisté à la Conférence des Nations Unies sur le climat à Copenhague. La pensée générale à l'époque était que c'était la dernière meilleure occasion d'empêcher le monde de se réchauffer de plus de 2 degrés centigrades.

    CHANGEMENT CLIMATIQUE

    En 2009, j'ai assisté à la Conférence des Nations Unies sur le climat à Copenhague. La pensée générale à l'époque était que c'était la dernière meilleure occasion d'empêcher le monde de se réchauffer de plus de 2 degrés centigrades. L'idée était qu'un point de basculement dangereux nous attendait et qu'avec une action commune, nous pourrions utiliser le forum des Nations Unies pour nous engager dans des changements qui profiteraient à la santé planétaire et à la santé humaine pour nous-mêmes et pour les générations futures.

    Décider de l'avenir de la santé planétaire a été la réunion aux enjeux les plus élevés à laquelle j'aie jamais assisté. À quoi ressemble le fonctionnement exécutif lors de la résolution de problèmes réels lorsque les enjeux sont si importants ? Quels types d'arguments entendrions-nous de la part des négociateurs, des diplomates et des politiciens ? Ce sont des gens qui travaillent au sommet de leurs champs. Cette conférence m'intéressait particulièrement car j'avais été psychométricien chercheur dans le domaine des fonctions cognitives et commençais maintenant à concevoir mes propres mesures pour les chercheurs et les professionnels de la santé mentale.

    Histoire cognitive

    L'expérience de la prison de Stanford de Philip Zimbardo en 1971 nous donne un indice sur la façon dont les gens fonctionnent lorsqu'on leur donne des rôles à jouer, même pendant quelques jours. L'étude de Milgram sur les étudiants de Yale et leur volonté d'aller contre leur propre conscience est un autre indice, où les étudiants ont été contraints de donner des niveaux mortels de décharges électriques aux gens parce qu'ils y étaient encouragés. Heureusement, la figure d'autorité en blouse de laboratoire et les étudiants choqués étaient des complices dans une expérience sur le pouvoir de l'autorité. Il s'agissait de cas où il est devenu évident que les rôles et l'autorité créent des objectifs à court terme et que les gens étaient prêts à y parvenir, même lorsque cela allait à l'encontre de leurs croyances morales et pouvait par conséquent conduire à des dommages et même à des meurtres.

    La réunion sur le climat de 2009 s'est terminée sans réel progrès. Il en a été de même pour la Conférence des Nations Unies sur le climat de 2019 qui s'est tenue à Madrid.

    Nous ne sommes pas arrivés à ce stade de l'histoire du climat par accident. Notre histoire cognitive montre que nous y sommes parvenus en célébrant des inventions qui ont eu des avantages à court terme. Nous y sommes parvenus par un déni constant, une mauvaise compréhension constante de ce qui nous attendait, une mauvaise appréciation constante du temps dont nous disposions et de qui avait la responsabilité du changement. Nous sommes arrivés à ce point parce que nous sommes bons, et pouvons même savourer, contrecarrer des objectifs qui ne répondent pas à nos intérêts à court terme. Nous y sommes parvenus parce qu'une fois qu'un processus est en cours et qu'il repose sur une certaine tradition, nous ne sommes pas assez rapides pour voir les résultats prévus et rediriger l'élan. L'histoire humaine et l'histoire cognitive montrent que ce que nous entendons par « nous » ou « nous » est le plus souvent circonscrit d'une manière qui profite à un groupe immédiat et plus petit, et maintenant nous devons penser à l'échelle planétaire avec une pratique très limitée.

    En regardant les sociétés qui ont connu leur fin, les Pascuans (maintenant connus sous le nom de Rapa Nui) et les Scandinaves du Groenland n'ont pas échoué parce qu'ils n'étaient pas intelligents ou ne prenaient pas soin de planifier dans un sens conventionnel. Les habitants de l'île de Pâques ont développé une merveilleuse façon d'utiliser les arbres de l'île pour déplacer des statues de pierre de la carrière à la côte. Comme les bâtisseurs d'autres grands monuments culturels, ils se sont appliqués au fil des siècles. Les Nordiques du Groenland ont économisé de précieuses choses qu'ils pouvaient échanger avec les navires de passage en provenance d'Europe. Ils savaient ce qui pouvait avoir de la valeur et ils les échangeaient contre du verre coloré pour les fenêtres de leurs derniers lieux de culte.

    Nous sommes très probablement aussi intelligents et motivés qu'eux. Leurs échecs étaient des échecs à réfléchir à leur façon de penser et à choisir de sous-estimer un avenir lointain et encore flou. Ils ont lutté avec des choix environnementaux de moins en moins nombreux et comment repenser à quoi viser, ou comment réfléchir ensemble aux conséquences majeures. Ces problèmes sont maintenant observés lors des pourparlers sur le climat parrainés par l'ONU et dans d'autres endroits.

    Limitation du fonctionnement exécutif

    Il est plus que jamais nécessaire de réfléchir aux limites de ce que nous avons toujours entendu par intelligence ou fonctionnement exécutif. Les tests de référence du QI et de la fonction exécutive, le test de QI de Wechsler et le test de la fonction exécutive Delis Kaplan, n'examinent pas la planification à long terme, et aucun des deux n'a de mesure robuste des conséquences des actions, bien que celles-ci soient indéniablement des éléments profonds de la capacité à agir intelligemment et intentionnellement dans le monde.

    Alfred Binet, un psychologue, et Theodore Simon, un médecin, ont créé le premier test d'intelligence en 1905 pour aider à identifier les enfants qui avaient besoin d'une aide scolaire. Bien que tous deux aient fini par critiquer la façon dont leur test était utilisé, nous avons maintenant 115 ans de tests cognitifs. Le test global a fourni un modèle qui deviendrait le modèle pour les futurs tests de capacité cognitive. Les enseignants ont enseigné au test et une industrie majeure de jeux de société améliorant l'esprit, puis de logiciels est apparue, qui a gamifié plusieurs des sous-tests. Réussir avec ces mesures standardisées a des récompenses, telles que l'entrée dans des programmes doués, de bonnes universités et des emplois avec des niveaux plus élevés de pouvoir décisionnel. De façon circulaire, ces réalisations sont venues valider les tests.

    S'il existe une chance de ralentir ou d'atténuer la déstabilisation climatique, cela viendra en partie de la redéfinition de ce que sont réellement ces précieux atouts cognitifs. Si nous voulons commencer à agir intelligemment dans le monde, nous avons besoin d'une évaluation du fonctionnement intellectuel et exécutif qui inclut une planification à long terme et la capacité de comprendre les conséquences.

    Les tests adaptatifs informatisés sont assez répandus dans l'éducation, où les personnes se voient poser des questions et, en fonction de leurs réponses, les questions suivantes sont rendues plus difficiles ou plus faciles afin d'évaluer le niveau de connaissance ou de capacité de la personne. Les ordinateurs lisent également maintenant les réponses d'essai. Le programme examine généralement plusieurs paramètres tels que l'orthographe, la syntaxe, la complexité de la phrase et le choix des mots. Il est biaisé en faveur du bien parlé, mais parce qu'il s'agit d'un programme, il permet aussi de s'assurer que d'où que vous veniez, que vous soyez natif ou non - si vous avez une idée, il peut être repéré.

    En combinant les tests adaptatifs et l'IA pour des réponses complexes, nous pouvons poser des questions sur les implications de situations données, ou les conséquences potentielles des choses, ou même qui supporterait ces conséquences ou en serait potentiellement les bénéficiaires. Lorsque les gens peuvent penser à une réponse, on peut leur demander de penser à un autre aspect qui pourrait être important à considérer, et à un autre. De cette façon, ils peuvent être récompensés pour avoir pensé de manière inclusive, au bien commun, à plus long terme, ainsi qu'aux risques et à l'éthique.

    Je suis le chercheur principal d'une étude sur la trajectoire du rétablissement des personnes après des catastrophes naturelles. Parmi les questions posées, il y a la façon dont les gens vont maintenant et comment ils ont fait des choix pour rester ou quitter une région. J'ai donné des cours sur le fonctionnement exécutif les jours étouffés par la fumée des incendies à proximité. Les élèves m'écrivent pour me dire qu'ils se sentent malades à cause de la fumée, en espérant que leur absence en classe ne comptera pas contre eux. Si nous avons besoin de motivation pour travailler à mieux évaluer ce que nous entendons par fonctionnement intellectuel ou exécutif, nous n'avons qu'à nous rappeler que le changement climatique modifie déjà notre esprit et notre corps.

    Des milliards vivent désormais avec des particules d'un diamètre inférieur à 2,5 ¼m (PM2.5) capable de provoquer la méthylation de l'ADN, d'exacerber les symptômes psychiatriques chez les enfants et les adultes, de provoquer des naissances prématurées et d'entraîner une démence plus précoce. Beaucoup sont maintenant affectés de trois manières, avec la mauvaise santé et l'anxiété provoquées par une PM élevée2.5 dans l'air pendant des mois, par les moisissures et les toxines déclenchées par les catastrophes qui causent des difficultés respiratoires, et par l'inquiétude naturelle qui accompagne le fait de se demander ce que l'avenir leur réserve et celui de leurs enfants.

    Alors que l'environnement façonne la signalisation de nos gènes par le biais de processus épigénétiques que nous commençons seulement maintenant à comprendre, la complexité du tableau clinique et du tableau de santé publique nécessitera des évaluations interconnectées plus complexes que celles qui figurent actuellement dans notre boîte à outils. Le décalage entre le tableau clinique et les outils dont nous disposons ne montre aucun signe de résorption.

    Pour l'instant, je peux compter sur des jours de mauvaise qualité d'air à cause des incendies, et ces jours-là, j'apporte mon MP2.5 mètre à la classe. Je dis aux élèves ce que cela compte, de quoi ces particules sont probablement constituées et où elles sont capables d'aller dans le corps. Avec les tests adaptatifs, il est possible de modifier les différents paramètres, tels que les niveaux de chaleur ou de monoxyde de carbone dus au feu, et de se demander comment cela change notre perception d'un patient, ou ce que nous ferions ensuite. Ce n'est pas une routine dans l'éducation aux soins de santé, donc pour l'instant, nous remarquons ce que nous ressentons lorsque l'air empire ou se purifie, dans l'apprentissage adaptatif sur nous-mêmes.

    James Flynn a découvert que les scores de QI ont tendance à augmenter avec le temps (l'effet Flynn), et pourtant nous ne sommes pas plus intelligents que nos arrière-arrière-grands-parents. En 1896, Svante Arrhenius en Suède a suggéré que la combustion de combustibles fossiles pourrait éventuellement réchauffer l'atmosphère terrestre et augmenter la température moyenne de la planète. En 1958, Charles Keeling en Californie a effectué les premières mesures fiables du dioxyde de carbone atmosphérique à l'observatoire de Mauna Loa à Hawaï, à cette époque les concentrations de dioxyde de carbone étaient de 315 ppm et augmentaient. Vous pouvez obtenir une lecture en temps réel du dioxyde de carbone du Mauna Loa chaque jour, et au moment où j'écris, il s'élève à 413,20 ppm. Le tableau de bord de la Terre montre que nous nous embrouillons, tout comme d'autres sociétés l'ont fait avant nous.

    Comment l'effet Flynn est-il possible ? C'est possible parce qu'une fois que nous avons eu la construction de l'intellect et les tests pour soutenir la construction, nous pourrions apprendre à notre esprit à travailler d'une manière qui conviendrait à ces mesures de contrôle importantes et à d'autres comme elles. Nous étions motivés à le faire car cela permettait une réussite scolaire et professionnelle. L'une des choses les plus importantes à propos de l'effet Flynn et de l'augmentation des scores d'intelligence est à quel point il indique le pouvoir de la mesure pour façonner les facultés que nous apprécions et cultivons.

    C'est maintenant le bon moment pour apprécier cette possibilité en nous. Nous devons travailler sur de nouvelles notions d'intelligence, afin de pouvoir nous entraîner vers l'objectif le plus important : notre survie planétaire. Lorsque la Terre donne la note, nous devons commencer à passer.

    Divulgations :

    Docteur Diamant est actuellement membre titulaire du corps professoral du Wright Institute de Berkeley où elle enseigne aux doctorants en psychologie clinique. Son enseignement est axé sur la méthodologie de recherche, la comorbidité et les interactions entre les gènes et l'environnement. Ses trois domaines de recherche sont : le développement de tests, l'autisme et les trajectoires de rétablissement après une catastrophe. Elle ne signale aucun conflit d'intérêts concernant le sujet de cet article.


    Augmentez votre intelligence maintenant

    Alors, en comprenant tout cela, comment pourriez-vous vous rendre plus intelligent maintenant ?

    Eh bien, une façon serait d'utiliser des « nootropiques » ou des médicaments intelligents. Ce sont des suppléments qui agissent sur les neurotransmetteurs afin de modifier la « chimie » du cerveau.

    Un exemple de ceci serait la caféine. La caféine diminue l'adénosine (qui nous rend somnolent), tout en augmentant la dopamine, le glutamate, l'épinéphrine, le cortisol et la sérotonine. Tous ces éléments ont pour effet d'éclairer notre cerveau afin que les neurones s'activent davantage, tout en aidant à encourager le développement de nouveaux réseaux de neurones, mais non sans inconvénients potentiels à mesure que nous développons la tolérance. Un exemple plus extrême serait le Modafinil, qui agit sur des neurotransmetteurs similaires (glucagon, dopamine, sérotonine, noradrénaline, histamine, GABA) mais à un degré plus élevé. Cette substance a été conçue pour aider à traiter la narcolepsie, mais beaucoup ont commencé à l'utiliser pour augmenter leur concentration et leur productivité. D'autres nootropiques populaires incluent le piracétam, les suppléments de choline ou même la vasopressine pour son rôle dans l'apprentissage. Cependant, aucun n'est sans effets secondaires ni risques, et la modification des niveaux de tout neurotransmetteur entraînera toujours une cascade de changements ultérieurs.

    Pendant ce temps, comme mentionné, la plasticité cérébrale dicte qu'il est possible d'augmenter la quantité de matière grise dans une zone donnée grâce à l'entraînement. Les applications et les jeux d'entraînement cérébral fonctionnent-ils ? Dans une certaine mesure - mais seulement dans la mesure où ils améliorent votre capacité à ce étant donné tâche. En ce qui concerne l'entraînement cérébral, le test ‘Dual N-Back’ est probablement le meilleur à utiliser. Plus efficace serait simplement de pratiquer la compétence que vous souhaitez spécifiquement améliorer, qu'il s'agisse de faire des calculs mathématiques ou de comprendre la lecture. À ma connaissance, il n'y a pas encore de jeu d'entraînement cérébral qui vous met au défi d'utiliser plusieurs zones cérébrales à la fois afin d'augmenter la connectivité mondiale.

    La combinaison de nootropiques avec entraînement cérébral spécifique peut être l'un des moyens les plus efficaces d'améliorer l'intelligence dans des régions particulières du cerveau, mais encore une fois, cela doit être manipulé avec précaution en raison des effets secondaires possibles. À l'avenir, nous espérons avoir des nootropiques beaucoup plus sûrs, plus puissants et plus précis, mais pour l'instant, il peut être préférable de soutenir l'entraînement cérébral avec un sommeil et une nutrition adéquats (le sommeil étant le meilleur forme de nootropique et un excellent moyen de devenir « instantanément » plus intelligent). L'exercice peut également aider à améliorer l'apprentissage et la mémoire en raison de sa capacité à augmenter la sérotonine et ainsi à améliorer la neurogenèse – la naissance de nouvelles cellules cérébrales.

    L'avenir peut également offrir d'autres possibilités passionnantes pour améliorer l'intelligence. En utilisant la « stimulation transcrânienne à courant continu » (tCDCS) par exemple, il nous sera possible de stimuler artificiellement des neurones spécifiques grâce à l'utilisation d'un « casque » portable. Comme la stimulation des neurones ensemble peut augmenter leur probabilité de « câblage ensemble » cela pourrait être utilisé pour concevoir des réseaux neuronaux spécifiques à travers le cerveau. Combiné avec des suppléments pour augmenter la plasticité cérébrale, vous pourriez voir une situation dans laquelle apprendre le Kung Fu du jour au lendemain – comme dans Matrix – pourrait vraiment être possible.

    L'avenir de la formation à l'intelligence est donc très prometteur et nous percevons constamment de plus en plus le mystère de notre intelligence. Pour l'instant, la pratique reste le meilleur moyen d'augmenter votre matière grise. Concentrez-vous sur vos objectifs et n'abandonnez pas, l'esprit peut être entraîné tout comme le corps.


    Le psychologue évolutionniste Satoshi Kanazawa et ses collègues ont découvert que, parmi les Britanniques ainsi que les Américains, les adultes qui avaient obtenu de meilleurs résultats aux tests de QI lorsqu'ils étaient enfants ou adolescents buvaient plus d'alcool, plus souvent à l'âge adulte que ceux qui avaient obtenu des résultats inférieurs.

    En 2012, les chercheurs ont examiné près de 2 000 paires de jumeaux identiques au Royaume-Uni et ont découvert que le frère ou la sœur qui avait appris à lire plus tôt avait tendance à obtenir de meilleurs résultats aux tests de capacité cognitive.

    Les auteurs de l'étude suggèrent que la lecture dès le plus jeune âge augmente les capacités verbales et non verbales (par exemple, le raisonnement), par opposition à l'inverse.


    16 réponses 16

    Vous racontez une histoire. Faire passer un test de QI à un personnage est fade.

    Plutôt que de faire dire à un scientifique, "nous avons mesuré votre QI et il est vraiment élevé!", faites en sorte que votre personnage soit réellement faire quelque chose de surprenant et d'étonnant avec leur intelligence : utilisez une procédure complexe pour maintenir un verrou fermé et faites entrer le personnage dedans. Demandez au personnage d'aller déduire un secret profondément enfoui de l'un de ses examinateurs en utilisant la logique et l'observation.

    Demandez-leur de construire une machine complexe avec seulement les outils disponibles dans leur cellule psychiatrique, même. L'important ici est leur capacité, pas le nombre de leur QI. Montrez-le.

    La raison pour laquelle les tests de QI et autres ont une limite supérieure est que les personnes qui conçoivent les tests ne savent pas comment évaluer quelqu'un avec une plus grande capacité à résoudre ces énigmes. à certains égards, être capable d'évaluer la super-intelligence est l'une des façons dont vous pouvez identifier la super-intelligence.

    Imaginez donner un test conçu pour les enfants à un adulte intelligent. ils trouveraient probablement chaque question trivialement évidente, ils seraient capables de repérer les simplifications ou les erreurs, ils pourraient peut-être affiner les réponses ou déterminer ce que le test était censé tester et comment ils pourraient renverser les attentes des examinateurs.

    Dans votre cas, le fait que le sujet obtienne simplement un score très élevé ou parfait au test de QI qu'il a établi serait suffisant pour l'établir comme quelqu'un qui ne peut pas être utilement classé par un test de QI comme autre chose que meilleur aux tests de QI qu'à peu près tous les autres.

    Notez que quelqu'un qui est beaucoup plus intelligent que les sacs de viande qui l'entourent comprendra probablement que les sacs de viande ne sont tout simplement pas aussi intelligents et essaie de soutirer des informations à la personne la plus intelligente à des fins inconnues et peut-être néfastes. La personne intelligente peut finir par jouer l'idiot, soit par prudence, soit par ennui, soit par méchanceté. Les enfants intelligents peuvent certainement le faire, s'ils ne sont pas motivés pour réussir (ou sont motivés pour ne pas réussir).

    Donc oui. Montrez, ne dites pas. Mais s'il vous plaît, ne leur faites pas simplement faire un Sherlock Scan (CW: TvTropes). Cela a été exagéré, et il est facile de se tromper et de se tromper.

    Territoire inexploré

    Il est très difficile de mesurer l'intelligence sur des personnes très intelligentes. Au moins, le « 400 QI » serait difficile à différencier d'un « 200 QI ».

    Le premier obstacle est de traduire son intelligence en nombre. Vous pouvez le faire avec IQ, cependant, notez qu'il s'agit d'un test construit de sorte que, si l'on mesure une population, le résultat est (ou devrait être proche de) une distribution normale avec une moyenne de 100 et un écart type de 15.

    Une distribution normale est concentrée autour de sa moyenne, elle est symétrique : la moitié de la population devrait avoir un QI supérieur à 100. De plus, la proportion de personnes dans un intervalle donné est fixe, 15,8655 % d'une population devrait avoir une mesure supérieure à la moyenne plus 1 écart type. Dans notre cas, 15,8655 % de la population devrait avoir un QI supérieur à 115. Vous pouvez consulter un tableau ici qui indique, entre autres, le nombre d'écarts-types (Wikipédia l'appelle z), la proportion de la population avec une mesure supérieure à avg + std * z .

    Selon Wikipedia (juste sur Google "population de mots"), en mars 2020, il y avait environ 7 800 000 000 de personnes dans le monde, avec ce nombre de personnes, il devrait y avoir 7 ou 8 génies dans le monde avec un QI supérieur à 190 - 6 écarts types , donc 9,86588E-10 * 7 800 000 000 est la valeur attendue des personnes ayant un QI plus élevé - notez que la proportion sous une région diminue très rapidement à mesure qu'elle s'éloigne de la moyenne. La probabilité qu'une personne ait un QI supérieur à 215 est de 1,27981E-12, c'est-à-dire 770 fois moins probable, il s'attendait donc à ce qu'une personne sur toutes les personnes ayant déjà vécu (estimations d'environ 50 à 150 milliards).

    Notez que 400 équivaut à 20 évaluations standard, la probabilité que cela se produise est de 2,75362E-89. Même si chaque atome de l'univers (estimations de 1E+78 à 1E+82) avait un QI qui suivait la distribution humaine, il serait toujours difficile (1E+82 * 2,75362E-89 = 2,75362E-7) de trouver un atome avec un QI supérieur à 400.

    Le mieux qu'on puisse faire

    Si votre homme a 400 QI ou plus, la meilleure chose à faire est de trouver un moyen de le comparer avec les personnes les plus intelligentes. déjà. Ensuite, ils sauront que le QI de votre homme est d'au moins 190.

    A obtenu 190 en lisant un roman et en lisant le test à l'envers

    Essayez peut-être le handicap : ils pourraient obliger la personne à essayer plusieurs "tests"(concours avec les meilleurs) en même temps, peut-être l'essayer dans différentes langues (comme suggéré par d'autres personnes), faire écrire le test à l'envers et faire en sorte que votre personnage l'écrive avec ordre alterné à l'envers (donc 1,2,3,4,5 devient 3, 4, 2, 5, 1), ou quelque autre chose ridicule.

    En plus d'autres réponses, sachez que les recherches actuelles montrent qu'une intelligence extrêmement élevée (« profonde ») se manifeste régulièrement de manière totalement différente de celle du simple fait d'être intellectuellement « intelligent ». Vous voudrez peut-être Google "QI profond" pour plus d'informations, mais quelques idées de traits rapportés dans la littérature :

    • Prodigieusement bon en empathie. Lire les gens, lire leurs émotions, comprendre leurs sentiments, vouloir aider. Pas quelque chose auquel le stéréotype Sherlock est associé.
    • Souvent, extrêmement solitaire. Toutes les choses qui les intéressent n'étaient jamais évidentes pour les autres, les choses qu'ils voyaient étaient gâchées par les parents et les enseignants, les choses que leurs pairs aimaient étaient simplistes et enfantines quand elles étaient jeunes. (Imaginez avoir 6 ans et trouver que résoudre la faim dans le monde ou apprendre le calcul est les choses les plus fascinantes lorsque vos pairs veulent une poupée Disney). Ou pensez-y de cette façon - ils ont un QI de 300, mais le même besoin de relations avec les pairs que tout autre enfant/adulte - et pas une seule personne avec qui le partager dans le pays, sans parler de la communauté ou de l'école, qui peut agir en tant que pair socialement, partager les mêmes choses, voir les choses en commun. Une grande partie de ce qui est évident pour eux sera tourné en dérision ou ignoré avec ce qu'ils savent être un mauvais raisonnement mais indiscutable, comme dans une société de terriens plats, leurs idées seront sans valeur. Et pourtant, à cause de l'empathie, ils comprennent où en sont les autres et ne peuvent pas non plus haïr les autres pour cela.
    • Excessivement autodirigée, le genre de personne qui connaît sa propre vérité et son propre chemin, peu importe ce que quelqu'un essaie de lui imposer. Ce qui peut être quelque chose d'une bénédiction mitigée à un traumatisme, pour un enfant, dont le rôle social exige qu'il accepte en fin de compte « les adultes savent le mieux ».
    • Être intelligent ne signifie pas être expérimenté dans la vie ou avoir de la maturité. Être intelligent mais trouver drôle de péter ou avoir un mauvais contrôle sur les farces et les comportements enfantins n'est pas incompatible.

    Dans l'ensemble, une intelligence extrêmement élevée ressemble plus à quelque chose qui imprègne tout et « est tout simplement ». Donc, cela envahira chaque partie de la vie de vos personnages, non pas comme un boulon, mais comme une partie intégrante et banale d'eux - leurs perceptions, leur apprentissage, leurs sentiments, leurs choix, ce qu'ils considèrent comme important, tout.

    façon Harrison Bergeron

    Dans l'histoire de SF d'un futur proche, des personnes ayant des capacités inhérentes (intelligence, beauté, coordination) sont handicapées avec divers appareils afin qu'elles soient les mêmes que tout le monde.

    "Oui", dit George. Il essaya de penser un peu aux ballerines. Ils n'étaient pas vraiment très bons – pas mieux que n'importe qui d'autre, de toute façon. Ils étaient chargés de poids de ceinture et de sacs de projectile, et leurs visages étaient masqués, de sorte que personne, voyant un geste libre et gracieux ou un joli visage, ne se sente comme quelque chose dans lequel le chat se drogue. George jouait avec la vague idée que peut-être les danseurs ne devraient pas être handicapés. Mais il n'allait pas très loin avant qu'un autre bruit dans son oreille ne dissipe ses pensées.

    George grimaça. Il en va de même pour deux des huit ballerines.

    Hazel le vit grimacer. N'ayant aucun handicap mental elle-même, elle dut demander à George quel avait été le dernier son.

    " On aurait dit que quelqu'un frappait une bouteille de lait avec un marteau à panne ronde ", a déclaré George.

    Dans ton histoire, ton gars casse le test de QI. Alors ils ont sorti le Sherlock Scan et il le casse aussi, avec des préjugés. Les scientifiques se grattent la tête. Alors ils lui font passer un test de QI en français. Puis en albanais mais il porte des lunettes épaisses d'un des scientifiques. Puis un test en pendjabi, avec les lunettes et une autre paire de lunettes par dessus et il doit porter un CPAP attaché à un bong.

    Il s'en sort bien jusqu'à ce qu'il passe le test Punjabi avec les lunettes (les deux) et le bang dans une boîte de nuit car il est difficile de danser et de noter les bonnes réponses.

    Le scientifique conclut qu'il a un QI de 400 et qu'il est un meilleur danseur qu'ils ne le pensaient. Il s'avère cependant que lorsqu'il n'est pas défoncé, ses capacités de danse sont moindres, et ce problème pourrait revenir le hanter.

    Allez "Kobayashi Maru" - Donnez-leur des tâches "probablement impossibles" et analysez ce qu'ils font.

    Je pense qu'une meilleure mesure de l'intelligence n'est pas "pouvez-vous résoudre ce problème ?", son "Comment abordez-vous le résoudre ?".

    Le test Kobayashi Maru de Star Trek en est un exemple :

    L'équipage de cadets qui approche doit décider s'il faut tenter de sauver l'équipage du Kobayashi Maru - mettant en danger leur propre navire et leurs vies - ou laisser le Kobayashi Maru à une destruction certaine. Si le cadet choisit de tenter un sauvetage, la simulation est conçue pour garantir que le navire du cadet entre dans une situation où il n'aura absolument aucune chance de gagner, de s'échapper, de négocier ou même de survivre
    .
    L'objectif du test n'est pas pour le cadet de combattre ou de planifier l'adversaire, mais plutôt de forcer le cadet dans une situation sans issue et d'observer simplement comment il réagit.

    Je me fiche que vous obteniez la bonne réponse. Je me soucie du processus de réflexion que vous avez utilisé pour en arriver là !

    La meilleure application que j'ai vue de cette technique dans le monde réel est en fait les entretiens d'embauche. Mon entreprise vous posera des questions techniques (par exemple, mathématiques, informatique ou conception d'algorithmes) lors de l'entretien d'embauche, et peu nous importe si vous obtenez la bonne réponse, nous vous jugeons sur la façon dont vous travaillez pour résoudre ce problème.

    Nous y incluons souvent des problèmes non résolus de l'université, un exemple qui a été demandé la semaine dernière :

    Un nombre irrationnel à la puissance d'un autre nombre irrationnel peut parfois faire un nombre rationnel, par exemple $e^ = -1$ . e et $pi$ sont tous deux irrationnels, -1 est un entier, qui par définition est rationnel.

    $pi^>$ est-il rationnel ou irrationnel ?

    Maintenant, ce problème est insoluble sur le matériel informatique actuel, encore moins dans la tête de quelqu'un. Comment cela est-il utilisé pour mesurer la superintelligence? plus tu es intelligent :

    • Le plus de progrès que vous pouvez faire vers ce problème.
    • Plus vous aurez d'informations sur les façons d'aborder le problème ou sur la façon de le simplifier.
      • Aussi - plus unique des idées que vous aurez.

      Répétez avec quelques dizaines de problèmes. Au fur et à mesure que l'intelligence augmente, les observations notables seront soit plus rapides et/ou plus notables.

      Pour convertir cela en un "QI", il faut montrer aux experts des problèmes individuels l'entretien et obtenir leurs commentaires (subjectifs). Si rien d'autre, vous mesurez à quel point leur mâchoire tombe à ce qu'ils entendent. Faire la moyenne de ces réponses sur plusieurs tests devrait aider à minimiser les biais subjectifs et les inexactitudes.

      Cette approche présente un avantage supplémentaire par rapport à beaucoup d'autres que j'ai lues dans d'autres réponses - un "QI infini" ou "QI élevé hors échelle" ou "QI dans les trillions" peut être détecté car ils seront capables de résoudre ou de fournir une preuve réfutant ces tests qui étaient auparavant insolubles. La beauté des mathématiques étant une vérité parfaite et immuable, c'est que nous, les idiots, pouvons vérifier que leurs preuves sont correctes même si nous n'avions aucun moyen de les générer.

      Les tests d'intelligence dépendent beaucoup de l'éducation et de la familiarité avec des concepts culturels spécifiques. Par exemple, les tests de QI utilisés pour les populations anglophones contemporaines seraient incapables de fournir des résultats de QI raisonnables pour les personnes vivant dans des régions pauvres du monde sans éducation universelle, même si ces tests sont traduits correctement. Malgré cela, il serait faux de dire que les habitants des régions pauvres sont moins intelligents que la population des pays anglophones.

      Si votre personnage souffre d'amnésie complète (perte totale de toute mémoire), le moyen le plus simple d'estimer son intelligence est la vitesse d'apprentissage. Une personne amnésique complète devra apprendre beaucoup de choses, de la langue aux normes sociales. Plus vite ils peuvent assimiler les connaissances et les mettre en pratique, plus ils sont intelligents. Cette approche ne vous donnera pas de chiffre précis, mais comme votre personnage est super intelligent, il serait impossible de ne pas remarquer qu'il apprend beaucoup plus vite.

      6 secondes). C'est une grande différence ! $endgroup$ &ndash wizzwizz4 11 mars à 21:44

      Il y a déjà de bonnes réponses, comme exemple de @Matheus Jahnke

      Et sur sa base, nous pouvons poser et devoir répondre à une autre question, avant de revenir à la première.

      Notez que 400 équivaut à 20 évaluations standard, la probabilité que cela se produise est de 2,75362E-89. Même si chaque atome de l'univers (estimations de 1E+78 à 1E+82) avait un QI qui suivait la distribution humaine, il serait toujours difficile (1E+82 * 2,75362E-89 = 2,75362E-7) de trouver un atome avec un QI supérieur à 400

      Chiffre horrible, mais il faut comprendre que rareté ne signifie pas supériorité significative.

      Disons que nous parlons d'un humain qui effectuera toutes 'importe laquelle de vos tâches intellectuelles typiques 10 fois plus rapidement qu'un gars moyen. Peut-il correspondre au rôle de cet élu 2.75362E-89 ? Je dirais, oui, assez bien. non? rendons-le 100 plus rapide - je parie qu'il n'y a eu personne d'aussi rapide, dans l'histoire de l'humanité, au cours des 4 derniers milliards d'années.

      Une telle personne peut-elle remplacer le travail intellectuel de millions de personnes au cours des 100 dernières années - non. Bien sûr, il aura certains avantages, outre la vitesse, si l'on pense à ses jugements, mais.

      Un autre, pourquoi 400 points peut-être pas tant quand il s'agit de rareté, quelle est la différence entre 200 et 400 ? pour un cerveau humain, juste à cause de sa taille et de sa construction, plus on se rapproche d'une telle limite, plus rare est l'occurrence dans la nature/la population. c'est typique lim(smartness(to improbable)) = 10x comme exemple.

      Ainsi, l'intelligence dans un sac de viande peut être qualitative et quantitative. quantitatif peut être facilement mesuré, il peut y avoir des problèmes pour attribuer un nombre exact, mais il est facilement mesurable, et plus que cela peut être attribué à une activité neuronale plus rapide et être naturel ou artificiel.

      Ce gars peut-il vous déjouer à chaque fois - pas nécessairement, sera-t-il plus rapide que vous en tout - oui. Peut-il du jour au lendemain réinventer la théorie de la relativité générale - non.

      • il y a des suggestions de "montrer, ne pas dire" - ce ne sont pas de bonnes recommandations pour la raison que l'auteur doit comprendre la différence entre le possible et l'impossible, afin d'avoir un bâton de mesure pour ce que son personnage peut ou ne peut pas faire. Parce que sans en avoir un, ils échouent souvent lamentablement sur cette partie "show".

      la supériorité qualitative est plus difficile à évaluer. Mais aussi si ce sont des changements quantitatifs qui, dans une combinaison, deviennent qualitatifs - comme la vitesse, la mémoire, les sens - alors il y a une chance de faire quelques évaluations. Et je dirais que c'est un trope assez typique.

      • les chimpanzés peuvent compter jusqu'à 9-10, distinguer ce nombre d'objets et le faire plus rapidement qu'un humain, de sorte qu'ils ont des friandises que nous avons - interactions sociales, aspects linguistiques, transfert de connaissances, etc. . Ils peuvent voler dans l'espace, mais nous avons des navires et des avions et l'industrie agricole - ce n'est pas le cas.

      10 fois la vitesse, 100 fois la mémoire typique - ceux-ci peuvent être mesurés, surtout quand on parle d'intelligence de type humain. Vitesse et détails de la perception visuelle, reconnaissance des formes.

      avec la reconnaissance des formes, nous pouvons créer un bâton de mesure de difficulté de calcul, car nous pouvons comparer non seulement les humains, mais aussi les algorithmes artificiels, et ainsi attribuer une valeur mesurable correspondante - iFLOPS ou quelque chose.

      Sooo, un personnage avec tout est 10 fois la norme habituelle. Ce gars peut-il vous déjouer à chaque fois - probablement, sera-t-il plus rapide que vous en tout - oui. Peut-il du jour au lendemain réinventer la théorie de la relativité générale - non.

      que la relativité générale reste non, et elle restera non pour un très très haut niveau d'intelligence, bien qu'elle ait été inventée par un gars pas tellement hors du commun (par rapport à l'individu dont nous discutons ici). exemple profane - revenons aux chimpanzés - sommes-nous supérieurs à eux pour la plupart du temps en termes d'intelligence - oui, les comprenons-nous pleinement - non, pas une chance. nous les comprenons dans une certaine mesure, mais c'est loin d'être une compréhension complète et une facilité de les manipuler.

      on peut construire une théorie complète et solide englobant l'univers entier, mais le nombre de telles théories est plus d'une, probablement, au moins nous avons plus d'une théorie de l'espace-temps et nous ne savons pas laquelle est la bonne, le cas échéant. Assis dans un bâtiment, on peut faire des observations (quelque chose autour de cette personne - le soleil, le vent souffle, l'herbe pousse, etc.) et cela aide à construire et à trier des théories qui ne sont pas liées à cet univers spécifique. c'est comme trouver un bon livre qui correspond à l'univers dans La Bibliothèque de Babel. Et il y a des choses que vous ne pouvez pas comprendre simplement parce que vous aimez le faire, vous devez mesurer ou tester, faire des expériences pour comprendre leurs relations les unes avec les autres. En même temps, vous devez être capable de produire cette bibliothèque de Babel ou une bibliothèque similaire et en quelque sorte conserver de nombreux livres que vous trierez plus tard car vous pourriez les trouver incorrects. cela nécessite bien plus que 10x, 100x l'intelligence humaine.

      c'est la raison pour laquelle on ne peut pas inventer un super canon à vagues assis dans une cellule, pour s'échapper. La stratégie d'évasion la plus probable sera plus banale. Peut-être intelligent, mais pas intelligent à 400 points de QI, ou vous ne pouvez pas comprendre intelligent.

      plus l'intelligence est élevée, alors moins d'expériences dont elle peut avoir besoin, et plus loin une expérience propulse ce processus de construction de modèles d'univers. Peut-être un étirement, mais nous pouvons imaginer une intelligence qui jette un coup d'œil décontracté à votre ville et identifie l'univers dans cette bibliothèque de Babel - un acte d'observation et une conclusion ferme et correcte. Mais le bâton de mesure humain ne correspondra pas à cette intelligence, nous sommes aussi collectifs que l'humanité - peut-être mais à peine.

      Il existe des exemples d'intelligence supérieure que nous connaissons, car depuis il n'y a pas si longtemps, c'est devenu une réalité perceptible, que vous pouvez toucher et sentir.

      l'un est OpenAI Five - il joue à Dota mieux que quiconque sur la planète un autre AlphaGo - joue à Go mieux que quiconque sur la planète.

      Ce ne sont pas de l'intelligence générale, évidemment, mais sont-ils plus rapides - oui ils le sont, ont-ils une plus grande mémoire, liée aux tâches - oui, ils le sont. Comprenons-nous ce qu'ils font - oui, un peu, après coup, pour les gars qui jouent à ces jeux. nous avons du mal à comprendre comment ils arrivent à la conclusion, ce qu'ils ont spécifiquement remarqué, nous pouvons manquer des morceaux, mais notre compréhension n'est pas un blanc total.

      Donc, pour déjouer, votre gars n'a pas besoin d'être magique, cassant la crypto comme on l'a suggéré, il a juste besoin d'avoir une longueur d'avance - c'est un trope typique avec de fortes racines dans une réalité, sans surprise, car il y a beaucoup d'humains qui sont plus intelligents que les autres humains, ce n'est donc pas que nous n'ayons pas goûté à ce médicament.

      les choses impossibles restent impossibles - s'il est prouvé que vous avez besoin de l'énergie de l'univers entier pour déchiffrer le cryptage même avec l'informatique quantique, alors cela reste ainsi 10x, 100x quoi qu'il en soit. L'ingénierie sociale est un bien meilleur moyen de pêcher les choses dont vous avez besoin - mots de passe, argent, codes PIN, appel à un président pour demander un lancement de bombe nucléaire, jouer avec la politique mondiale - tout ce que vous choisissez.

      • il existe des exemples de farceurs qui ont appelé des supérieurs dans les cercles politiques, trompant toute la chaîne par laquelle l'appel doit passer et se présentant comme des supérieurs d'un autre parti.

      Donc pour conclure - distinguer les choses impossibles et celles qui viennent d'une meilleure connaissance et capacité à opérer pour avoir une longueur d'avance sur les situations, les événements, les personnes, etc.

      Et vous mesurez les choses comme d'habitude - en décomposant des éléments qui, combinés, créent cette intelligence.Donc dans votre cas, vous ne le faites pas avec un test général, mais chaque aspect que vous pouvez séparer de manière distincte, comme nous faisons des tests pour les animaux ou les humains. Donc, juste plus de tests qui se concentrent sur leurs propres aspects et dans l'ensemble sont une mesure plus large et plus englobante, comme nous le faisons avec les animaux dans nos tentatives pour comprendre leur intelligence, la forme et la force de leur intelligence, pas un test synthétique que vous faites généralement pour obtenir vos 120 points internet gratuits.


      2. Créativité.

      "L'imagination est plus important que la connaissance." Einstein

      Les personnes très intelligentes sont également remarquablement créatives. Par exemple, l'imagination créatrice d'Einstein a permis de développer la théorie de la relativité. Tout a commencé avec lui en pensant à ce que ce serait de chevaucher un faisceau lumineux. Il s'avère donc que la créativité est aussi une forme d'intelligence.

      « Être ouvert et créatif signifie que nous pouvons facilement rassembler de nouvelles idées qualitativement différentes de la somme de leurs parties », explique le Dr Perpetua Neo à Bustle.


      Comment le TDAH influence-t-il les scores de QI ?

      Comment le TDAH influence-t-il les scores de QI et y a-t-il quelque chose qui s'apparente à la néoténie dans un cerveau TDAH en ce sens qu'il conserve la neuroplasticité plus longtemps qu'un neurotypique ? Je pose cette question parce qu'il semble que j'ai littéralement sauté un SD en QI de 15 à 20 ans.

      Cela peut sembler impossible et c'est purement phénoménologique sans aucune mesure quantitative pour étayer cela, mais en remontant - à 15 ans, je m'intéressais au porno, aux réseaux sociaux, aux émissions de télévision, etc. vocabulaire (même si l'anglais n'est pas ma langue maternelle), une meilleure MW, etc. La plupart de vos opinions sont que le QI est hautement génétique (surtout après le milieu de l'adolescence - l'héritabilité est élevée (peut-être en confondant une mesure statistique ici, mais mes parents) Le QI est p moyen) mais je me demande si le cerveau du TDAH fonctionne différemment de sorte que le QI est plus malléable.

      La charge mutationnelle est-elle également intrinsèquement négative ? Mon père m'a eu à 43 ans et je suis né par césarienne. Intéressé si le potentiel de mutation plus élevé aurait pu influencer mon QI plus que d'autres facteurs génétiques.

      J'ai ajouté (type 1 - pensées rapides, capacités d'écoute terribles, durée d'attention qui semble se perdre même en étant activement attentif) quand j'étais plus jeune, cela avait amené mon thérapeute à croire que j'étais autiste mais ils ne m'avaient jamais prescrit correctement des médicaments. maintenant que je suis sur vyvanse, je suis une personne authentique et je n'ai de problèmes avec aucune de ces informations, je peux écouter activement, accomplir des tâches avec facilité, apprendre exceptionnellement bien et moquerie surpasser les autres. avec mon cerveau sous contrôle, je suis confiant et concentré. quand j'étais plus jeune, j'ai testé 131 sur mon iq via une véritable phyco-évaluation, maintenant que je suis plus âgé et que ma vie est enfin sur la bonne voie, j'ai passé de nombreux tests de qi en ligne, ils varient souvent et je partagerai certains scores que j'ai reçus. de bas en haut : 114, 126, 134, 147. La logique et le raisonnement étant un 8 sur 9. J'aimerais personnellement croire que je suis maintenant entre 125 et 130, je suis fauché pour obtenir un test officiel pour le moment et n'ont aucun intérêt à rejoindre mensa non plus. Je sais que je suis intelligent et c'est tout ce qui compte, cela ne m'a été caché que pendant toutes ces années en raison du manque de médicaments appropriés. les putains de bloqueurs de récepteurs alpha sont des conneries et vous font vous sentir tendu. J'espère que vous pouvez comprendre!

      (Ps. J'ajouterai que mes connaissances verbales sont de 80 à 90, je suis un peu sur le spectre. Je ne me soucie pas de socialiser avec les gens mais je n'en ai pas peur et je n'ai PAS peur du contact visuel! Je vais forcer vous détourner le regard. ) Avec le mot connaissance étant faible, je rends toujours la pareille dans des réponses au-dessus de la moyenne. J'arrive à l'essentiel. ) INTJ


      Voir la vidéo: 10 MERKKIÄ SIITÄ, ETTÄ OLET ÄLYKÄS (Novembre 2021).