Informations

Générosité dans le World Happiness Score

Générosité dans le World Happiness Score

L'un des facteurs du World Happiness Score est la générosité. J'ai eu du mal à comprendre ce que cela signifie réellement et comment cela entre dans la partition.

Voici mes questions spécifiques :

  1. La « générosité » signifie-t-elle que les individus ressentir ou sommes généreux eux-mêmes (ce qui fait du bien) ?

  2. Cela signifie-t-il que les individus vivre générosité de leurs concitoyens (qui affecterait autrement le bonheur) ?

  3. Cela signifie-t-il que les individus font l'expérience de la générosité de leur gouvernement, de leur employeur ou d'une autre partie supérieure ?

  4. Est-ce que ça veut dire que tout ça ensemble, donnant un nombre cumulé quelconque ?

  5. Pourquoi la générosité est-elle préférée à d'autres facteurs similaires comme justice ou solidarité?

À Politics (Beta), j'ai obtenu cette réponse :

Selon https://worldhappiness.report/ed/2019/changing-world-happiness/

La générosité est le résidu de la régression de la moyenne nationale des réponses du GWP à la question « Avez-vous fait un don à un organisme de bienfaisance au cours du mois dernier ? » sur le PIB par habitant.

Mais pour plusieurs raisons, cette question - même avec une régression au PIB par habitant - ne donne pas une bonne mesure de la générosité, je crois :

  1. Beaucoup de gens (dans le monde occidental) donnent de l'argent principalement autour de Noël.

  2. Le montant d'argent qu'ils donnent peut difficilement être considéré comme vraiment "généreux".

  3. Beaucoup de gens dans les régions les plus pauvres du monde n'ont pas assez d'argent pour en donner une partie (mais peut-être d'autres choses).

Alors mes questions sont :

  1. Pourquoi la « générosité » est-elle néanmoins entrée dans le World Happiness Score, et de la manière dont elle le fait ? Et pourquoi si en évidence, sur un pied d'égalité avec le soutien social, l'espérance de vie en bonne santé, la liberté de faire des choix de vie et - aussi de manière assez surprenante - les perceptions de la corruption ?

  2. Pourquoi la « générosité » est-elle particulièrement censée aider à quantifier le « bonheur » ?

(Bien sûr, il est facile de croire que quelqu'un qui est généreux et expériences la générosité est plus heureuse que quelqu'un qui est avide et éprouve de la cupidité. Mais il en va de même pour l'équité, la solidarité, etc.)


Le Rapport sur le bonheur dans le monde 2019 : principales conclusions

Le septième rapport sur le bonheur dans le monde vient d'être publié à l'occasion de la Journée internationale du bonheur le 20 mars 2019. L'objectif principal du rapport reste le même depuis sa première parution en 2012 : fournir un aperçu des données scientifiques collectées qui mesurent la question souvent subjective du bien-être et du bonheur humains. Quels sont les changements en 2019 par rapport aux années précédentes ?

Rapport sur le bonheur dans le monde : principales conclusions de 2019

Bien qu'un certain nombre de faits établis dans l'édition 2019 du World Happiness Report ne fassent guère plus que réitérer ce que nous savions déjà sur le bonheur mondial, il y a aussi quelques surprises à prendre en compte.


Il semble que les Nordiques soient les plus grands gagnants en termes de niveaux de bonheur. En effet, la Finlande a été couronnée pays le plus heureux du monde - pour la deuxième année consécutive - en tête d'un Top Ten composé de cinq incroyables nations nordiques.


Les pays scandinaves que sont la Finlande, la Norvège, le Danemark, l'Islande et la Suède occupent les premières places, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, le Canada et l'Autriche faisant également partie du Top Ten. Voici la liste complète :

Rapport sur le bonheur dans le monde 2019 : Top 10 des endroits les plus heureux

Fait révélateur, quatre de ces pays – le Danemark, la Suisse, la Norvège et la Finlande – occupent désormais les dix premières places dans les cinq derniers rapports sur le bonheur dans le monde. Tous ces principaux pays ont tendance à avoir des valeurs élevées pour chacune des six variables clés utilisées pour mesurer le bien-être : le revenu, l'espérance de vie en bonne santé, le soutien social, la liberté, la confiance et la générosité.

Avec des vues comme celle-ci, pas étonnant que les Norvégiens soient si heureux !

Comme l'a rapporté le Daily Mail, selon Meik Wiking, PDG de l'Institut de recherche sur le bonheur basé à Copenhague, les cinq pays nordiques qui se classent de manière fiable "font quelque chose de bien en termes de création de bonnes conditions pour une bonne vie".


Il a ajouté que les niveaux de bonheur montrés dans ces résultats sont le résultat de montants sains de liberté personnelle et de sécurité sociale qui l'emportent sur les résidents devant payer « certains des impôts les plus élevés au monde. En bref, (les pays nordiques) sont bons pour convertir la richesse en bien-être », a déclaré Wiking.


Malgré le dilemme actuel du Brexit qui cause la misère dans tout le Royaume-Uni, le Royaume-Uni a réussi à grimper de quatre places pour se classer 15e dans le rapport 2019, bien qu'il soit à la traîne derrière l'Australie (11), le Costa Rica (12), Israël (13) et le Luxembourg. (14).

Rapport sur le bonheur dans le monde 2019 : les perdants

Alors que le président Donald Trump semble heureux de sonner dans sa propre trompette sur ses prétendues réalisations aux États-Unis, son peuple ne partage clairement pas sa joie. C'est parce que les États-Unis – l'un des pays les plus riches de la planète – ont perdu une place de plus cette année dans le World Happiness Report.


En effet, alors que le pays s'enrichit, il ne devient certainement pas plus heureux, confirmant peut-être ce que nous savons que l'argent ne fait pas le bonheur.


Il est désormais classé à la 19e place par les auteurs du rapport. Incroyablement, les États-Unis n'ont jamais été dans le Top Ten depuis que l'ONU a commencé à publier le rapport. En fait, le classement de 2019 marque un plus bas historique pour le pays.


La nation nord-africaine du Soudan du Sud était au bas de l'indice de bonheur. Naturellement, les pays touchés par la guerre et la pauvreté – l'Afghanistan, le Rwanda, le Yémen et la Syrie – figuraient tous dans le Top Ten des endroits les moins heureux au monde.

Rapport sur le bonheur dans le monde : comment ça marche

L'un des éléments clés à prendre en considération avec le World Happiness Report, qui est publié chaque année par le Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies, est que ses conclusions sont élaborées à l'aide de données scientifiques établies. Essentiellement, l'indice de bonheur que le réseau calcule est basé sur l'interrogation de personnes dans chacun des 156 pays du monde.


Les répondants à l'enquête sont invités à imaginer une échelle de bien-être dans la vie, classée de zéro à dix, et à se placer sur cette échelle. Les niveaux de produit intérieur brut (PIB) par habitant, l'espérance de vie en bonne santé, la générosité, le soutien social, la liberté de faire des choix de vie et la corruption sont ensuite pris en considération pour fournir un score pour chaque pays.


Les enquêtes les plus récentes entreprises sont combinées avec les précédentes, ce qui aide les auteurs à prendre en compte les différences entre les tailles relatives des échantillons et la fréquence des enquêtes dans les différents pays. ●


Qui doit être heureux ?

Les auteurs ont également découvert des tendances troublantes dans l'inégalité du bonheur, qui est le parallèle psychologique à l'inégalité des revenus : à quel point les individus dans une société diffèrent dans leur degré de satisfaction de la vie. Depuis 2007, les inégalités de bonheur augmentent au sein des pays, ce qui signifie que l'écart entre les malheureux et les heureux s'est creusé. Cette tendance est particulièrement forte en Amérique latine, en Asie et en Afrique subsaharienne.

Le rapport présente également des commentaires et des analyses d'économistes, de psychologues et d'experts en politiques publiques sur des problèmes urgents de bien-être, et l'un des thèmes de cette année est le « triste état du bonheur aux États-Unis ». Les recherches suggèrent que les adultes américains sont devenus moins heureux depuis 2000, tandis que les adolescents souffrent davantage de dépression, d'idées suicidaires et d'automutilation depuis 2010. Il est difficile de dire pourquoi cela se produit et de démêler les symptômes des causes. Certains chercheurs blâment l'inégalité croissante des revenus, d'autres blâment la polarisation politique.

Une chose est sûre, dit Sachs : « Les États-Unis souffrent d'une épidémie de dépendances. » Cela inclut une dépendance à la technologie, que le chercheur Jean Twenge attribue en grande partie aux tendances inquiétantes de la santé mentale chez les adolescents américains. Dans son chapitre du rapport, elle soutient que le temps passé devant un écran déplace des activités essentielles à notre bonheur, comme les contacts sociaux en personne. Quarante-cinq pour cent des adolescents sont en ligne « presque constamment », et un lycéen moyen passe six heures par jour à envoyer des SMS, sur les réseaux sociaux ou sur Internet.

Mais nous sommes accros à plus que la technologie. Selon le chercheur Steve Sussman, environ la moitié des Américains souffrent d'au moins une dépendance. Certains des plus répandus sont l'alcool, la nourriture et le travail - qui affectent chacun environ 10 pour cent des adultes - ainsi que les drogues, le jeu, l'exercice, les achats et le sexe.

Il y a cependant une autre explication possible au mécontentement : les gouvernements s'égarent.


Rebondir

Le World Happiness Report classe les pays les plus heureux sur la base d'une question simple : sur une échelle de 0 à 10, avec la meilleure vie possible pour vous à 10 et la pire à 0, où en êtes-vous ?

Comme par le passé, les pays scandinaves se sont classés parmi les plus heureux du monde, avec la Finlande, l'Islande et le Danemark en tête en 2020. Comme l'a expliqué l'économiste Baron Richard Layard de la London School of Economics dans un Plus grand bien entretien réalisé dans le sillage du World Happiness Report 2018 :

Nous devrions apprendre des pays scandinaves, qui sont uniformément plus heureux que, par exemple, le Royaume-Uni ou les États-Unis. Il y a des leçons importantes à tirer : vous n'avez pas à tourner le dos à l'économie, mais ce n'est pas la fin ultime. Les relations humaines sont extrêmement importantes et doivent faire l'objet d'une grande attention, il ne faut pas les sacrifier au nom de l'efficacité économique. Nous ne devons pas non plus sacrifier les relations humaines au travail, abandonner notre équilibre travail-vie personnelle ou rendre nos enfants fous dans leurs lycées.

Les chercheurs interrogent également les participants sur leurs expériences de la veille, y compris les émotions positives (s'ils ont souri, ri ou ressenti du plaisir) et négatives (s'ils se sont sentis inquiets, tristes ou en colère). Alors que les émotions positives n'ont pas changé en 2020 par rapport aux années précédentes, davantage de personnes se sont senties inquiètes (42 %, contre 38 %) et tristes (26 %, contre 23 %).

Lorsque les chercheurs se sont penchés sur les enquêtes menées au cours de 2020, des tendances encourageantes ont émergé.

Vers le début des blocages, lorsque bon nombre des premières études ont été réalisées, le choc pour notre santé mentale était clair. Nous nous sentions anxieux, déprimés, traumatisés et seuls. Mais les études qui ont suivi les gens au cours de l'été et de l'automne ont commencé à sembler plus positives.

Une étude britannique a identifié plusieurs trajectoires différentes que les gens suivaient. Près de 23% avaient une mauvaise santé mentale en avril et septembre, continuant de lutter alors que la pandémie s'éternisait. Il s'agissait plus souvent de jeunes, de femmes de plus de 65 ans et de personnes ayant perdu leur emploi au cours de l'année. Un autre 21 % a connu des difficultés en avril mais s'est considérablement amélioré en septembre. Et plus de 40% des personnes ont pu faire face à la pandémie relativement bien aux deux moments.

De même, une étude aux États-Unis a constaté des améliorations globales de l'anxiété, de la dépression et du stress des gens au milieu de 2020. Après avoir culminé vers le début du mois d'avril, les problèmes de santé mentale ont progressivement diminué au fil du temps avant de se stabiliser vers juillet. Dans l'ensemble, les États-Unis se sont classés au 14e rang mondial du bonheur, contre 18e en 2019, classant la vie dans l'ensemble à un peu plus de 7 sur une échelle de 0 à 10.


Le Rapport sur le bonheur dans le monde 2019 : principales conclusions

Le septième rapport sur le bonheur dans le monde vient d'être publié à l'occasion de la Journée internationale du bonheur le 20 mars 2019. L'objectif principal du rapport reste le même depuis sa première parution en 2012 : fournir un aperçu des données scientifiques collectées qui mesurent la question souvent subjective du bien-être et du bonheur humains. Quels sont les changements en 2019 par rapport aux années précédentes ?

Rapport sur le bonheur dans le monde : principales conclusions de 2019

Bien qu'un certain nombre de faits établis dans l'édition 2019 du World Happiness Report ne fassent guère plus que réitérer ce que nous savions déjà sur le bonheur mondial, il y a aussi quelques surprises à prendre en compte.


Il semble que les Nordiques soient les plus grands gagnants en termes de niveaux de bonheur. En effet, la Finlande a été couronnée pays le plus heureux du monde - pour la deuxième année consécutive - en tête d'un Top Ten composé de cinq incroyables nations nordiques.


Les pays scandinaves que sont la Finlande, la Norvège, le Danemark, l'Islande et la Suède occupent les premières places, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, le Canada et l'Autriche faisant également partie du Top Ten. Voici la liste complète :

Rapport sur le bonheur dans le monde 2019 : Top 10 des endroits les plus heureux

Fait révélateur, quatre de ces pays – le Danemark, la Suisse, la Norvège et la Finlande – occupent désormais les dix premières places dans les cinq derniers rapports sur le bonheur dans le monde. Tous ces principaux pays ont tendance à avoir des valeurs élevées pour chacune des six variables clés utilisées pour mesurer le bien-être : le revenu, l'espérance de vie en bonne santé, le soutien social, la liberté, la confiance et la générosité.

Avec des vues comme celle-ci, pas étonnant que les Norvégiens soient si heureux !

Comme l'a rapporté le Daily Mail, selon Meik Wiking, PDG de l'Institut de recherche sur le bonheur basé à Copenhague, les cinq pays nordiques qui se classent de manière fiable "font quelque chose de bien en termes de création de bonnes conditions pour une bonne vie".


Il a ajouté que les niveaux de bonheur montrés dans ces résultats sont le résultat de montants sains de liberté personnelle et de sécurité sociale qui l'emportent sur les résidents devant payer « certains des impôts les plus élevés au monde. En bref, (les pays nordiques) sont bons pour convertir la richesse en bien-être », a déclaré Wiking.


Malgré le dilemme actuel du Brexit qui cause la misère dans tout le Royaume-Uni, le Royaume-Uni a réussi à grimper de quatre places pour se classer 15e dans le rapport 2019, bien qu'il soit à la traîne derrière l'Australie (11), le Costa Rica (12), Israël (13) et le Luxembourg. (14).

Rapport sur le bonheur dans le monde 2019 : les perdants

Alors que le président Donald Trump semble heureux de sonner dans sa propre trompette sur ses prétendues réalisations aux États-Unis, son peuple ne partage clairement pas sa joie. C'est parce que les États-Unis – l'un des pays les plus riches de la planète – ont perdu une place de plus cette année dans le World Happiness Report.


En effet, alors que le pays s'enrichit, il ne devient certainement pas plus heureux, ce qui confirme peut-être ce que nous savons que l'argent ne fait pas le bonheur.


Il est désormais classé à la 19e place par les auteurs du rapport. Incroyablement, les États-Unis n'ont jamais été dans le Top Ten depuis que l'ONU a commencé à publier le rapport. En fait, le classement de 2019 marque un plus bas historique pour le pays.


La nation nord-africaine du Soudan du Sud était au bas de l'indice de bonheur. Naturellement, les pays touchés par la guerre et la pauvreté – l'Afghanistan, le Rwanda, le Yémen et la Syrie – figuraient tous dans le Top Ten des endroits les moins heureux au monde.

Rapport sur le bonheur dans le monde : comment ça marche

L'un des éléments clés à prendre en considération avec le World Happiness Report, qui est publié chaque année par le Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies, est que ses conclusions sont élaborées à l'aide de données scientifiques établies. Essentiellement, l'indice de bonheur que le réseau calcule est basé sur l'interrogation de personnes dans chacun des 156 pays du monde.


Les répondants à l'enquête sont invités à imaginer une échelle de bien-être dans la vie, classée de zéro à dix, et à se placer sur cette échelle. Les niveaux de produit intérieur brut (PIB) par habitant, l'espérance de vie en bonne santé, la générosité, le soutien social, la liberté de faire des choix de vie et la corruption sont ensuite pris en considération pour fournir un score pour chaque pays.


Les enquêtes les plus récentes entreprises sont combinées avec les précédentes, ce qui aide les auteurs à prendre en compte les différences entre les tailles relatives des échantillons et la fréquence des enquêtes dans les différents pays. ●


14.5 La poursuite du bonheur

Bien que l'étude du stress et de la façon dont il nous affecte physiquement et psychologiquement soit fascinante, il s'agit, certes, d'un sujet plutôt sombre. La psychologie s'intéresse également à l'étude d'une approche plus optimiste et encourageante des affaires humaines - la quête du bonheur.

Joie

Les fondateurs de l'Amérique ont déclaré que ses citoyens ont le droit inaliénable de rechercher le bonheur. Mais qu'est-ce que le bonheur ? Lorsqu'on leur demande de définir le terme, les gens mettent l'accent sur différents aspects de cet état insaisissable. En effet, le bonheur est quelque peu ambigu et peut être défini sous différents angles (Martin, 2012). Certaines personnes, en particulier celles qui sont très attachées à leur foi religieuse, voient le bonheur d'une manière qui met l'accent sur la virtuosité, le respect et la spiritualité éclairée. D'autres voient le bonheur principalement comme le contentement - la paix intérieure et la joie qui découlent d'une profonde satisfaction de son environnement, de ses relations avec les autres, de ses réalisations et de soi-même. D'autres encore considèrent le bonheur principalement comme un engagement agréable avec leur environnement personnel – avoir une carrière et des passe-temps engageants, significatifs, gratifiants et passionnants. Ces différences, bien sûr, ne sont que des différences d'accent. La plupart des gens conviendraient probablement que chacun de ces points de vue, à certains égards, capture l'essence du bonheur.

Éléments du bonheur

Certains psychologues ont suggéré que le bonheur se compose de trois éléments distincts : la vie agréable, la bonne vie et la vie significative, comme le montre la figure 14.25 (Seligman, 2002 Seligman, Steen, Park, & Peterson, 2005). La vie agréable est réalisée grâce à la réalisation de plaisirs quotidiens qui ajoutent du plaisir, de la joie et de l'excitation à nos vies. Par exemple, des promenades nocturnes le long de la plage et une vie sexuelle épanouie peuvent améliorer notre plaisir quotidien et contribuer à une vie agréable. La bonne vie s'obtient en identifiant nos compétences et capacités uniques et en engageant ces talents pour enrichir nos vies. Ceux qui parviennent à la bonne vie se retrouvent souvent absorbés par leur travail ou leurs loisirs. Une vie pleine de sens implique un profond sentiment d'épanouissement qui découle de l'utilisation de nos talents au service du plus grand bien : de manière à profiter à la vie des autres ou à rendre le monde meilleur. En général, les personnes les plus heureuses ont tendance à être celles qui mènent une vie pleine – elles orientent leurs activités vers les trois éléments (Seligman et al., 2005).

À des fins pratiques, une définition précise du bonheur pourrait incorporer chacun de ces éléments : un état d'esprit durable composé de joie, de contentement et d'autres émotions positives, plus le sentiment que sa vie a un sens et une valeur (Lyubomirsky, 2001). La définition implique que le bonheur est un état à long terme - ce qui est souvent caractérisé comme un bien-être subjectif - plutôt qu'une simple humeur positive passagère que nous éprouvons tous de temps en temps. C'est ce bonheur durable qui a capté l'intérêt des psychologues et autres spécialistes des sciences sociales.

L'étude du bonheur s'est considérablement développée au cours des trois dernières décennies (Diener, 2013). L'une des questions les plus fondamentales que les enquêteurs sur le bonheur examinent régulièrement est la suivante : à quel point les gens sont-ils heureux en général ? La personne moyenne dans le monde a tendance à être relativement heureuse et a tendance à indiquer éprouver plus de sentiments positifs que de sentiments négatifs (Diener, Ng, Harter, & Arora, 2010). Lorsqu'on leur a demandé d'évaluer leur vie actuelle sur une échelle allant de 0 à 10 (avec 0 représentant la « pire vie possible » et 10 représentant la « meilleure vie possible »), les personnes interrogées dans plus de 150 pays de 2010 à 2012 ont déclaré un score moyen de 5.2. Les personnes vivant en Amérique du Nord, en Australie et en Nouvelle-Zélande ont enregistré le score moyen le plus élevé à 7,1, tandis que celles vivant en Afrique subsaharienne ont enregistré le score moyen le plus bas à 4,6 (Helliwell, Layard, & Sachs, 2013). Dans le monde, les cinq pays les plus heureux sont le Danemark, la Norvège, la Suisse, les Pays-Bas et la Suède. Les États-Unis se classent au 17e rang des pays les plus heureux (Figure 14.26) (Helliwell et al., 2013).

Il y a plusieurs années, une enquête Gallup menée auprès de plus de 1 000 adultes américains a révélé que 52 % d'entre eux ont déclaré qu'ils étaient « très heureux ». De plus, plus de 8 sur 10 ont indiqué qu'ils étaient « très satisfaits » de leur vie (Carroll, 2007). Cependant, un récent sondage a révélé que seulement 42% des adultes américains déclarent être "très heureux". Les groupes qui montrent les plus fortes baisses de bonheur sont les personnes de couleur, celles qui n'ont pas terminé leurs études universitaires et celles qui s'identifient politiquement comme démocrates ou indépendants (McCarthy, 2020). Ces résultats suggèrent que des conditions économiques difficiles peuvent être liées à une baisse du bonheur. Bien sûr, cette interprétation implique que le bonheur est étroitement lié à ses finances. Mais, n'est-ce pas ? Quels facteurs influencent le bonheur ?

Facteurs liés au bonheur

Qu'est-ce qui rend vraiment les gens heureux ? Quels facteurs contribuent à une joie et un contentement soutenus ? Est-ce de l'argent, de l'attractivité, des biens matériels, une occupation enrichissante, une relation satisfaisante ? Des recherches approfondies au cours des années ont examiné cette question. Une conclusion est que l'âge est lié au bonheur : la satisfaction de vivre augmente généralement avec les personnes âgées, mais il ne semble pas y avoir de différences de bonheur entre les sexes (Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999). Bien qu'il soit important de souligner qu'une grande partie de ce travail a été corrélationnelle, bon nombre des principales conclusions (dont certaines peuvent vous surprendre) sont résumées ci-dessous.

La famille et les autres relations sociales semblent être des facteurs clés corrélés au bonheur. Des études montrent que les personnes mariées déclarent être plus heureuses que celles qui sont célibataires, divorcées ou veuves (Diener et al., 1999). Les personnes heureuses rapportent également que leur mariage est épanouissant (Lyubomirsky, King, & Diener, 2005). En fait, certains ont suggéré que la satisfaction à l'égard du mariage et de la vie familiale est le meilleur prédicteur du bonheur (Myers, 2000). Les personnes heureuses ont tendance à avoir plus d'amis, des relations sociales de meilleure qualité et des réseaux de soutien social plus solides que les personnes moins heureuses (Lyubomirsky et al., 2005). Les personnes heureuses ont également une fréquence élevée de contacts avec des amis (Pinquart & Sörensen, 2000).

L'argent peut-il acheter le bonheur ? En général, des recherches approfondies suggèrent que la réponse est oui, mais avec plusieurs mises en garde. Alors que le produit intérieur brut (PIB) par habitant d'un pays est associé aux niveaux de bonheur (Helliwell et al., 2013), les variations du PIB (qui est un indice moins certain du revenu des ménages) ont peu de relation avec les variations du bonheur (Diener, Tay , & Oishi, 2013). Dans l'ensemble, les résidents des pays riches ont tendance à être plus heureux que les résidents des pays pauvres à l'intérieur des pays, les individus riches sont plus heureux que les individus pauvres, mais l'association est beaucoup plus faible (Diener & Biswas-Diener, 2002). Dans la mesure où cela entraîne une augmentation du pouvoir d'achat, l'augmentation du revenu est associée à une augmentation du bonheur (Diener, Oishi, & Ryan, 2013). Cependant, le revenu au sein des sociétés ne semble être corrélé au bonheur que jusqu'à un certain point. Dans une étude portant sur plus de 450 000 résidents américains interrogés par la Gallup Organization, Kahneman et Deaton (2010) ont découvert que le bien-être augmente avec le revenu annuel, mais seulement jusqu'à 75 000 $. L'augmentation moyenne du bien-être déclaré pour les personnes ayant un revenu supérieur à 75 000 $ était nulle. Aussi invraisemblables que ces résultats puissent paraître - après tout, des revenus plus élevés permettraient aux gens de s'adonner à des vacances hawaïennes, des sièges de choix pour des événements sportifs, des voitures chères et de vastes maisons neuves - des revenus plus élevés peuvent nuire à la capacité des gens à savourer et à apprécier les petits plaisirs de vie (Kahneman, 2011). En effet, les chercheurs d'une étude ont découvert que les participants exposés à un rappel subliminal de richesse passaient moins de temps à savourer une barre chocolatée et montraient moins de plaisir à cette expérience que les participants qui ne se souvenaient pas de la richesse (Quoidbach, Dunn, Petrides, & Mikolajczak, 2010).

Qu'en est-il de l'éducation et de l'emploi? Les personnes heureuses, par rapport à celles qui le sont moins, sont plus susceptibles d'obtenir un diplôme universitaire et d'obtenir des emplois plus intéressants et plus engageants. Une fois qu'ils obtiennent un emploi, ils ont également plus de chances de réussir (Lyubomirsky et al., 2005). Alors que l'éducation montre une corrélation positive (mais faible) avec le bonheur, l'intelligence n'est pas sensiblement liée au bonheur (Diener et al., 1999).

La religiosité est-elle en corrélation avec le bonheur ? En général, la réponse est oui (Hackney & Sanders, 2003). Cependant, la relation entre la religiosité et le bonheur dépend des circonstances sociétales. Les nations et les États où les conditions de vie sont plus difficiles (par exemple, la faim généralisée et la faible espérance de vie) ont tendance à être plus religieux que les sociétés où les conditions de vie sont plus favorables. Parmi ceux qui vivent dans des pays où les conditions de vie sont difficiles, la religiosité est associée à un plus grand bien-être dans les pays où les conditions de vie sont plus favorables, les individus religieux et non religieux rapportent des niveaux de bien-être similaires (Diener, Tay, & Myers, 2011).

Il est clair que les conditions de vie de sa nation peuvent influencer les facteurs liés au bonheur. Qu'en est-il de l'influence de sa culture ? Dans la mesure où les gens possèdent des caractéristiques très valorisées par leur culture, ils ont tendance à être plus heureux (Diener, 2012). Par exemple, l'estime de soi est un prédicteur plus fort de la satisfaction de vivre dans les cultures individualistes que dans les cultures collectivistes (Diener, Diener, & Diener, 1995), et les personnes extraverties ont tendance à être plus heureuses dans les cultures extraverties que dans les cultures introverties (Fulmer et al. , 2010).

Nous avons donc identifié de nombreux facteurs qui présentent une certaine corrélation avec le bonheur. Quels facteurs ne montrent pas de corrélation ? Les chercheurs ont étudié à la fois la parentalité et l'attractivité physique en tant que contributeurs potentiels au bonheur, mais aucun lien n'a été identifié. Bien que les gens aient tendance à croire que la parentalité est essentielle à une vie significative et épanouissante, les résultats agrégés de plusieurs pays indiquent que les personnes qui n'ont pas d'enfants sont généralement plus heureuses que celles qui en ont (Hansen, 2012). Et bien que le niveau d'attractivité perçu semble prédire le bonheur, l'attractivité physique objective d'une personne n'est que faiblement corrélée à son bonheur (Diener, Wolsic, & amp Fujita, 1995).

Événements de la vie et bonheur

Un point important doit être considéré concernant le bonheur. Les gens sont souvent pauvres en prévision affective : prédire l'intensité et la durée de leurs émotions futures (Wilson & amp Gilbert, 2003). Dans une étude, presque tous les jeunes mariés ont prédit que leur satisfaction conjugale resterait stable ou s'améliorerait au cours des quatre années suivantes malgré ce niveau élevé d'optimisme initial, leur satisfaction conjugale a en fait diminué au cours de cette période (Lavner, Karner, & Bradbury, 2013). De plus, nous nous trompons souvent lorsque nous estimons comment notre bonheur à long terme changerait pour le meilleur ou pour le pire en réponse à certains événements de la vie. Par exemple, il est facile pour beaucoup d'entre nous d'imaginer à quel point nous serions euphoriques si nous gagnions à la loterie, si nous étions invités à un rendez-vous par une célébrité attrayante ou si on nous proposait l'emploi de nos rêves. Il est également facile de comprendre comment les fans de longue date de l'équipe de baseball des Chicago Cubs, qui n'avaient pas remporté de championnat des World Series depuis 1908, pensaient qu'ils se sentiraient en permanence ravis lorsque leur équipe a finalement remporté une autre World Series en 2016. De même, il est facile de prédire que nous nous sentirions définitivement misérables si nous subissions un accident invalidant ou si une relation amoureuse se terminait.

Cependant, quelque chose de similaire à l'adaptation sensorielle se produit souvent lorsque les gens éprouvent des réactions émotionnelles aux événements de la vie. De la même manière que nos sens s'adaptent aux changements de stimulation (p. & Campbell, 1971 Helson, 1964). Lorsqu'un événement qui provoque des émotions positives ou négatives se produit, nous avons d'abord tendance à ressentir son impact émotionnel à pleine intensité. Nous ressentons un sursaut de plaisir à la suite de choses telles qu'une demande en mariage, la naissance d'un enfant, l'acceptation à la faculté de droit, un héritage, etc. ). De même, nous vivons une vague de misère à la suite d'un veuvage, d'un divorce ou d'une mise à pied. À long terme, cependant, nous finissons par nous adapter à la nouvelle normalité émotionnelle, l'impact émotionnel de l'événement a tendance à s'éroder et nous finissons par revenir à nos niveaux de bonheur de base d'origine. Ainsi, ce qui était au départ une aubaine palpitante de loterie ou de championnat des World Series perd finalement de son lustre et devient le statu quo (Figure 14.27). En effet, les événements dramatiques de la vie ont un impact beaucoup moins durable sur le bonheur que ce à quoi on pourrait s'attendre (Brickman, Coats, & Janoff-Bulman, 1978).

Récemment, certains ont soulevé des questions concernant la mesure dans laquelle des événements importants de la vie peuvent modifier de manière permanente les points de consigne du bonheur des gens (Diener, Lucas, & Scollon, 2006). Les preuves d'un certain nombre d'enquêtes suggèrent que, dans certaines circonstances, les niveaux de bonheur ne reviennent pas à leur position d'origine. Par exemple, bien que les gens aient généralement tendance à s'adapter au mariage afin qu'il ne les rende plus heureux ou malheureux qu'avant, ils ne s'adaptent souvent pas complètement au chômage ou aux handicaps graves (Diener, 2012). La figure 14.28, qui est basée sur des données longitudinales d'un échantillon de plus de 3 000 répondants allemands, montre les scores de satisfaction de la vie plusieurs années avant, pendant et après divers événements de la vie, et elle illustre comment les gens s'adaptent (ou ne s'adaptent pas) à ces événements. Au lieu de cela, les répondants allemands n'ont pas reçu de stimulations émotionnelles durables du mariage, ils ont signalé de brèves augmentations du bonheur, suivies d'une adaptation rapide. En revanche, les veuves et celles qui avaient été licenciées ont connu des baisses importantes du bonheur qui semblaient entraîner des changements à long terme dans la satisfaction de vivre (Diener et al., 2006). De plus, les données longitudinales du même échantillon ont montré que les niveaux de bonheur ont changé de manière significative au fil du temps pour près d'un quart des répondants, avec 9% montrant des changements majeurs (Fujita & Diener, 2005). Ainsi, les niveaux de bonheur à long terme peuvent changer et changent pour certaines personnes.

Augmenter le bonheur

Certaines découvertes récentes sur le bonheur fournissent une image optimiste, suggérant que de réels changements dans le bonheur sont possibles. Par exemple, des interventions de bien-être élaborées avec soin et conçues pour augmenter les niveaux de bonheur de base des personnes peuvent augmenter le bonheur de manière permanente et durable, et pas seulement temporaire. Ces changements de bonheur peuvent être ciblés aux niveaux individuel, organisationnel et sociétal (Diener et al., 2006). Les chercheurs d'une étude ont découvert qu'une série d'interventions sur le bonheur impliquant des exercices tels que l'écriture de trois bonnes choses qui se produisaient chaque jour entraînait une augmentation du bonheur qui durait plus de six mois (Seligman et al., 2005).

Measuring happiness and well-being at the societal level over time may assist policy makers in determining if people are generally happy or miserable, as well as when and why they might feel the way they do. Studies show that average national happiness scores (over time and across countries) relate strongly to six key variables: per capita gross domestic product (GDP, which reflects a nation’s economic standard of living), social support, freedom to make important life choices, healthy life expectancy, freedom from perceived corruption in government and business, and generosity (Helliwell et al., 2013). Investigating why people are happy or unhappy might help policymakers develop programs that increase happiness and well-being within a society (Diener et al., 2006). Resolutions about contemporary political and social issues that are frequent topics of debate—such as poverty, taxation, affordable health care and housing, clean air and water, and income inequality—might be best considered with people’s happiness in mind.

Positive Psychology

In 1998, Seligman (the same person who conducted the learned helplessness experiments mentioned earlier), who was then president of the American Psychological Association, urged psychologists to focus more on understanding how to build human strength and psychological well-being. In deliberately setting out to create a new direction and new orientation for psychology, Seligman helped establish a growing movement and field of research called positive psychology (Compton, 2005). In a very general sense, positive psychology can be thought of as the science of happiness it is an area of study that seeks to identify and promote those qualities that lead to greater fulfillment in our lives. This field looks at people’s strengths and what helps individuals to lead happy, contented lives, and it moves away from focusing on people’s pathology, faults, and problems. According to Seligman and Csikszentmihalyi (2000), positive psychology,

at the subjective level is about valued subjective experiences: well-being, contentment, and satisfaction (in the past) hope and optimism (for the future) and… happiness (in the present). At the individual level, it is about positive individual traits: the capacity for love and vocation, courage, interpersonal skill, aesthetic sensibility, perseverance, forgiveness, originality, future mindedness, spirituality, high talent, and wisdom. (p. 5)

Some of the topics studied by positive psychologists include altruism and empathy, creativity, forgiveness and compassion, the importance of positive emotions, enhancement of immune system functioning, savoring the fleeting moments of life, and strengthening virtues as a way to increase authentic happiness (Compton, 2005). Recent efforts in the field of positive psychology have focused on extending its principles toward peace and well-being at the level of the global community. In a war-torn world in which conflict, hatred, and distrust are common, such an extended “positive peace psychology” could have important implications for understanding how to overcome oppression and work toward global peace (Cohrs, Christie, White, & Das, 2013).

Dig Deeper

The Center for Investigating Healthy Minds

On the campus of the University of Wisconsin–Madison, the Center for Investigating Healthy Minds at the Waisman Center conducts rigorous scientific research on healthy aspects of the mind, such as kindness, forgiveness, compassion, and mindfulness. Established in 2008 and led by renowned neuroscientist Dr. Richard J. Davidson, the Center examines a wide range of ideas, including such things as a kindness curriculum in schools, neural correlates of prosocial behavior, psychological effects of Tai Chi training, digital games to foster prosocial behavior in children, and the effectiveness of yoga and breathing exercises in reducing symptoms of post-traumatic stress disorder.

According to its website, the Center was founded after Dr. Davidson was challenged by His Holiness, the 14th Dalai Lama, “to apply the rigors of science to study positive qualities of mind” (Center for Investigating Health Minds, 2013). The Center continues to conduct scientific research with the aim of developing mental health training approaches that help people to live happier, healthier lives.

Positive Affect and Optimism

Taking a cue from positive psychology, extensive research over the last 10-15 years has examined the importance of positive psychological attributes in physical well-being. Qualities that help promote psychological well-being (e.g., having meaning and purpose in life, a sense of autonomy, positive emotions, and satisfaction with life) are linked with a range of favorable health outcomes (especially improved cardiovascular health) mainly through their relationships with biological functions and health behaviors (such as diet, physical activity, and sleep quality) (Boehm & Kubzansky, 2012). The quality that has received attention is positive affect , which refers to pleasurable engagement with the environment, such as happiness, joy, enthusiasm, alertness, and excitement (Watson, Clark, & Tellegen, 1988). The characteristics of positive affect, as with negative affect (discussed earlier), can be brief, long-lasting, or trait-like (Pressman & Cohen, 2005). Independent of age, gender, and income, positive affect is associated with greater social connectedness, emotional and practical support, adaptive coping efforts, and lower depression it is also associated with longevity and favorable physiological functioning (Steptoe, O’Donnell, Marmot, & Wardle, 2008).

Positive affect also serves as a protective factor against heart disease. In a 10-year study of Nova Scotians, the rate of heart disease was 22% lower for each one-point increase on the measure of positive affect, from 1 (no positive affect expressed) to 5 (extreme positive affect) (Davidson, Mostofsky, & Whang, 2010). In terms of our health, the expression, “don’t worry, be happy” is helpful advice indeed. There has also been much work suggesting that optimism —the general tendency to look on the bright side of things—is also a significant predictor of positive health outcomes.

Although positive affect and optimism are related in some ways, they are not the same (Pressman & Cohen, 2005). Whereas positive affect is mostly concerned with positive feeling states, optimism has been regarded as a generalized tendency to expect that good things will happen (Chang, 2001). It has also been conceptualized as a tendency to view life’s stressors and difficulties as temporary and external to oneself (Peterson & Steen, 2002). Numerous studies over the years have consistently shown that optimism is linked to longevity, healthier behaviors, fewer postsurgical complications, better immune functioning among men with prostate cancer, and better treatment adherence (Rasmussen & Wallio, 2008). Further, optimistic people report fewer physical symptoms, less pain, better physical functioning, and are less likely to be rehospitalized following heart surgery (Rasmussen, Scheier, & Greenhouse, 2009).

Another factor that seems to be important in fostering a deep sense of well-being is the ability to derive flow from the things we do in life. Flow is described as a particular experience that is so engaging and engrossing that it becomes worth doing for its own sake (Csikszentmihalyi, 1997). It is usually related to creative endeavors and leisure activities, but it can also be experienced by workers who like their jobs or students who love studying (Csikszentmihalyi, 1999). Many of us instantly recognize the notion of flow. In fact, the term derived from respondents’ spontaneous use of the term when asked to describe how it felt when what they were doing was going well. When people experience flow, they become involved in an activity to the point where they feel they lose themselves in the activity. They effortlessly maintain their concentration and focus, they feel as though they have complete control of their actions, and time seems to pass more quickly than usual (Csikszentmihalyi, 1997). Flow is considered a pleasurable experience, and it typically occurs when people are engaged in challenging activities that require skills and knowledge they know they possess. For example, people would be more likely report flow experiences in relation to their work or hobbies than in relation to eating. When asked the question, “Do you ever get involved in something so deeply that nothing else seems to matter, and you lose track of time?” about 20% of Americans and Europeans report having these flow-like experiences regularly (Csikszentmihalyi, 1997).

Although wealth and material possessions are nice to have, the notion of flow suggests that neither are prerequisites for a happy and fulfilling life. Finding an activity that you are truly enthusiastic about, something so absorbing that doing it is reward itself (whether it be playing tennis, studying Arabic, writing children’s novels, or cooking lavish meals) is perhaps the real key. According to Csikszentmihalyi (1999), creating conditions that make flow experiences possible should be a top social and political priority. How might this goal be achieved? How might flow be promoted in school systems? In the workplace? What potential benefits might be accrued from such efforts?

In an ideal world, scientific research endeavors should inform us on how to bring about a better world for all people. The field of positive psychology promises to be instrumental in helping us understand what truly builds hope, optimism, happiness, healthy relationships, flow, and genuine personal fulfillment.


World Happiness Report EDA

In a recent conversation with my parents, I pondered why exactly some countries are considered “happier.” It’s common knowledge that Scandinavia and some other parts of Western Europe consist of model countries, but most of us in the US - myself included - have never been, and I can only imagine things are wildly different there. It’s hard to compare and contrast all of the parts that comprise a country’s whole. Tax rates, government, advances in technology, weather, and other variables can play into how happy a country’s citizens are on average. Furthermore, what exactly “happiness” entails is rather ambiguous, so it can also be difficult to define happiness for our purposes.

In recent years, happiness has become the strongest indicator of a country’s social progress. That’s why the World Happiness Report was first published in 2012 for the UN High Level Meeting on well-being. In 2017, another edition was published with more recent information.

How does one measure happiness, you ask?

C'est une bonne question. Some members of my committee and I were skeptical too. The report uses six key variables to measure happiness differences: “income, healthy life expectancy, having someone to count on in times of trouble, generosity, freedom and trust, with the latter measured by the absence of corruption in business and government.”

This data comes from the Gallup World Poll’s survey scores, which adopted the “Cantril’s Ladder of Life Scale” as an assessment for well-being. It asks of respondents:

Please imagine a ladder with steps numbered from zero at the bottom to 10 at the top. The top of the ladder represents the best possible life for you and the bottom of the ladder represents the worst possible life for you. On which step of the ladder would you say you personally feel you stand at this time? (ladder-present) On which step do you think you will stand about five years from now? (ladder-future)

Here’s a slice of the table. These countries are sorted by their happiness scores, with values for each of the variables. As you can see, values are pretty similar for GDP, family, life expectancy, and freedom, with more variance in generosity in trust. So, you might expect that the last two might be worth less when computing happiness. My aims in this post are to determine which of the variables are most important to a country’s freedom, and also to explore plots within the individual variables.


World Happiness Report

The annual World Happiness Report has been released by the United Nations and this year it has a focus on migration. Finland tops the list with Australia coming in at 10th. Happiness rankings are based on survey data that asks residents to rate their quality of life from 0 (Miserable) - 10 (best life ever!). The authors of the report then weight the country result on 6 variables of well-being in the country including GDP per capita, Social Support, Healthy Life Expectancy, Freedom to make life choices, Generosity and Perceptions of Corruption. Country scores are also weighted against a hypothetical country (Dystopia) which has a score of 1.92 and is used as a benchmark to ensure all real countries have non-negative variable contributions to their overall happiness score.

With the emphasis on migration for this year's report, some interesting areas were assessed. First was the increase of internal migration in countries from rural areas to cities. The report highlights China's rural migration to the city's in the past 25 years has increased by roughly 232 million people. This is over double the growth of global international migration in the same time frame (90 million people). Out of the 90 million global migrants, about 10% of that are refugees.

So are people happier when they leave a place to move to another? According to the report on average, yes. MIgration is often the result of moving from one area to another in pursuit of higher incomes, better provisions of services or overall for a better life. The authors highlight that the most important factor in any form of migration is the frame of reference for the migrant. If you move from the countryside that has limited opportunity to the city with lots of opportunities, then your reference point of the countryside increase your views of life quality in your current location. The report finds that people moving from a country that rates lower on the happiness scales to a country higher on the happiness scales have on average an increase in their quality of life. This is reversed for those moving from a country higher on the list to a country lower on the list. Emigrants happiness levels within their new country were also influenced by a countries acceptance of emigrants within their culture and perceptions of migration. Countries that were more accepting of their views of immigration resulted in higher levels of happiness amongst emigrants. With large gaps in the happiness levels between the top 10 countries and the bottom 10 countries (average 4 points on a 10 point scale), it is easy to understand that people would look to move from one place to another in the pursuit of improved daily living and well-being. Of course, there is an upper limit to this as it is not feasible for people to live entirely in cities or just one country. The authors suggest that an obvious response is to increase happiness in the areas that compare lower on the happiness scale. This includes improving key predictors in regional and rural areas as well as countries that rate lower. It's a simple response but something that we all do on a micro level to promote happiness amongst ourselves. We practice gratitude, help others, promote connectedness and provide safety to ourselves and those around us.


Generosity in the World Happiness Score - Psychology

The World Happiness Report is an annual publication of the United Nations Sustainable Development Solutions Network. It contains articles, and rankings of national happiness based on respondent ratings of their own lives,which the report also correlates with various life factors

The rankings of national happiness are based on a Cantril ladder survey. Nationally representative samples of respondents are asked to think of a ladder, with the best possible life for them being a 10, and the worst possible life being a 0. They are then asked to rate their own current lives on that 0 to 10 scale. The report correlates the results with various life factors.

In the reports, experts in fields including economics, psychology, survey analysis, and national statistics, describe how measurements of well-being can be used effectively to assess the progress of nations, and other topics. Each report is organized by chapters that delve deeper into issues relating to happiness, including mental illness, the objective benefits of happiness, the importance of ethics, policy implications, and links with the Organisation for Economic Co-operation and Development's (OECD) approach to measuring subjective well-being and other international and national efforts.

  • The World Happiness Report is a landmark survey of the state of global happiness. The first report was published in 2012, the second in 2013, the third in 2015, and the fourth in the 2016 Update. The World Happiness 2017, which ranks 155 countries by their happiness levels, was released at the United Nations at an event celebrating International Day of Happiness on March 20th. The report continues to gain global recognition as governments, organizations and civil society increasingly use happiness indicators to inform their policy-making decisions. Leading experts across fields – economics, psychology, survey analysis, national statistics, health, public policy and more – describe how measurements of well-being can be used effectively to assess the progress of nations. The reports review the state of happiness in the world today and show how the new science of happiness explains personal and national variations in happiness.
  • The happiness scores and rankings use data from the Gallup World Poll. The scores are based on answers to the main life evaluation question asked in the poll. This question, known as the Cantril ladder, asks respondents to think of a ladder with the best possible life for them being a 10 and the worst possible life being a 0 and to rate their own current lives on that scale. The scores are from nationally representative samples for the years 2013-2016 and use the Gallup weights to make the estimates representative. The columns following the happiness score estimate the extent to which each of six factors – economic production, social support, life expectancy, freedom, absence of corruption, and generosity – contribute to making life evaluations higher in each country than they are in Dystopia, a hypothetical country that has values equal to the world’s lowest national averages for each of the six factors. They have no impact on the total score reported for each country, but they do explain why some countries rank higher than others.
  • What countries or regions rank the highest in overall happiness and each of the six factors contributing to happiness? How did country ranks or scores change between the 2015 and 2016 as well as the 2016 and 2017 reports? Did any country experience a significant increase or decrease in happiness?
  • Dystopia is an imaginary country that has the world’s least-happy people. The purpose in establishing Dystopia is to have a benchmark against which all countries can be favorably compared (no country performs more poorly than Dystopia) in terms of each of the six key variables, thus allowing each sub-bar to be of positive width. The lowest scores observed for the six key variables, therefore, characterize Dystopia. Since life would be very unpleasant in a country with the world’s lowest incomes, lowest life expectancy, lowest generosity, most corruption, least freedom and least social support, it is referred to as “Dystopia,” in contrast to Utopia.
  • The residuals, or unexplained components, differ for each country, reflecting the extent to which the six variables either over- or under-explain average 2014-2016 life evaluations. These residuals have an average value of approximately zero over the whole set of countries. Figure 2.2 shows the average residual for each country when the equation in Table 2.1 is applied to average 2014- 2016 data for the six variables in that country. We combine these residuals with the estimate for life evaluations in Dystopia so that the combined bar will always have positive values. As can be seen in Figure 2.2, although some life evaluation residuals are quite large, occasionally exceeding one point on the scale from 0 to 10, they are always much smaller than the calculated value in Dystopia, where the average life is rated at 1.85 on the 0 to 10 scale.

What do the columns succeeding the Happiness Score(like Family, Generosity, etc.) describe?

  • The following columns: GDP per Capita, Family, Life Expectancy, Freedom, Generosity, Trust Government Corruption describe the extent to which these factors contribute in evaluating the happiness in each country. The Dystopia Residual metric actually is the Dystopia Happiness Score(1.85) + the Residual value or the unexplained value for each country as stated in the previous answer.

If you add all these factors up, you get the happiness score so it might be un-reliable to model them to predict Happiness Scores.


Exploratory Data Analysis

Prints information of all columns:

Display some statistical summaries of the numerical columns data. To see the statistical details of the dataset, we can use describe():

Ladder score Standard error of ladder score upperwhisker lowerwhisker Logged GDP per capita Social support Healthy life expectancy Freedom to make life choices Generosity Perceptions of corruption Ladder score in Dystopia Explained by: Log GDP per capita Explained by: Social support Explained by: Healthy life expectancy Explained by: Freedom to make life choices Explained by: Generosity Explained by: Perceptions of corruption Dystopia + residual
compter 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0 153.0

Let us examine the data for the county very happy and the one that is not

To rename columns

Removing unnecessary columns (Freedom to make life choices and Healthy life expectancy)

Country Ladder score GDP per capita Social support Healthy life expectancy Liberté Generosity Perceptions of corruption Health
0 Finland 7.8087 10.639267 0.95433 71.900825 0.949172 -0.059482 0.195445 0.961271
Country Ladder score GDP per capita Social support Healthy life expectancy Liberté Generosity Perceptions of corruption Health
0 Finland 7.8087 10.639267 0.95433 71.900825 0.949172 -0.059482 0.195445 0.961271

Subjective Well-Being

Another way that researches define happiness is by examining high life satisfaction, frequent positive feelings, and infrequent negative feelings (Diener, 1984). "Subjective well-being” is the label given by scientists to the various forms of happiness taken together. Although there are additional forms of SWB, the three in the table below have been studied extensively. The table also shows that the causes of the different types of happiness can be somewhat different.

Table 1. Three Types of Subjective Well-Being

You can see in the table that there are different causes of happiness, and that these causes are not identical for the various types of SWB. Therefore, there is no single key, no magic wand—high SWB is achieved by combining several different important elements (Diener & Biswas-Diener, 2008). Thus, people who promise to know les key to happiness are oversimplifying.


Generosity Boosts Well-Being By Tuning Down The Brain's Anxiety Center, Research Suggests

The power of generosity to boost well-being, not just generate warm feelings, rests on a fair amount of science, but the "why" is still difficult to pin down. A new study takes the argument a little further by more specifically identifying how different sorts of generosity affect the brain. As it turns out, one type seems to have an especially potent effect, with evidence suggesting that it’s an anti-anxiety elixir in addition to delivering good feels.

Researchers tested two types of generosity, which they termed “targeted” and “untargeted.” Untargeted generosity is what most of us do when we donate to charities or otherwise act generously toward those who are part of an impersonal group. Targeted generosity focuses on those that we know need help, whether we know them personally or not – in other words, it’s generosity toward particular faces out of the crowd.

To test the effects of both types of generosity, the research team conducted two experiments. In the first, they told 45 participants that their performance on a specific task would result in winning raffle tickets for a $200 prize. Each time they completed the task, they were told they were “playing” to win the money for three different causes: toward someone they personally know is in need, for a charity, or for themselves.

After each play-to-win session, the participants’ brains were scanned via fMRI while they did another task designed to assess their emotional response. The brain imaging turned up a few expected results and one that was significantly unexpected.

The expected result, also seen in previous studies, was that both targeted and untargeted generosity increased activity in two areas of the brain linked to altruism, the septal area and the ventral striatum, which are also linked to parents caring for their young in humans and other mammals. The ventral striatum is best known as a key part of the brain's "reward system," central to all achieving, learning and loving (along with the dark side of reward seeking: compulsions and addictions).

The unexpected result was that targeted generosity also decreased activity in the amygdala – the brain’s epicenter of charged emotion, set deep within the limbic system, that kicks off the fight-or-flight response. Increased amygdala activity is a hallmark of anxiety disorders of all varieties, from generalized anxiety to phobias to PTSD.

A second experiment of just over 380 people took a different angle on the same question. This time the participants self-reported about their generous giving habits, and then completed the same emotion task while their brains were scanned. Again, both types of generosity were associated with brain activity linked to altriusm, and again the participants that said their generosity was targeted showed decreased amygdala activity, while those whose generosity was untargeted didn’t show this effect.

Taken together, the results of these experiments suggest that targeted generosity has both altruism boosting and anxiety decreasing effects. We get a little extra something from being generous when we know more specifically how someone will be helped.

"Giving targeted support to an identifiable individual in need is uniquely associated with reduced amygdala activity, thereby contributing to an understanding of how and when giving support may lead to health," the researchers said in the study's conclusion.

These results overlap well with those of 2017 study showing that generous acts trigger activity in brain areas linked to decision making and reward seeking. Even when acting generously involves a difficult decision to make a sacrifice, even a significant sacrifice, it still results in greater feelings of happiness, according to the study, and the neural correlations appear to back that up.

As with all brain imaging studies like these, we have to be careful about drawing causal conclusions. It's impossible to say for certain that more or less activity in various brain areas has specific outcomes – we're still correlating one thing to another, not showing cause and effect. But, with each new study showing similar results, the correlations get a little stronger.

For now, a safe takeaway is simply that along with all of the obvious reasons to act generously, it seems likely that our brains are also affected in ways consistent with better mental health, which is yet another good reason to keep on doing good.

The latest study was published in the journal Médecine psychosomatique.